A partir do momento em que nem o sentido da frase entendeste, acho que se torna óbvio que não adianta esclarecer que o post não começa nem acaba nos mandatos de BdC. O que fará o Sporting quando as consequências da investigação da PJ no caso dos e-mails se revelar aquém da gravidade dos conteúdos conhecidos?

Eu sei o que devia ser feito, mas temo que estes ou outros dirigentes do Sporting optarão por continuar a tentar empurrar o problema para a frente. E isso estará longe da única solução que o pode resolver. Rasurar tudo. Fazer implodir tudo. Isso é o que está escrito, mas cada um lê o que quer.

Isso é falta de sol e luz natural típica dos países de norte europeu tão apreciados pelo jovem.
Deve ser uma fase dark side. O rapaz virou a cara à Força.
Coisas de jovens.
Divagar, divagar…

Bom, por partes, que é almoço.
Em primeiro lugar, o Lourenço tem muito boa consideração de si próprio. Pelo tom, parece sentido, deixando no ar a ideia de que faz parte do conteúdo da mensagem que escrevi. Nada mais errado. Por uma razão: não me lembro sequer da posição do Lourenço ou de alguma vez ter trocado dois dedos de testa consigo. Nesse aspecto, estamos tratados.

Em relação às meias palavras. Se há alguém que diz tudo, para bem, ou para o mal, penso que tenho sido eu, toda a minha vida. Mas isto não conta para nada. Andarmos todos para aqui a bater no peito é uma palermice.
Vou tentar ser o mais claro possível. Bruno de Carvalho entrou com um discurso e apoderou-se de outro. Bruno de Carvalho serve-se do clube no sentido em que julga beneficiar de um estatuto novo, que ele próprio implementou, e que o vai desgraçar, que é o da impunidade e de uma espécie de auto-designação de entidade suprema, sem a qual o Sporting não existe. Esta história do bloqueio de utilizadores de uma página do facebook, demonstra duas coisas: 1) que decidiu seguir o caminho mais fácil, que é o caminho do poder pervertido em função do próprio e em detrimento de um “Sporting que é nosso” e 2) que perdeu a vergonha naquela cara.
Penso que não podia ter sido mais claro.
Depois, dizer-lhe que ontem utilizei a seguinte frase: “com calma, faz-se um tirano em Alvalade”. Penso que houve aqui uma análise enviesada aos tempos verbais, o que não me admira. Tendo em conta o filtro constante à crítica interna, que todos os seus antecessores tiveram de lidar com, e bem, parece-me que o caminho para a tirania em Alvalade já esteve mais longe, não lhe parece?
Agora sugiro-lhe o seguinte exercício. Imagine que um croquete, antes da chegada do Bruno, sugeria e decidia implementar o mesmo caminho, um caminho de utilização das fontes do clube para divulgação de acontecimentos da vida privada. Um dia depois, o mesmo presidente, neste caso croquete, decidia por sua justiça bloquear todos aqueles que lhe eram críticos, filtrando todos os conteúdos disponíveis nas redes sociais. Acha que teriam aparecido aqueles dois sócios capazes de iniciar uma mudança? Acha que a mensagem teria começado a passar e que as pessoas começariam a mobilizar-se?
Os factos estão aí. Ou o Sporting ganha este campeonato, ou a cova que o próprio presidente do Sporting cavou, poderá ser o seu fim. Com culpa própria. Por culpa própria apenas. Ninguém lhe pedia para ganhar já. Pedia-se beligerância, sim, mas direccionada para os verdadeiros inimigos. Bruno de Carvalho, auxiliado por uma equipa de subalternos acríticos, trouxe o sectarismo para o Sporting, o que nunca é bom quando um clube de futebol precisa de todos e de todas para crescer. Haverá o dia em que o presidente, irrepreensível nas contas do clube (ou devo trazer ao debate Carlos Vieira?), terá de deixar o clube, hoje, amanhã, depois, daqui a cinco décadas, o que for, sendo que é de estranhar que lhe passe pela cabeça que, com medidas destas, se torna num Maduro cá do burgo.

Como ser mais claro?
Hoje votaria em branco, numas eleições, imaginemos, antecipadas. É o mais claro que podia ser, sendo que o voto em branco dependeria sempre do candidato que estivesse do lado de lá. E não me venham com madeiras rodrigues, por duas razões. 1) Em primeiro lugar, ainda os sakés da vida olhavam para o Sporting por simples simpatia clubística, num sofá da sala mais gasta deste Portugal, e já eu e outros tasqueiros dávamos o corpo às balas, recebendo emails com ameaças de porrada por divulgação de dados sobre as arbitragens aldrabadas que levavam ao colo as equipas de jesus; 2) porque não é com o argumento de, como este não haverá mais nenhum, que me calam ou que me intimidam. Há 3 milhões e meio de Sportinguistas neste país (dependendo se o Tadeu desiste de pagar as quotas ou não) e há por aí gente muito competente capaz de pegar num clube da mesma forma que o Bruno de Carvalho o fez, mas respeitando a mais elementar das situações: o sócio, o adepto, aquele que o pôs lá e aquele que não o pôs lá. Mal estaríamos nós se dependêssemos de uma pessoa. Mais depressa votaria em Carlos Vieira, por exemplo.

E em relação a beatas, também não posso ser mais claro. A maior delas é um sujeito asqueroso, repito, asqueroso, que dá pelo nome de Mário Schmeichel. Pela enésima vez, não conheço pessoalmente ninguém da tasca, incluindo o Diogo Bernardo, e não tenho qualquer dúvida em posicionar-me. A pessoa supracitada, fora os caralhos e as piadas de mal gosto que todos temos de lidar, foi autora da coisa mais vil e vergonhosa que alguma vez tive o desprazer de ler em todos os meus 7 ou 8 anos de tasca. Subjectivo, pois claro.

Respeitosamente.

Bruno…

“parece que acabámos” foi com as comissões obscenas “por debaixo da mesa…”

O mundo do futebol vive também das comissões, por isso seria impossível contratar jogadores minimamente fiáveis “sem entrar no jogo,,,”

Mas podemos “entrar controladamente” e parece ser isso o que está a acontecer…

Por outro lado “há transparência” nas contas o que é bem melhor do que “a opacidade” que ocorria antes…

Por mim…aprovo esta maneira de fazer negócios realisticamente…mas à luz e não na escuridão…!!

SL