O lema assenta que nem uma luva à nossa equipa sub-15 de hóquei em patins, que, apesar de já terem passado alguns dias, merece ter uma foto emoldurada na parede da Tasca, depois da conquista da Eurockey Cup 2017, derrotando o Barcelona na final (2-1).
El Sporting CP es el nuevo campeón de la Eurocley Cup! Parabéns, Leões!
6 Novembro, 2017 at 15:10
Lindo!
6 Novembro, 2017 at 15:11
Um gajo vê este video e é como tomar 2 caixas inteiras de pastilhas de Rennie.
6 Novembro, 2017 at 15:13
Estes meninos tb que ganharam estão sobre a alçada dos “incompetentes” que gerem os destinos da equipa A (ano passado) e B (este ano)??
Deve ser alguma secção autónoma… De certeza.
6 Novembro, 2017 at 15:15
Sim Cherba, está foto fica a matar ao lado daquela em que dão uma roda de incompetentes e amadores aos responsáveis da secção.
Impecável. 😉
6 Novembro, 2017 at 15:19
Dasse!!
Para ti é assim tão complicado ELOGIAR o que há para ser elogiado e CRITICAR o que há para criticar??
Ou para ti é normal e aceitável uma equipa do Sporting perder um jogo por “falta de segurança”?
6 Novembro, 2017 at 15:27
Já há comunicado do SCP?
Já se confirmou que a responsabilidade foi da secção?
Já há comunicado sobre isso?
Deve ter saído. Juntamente com o despedimento de Hugo Silva…
6 Novembro, 2017 at 15:33
Ai está o sake a tentar confundir metendo outros assuntos ao barulho quando a conversa não agrada.
Custa assim tanto responder de forma CLARA ás seguintes perguntas:
1) Para ti é assim tão complicado ELOGIAR o que há para ser elogiado e CRITICAR o que há para criticar??
2) Ou para ti é normal e aceitável uma equipa do Sporting perder um jogo por “falta de segurança”?
3) é ou não verdade que o Sporting B em HP foi punido com derrota por 10-0 por falta de segurança?
4) É ou não verdade que a segurança é da responsabilidade da equipa da casa?
Faz-te Homem!!! E responde sem FUGIRES!!!
6 Novembro, 2017 at 16:03
1) Elogiar diferente de criticar; criticar diferente de ofender…
2) Não sei os factos, não faço juízos sobre coisas que desconheço. Não faço CRITICAS (muito menos demolidoras) sem FACTOS. Por ser o SPORTING, acrescento.
3) Remeto para 2). (Dolo sem intenção. As regras diziam que uma equipa poderia perder o jogo por atrasar o recomeço sem justificativa. As regras são o que são… E no caso, não fizeram justiça).
4) Remeto para 2).
6 Novembro, 2017 at 16:07
E lá voltas tu a puxar por outros assuntos (dolo sem intenção)…. sem seres homenzinho o suficiente para responderes de forma clara.
Mas ok…percebo que tenhas Medo de escreveres algo fora do guião e lá se vai o emprego 🙂
6 Novembro, 2017 at 16:13
Essa tua vontade que eu seja homem/homenzinho começa a assustar-me, moço.
Isso ainda é pior que a falta de capacidade para analisar e perceber uma frase em português…
6 Novembro, 2017 at 16:27
Realmente tu tens dificuldades graves para entenderes português.
Mas pode ser que que tenhas percebido pelo Cherba que a a segurança é responsabilidade da equipa da casa.
6 Novembro, 2017 at 16:03
Saké, se fazes muita questão: sim, confirmo-te que a responsabilidade/amadorismo foi nossa/o
Não sei é qual o interesse dessa merda num post feliz, mas siga
6 Novembro, 2017 at 16:08
“Não sei é qual o interesse dessa merda num post feliz, mas siga”
Então qual é o critério? Estou a falar de hóquei. Da secção. Não estou a ver…
Vejo gajos aqui a malhar em ferro que já está em brasa mas reacções, nepias! Seja em que post for.
Mas é como dizes… Siga.
Já agora, não me deixes na ignorância: Qual foi o motivo? Gosto sempre de saber e ter motivos quando crítico. Mas isso sou eu.
6 Novembro, 2017 at 16:19
o motivo é de conhecimento público: como clube anfitrião tens que responsabilizar-te pela segurança do evento. E tal não aconteceu
6 Novembro, 2017 at 17:31
Motivos, Cherba.
Motivos…
6 Novembro, 2017 at 17:34
Por outra.
Porque não houve segurança? Porque não foi requerida? Parece-me que não poderá ser isso pois imagino que já se tenham efetuado dezenas/centenas de jogos e nunca constou que não houvesse segurança…
7 Novembro, 2017 at 10:00
Eu explico.
O Sporting B estava na 3ªdivisão,onde não era necessário requerer segurança.
Agora está na 2ª onde é obrigatório.
Elucidado?
6 Novembro, 2017 at 16:00
Foi a Policia que nao apareceu de proposito. So para lixar o Sporting
6 Novembro, 2017 at 16:05
Foi o lobby das empresas de segurança…..como o tadeu escreveu 🙂
6 Novembro, 2017 at 18:22
hipóteses, ade vem de um raciocínio….
esquece… deixa lá isso… estou a baralhar te sem necessidade.
6 Novembro, 2017 at 16:10
Gosto do avatar.
Um gajo com uma máscara.
Lone Ranger??!! Hummmmmmm…
6 Novembro, 2017 at 16:14
A swing and a miss
Tens que estudar os comics
6 Novembro, 2017 at 16:19
E tu tens de estudar outras coisas.
Na minha concepção da coisa, swing já implica haver uma miss… E a coisa funciona aos pares de dois. Pelo menos “comme il faut”…
6 Novembro, 2017 at 16:21
E tu tens que ir ladrar para outro lado. Que me lembre nao assobiei nem te pisei a cauda. Xô rafeiro
6 Novembro, 2017 at 17:37
2:26
6 Novembro, 2017 at 17:40
17:40
6 Novembro, 2017 at 15:15
Espectáculo!
6 Novembro, 2017 at 15:26
Que lindo!!!
6 Novembro, 2017 at 15:56
Top!
6 Novembro, 2017 at 16:01
Espectacular
6 Novembro, 2017 at 16:41
Muito bom!
6 Novembro, 2017 at 17:07
Estão de parabéns!
6 Novembro, 2017 at 17:20
Parabéns à miudagem
6 Novembro, 2017 at 17:21
Já que houve off
Perder um jogo por ter um jogador mal inscrito. Azar.
Perder um jogo por falta de policiamento. Azar.
Há que benzer os patins. Ou começar a jogar com um trevo de 4 folhas no bolso dos calções.
6 Novembro, 2017 at 17:29
Patas de galinha preta nas meias.
Depois digam que não contribuo para a discussão…
6 Novembro, 2017 at 17:34
Isso dá sorte?
É verdade, nem devia falar nestas coisas, não tenho formação na área das bruxarias. Caso contrário estaria num colosso, tipo Nhaga.
6 Novembro, 2017 at 17:36
Poderia chamar-lhe sorte induzida…
Trevos é para amadores.
Sorte é para amadores. E de amadorismo estamos fartos, certo?
6 Novembro, 2017 at 18:22
Off:
FDP do +tabaco!
Para justificar a mão Esbirro fora da área chamam o especialista “Pina”… A amenizar para o amarelo.
Para o lance do Doumbia, que já tinham uma explicação do Pedro Henriques da TVI simplesmente passaram a CI do JJ a dizer bem do Xistra.
#lavamaislimpo
#lavagemlazuda
6 Novembro, 2017 at 18:24
Ontem tive oportunidade de aplaudir de pé estes Campeões Europeus no nosso estádio…. já outros preferem jogar à malha durante o mesmo período de tempo 🙂
6 Novembro, 2017 at 18:32
Porra. Então foste tu o gajo que bateu as palmas aos putos.
Bem me parecia um cara conhecida.
6 Novembro, 2017 at 18:36
foi porque …fui um dos 42 mil e tal… tens alguma coisa a dizer…ou estavas a jogar à malha?! e queres que te conte como estava o ambiente?
6 Novembro, 2017 at 19:29
Toma lá uma multa para aprenderes a não ir a Alvalade e a não aplaudir os miúdos. Já devias saber que tens de passar no checkpoint do fiscal antes de entrar no estádio.
6 Novembro, 2017 at 21:55
Conta lá como estava o ambiente.
6 Novembro, 2017 at 22:07
44k
6 Novembro, 2017 at 21:25
Sim, porque os outros 2.958.000 de sportinguistas estão todos a cagar para os miúdos.
Menos bazofia SFF e paga mas é as quotas.
6 Novembro, 2017 at 18:26
Parabéns miúdos…!!
Verdadeiros Leõezinhos…!!
SL
6 Novembro, 2017 at 18:27
O orgulho que estes jovens sentiram e sentirão!
Parabéns!
6 Novembro, 2017 at 18:33
Orgulho!
6 Novembro, 2017 at 18:40
Off
Concordo com este tipo de análise:
“Rescaldo do jogo com o Braga
A arbitragem
Saí do estádio e cometi o erro de ligar o rádio para ouvir as entrevistas rápidas na RR. Enquanto jogadores e treinadores não chegavam ao local das entrevistas rápidas para fazerem as suas declarações, os cavalheiros de serviço na emissora católica nacional deram nota 1 a Xistra por, segundo a sua opinião, o árbitro ter beneficiado de forma clara o Sporting. Concordo com a nota mas, no cômputo geral, não se pode dizer que o Sporting tenha sido beneficiado de uma forma clara.
O grande erro do jogo foi, obviamente, o golo anulado ao Braga. Com a existência de VAR, é inaceitável que aconteçam situações destas nos lances de dúvida de fora-de-jogo – o árbitro deve deixar sempre seguir mesmo que o fiscal-de-linha assinale a posição irregular, e depois reavalia-se pelas repetições se for golo. Pouco depois, há um penálti sobre Podence – de que não me apercebi no estádio -, mas que, recorrendo às imagens, o VAR também podia ter assinalado. Doumbia fez falta segundos antes do penálti sobre Alan Ruiz, mas este é um erro que, na minha opinião, é desculpável, porque existem n casos destes em todos os jogos que são assinalados (ou não) de forma errática. Depois ainda houve a questão disciplinar: Esgaio fez faltas para amarelo suficientes para não acabar o jogo, e André Pinto devia ter visto o segundo amarelo quando comete uma falta junto à grande área do Sporting, aos 93′, quando o resultado estava em 1-2.
A arbitragem foi péssima, no geral o Braga tem mais razões de queixa – pelo que considero que o Sporting foi beneficiado -, mas não foi o roubo de igreja que andam para aí a querer vender. E está muito longe de anular os benefícios que outros têm tido desde que o campeonato começou.
A exibição
Os senhores da RR também disseram que o Braga fez uma exibição muito superior ao Sporting e que, como tal, o resultado acabou por ser muito injusto para os minhotos.
Concordo que o Sporting fez um jogo pouco conseguido, mas é absurdo dizer-se que o Braga tenha feito melhor. Na primeira parte, Rui Patrício foi um mero espectador, e os únicos calafrios por que passou surgiram a partir de desatenções de jogadores nossos. Nos primeiros 75′, o Braga teve uma única verdadeira oportunidade – a do golo anulado -, enquanto o Sporting teve várias: no início, Bruno Fernandes (após grande passe de Dost) surge na cara do guarda-redes e define mal; ainda durante a primeira parte, Matheus teve uma brilhante defesa a cabeceamento de Coates e outra boa parada de um livre de Bruno Fernandes; na segunda parte, Dost atira à malha lateral após cruzamento de Jonathan; e, poucos minutos depois, o holandês marcou o golo. Neste período, repito, o Braga teve uma ocasião para marcar. Com o resultado em 1-0, Abel finalmente arrisca, e só a partir dos 75′ é que o Braga começa a ameaçar a baliza de Rui Patrício: Gelson tira de forma brilhante uma oportunidade de golo a Esgaio; Fransérgio escapa a André Pinto e faz um remate que sai próximo do poste; e depois surgiram os dois golos do Braga, com uma oportunidade perdida por Doumbia pelo meio.
Olhando exclusivamente para o futebol jogado, só quem não viu os primeiros 75′ pode dizer que o Braga mereceu ganhar.
Jesus e as lesões
É uma pena que o Sporting tenha consentido este empate após ter tido uma prestação bastante satisfatória neste complicado ciclo de jogos que agora terminou. Ontem, Jesus foi forçado a fazer mais duas substituições devido a lesões. O melhor período do Braga coincide com uma fase em que o Sporting tinha de fora mais de meia-equipa habitualmente titular: Piccini, Coentrão, Mathieu, William, Acuña e Dost. Parece haver, efetivamente, um problema de gestão física dos jogadores do Sporting. A rotatividade (não me refiro a trocar quatro ou cinco jogadores de cada vez, mas sim em ir fazendo mudanças pontuais no onze para gerir fisica e psicologicamente o plantel) tem sido feita em função das lesões, quando, na realidade, devia ser feita de forma a prevenir lesões.
Jesus tem de rever a estratégia que tem seguido. O próximo ciclo terá 9 jogos num espaço de 35 dias e poderá definir o futuro do Sporting em quatro competições. Está visto que não temos plantel para ir a todas, pelo que as prioridades deveriam estar bem definidas: campeonato e Taça de Portugal à frente de todas as outras.”
in Artista do Dia
6 Novembro, 2017 at 21:10
O erro foi do Xistra e não do VAR.
O que não é de admirar.
Xistra sempre foi uma bela merda.
Curiosamente no penalty em que acabamos por empatar, decidiu bem: As leis do futebol ainda não se sobrepõem às da gravidade. Doumbia já estava lá em cima quando o outro gajo salta. Em queda nada há a fazer e ambos saltam de braços abertos por isso que enfiem o roubo cú. Até o tal fora de jogo para mim tem tanta discussão como o do lance do Dost no RIO AVE.
Por isso que se torçam todos, tou bem a cagar para isso. Depois admiram-se que me revolte quando se ataca internamente. Isso é trabalho de quem nos quer na merda. Na MERDA!!!
6 Novembro, 2017 at 21:21
Está tudo nesta frase:
“A arbitragem foi péssima, no geral o Braga tem mais razões de queixa – pelo que considero que o Sporting foi beneficiado -, mas não foi o roubo de igreja que andam para aí a querer vender.”
6 Novembro, 2017 at 19:33
Off: Pirlo acabou a carreira! Um dos melhores e dos meus preferidos de sempre…
6 Novembro, 2017 at 20:02
+1
6 Novembro, 2017 at 21:41
Dos poucos que me faz pena não seguir tanto o futebol italiano como outros campeonatos. Era de uma qualidade ímpar.
6 Novembro, 2017 at 20:41
Lema que os ateletas devem de levar do prencipio ao fim deste que carregam esse símbolo!
6 Novembro, 2017 at 20:42
Continua-se a querer passar a ideia que o golo do braga foi mal anulado, em primeiro lugar o arbitro apitou antes do golo pelo que não haverá golo anulado. Em segundo lugar há um fora de jogo posicional que baralha a defesa do SCP fazendo com que parem inclusive o próprio Rui Patrício, relembro o golo anulado ao Mónaco em Alvalade no particular.
Por tudo isto os cartilhados da comunicação querem fazer passar a ideia de que o SCP foi beneficiado.
6 Novembro, 2017 at 21:14
Se para mim o tal fora de jogo do Dost no Rio Ave não tem discussão porque é coisa de medir com milímetros, que dirá este.
Rediculo
6 Novembro, 2017 at 21:14
Não sei se alguém já se referiu a isto aqui na Tasca. Se o fez, peço desculpa pela repetição. Uma atitude fantástica de uma Leoa.
https://www.facebook.com/SportingClubePortugalAdeptos/photos/pb.114779001909626.-2207520000.1510002696./1472283452825834/?type=3&theater
6 Novembro, 2017 at 21:17
Vai dar post.
Senão, devia.
Ganda coragem.
Leoa de ponta-cabeça.
6 Novembro, 2017 at 21:30
Sem dúvida! Merecia um post pela atitude sensacional.
6 Novembro, 2017 at 21:20
Apenas um reparo , se não têm cabedal para o álcool não bebam, olhem que o teor alcoólico do saqué é 15. Como dizia o Serafim, se não aguentam bebam m…..
Esta coisa dos azares também têm um lado positivo, dá tempo às majoretes para ensaiar novas coreografias para a próxima época. Vistes?!
6 Novembro, 2017 at 21:26
Foda-se, tornaram o blogue num chat room.
6 Novembro, 2017 at 22:13
Ja vi sportinguistas e ate o director de comunicação falar em golo mal anulado . Ora é pura mentira porque o jogador do braga remata já o arbitro tinha apitado e o Rui Patricio se tinha desinteressado em defender por inutilidade , visto o jogo estar oficialmente parado.
7 Novembro, 2017 at 7:49
Indiferente, a jogada parece mal anulada por precipitação do ‘bandeirinha’ e o VAR não resolveu a situação.
Com toda a problemática da corrupção no futebol português, é-nos legítimo pensar que certos árbitros – a mando da máfia encornada – estão a sabotar a eficiência do vídeo-árbitro.
Se em casa vês que o jogador do braga está em posição legal, como é que o árbitro que está sentado à frente dos monitores não o vê? E porque não comunica para dentro do campo? Achou a decisão do bandeirinha correcta, pois estava outro jogador do braga em offside?
São respostas que, a bem da transparência do futebol, deviam ser respondidas publicamente. Nem que fosse num pequeno comunicado/relatório num site oficial.
Um dos grandes problemas em Portugal é precisamente este, tudo é escondido do público.
7 Novembro, 2017 at 8:46
Só é pena é que a bem da coerência todas estas carpideiras que se indignaram com o fora-de-jogo tirado a Fransérgio se tenham calado como ratos aquando do Moreirense – Sporting em que Alan Ruiz marca um golo limpo e Luís Godinho (que raio de nome…) assinala uma falta inexistente de Bas Dost.
Foram dois pontos que lá ficaram “cirurgicamente”…
7 Novembro, 2017 at 9:21
Há pior…
Luís Godinho já é mau.
Junta um Lopes e era um desastre!
7 Novembro, 2017 at 9:24
Pois, por isso mesmo este nome Luís Godinho me faz lembrar aquele desastre que foi o pequeno Godo.
7 Novembro, 2017 at 8:38
Grandes hoquistas, vão ser o futuro brilhante do Sporting.
7 Novembro, 2017 at 9:49
Não faço a mínima do que se disse nos programas da “especialidade” sobre a arbitragem (deve ter sido 100,1% gritaria e pouco mais), mas aqui vai uns bitaites de quem não tem curso de arbitragem:
No geral foi mais uma xistralhada, o homem é fraco e incompetente, sendo o jogo complicado de gerir devido aos muitos contactos físicos, mais exposta fica a sua nabice.
No aspecto diciplinar, o cartão do Esgaio devia ter sido o segundo, pois antes já dera duas mocadas por trás sem intenção de jogar a bola. O Battaglia tem aquele encontrão a um jogador do Braga num contra-ataque, amarelo por mostrar, e o Andre Pinto, não se percebe como não viu o 2º cartão ao cortar uma jogada de perigo com uma entrada às pernas.
No golo do Braga, o VAR não tem culpa. O árbitro apita (não é o fiscal que pára a jogada, ele dá uma indicação), interrompendo o jogo, a partir daí o var não pode intervir. Lá está, falta critério; os árbitros deviam deixar seguir este tipo de jogadas e depois pedir o auxílio do var em caso de golo. Ou se calhar o critério não é esse, seria interessante que alguém explicasse as indicações, se é que há.
Nos lances do BC e Podence, não consigo ver infracções (as repetições não foram grande coisa), pelo que se pode passar à frente, e nem me lembro de mais lances na área do Sporting para lá do marcado, que pudessem ser penalty.
Por último, o 2º golo. Há um contacto do Doumbia, mas legal. Quer dizer, em futebol a sério, pois em Portugal 90% daqueles toques resulta em falta. Assumindo o critério da treta usado por cá, o Braga tem razão de queixa. Um ponto: antes do toque sobre o Ruiz já o Horta jogara a bola com a mão, algo que o Xistra não viu.
Enfim, o Braga tem razões de queixa, mas não foi propriamente um roubo de catedral. Golos (mal) anulados não são tão poucos quanto isso, e se isso juntarmos as jogadas de perigo mal interrompidas por fora de jogo (e o Sporting já foi bem prejudicado nesse aspecto), este jogo acaba por não ser um caso raro.
Claro que o slb faz o seu papel, como faz com o Felipe, mesmo tendo nos seus quadros o Somurros e o Luisão Pés de Tesoura, o fecepe faz o seu, idem para o Sporting…
7 Novembro, 2017 at 9:54
No lance do Fransérgio, o árbitro auxiliar marca fora-de-jogo porque se calhar teve essa percepção. Não se pode deixar seguir este tipo de jogadas a ver no que dá, pois o jogo é dinâmica e existe uma série de movimentações defensivas que são condicionadas.
7 Novembro, 2017 at 9:55
Em caso de duvida beneficiar o ataque.
Se desse golo e tivesse em fora de jogo, o VAR anularia o golo. Assim é que devia ser
7 Novembro, 2017 at 10:00
Isso já acontece em alguns lances, o golo do Dost em Vila do Conde foi exemplo disso.
7 Novembro, 2017 at 10:01
A questão é essa. Não devia ser em “alguns” lances.
7 Novembro, 2017 at 10:03
Essa é a recomendação da FIFA, mas para um árbitro auxiliar com a rapidez dos lances por vezes é induzido em erro. É impossível acabar com o erro.
7 Novembro, 2017 at 10:06
Atenção que o fiscal levantou bem a bandeira porque estava um jogador realmente em fora de jogo na zona onde a bola cai….faltou foi baixar a bandeira qd o avançado fez de boneco e é o outro que joga a bola
7 Novembro, 2017 at 10:05
Já agora, comparar este lance com o do Sporting-Mónaco não faz sentido.
Nesse jogo, o jogador em fora de jogo está na linha de visão do GR, neste caso ele até nem se faz à bola. As regras vão sendo alteradas, até há algum tempo atrás bastava estar na zona onde caía a bola para ser marcado FdJ, agora é necessário tocar na bola. Aliás, penso que se o Patrício defendesse e o jogador que estava offside fizesse a recarga, o golo seria legal, mesmo tirando partido da posição prévia em infracção.
7 Novembro, 2017 at 10:08
Não acredito que o lance fosse legal, se o jogador do Mónaco estava a em fora-de-jogo a perturbar a acção do Rui Patrício, como aconteceu, o fora-de-jogo foi bem assinalado.
7 Novembro, 2017 at 10:14
O do Mónaco é bem anulado.
Mas nao pode ser comparado com este.
7 Novembro, 2017 at 10:09
Isso da recarga não faz muito sentido (acho que marcam) mas acho que devia ser considerado ooffside se a bola cai na zona pois interfere com a posição do redes e da defesa, como era dantes.
7 Novembro, 2017 at 10:13
Não tenho certeza.
Se o jogador está em FdJ na altura do remate e faz a recarga, é marcado. Se não for imediato, acho que segue.
7 Novembro, 2017 at 9:51
Meus pequerruchos, tão lindos.
( O Trindade sempre deixou alguma coisa de jeito na passagem pelo Sporting : O filho Bernardo )
7 Novembro, 2017 at 9:53
O Trindade seccionista tem algo a ver com o Trindade ex-jogador?
7 Novembro, 2017 at 12:00
Que eu saiba não…. Só se forem primos. 🙂
7 Novembro, 2017 at 9:55
Joga muito o puto
7 Novembro, 2017 at 10:03
Ups…devia ter ficado em resposta num comentário em cima…
7 Novembro, 2017 at 10:25
Ainda sobre o suposto fora de jogo, esteja ou não quando o bandeirinha levanta a bandeira os defesas do SCP param todos inclusive o Patricio o lance decorre apenas para o jogador que chuta. Duvido que fosse golo se os jogadores do SCP tivessem continuado a jogada.