Miguel e Pavel. Preciosismos à parte, pouco será relevante, no caso do Sporting Sénior do Futebol Feminino, quais as jogadoras da nossa Formação.
A Joana Marchão, por exemplo, só jogou no Sporting no plantel sénior; apesar de ter entrado ainda com 19 anos, ninguém dirá que foi formada no Sporting. Pois eu digo! Por dois motivos! Primeiro, porque, até chegar ao Sporting, a evolução dela deveu-se, sobretudo, ao talento inato e à paixão pelo jogo; o treino acrescentou, com certeza algo, mas muito menos que um ano a treinar nas condições proporcionadas em Alcochete e que ainda viriam a ser consideravelmente acrescentadas no 2º ano do projecto em que se profissionalizou TODAS as jogadoras do plantel sénior e se passaram a realizar treinos bi-diários. Mas depois, também porque a Joana sempre teve uma boa parte da Formação no Sporting! A parte mais importante! A da paixão, da entrega e da Cultura do Clube. Ela para quem, desde pequenina, era dia da melhor festa, aquele em que o seu pai a trazia de Abrantes ao Alvalade para ver o Sporting jogar. E o mesmo pode dizer da Inês Pereira, da Rita Fontemanha, da Bruna Costa, da Matilde Figueiras, das Pinto (a Tatiana e a Fátima), da Patrícia Gouveia, da Solange Carvalhas, da Diana Silva, da Ana Borges, da Ana Capeta e não devo estar a citar todas. Elas entram para a equipa principal do Sporting já com o essencial do que deve ser o ADN da nossa formação: a Cultura e a Devoção ao Sporting.
Daí, o lema NÃO HÁ DESCULPAS!!! Para elas não pode haver desculpas para não se entregarem, para não se superarem, para não trabalhar sempre até ao limite, pela simples e para elas (como para nós) evidente “razão” de que entendem e sentem estar a jogar no MELHOR CLUBE DO MUNDO!
É também por isso (mas não só, as outras explicações deixo para depois), que eu entendo que não se pode dissociar a Formação da equipe Sénior no Projecto Sporting. Se lerem com cuidado e a devida atenção (e sem pré-conceitos ou pré-juízos) os dados que forneço nos posts (especialmente nos 2 últimos), mas também nos comentários aos últimos posts em que elenquei os dados antropomórficos dos 11 iniciais das 16 equipas da 1ª mão dos oitavos de final desta edição da Campions feminina, percebem que:
– o Projecto do Sporting tem opções que são CLARAS e que distorcê-las com o pretexto de 2melhor2 poder “garantir” resultados, seria absolutamente contra-natura;
– neste Projecto o Sporting (e particularmente o “arquitecto” que o desenhou, o Prof. Nuno Cristóvão) não estarão a “descobrir a pólvora”;
– na realidade, em boa parte o Projecto do Sporting segue o exemplo da Formação francesa e do que fazem equipas como o Slavia de Praga. (Só para contrariar certas teorias, o Slavia passou aos 4os de final da Champions com uma equipa que só tem uma estrangeira, uma canadiana de 1.65m de altura – ou seja cumpriu a tal ambição de Nuno Cristóvão de colocar o Sporting entre as 8 melhores equipas europeias);
– no contexto da realidade morfológica da atleta portuguesa, mas também da sua aptidão para a resiliência física e para a qualidade técnica, e particularmente das limitações estruturais dos clubes portugueses para se posicionarem competitivamente no mercado externo (de patrocínios, de activos desportivos e de afirmação de marca), apostar (como estão a fazer Braga e Benfica) quase todas as suas fichas na constituição de um plantel sénior para vencer, alavancando orçamentos que estão muito acima do que “permite” o mercado interno, é um risco quase kamikase.
Como justifica o Braga, o investimento na aquisição de 12 atletas estrangeiras em 2 anos sem ganhar absolutamente nada! Como justifica o Benfica a aquisição de 11 atletas estrangeiras para competir no Campeonato Nacional da 2ª divisão. Particularmente, como justificam isso sem estar a construir a base de Formação que permita a médio prazo ir reduzindo custos, mantendo qualidade? É verdade que o Carnide até tem sub17; mas já com contractos de “Formação” porque as foram buscar a várias “fontes”, que ainda não se forma jogadoras aos 16 anos por “geração espontânea”.
Analisem e comparem os projectos dos actuais 3 grandes no Futebol Feminino, tentem perceber que, em cada ano, só pode haver um Campeão (acrescentem a provável entrada também em força do Vitória de Guimarães) e tirem as vossas conclusões sobre a ASSERTIVIDADE DOS INVESTIMENTOS GLOBAIS de cada um dos Clubes no seu Futebol Feminino e digam que conseguem “separar” a Formação do Sporting do seu Plantel Sénior.
Porque sempre que falam em reconstrução do plantel, estão a falar em INVESTIMENTO! E se investirem muito mais em aquisições de 2 ou 3 atletas estrangeiras, estão a retirar investimento à Formação (e na atleta portuguesa); NÃO É ESSE O PROJECTO DO SPORTING NO FUTEBOL FEMININO.
E o facto é que, até agora, fomos sempre campeões em TODOS os escalões femininos em que competimos!!!
Saudações leoninas

“Mas, para perceberem melhor como o projecto do Braga assenta nas contratações de estrangeiras ou de jogadoras já “feitas” para obter resultados desportivos no curto prazo…”

Meu caro, tu insinuas constantemente a “falta de um projecto no Braga” em comparação com o “nosso projecto” quando falas da equipa principal. E é só isso que eu não só discordo como critico porque uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Ambos os clubes formaram equipas/planteis para lutarem por ganhar o campeonato. Ponto. Se, no 1º ano, o Sporting quis só portuguesas e o Braga contratou algumas estrangeiras, é com cada um e com o contexto de cada um. Até porque, como disse no meu comentário original, pode perfeitamente ter sido mais difícil ao Braga convencer as jogadoras a irem para lá porque: a) o Sporting é o Sporting e tem outra projecção; b) o Sporting tinha o Nuno Cristóvão que é um treinador conceituado no futebol feminino; c) grande parte das raparigas que vieram para o Sporting são sportinguistas pelo que isso também pesa. Como aliás pesou na Vanessa ter escolhido o Braga!
Portanto, em termos de equipa principal, ambas fizeram o mesmo – uma equipa/plantel para lutar pelo título de campeão nacional – tendo abordado a forma de o fazer de um modo diferente.

Quando me refiro ao teu facciosismo, que é similar ao que vejo aqui noutros tasqueiros, tem a ver com a ideia de que tudo o que é feito no Sporting é bom e está correcto e o que é feito noutros clubes, com especial incidência nos clubes “inimigos”, é menos bom, mau ou não é correcto. E esta é, obviamente, uma forma errada de ver as coisas.

O Braga tem o seu contexto e luta pelas suas coisas dentro desse contexto. Nós, Sporting, temos outro contexto, pelo clube que somos, pela dimensão que temos, e lutamos pelas nossas coisas dentro desse contexto.

Hoje olha-se para o Braga com um odiozinho porque se associa o clube ao Salvador e associando o clube ao Salvador também se associa ao Benfic@, tanto que até tivemos um presidente que lhes mandava bocas como sendo o Benfic@ C.
Eu até entendo esta parte e partilho a opinião que o Salvador não é flor que se cheire. Mas daí a desvalorizar todo um trabalho que o Braga tem feito nestes últimos, digamos, 10 anos é completamente estúpido.
Dentro do seu contexto o Braga tem feito um trabalho muito meritório e é hoje, de longe, o 4º clube português, tendo partido muito abaixo desse posto. E, mais relevante ainda, cresceu de uma forma sustentada, ano a ano, o que indicia que não só veio para ficar como ainda pode crescer mais. E, repito, num contexto de clube fora dos 3 grandes, o que dificulta muito as coisas – não fosse nós estarmos num contexto muito diferente, dentro dos 3 grandes, com os tiros nos pés que temos dado nos últimos 30 a 40 anos, já tínhamos desaparecido!

Isto tudo para situar o trabalho que o Braga tem feito no futebol feminino onde, dada a ausência do Porto, se quer colocar como o clube forte do norte.

O investimento que o Braga fez este ano não é estupidamente superior ao que fez nos 2 anos anteriores. Além de ter prescindido das jogadoras espanholas, que ganhavam todas bem, deixou sair a Norton e a Dolores que eram as mais bem pagas do plantel – ainda que as duas juntas não ganhassem o que ganhava a Ana Borges que ainda hoje é a mais bem paga em Portugal, e aceitou ganhar menos para ficar no Sporting. Com o dinheiro que pagavam às duas, trouxeram várias jogadoras estrangeiras – jovens e não só! – conseguindo manter o plantel com um valor muito similar.
Além disso, como eu disse, têm a equipa B e as sub19 a competir este ano e, com certeza, apostarão nos outros escalões no futuro, dentro do seu contexto e das suas possibilidades.

É óbvio que, no global, o nosso projecto não se compara ao Braga. Ninguém acha que se compara. Mas eu também não comparo a dimensão do Sporting à dimensão do Braga.

Quanto aos pontos do teu comentário…

Para mim, os jogos têm 90 minutos e quando toca a compará-los é nos 90 minutos que o devemos fazer. O resto é extra – seja os 30 minutos do prolongamento, sejam os penaltis – e só se joga se não puder haver um empate nesse jogo e tiver que se declarar um vencedor. Não há jogos de 120 minutos. Há jogos de 90 minutos que podem ter 120 minutos e até penaltis se tiver que se declarar um vencedor nesse dia!
Além disso, tal como faço na formação, não me foco só no resultado. Se me focasse só nos resultados nem “perdia tempo” a ver os jogos. Se me focasse só nos resultados, provavelmente nem era sportinguista. Um jogo vai muito para além do resultado e é isso que eu procuro ver, ao mesmo nível dum resultado.

Na 1ª época empatámos em Braga 0-0 num jogo bastante equilibrado. Tivemos as melhores oportunidades mas o empate foi perfeitamente aceitável – diria que a haver um vencedor devíamos ter sido nós. Em Alvalade o jogo foi muito similar. Não houve nada disso que mencionas e a Rute pode ter feito mais defesas que a Patrícia mas nada de espacial. Além disso há um penalti contra nós não assinalado na 1ª parte – penso que feito pela Marchão – que, a ser marcado transformava completamente o jogo e, muito provavelmente, poderia ter dado outro campeão. Ser isento é saber reconhecer isso!
Na final no Jamor, foi mais um jogo equilibrado onde o Braga teve até várias hipóteses de fazer o 2-0, que na minha opinião mataria o jogo. Aqui sim, a Patrícia foi fundamental em manter-nos no jogo e depois a entrega das nossas raparigas, e a sua qualidade, fez o resto, felizmente. Mas é bom lembrar o que foi a 2ª parte do prolongamento…

Isto para demonstrar que os 3 jogos foram muito equilibrados e a vitória podia ter caído para qualquer lado.
O mesmo aconteceu em 3 dos 4 encontros na época passada – e o que dominámos quase por completo quase que o perdíamos pois só empatámos a 5 minutos do final, conseguindo assim levar o jogo para prolongamento, onde ganhámos com inteira justiça!
O jogo deste ano voltou a ser equilibrado, com algum ascendente nosso. Desta vez a estrelinha que nos protegeu nos outros 7 jogos esteve do lado delas e foram elas a ganhar o jogo. No entanto, como diz o Antão, fomos prejudicados pela arbitragem nesse jogo e uma arbitragem isenta teria feito com que o jogo não fosse realmente equilibrado porque o nosso andamento nessa altura era muito superior ao do Braga – que fazia o 1º jogo oficial da época, com meia equipa nova, enquanto nós vínhamos de disputar os grupos da WCL.

Pequenas coisas soltas do teu comentário…

Tu vês os jogos e como só perdemos 1, em 8, e nos penaltis, então não consegues ver que o Braga tem uma equipa mais física do que nós… Ou não vês os jogos com atenção ou não queres admitir o facto!
Não há outra explicação!
Sempre teve e este ano a diferença é muito evidente! Espero estar enganado mas irás ver isso em Dezembro, em Alvalade!

No 1º ano, em que íamos atrás à 7ª jornada também, o contexto era diferente. Ambas as equipas eram realmente superiores a todas as outras mas eram muito equilibradas entre si. Este ano a diferença para as restantes é muito maior e o poder do Braga é superior a nós. Isso tem sido visível nos resultados com as mesmas equipas. Por alguma razão têm mais do dobro dos golos marcados, em somente 8 jornadas!
E nem vou falar dos teus comentários que consideraram o Marítimo e o Boavista como “boas equipas do nosso campeonato”! Serão para ti. Não são, definitivamente, para mim!

Pois, as lesionadas…
É para isso que servem os planteis!
Como eu disse no comentário original, tens 11, vá 12, jogadoras que pode lutar por serem titulares no 10 sem contar com a baliza. As 10 que jogaram domingo, mais a Fátima e a Capeta. Com qualquer outra que metas em campo a equipa perde muito em relação à titular.
E digo isto com o mesmo à vontade que te digo que a Patrícia Gouveia do 1º ano – até parar por ter engravidado – dava mais à equipa do que dá a Baldwin. Hoje não tem hipótese!
No Braga tens muita jogadora que entra sem que se note grande coisa.
O nosso plantel é curto e desequilibrado. O plantel do Braga tem muitas soluções! Portanto, o contexto é diferente, como disse anteriormente!

Obviamente, eu dou a minha opinião. Tu dás a tua! É assim que acontece normalmente! É disto que parte o debate. 😉
Eu preferia ter a Murnan em vez da Baldwin. Preferia ter a Keane em vez da Carolina. Ainda não vi utilidade nenhuma na Persson.
Com isto não quer dizer que não apoie todas elas. Já aqui disse que a Baldwin dá tudo em campo – maior elogio não lhe posso fazer – mas o que ela tem, como estrangeira que é, não é o que o Sporting precisa de ir buscar às estrangeiras.

Meu caro, jogadoras a fazerem o que faz a Vanessa não devem haver muitas – há menos ainda nos homens, como se viu este ano. Tens a Ana Borges no Sporting, por exemplo. É óbvio que ser do clube onde se joga faz a diferença. Por isso eu falei no contexto em que o Sporting conseguiu trazer muitas jogadoras – exactamente por serem portuguesas e sportinguistas. No entanto tens o outro lado da moeda com a Matilde Fidalgo, que sonha jogar no Benfic@ e preferiu sair do Sporting, e ficar sem clube, na altura, para poder ir para o ano para o Benfic@! Teve uma oferta de um contrato de 3 anos e recusou. Só assinava por 1 ano!
Enquanto os ordenados delas forem relativamente baixos, sim, o clubismo terá o seu peso. Há medida que forem deixando de ser, o clubismo passará para 2º plano, como acontece com os homens!
Vamos ver se, no futuro, haverá essa jogadora portuguesa formada no Sporting a estar nomeada para a Bola de Ouro e se depois recusará as ofertas pelo seu clubismo e pelo clube que a formou!

🙂 Eu percebo perfeitamente o que é falta de isenção… E mantenho o que disse! 😉

“A Joana Marchão, por exemplo, só jogou no Sporting no plantel sénior; apesar de ter entrado ainda com 19 anos, ninguém dirá que foi formada no Sporting. Pois eu digo! Por dois motivos! Primeiro, porque, até chegar ao Sporting, a evolução dela deveu-se, sobretudo, ao talento inato e à paixão pelo jogo; o treino acrescentou, com certeza algo, mas muito menos que um ano a treinar nas condições proporcionadas em Alcochete e que ainda viriam a ser consideravelmente acrescentadas no 2º ano do projecto em que se profissionalizou TODAS as jogadoras do plantel sénior e se passaram a realizar treinos bi-diários. Mas depois, também porque a Joana sempre teve uma boa parte da Formação no Sporting! A parte mais importante! A da paixão, da entrega e da Cultura do Clube.”

Portanto, “Elas [as várias jogadoras sportinguistas do plantel, inclusive a Patríci Gouveia que chegu ao Sporting com 29 ou 30 anos] entram para a equipa principal do Sporting já com o essencial do que deve ser o ADN da nossa formação: a Cultura e a Devoção ao Sporting.

“É verdade que o Carnide até tem sub17; mas já com contractos de “Formação” porque as foram buscar a várias “fontes”, que ainda não se forma jogadoras aos 16 anos por “geração espontânea”.”

Consegues ver aqui o que eu denominei “total falta de isenção” ou nem por isso?

Então agora quando analisamos a formação o que conta mesmo é o clube do coração? Uma jogadora que faz 10 anos – dos 9 aos 19 – de formação fora é da formação porque entrou aos 19 (ainda em idade de formação) e é sportinguista?
Mas no Benfic@ já não se formam jogadoras de “geração espontânea” mesmo que comecem no clube aos 14, 15, 16 ou 17 anos?

Nunca me viste aqui defender a contratação em massa de estrangeiras. Fui dos primeiros a abordar este tema, no final da 1ª época, e sempre defendi a contratação de 2 estrangeiras: uma central e uma trinco, altas e possantes. Hoje, passadas 2 janelas de verão, continuo a achar que a equipa precisa exactamente do mesmo – se pensarmos na Damjanovic como jogadora de potencial para o meio campo.
Tivessem feito isto, em vez do que fizeram, e estou absolutamente convencido, como já disse, que tínhamos passado ambas as fases de grupo das WCL.

O Slavia de Praga…
A Rep. Checa é a 6ª do ranking e Portugal é o 24º! Talvez isto ajude a perceber alguma coisa…
O Slavia é a 9º equipa do ranking e o Sporting é a 64ª! Talvez haja aqui mais uma ajuda!
O futebol é muito mais desenvolvido na Rep. Checa pelo que a importância da altura diminui proporcionalmente ao avanço técnico que as equipas apresentam – ainda que nunca deixe de ter o seu peso relativo, especialmente quando jogam 2 equipas equilibradas.
Não especificas a altura da equipa pelo que só te posso dizer que se tiverem 3, 4 ou 5 jogadoras a bater no 1,80m, ou bem acima do 1,70m, pode perfeitamente fazer sentido contratar uma jogadora baixa que, por exemplo, dê à equipa a velocidade que lhe falta, ou a técnica a meter bolas longas que lhe falta. Depende sempre do contexto e é isso que é preciso perceber para saber onde e como se pode melhorar.
No caso do Sporting, sendo uma equipa baixa, é óbvio que faltam 2 ou 3 jogadoras que compensem isso. Não faltam 11 altas! Não é preciso.

Mais tarde ou mais cedo vais precisar de estrangeiras porque as de valor portuguesas que vão haver disponíveis para as 3 equipas não vão chegar. E aí é preciso ter olho e contratar bem, de encontro ao que a equipa precisa porque as portuguesas não dão!
SL