«Foi uma vitória à Porto», afirma Paulo Fonseca, fazendo voz grossa depois de ter passado 90 + 10 minutos com os tomates enfiados na caixinha de brincos onde cabem todas as suas qualidades técnicas. E o que é uma vitória à Porto?, perguntará quem por aqui chega sem estar por dentro do que é o futebol português.
Ora, é uma vitória em que o um árbitro que, há coisa de um mês, anulou um golo limpo e roubou a liderança ao Sporting, resolve, nos descontos, transformar em penalti uma falta fora da área.
Nesse momento, tinham passado quase dez minutos sobre o final do jogo do Sporting, no 25 de Abril, em Penafiel (diz que era suposto os jogos começarem e terminarem à mesma hora). Um jogo complicado, como se esperaria, com os penafidelenses a quererem fazer o jogo da vida deles e o Sporting, que nem entrou mal, a querer repetir o filme de Arouca (mas sem lama) e a deixar o adversário adiantar-se no marcador (com um golo do caraças).
Leonardo Jardim não demorou a tomar uma decisão, lançando Wilson Eduardo para o lugar de Vítor e transformando o 4-3-3 numa espécie de 4-2-4, com o recém entrado a deambular entre o centro do ataque e as laterais.
Estava dado o mote para uma vitória inquestionável, que voltou a provar a mais valia que é ter um treinador a sério e que esta equipa tem uma alma ainda maior do que o futebol que nos vai apresentando. O grande golo de Wilson (comprova-se que o rapaz não é extremo) e um penalti bem marcado por Adrien (fantástica, a subida de Dier) construíram um resultado justo (quer dizer, há um penalti claro que não é marcado a favor do Sporting e que, provavelmente, alteraria tudo o que se passou na noite de ontem) que, quando o árbitro apitou para o final da partida, colocava o Sporting nas maias-finais da Taça da Liga. Mas, entre os atrasos propositados e os descontos do Mota, as coisas estavam demoradas lá para os lados do dragão. Haveriam de resolver-se com “uma vitória à Porto”. Tal como, há dois meses e qualquer coisa, se resolveram à Benfica, colocando-nos fora da Taça de Portugal.
No fundo, a noite de ontem voltou a provar que isto de um gajo querer ser revolucionário e pedir seriedade a um futebol de merda, é tarefa para resistentes. Continuaremos a ouvir a figura que manda nos apitos a dizer que as nossas ideias não melhoram nada, continuaremos a ter vitórias à Porto e jogos limpinhos, limpinhos. Mas não podemos desistir! Porque, e é isso que custa engolir aos outros, em campo voltámos a ter uma vitória à Sporting! Soube a derrota? É verdade, mas peguemos nas palavras de Che Guevara e façamos delas nossa inspiração: «derrota após derrota, até a vitória final!»
26 Janeiro, 2014 at 16:26
riga, (PEÇO-VOS, MESMO A SÉRIO, O FAVOR DE NÃO INTERFERIREM)
antes de sair de casa, já perspectivava o rumo que esta conversa ia levar. Aliás, começa a ser hábito que aproveites os teus fins-de-semana para pegares fogo à caixa de comentários o que, desde logo, indicia alguma dificuldade em dares um colorido ao teu tempo que vá para lá dos blogues e da televisão. Mas, até aí, o problema é teu. A questão é que, a partir do momento que fico profundamente lixado com mais de metade dos comentários que aqui estão, o problema passa a ser meu.
Podes argumentar que não tens culpa que te respondam e, é verdade, tudo seria mais fácil se todos conseguissem ignorar-te na maioria das ocasiões (lá está, nem sempre falas por falar e algumas das opiniões até fazem sentido), mas existe uma responsabilidade à qual não podes fugir: se há quem não resista a responder-te, tu não resistes a alimentar a conversa. Uma, outra, outra vez. A última palavra tem que ser tua, pelo simples facto de que precisas dessa massagem ao ego. A arrogância com que escreves é disso sinónimo. Para quem lê e tenta responder o mínimo, como é o meu caso, fica uma certeza: tu tens um problema, riga.
Não sou formado em psicologia e o único contacto que tive com a área foi no 9º ano ou no 10º, já nem me lembro, mas afirmo, sem dúvidas, que esse problema se chama falta de atenção e de equilíbrio social. Tu precisas de atenção. De muita atenção. Mais, tu precisas de proporcionar situações em que possas propalar a tua pseudo-superioridade, em que possas afirmar que sabes, que estudas, que conheces, que és mais inteligente. A tua constante tentativa de te apresentares como um iluminado entre totós, chega a pedir compaixão. Mas a compaixão tem limites, nomeadamente quando, ao contrário do que já te vi criticar, adoptas, com enervante frequência, os termos “é quem te fez as orelhas” e “és tu, filho da puta”.
Riga, eu estou-me a cagar para se tu te sentes sozinho, se tens um blogue onde escreves para a via láctea, se te achas melhor do que os outros, se tens necessidade de promover a tua teoria para, na prática, elevares a tua auto-estima. A verdade, é que estou farto de aturar os teus chiliques. Foi a última vez que uma caixa de comentários te servirá de estímulo para uma canhola. E foi a última vez que me dirigi a ti desta forma, creio que posso dizê-lo, simpática.
Despeço-me desejando-te que, em breve, descubras que quando pegas no telefone e perguntas «quem é o mais bonito e o mais inteligente?», o “tu… tu… tu…” que escutas em resposta é, apenas, o eco do vazio.
26 Janeiro, 2014 at 17:47
Gosto muito do blog e, confesso, por vezes torna-se difícil a leitura e a compreensão dos temas porque surgem, com frequência, os “diálogos” com o boss-Riga, pois claro. Apoio, por isso, as medidas necessárias para normalizar a situação.
Concordo, também, com tua caracterização da criatura.
E parafraseando um amigo meu, acrescentaria que as massagens ao ego não são suficientes: o que ele precisa e urgentemente, é de “fricções com meio quilo de carne ensacada aos empurrões” e de “massagens de peito de homem nas costas”.
Quem sabe, talvez resulte!
27 Janeiro, 2014 at 12:21
cherba
é simples: se me respondem com respeito, eu também respeito
mas ao pessoal que me chama sempre filho da puta e cenas do género sem eu lhes dizer nada, a esses está tudo bem que o Riga é que é o culpado sempre de tudo, ao que gostam de picar , insultar e tudo o mais são os filhinhos que não merecem reparo nem comentários personalizados.
Como já disse, a quem me atirar pedras, eu atiro-as de volta, não dou a outra face, temos pena.
Quanto ao alimentar o ego, não me fazem isso, eu sei os conhecimentos que tenho, eu sei que leio jornais e interesso-me e sinto-me habilitado para falar sobre qualquer tipo de tema desde os meus 6, 7 anos.
Se acham que é faltando ao respeito, e gozando com pessoas quase “sobredotadas”, se é ameaçando-as de porrada como já me fizeram aqui que as coisas se resolvem tudo bem. eu não vou deixar de aqui vir , nem deixar de comentar e sinceramente estou-me a lixar se apagas todos os comentários que faça.
quanto aos termos que falas, normalmente são em resposta a outros carinhosos que me chamam a mim( mas a esses já não dizes nada)
para já fico por aqui e espero ver o que irá acontecer.
PS: por outro meio vou- te contar uma cena e depois fazes o que quiseres com essa informaçao
26 Janeiro, 2014 at 16:51
João Mário a fazer uma boa exibição pelo Setúbal, esperemos que para o ano regresse para ficar
26 Janeiro, 2014 at 16:52
Eu só quero ver até final do campeonato, se o Artur Soares Dias irá apitar mais algum jogo do Porto … só quero estar atento a esse pormenor !! Depois das bocas do peidolas, o boca de picolho veio dizer que ” não contemplam vetos de nenhum clube ” … estejamos pois, atentos a toda esta festarola !!
26 Janeiro, 2014 at 16:53
É triste como Sportinguista ver tanto calimero a manifestar tanta desonestidade intelectual. Temos razões de queixa quando falamos no atraso do jogo do porto, claro, trata-se de uma desonestidade que merece ser punida e denunciada, no entanto relativamente ao jogo, resulta claro se ambos os jogos tivessem começado à hora os jogadores do porto das duas uma:
– ou não faziam ideia do resultado do Sporting e teriam que se esforçar para ganhar o jogo;
– ou sabiam que o Sporting estava empatado mas que poderia virar o resultado a qualquer momento pelo que teriam de se esforçar para ganhar o jogo.
Importa também aferir se o penalty polémico a favor do porto é bem assinalado. As regras indicam que naquela situaçao não interessa quando a falta começa mas sim quando ela termina. É bastante claro que o agarrão termina na grande área, logo só poderia ser penalty.
Não podemos vir como palatinos da verdade cruxificar o Riga porque defende que o Sporting deveria ter atrasado o jogo no intervalo, argumentando que ai e tal somos honestos, mas ao mesmo tempo vir defender que o árbitro porque já errou contra nós no passado, e de forma nojenta, tenha agora que prejudicar o porto em jeito de compensação. O porto, pelo que se passou no terreno de jogo não foi beneficiado, ganhando de forma justa. O que não foi justo e é vergonhoso foi o atraso no começo do jogo. Bruno de Carvalho esteve muito bem nessa parte assim como o Leonardo Jardim. São situações que lesam o nosso futebol e destroem toda a credibilidade.
26 Janeiro, 2014 at 16:59
Então se o arbitro começasse o jogo do Ladrom ao mesmo tempo do de Penafiel, ia prejudicar o clube da frutaria?
Tá bem, então…
Ah, diz-se paladinos… não palatinos.
26 Janeiro, 2014 at 17:06
Eu não pretendo que prejudiquem o porto. Eu pretendo um futebol em que as equipas não sejam favorecidas nem prejudicadas. Ontem, no terreno de jogo, o porto não foi beneficiado pelo que não se compreende tanto alarde relativamente à arbitragem.
Acho que a indignação deveria ser toda virada para o atraso no jogo e a imperiosidade de apurar o que se passou.
O que aconteceria em termos de arbitragem se os jogos começassem à mesma hora seria entrar no campo da suposição. Não vou por ai.
26 Janeiro, 2014 at 17:11
Se os jogos tivessem começado à mesma hora, sou menino para arriscar que apenas haveria muita gente a queixar-se do golo em fora de jogo que deu o 4-0 no Porco-Penafiel…
Eu, não me queixei do penalti… acho que não foi por aí.
Mas que esta porcaria do atraso cheira a Calabote… cheira. E se há regras… repito, HÁ REGRAS, e uma delas é a de quem marca mais golos no caso de empate no goal-average, passa quem tiver mais golos. MAs começar os jogos à mesma hora também é uma regra… ou não???
Afinal… temos de ficar calados com isto também?
26 Janeiro, 2014 at 17:14
Com isso não nos devemos calar e devemos exigir que se apure o que se passou.
26 Janeiro, 2014 at 17:20
Mas acho que o BdC falou do penalti por causa dos “intensómetros” que os especialistas da tanga apregoam… Que eu saiba, na lei não se fala em faltas de intensidade baixa, média ou alta… ou é falta ou não é! Ponto!
A indignação maior, para mim, é a do atraso do jogo…. aliás… a 1ª parte já tinha começado com atraso… no minimo dois minutos e meio… Deve ser do fuso horário entre Penafiel e Porto, de certeza…
26 Janeiro, 2014 at 17:49
Não é uma questão de intensidade. Mesmo que a falta tenha começado fora da área o que importa é aferir onde ela terminou, e ela, infelizmente, terminou dentro da área. Penso que nenhum ser humano, que perceba minimamente de bola, pode negar que o jogador do porto foi agarrado à margem das leis dentro da área.
26 Janeiro, 2014 at 17:01
Olha outro.
Sportinguista não és, mas calimero deves ser. Ou és dos calimeros que levaram o DVD ao governo a pedir «deixem jogar o Mantorras», ou então és dos que jogaram ontem mais 6 minutos para além da hora e que começaram o jogo 4 minutos depois da hora prevista. Isso para quem tem passado toda a vida a CHORAR por causa do Calabote, vir apelidar os outros de calimeros, é para rir, só pode…
26 Janeiro, 2014 at 17:07
Eu não preciso do teu reconhecimento para me sentir menos ou mais Sportinguista.
26 Janeiro, 2014 at 17:18
Menos, ou mais, ou nada…
Já temos outro que também evoca muito a superioridade intectual
26 Janeiro, 2014 at 17:44
Uma das maiores superioridades intelectuais é aquela que nos cria dificuldades em aceitar opiniões distintas. Mas não vou perder o meu tempo contigo. Fica bem.
26 Janeiro, 2014 at 18:19
A verdade é esta: não temos equipa. O Bruno de Caravalho bem tenta manobra de deversão mas não há de levar a água ao seu moinho. Se Deus quiser.
26 Janeiro, 2014 at 18:44
LOL
26 Janeiro, 2014 at 19:31
os pontapés no Português dão uma certa credibilidade ao nick…
26 Janeiro, 2014 at 20:56
Acorda para a vida, Jorgito. Estás sem cheta e agora percebemos porquê. Pouca cabeça.
SL
26 Janeiro, 2014 at 17:17
1. “O calimero foi ao cú à abelha Maia.”
2. Palatino é uma das ancestrais colinas de Roma.
3. Tu não és calimero, és um anjinho da Maia.
26 Janeiro, 2014 at 17:21
Desculpa, o Palatino é o gajo que manda no Darth Vader no Star Wars…
26 Janeiro, 2014 at 17:27
🙂
26 Janeiro, 2014 at 17:29
hehe, tá boa! ainda estive para dizer que era um osso ou uma família serifada, mas o ambiente está muito pesado e as putas da bipolarização hoje estão todas aos saltos, não quero estragar tamanho contentamento.
26 Janeiro, 2014 at 17:41
Enganas-te, não sou da Maia. Esse localizometro está com alguma margem de erro.
26 Janeiro, 2014 at 17:43
É isso e os intensómetros…
26 Janeiro, 2014 at 17:46
Hahaha! já vi que és de lá perto.
26 Janeiro, 2014 at 17:50
Sim, sou. Se perceberes um pouco de informática será fácil chegar lá, mas o que é que isso interessa!
26 Janeiro, 2014 at 17:55
Olha sao 5h50m no meu relogio, e digo-te que ainda nao vi sequer o lance do pseudo-penalti assinalado. Portanto sou insuspeito para comentar.
E as palavras proferidas por BdC sao adequadissimas. Coincidencias e o que me vem a cabeca.
Coincidencias, que os arbitros continuam a favorecer os mesmos.
So o facto do jogo nao ter comecado ao mesmo tempo indicia que os resultados estao viciados, e a Liga deveria edir desculpas publicamente ao Sporting e Penafiel.
Mas as desculpas nao chegam. Tambem o relatorio da arbitragem da taca demonstra que fomos prrejudicados, e nao houve consequencias. Tambem os orgaos de comunicacao social gozam com o Sporting e pedem desulpas (alguns outros nem isso) e nao ha consequencias.
Ate o Super arbitro Proenca pede desculpas durante o jogo ao banco pelo erro do amarelo do Montero, mas nao tiraram o amarelo, e nesse mesmo jogo, ja depois, vem fazer algo inovador que nunca vi, que foi o proprio arbitro queimar tempo….
As desculpas evitam-se. Quando nao se consegue pedem-se e retiram-se conseuquencias.
Neste caso em particular, o delegado da Liga tem que ser despedido (no minimo). E se se provar que foi propositado pelos porcos, tem que ser desclassificados.
Quanto aos favorecimentos ao SCP. Eu nao gosto nada que fique penalties por assinalar contra nos. repito, NAO GOSTO NADA. E gosto ainda menos quando os “favorecimentos” sao sempre inconsequentes, so para ter algo para apontar depois. Ou achas que eu como gelados com a testa?
Passaram 2 fora de jogo milimetricos ao Montero no inicio da epoca, em jogos que em nada iam interferir (de referir que no jogo com o fifica houve erros para ambos os lados!!). Como resultado agora, e pela tua teoria e de palermas como tu, nao temos moral para nos queeixar das constantes roubalheiras a que somos sujeitos, essas sim, consequentes.
O mesmo no jogo com o Maritimo. Ou so viste o(s!) penalties nao assinalados a favor do Maritimo?
Tambem achas que o golo contra o Nacional foi bem anulado?
Tambem achas que o penalti (ridiculamente mal) assinalado por falta (que nem foi) ao Cedric fora da area serviu para alguma coisa, senao para se ter o argumento de nos tb somos beneficiados?
O que sei e que pelo menos (e estou a ser amigo) temos menos 4 pontos no campeonato (que liderariamos) e que fomos eliminados das 2 tacas pelo sistema.
Como ves nem mencionei o tal penaltie aos 90+7. Nem e preciso.
Se fores honesto intelectualmente como affirmas, nao o podes negar.
26 Janeiro, 2014 at 18:02
Eu não nego que temos sido prejudicados pelo “sistema”, porque está aos olhos de toda a gente que quer ver;acho no entanto que isso não nos deve tornar nuns básicos que nos leve a apontar aos erros dos árbitros mesmo quando eles não existem. Acho triste muitos sportinguistas virem falar que o penalty de ontem a favor do porto não foi penalty. Perdemos credibilidade e assumimos a postura de calimeros, quando supostamente devemos nos comportar com mais dignidade. Quando há erros sim, acho que devemos constestar, quando não há, devemos ter a verticalidade e a honestidade de não inventar. E quando somos beneficiados ter tomates para assumir sem sofismos “fomos beneficiados”.
Para prostituição intelectual já basta a dos nossos políticos.
26 Janeiro, 2014 at 18:07
Mau, o Ghilas dá ou não um pontapé nas pernas do outro?
Porque carga de águas teremos que aceitar a tua versão como sendo irrepreensível?
26 Janeiro, 2014 at 18:09
Estou a dar a minha opinião. Cada um tem a sua. Nada contra.
26 Janeiro, 2014 at 18:13
Aqui no Sporting não somos isso, temos LEGÍTIMAS razões de queixa.
Pensas que vamos calar-nos por tu e outros virem com esses chavões?
26 Janeiro, 2014 at 18:14
Temos razões de queixa, claro, só acho que é mais credível dar tiros certeiros do que disparar a tudo o que mexe.
27 Janeiro, 2014 at 3:12
Finalmente alguém que concorda comigo!
26 Janeiro, 2014 at 18:10
porque ele é a honestidade intelectuar… pelo menos é assim que se auto-entitula…
26 Janeiro, 2014 at 18:10
*intelectual
26 Janeiro, 2014 at 18:12
Trata-se de um nick como qualquer outro, ou o pessoal que tem nicks com nomes de jogadores do Sporting tb acreditam que são realmente essas pessoas?
26 Janeiro, 2014 at 21:28
É tão Riga esta cumberça !!!… Hummm
26 Janeiro, 2014 at 18:11
Mas agora descobriram esse termo «calimeros»? Já disse, isso aplica-se mais a quem levou o DVD ao governo porque achava que não deixavam jogar o Mantorras, ou para aqueles que andam há décadas a CHORAR pelo caso caso Calabote e agora vêm protagonizar o episódio de ontem, em que o clube deles jogou também com o relógio.
26 Janeiro, 2014 at 18:13
Foi uma atitude calimero, sem dúvida.
26 Janeiro, 2014 at 18:22
transcrevo um comentario meu mais abaixo que se enquadra bem aqui:
Entao mas nao tem razao (BdC) em dizer que o jogo nao comecaram ao mesmo tempo?
Nao tem razao que o 4. golo contra o Penafiel foi em fora de jogo?
Nao tem razao ao referir o intesometro do Mota (referente ao jogo do Nacional)?
Quanto ao penalti (que la fui ver as imagens finalmente), e no jogo corrido, antes das repeticoes, pareceu-me penalti… eu marcaria (sendo ou nao)… Mas isso nao tira as razoes enumeradas. Ou tira?
26 Janeiro, 2014 at 18:02
Essa primeira linha não te cabe a ti escrever … cabe-me a mim e aos restantes ” Comandantes ” … simplesmente porque tu não és verde e branco … és azul, branco, encarnado e cor-de-rosa com laivos de preto e um carregas um apito nas nalgas. Queres mais !?? Amanhã há descontos no talho do Manuel Mota … chispa daqui meu !!
26 Janeiro, 2014 at 18:04
Dá para ter uma opinião diferente ou não vai dar?
26 Janeiro, 2014 at 18:46
Não vai dar.
26 Janeiro, 2014 at 19:44
Bem me parecia, mas felizmente a liberdade de expressão foi uma conquista.
26 Janeiro, 2014 at 22:56
Se tu és sportinguista, a minha avó é um trciclo.
Baza daqui, gosmas
26 Janeiro, 2014 at 16:59
O riga tem uma patologia severa e não só.
Tem uma agenda/avença bem definida.
Analisa o que ele disse antes das eleições e passo a citar:
“mas claro que o pessoal que quer eleiçoes está disposto a arriscar um incumprimento salarial, que ao fim de 2 meses dá rescisoes de contrato( e perda de pontos pela liga), porque a partir do momento que se avance para eleiçoes, eu se fosse ao presidente, se concorresse tentava ir cumprindo( apenas depois ficava á espera do cheque de quem viesse a seguir ara o dinheiro metido no clube), se nao comcorresse, era simples deixava as coisas irem e quem viesse a seguir para alem do cheque teria de pagar as dividas que ficavam.”
Não vale a pena perder tempo com lixo.
26 Janeiro, 2014 at 17:04
com lixo, muito bem escrito.
e siga.
26 Janeiro, 2014 at 17:07
Ai Jesus, a caixa de Pandora abriu-se…fují, senhores, fují…
26 Janeiro, 2014 at 17:01
Cheguei e vi que isto se tornou numa discussão cruzada com o ….rigaboss, e fui!
Quando a Tasca estiver mais calma, volto para tomar uma bejeca!
26 Janeiro, 2014 at 17:05
Votei Bruno de Carvalho em ambas as eleições e acho que tem feito um excelente trabalho a todos os níveis. Mostrou-nos que é possível ter um presidente que percebe de futebol, que luta contra o sistema sem querer tomar conta dele, que tem orgulho em ser sportinguista e nos faz ter orgulho do mesmo. Este último a mim nunca me faltou mas agora também tenho orgulho no nosso presidente o que, para mim, é inédito.
Ontem ele esteve mal. Como toda a gente ele também erra e acho que ontem errou. O Sporting sai da Taça da liga por culpa própria. Devia ter ganho o jogo contra o Porto. Ontem acho que o penalti do porto se aceita perfeitamente (já houveram penaltis no dragão 10 vezes piores do que aqueles) e o jogo deles ter acabado uns minutos mais tarde não me parece motivo para não termos passado. Se achássemos que era grave podíamos ter atrasado o reinicio do jogo e não o fizemos.
Acho que se compararmos o que se passou ontem com o jogo do Nacional (esse sim um roubo incrível e não estou a falar do golo anulado) ou com o jogo da Luz…acho que na taça da liga só nos podemos queixar de nós próprios (eu vi o jogo do Marítimo e não merecemos ganhar 3-0 por isso estarmos na luta ontem já foi bom) e de falta de sorte porque o Porto conseguiu marcar no fim.
Acho que o BC ontem não devia ter falado…vai precisar de falar mais vezes da arbitragem até ao final do campeonato e não convém gastar créditos em situações onde não temos razão.
SL
26 Janeiro, 2014 at 17:31
Mas isto agora decide-se por «merecimento»? Como é isso, é o Pai Natal que vai dizer: ” os meninos do Sporting portaram-se mal, não merecem”?
Mas aquele “penalty” é assim tão inequívoco como querem fazer crer? Eu vi foi o Ghilas a dar um pontapé nas pernas do outro. Isso agora decide-se ao contrário, e vai-se buscar o agarrão que aconteceu antes?
No Dragão já houve penalties piores… Isso para um chavão para minimizar o que aconteceu. Parece-te que um penalty desses, marcado aos 96 minutos, num jogos que começou 4 minutos depois da hora prevista, é algo de somenos importância?
Hoje há por aqui muitos desconhecidos a reclamar que são sportinguistas.
…e Bruno de Carvalho esteve bem, na sua condição de Presidente do Clube fez o que esperamos dele: falou o que tinha que ser falado, e fê-lo com educação. Não esteve ao nível do Caldeira, pois não? Para mais, ele está mais dentro dos assuntos que qualquer de nós. Excepto talvez o caso de um certo ILUMINADO que por aqui anda.
26 Janeiro, 2014 at 18:03
Eu também não te conheço de lado nenhum e não é por isso que acho que a tua opinião vale mais ou menos…quanto a ser sportinguista nem vale a pena entrarmos por aí…comentares muitas vezes não faz de ti mais sportinguista do que eu. Se calhar até dei bastante mais votos ao BC do que tu…mas isso também não faz de mim mais sportinguista do que tu.
Relativamente à parte que interessa do teu comentário – acho sinceramente que, à luz das novas leis, é penalty a favor do Porto. Quanto a ser merecido ou não, obviamente que não é assim que se decide nem eu disse isso…mas quando ganho gosto mais que seja merecido…não me importo de ganhar sem ser mas confesso que não me sabe tão bem.
Também nunca disse que o BC foi mal educado…disse que, na minha opinião, ele não devia ter falado porque vão haver situações (como as do Nacional e Benfica onde ele esteve bem e falou – achas que esta é tão grave como estas?) onde nós vamos ser mesmo roubados e vamos precisar que ele fale e que alguém o oiça.
SL
26 Janeiro, 2014 at 18:23
Então o que é merecido? é todos os atropelos à verdade desportiva que o porto (e os lampiões de Lisboa) têm protagonizado ao longo das décadas?
Isto hoje foi um brotar espontâneo de sportinguistas.
Afinal ainda somos mais do que pensamos…
Até parece que não se pode ganhar um jogo, jogando mal. Porque aí vem logo gente dizer que não devíamos ter ganho porque não merecemos.
As leis e as regras estão para além dos ‘merecimentos’ e dos gostos pessoais.
26 Janeiro, 2014 at 18:46
Não falei do Porto e do Benfica e não estou à espera (nem me preocupa) que eles tenham os mesmo valores que nós. Não quero que o Sporting atropele a verdade desportiva para ganhar. Aí não era ser merecido…era ser desonesto.
Também não disse que não podíamos ganhar um jogo a jogar mal. Já ganhámos uns esta época e souberam-me bem. Mas gosto mais de ganhar quando jogamos bem. Duvido que aches isto criticável por isso vou acreditar que não leste bem o meu comentário.
SL
26 Janeiro, 2014 at 18:27
Também acho que o Bruno de Carvalho se esticou. Deve tentar ser mais ponderado, não obstante o excelente trabalho que está a fazer. Quanto a mim, a decidir falar ontem deveria apenas faze-lo no que respeita ao facto do jogo do porto ter começado depois da hora. Quando fala na intensidade demonstra que não sabe as regras do jogo e isso torna-o mais vulnerável. Deve salvaguardar-se ou corre o risco de ficar descredibilizado e isso seria mau para o Sporting.
26 Janeiro, 2014 at 18:48
LOL
26 Janeiro, 2014 at 17:57
Por muito menos já se convocaram eleições antecipadas. Sr. Bruno de Carvalho por favor, porta da rua é serventia da casa!!!
26 Janeiro, 2014 at 17:59
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAHA
Ele sabe onde é a porta da rua, pá!
Foi por ela que mandou os teus amigos para o subsidio de desemprego…
26 Janeiro, 2014 at 18:22
E agora tás lá tu a mamar no lugar dos outros é isso? Isso explica muita coisa…..
26 Janeiro, 2014 at 20:18
Sr. Richardo…pleazze…larga a teta…I’LL REPEAT…!…LARGATE THE TIT…!
“WE ARE PERANTE A TIT-GATE”
26 Janeiro, 2014 at 20:27
Count… long time no sea (o erro é de propósito!)!
Eu gosto é de mamare nos peits da cabritinha…
26 Janeiro, 2014 at 18:12
Entao mas nao tem razao em dizer que o jogo nao comecaram ao mesmo tempo?
Nao tem razao que o 4. golo contra o Penafiel foi em fora de jogo?
Nao tem razao ao referir o intesometro do Mota (referente ao jogo do Nacional)?
Quanto ao penalti (que la fui ver as imagens finalmente), e no jogo corrido, antes das repeticoes, pareceu-me penalti… eu marcaria (sendo ou nao)… Mas isso nao tira as razoes enumeradas. Ou tira?
26 Janeiro, 2014 at 18:26
Não. Tem razão nisso tudo. Mas não me parece que fosse preciso ir à sala de imprensa dizer isso.
Por não concordar com uma atitude dele (mais uma vez é a minha opinião) não quer dizer que não goste dele. Foi a melhor coisa que aconteceu ao Sporting e só foi pena ter acontecido com dois anos de atraso.
Mas eu não gosto de fanatismos seja para que lado for…quando alguém deixa de ser do Sporting porque não concorda com alguma coisa que o Bruno fez parece-me fanatismo. Um verdadeiro Sportinguista é melhor do que isto.
SL
26 Janeiro, 2014 at 18:50
Entao nao e adequado ir a sala de imprensa? Na conferencia de imprensa do final do jogo que comecou mais cedo, perdao a horas, em que fomos eliminados…
Quando seria o tempo adequado entao. Hoje? Para a semana? ou deixar passar o facto sem referir nada?
26 Janeiro, 2014 at 18:55
So para rematar garanto-te que fanatismo e mal que nao me afecta. MESMO.
Agora o Presidente, que tem que demonstrar forca, na semana em que se reuniu com outros clubes para implementar reformas, ve o SISTEMA funcionar contra nos, como resultado (unico ou nao nao interessa para o caso) fomos eliminados…
Achas que se esticou e fragilizou ao falar na conferencia de imprensa do mesmo jogo?
26 Janeiro, 2014 at 19:06
Eu tenho essa opinião…parece-me que vão haver ocasiões mais justificadas e com mais impacto. Mas ele pode ter achado isso que tu dizes e querer vir falar enquanto o outro assunto está quente. Essa estratégia parece-me aceitável.
Na gestão não há apenas uma solução para um problema e às vezes têm de se tomar decisões por instinto. Ele tomou a dele que não coincide com a minha…admito que ele tem mais conhecimento de causa. Espero sinceramente que ele esteja correto.
SL
26 Janeiro, 2014 at 18:14
Acho que as pessoas não entendem bem a diferença que faz um jogo começar mais tarde que o outro. Ontem, quando o Sporting acabou, o jogo do porto estava no 89º minuto. E o que acontece nesta altura das partidas de futebol? Define-se quantos minutos de desconto terá o jogo.
Bastaram 4 porque faltava um golo. Era só despejar a bola para a área e, obviamente, haveria um qualquer agarrão – como tantos outros agarrões – ao qual seria marcado falta. A falta é discutível, mas não é dela que me queixo. A questão aqui é que eu não tenho a mínima dúvida que, se o Sporting tivesse feito o 4-1 em Penafiel, não seriam apenas 4 minutos de desconto no Dragão, mas 5 ou 6. E seríamos igualmente eliminados.
26 Janeiro, 2014 at 18:32
E se o jogo do Sporting tivesse tido mais um minuto de compensação? Essa teoria ia um bocado por água abaixo…
Acho que o Sporting é constantemente roubado e acho que o BC esteve muito bem quando disse que não é nos penaltis ou golos anulados…é no meio campo e na falta dividida que um árbitro decide um jogo de forma discreta.
Nesta taça da Liga podemo-nos queixar de nós próprios…ganhando o jogo contra o Porto não havia dúvidas por isso acho que vão haver melhores ocasiões para uma conferência de imprensa do presidente.
26 Janeiro, 2014 at 18:51
COMEÇO DA PARTIDA, caralho
26 Janeiro, 2014 at 19:01
Vai um bocado acima e lê o comentário do Diogo.
Era a esse que eu estava a responder.
Nunca disse que um jogo começar mais tarde do que outro não era grave. Mas não me parece que tenha sido por isso que fomos eliminados.
SL e caralho para ti também
26 Janeiro, 2014 at 18:50
Pra esta gente é normal que numa competição oficial, com a mesma hora agendada, arranque primeiro uma e depois a outra.
Daqui para a frente a conversa não tem mais sentido.
jogos não arrancam em simultâneo + árbitros escolhidos = corrupção
26 Janeiro, 2014 at 22:59
Compreendo o que dizes e até aceito!
Tem lógica.
26 Janeiro, 2014 at 17:05
Agora a teoria que vem aí é a de que os Sportinguistas vão começar a esmorecer porque já fomos eliminados em duas taças esta época e isso vai minar a confiança em Leo Jardim (ATT in “Zona Mista”).
Muito bem, se algum dia me assaltarem a casa vou deixar de acreditar em mim e não dar a volta por cima!
Quem me manda a mim ter condições para ter uma vida melhor, fruto do meu trabalho, se posso ser roubado!
Se sou roubado, a culpa é minha… não tinha nada de lutar pela vida e por melhores condições! Tenho de começar a duvidar das minhas capacidades…
Obrigado, Tavares Telles… um visionário!
26 Janeiro, 2014 at 18:40
Eles bem tentam…
Querem correr com o perigoso. Querem minar a lideranca por dentro, contando com os cogumelos ainda enterrados em solo Leonino, a espera para contra-infestar.
O que eles nao sabem (saber ate sabem) e que os Leoes nao andam a dormir, ate acabamos de acordar. E que a auditoria vai desenterrar o mecelio de vez!!!
Estes que por aqui apareceram, ou sao lampioes (bi colores) camuflados ou mecelios…
Ainda dei o beneficio da duvida e respondi ao primeiro que vi. Depois vi que era infestacao…
26 Janeiro, 2014 at 17:38
Tenho de concordar com o Paulo Fonteseca nesta Taça da Liga!!!
Empataram à Porco contra o Sporting (podiam ter perdido o jogo por falta de comparência, pois não fizeram mais que estar em campo a segurar o sero-zero!)
E ganharam à Porco contra Penafiel (+1 golo fora de jogo do Varela) e Maritimo (Calabote revisitado)!!!
E aquela da “imprensa estar a festejar a passagem do SCP às meias-finais” é dum requinte… um must!!!!
Fonteseca, tens aqui um fã…
26 Janeiro, 2014 at 18:13
+1
26 Janeiro, 2014 at 17:44
@O Mundo está Contra Nós
Ser do Sporting é um privilégio não está ao alcance de qualquer labrego. O ódio que nos têm é uma das medidas da nossa grandeza.
Como explicar que depois de tirados da competição pelas putas da bipolarização (no caso do jogo no galinheiro já há relatório e tudo), haja tanta inquietação? Afinal estás aqui a fazer o quê minha alimária? Só a inveja primária o explica e essa vais continuar a tê-la até ao fim dos teus dias, a inveja e a sarna que nunca sai a quem nasce galinha.
26 Janeiro, 2014 at 17:54
Ó Krinas, responder ao ILUMINADO do costume, ainda se aceita. Afinal ele está na lista dos efectivos da Taca C.
…agora responder a tipos como esse, é pura perda de tempo, e contraproducente. Até nos pode fazer mal, estar a responder a essa linguagem reles…
O Lampião é uma espécie abominável, um ser maligno que prolifera na sociedade.
26 Janeiro, 2014 at 17:55
*Tasca
26 Janeiro, 2014 at 17:45
Porque é que hoje está tanta gente estranha por aqui? Para todos vós, PUTA QUE PARIU
26 Janeiro, 2014 at 17:47
Tá de chuva, ainda não chegou o fim do mês e sem pilim o pessoal não vai fazer nada aos Shoppings…
26 Janeiro, 2014 at 17:53
É com essa atitude que pensas em melhorar o nosso clube. Mais pareces um tripeiro, indigno de te auto-entitulares de SPORTINGUISTA.
26 Janeiro, 2014 at 17:57
É!
No tempo do Godas estávamos muito melhor…
Até tou com saudades do Prof Pardal! Ai, as saudades duma boa palestra do Juju…
Quando olho para o céu já não vejo o Sporting! Volta, Godo… (para ser empalado!!!)
26 Janeiro, 2014 at 18:04
Ricardo. Ricardo… andas-te a ENTITULAR?
Vê lá, pah, um sportinguista é alguém com classe.
26 Janeiro, 2014 at 18:08
Há ocasiões na vida em que temos de entitular… quer queiramos quer não, ou vice-versa!
26 Janeiro, 2014 at 18:42
Espera pela primavera… http://www.hogarutil.com/jardineria/mantenimiento/jardin/201305/tratar-hongos-cesped-primavera-20029.html
A auditoria vai tratar dos teus
26 Janeiro, 2014 at 17:49
É com muita tristeza que vejo que o sentimento dos meus companheiros leoninos continua a não passar do básico “a culpa foi do arbitro”. Este discurso interessa principalmente ao Sr. Bruno Carvalho. Atira areia para os olhos dos sócios enquanto vai levando o barco ao buraco, tal como levou todas as empresas das quais esteve ao comando ao longo da sua brilhante carreira. Tempos (ainda mais) tristes se avizinham.
SL
26 Janeiro, 2014 at 17:53
Os tempos estão tristes para muita gente, nisso tens razão… Isto de o Catering ter acabado com os croquetes, os rissoles, as chamuças e os canapés é lixado!
Passa uma pomadita ali na zona dos cotovelos duas vezes por dia até passar a irritação…
26 Janeiro, 2014 at 17:55
Vai mas é comer no cu toto cadete
26 Janeiro, 2014 at 17:59
Foste mudar de nick, malandrice…
Confessa lá, é o mesmo de ainda há bocado…
Ainda por cima vens como Jorge Cadete LOL Queres mais esmolas? Ou queres ir para o panteão?
26 Janeiro, 2014 at 18:02
funesmori, esse sim tem que ser valorizado: os penalties são um bocado mal sacados, mas com a cooperação dos árbitros e da cangalhada jornalística, aquilo escapa.
…não podem é passar-lhe muitas vezes a bola. LOL
26 Janeiro, 2014 at 18:12
Mas o que tem a ver o cú com as calças?? Os lamps que se f… Tás a tentar atirar areia para os olhos dos verdadeiros sportinguistas.
26 Janeiro, 2014 at 18:15
Riga…
….Tu estas a mudar de nicks?….
26 Janeiro, 2014 at 18:07
Não sei o que vai acontecer ao clube no futuro com Bruno de Carvalho ao seu leme, mas sei o que estava a acontecer com godinhos & cia. E entre estar mal e deixar andar ou arriscar na mudança (ainda para mais estando esta assente numa direção com pessoas competentes), acho preferível arriscar. E até agora, face aos resultados que nos são visíveis, Bruno de Carvalho está a fazer um bom trabalho. Agora o futuro, é como dizem, a Deus pertence. Estar a fazer comentários com base na futurologia é uma perda de tempo. E se as coisas correrem mal, estão cá os Sportinguistas para intervir novamente no clube.
SL
26 Janeiro, 2014 at 18:10
“Face aos resultados”??? Quais resultados??? Duas eleminações das taças, fora das competições europeias e cada vez mais longe do 1º lugar do campionato??? Tens toda a razão, os resultados falam por si!!
26 Janeiro, 2014 at 18:11
hahahahahahahahahahahahahaha…
eh pá, pára…
hahahahahahahahahahahahahahahahhahahahhahahaha…
26 Janeiro, 2014 at 18:16
os multinicks ate se respondem….
26 Janeiro, 2014 at 20:12
nao sei se essa era para mim
26 Janeiro, 2014 at 23:12
nao era Paulo, wrong place…
26 Janeiro, 2014 at 18:19
Ó Cadete, com essa inteligência para analisar as coisas agora percebo porque é estás na miséria…
26 Janeiro, 2014 at 18:51
Uma coisa é achares que o BC falou de mais…outra coisa é achares que, depois da PIOR ÉPOCA DESPORTIVA DE SEMPRE, o Sporting está a fazer uma má época…
Saíste das duas taças de cabeça erguida e estás em segundo lugar e a depender de ti próprio…no ano passado, com o dobro do orçamento, estavas em que lugar?
Um bocadinho de honestidade não te fazia mal…
26 Janeiro, 2014 at 21:03
Olha os lambuças a esticarem o pescoço. Com amigos assim, quem precisa de inimigos?
Ainda bem que esta gente é passado no nosso querido clube. Força BDC!
SL
26 Janeiro, 2014 at 23:05
Que filha da puta….
Mas não te preocupes que se as eleiçoes fossem hoje BdC ganhava aí com 99%, e depois da auditoria ganhará com 100%.
O tempo dos abutres e de enganarem os sócios já passou, meu monte de esterco
27 Janeiro, 2014 at 16:44
mas quem é este gajo
26 Janeiro, 2014 at 17:55
Factos desta roubalheira:
Nomeação de boi corrupto
Atraso no início do jogo
Penalty muito duvidoso
Esta competição está feita para os vermes do costume ganharem algo.
Este ano já fomos 2 vezes eliminados por motivos extra-futebol e vamos ser ainda mais gamados a partir de agora que só temos o campeonato.
Nesta altura, teremos que ser ainda mais fortes e não podemos desperdiçar oportunidades flagrantes de conseguir dominar os vermes do costume.
(exemplos: jogos em Alvalade contra os vermes do costume..)
Esta nova cruzada contra o sistema azul e e vermelho não vai dar em nada, enquanto não se atacar a federação e a arbitragem primeiro e acima de tudo.
Na minha opinião continuamos a fazer muito estrilho…
SL
26 Janeiro, 2014 at 17:58
Andas eludido e era bom que abrisses os olhos. Abram os olhos sportinguistas! Antes que seja tarde de mais.
26 Janeiro, 2014 at 18:00
Mais uma superteoria… oh sorte do caralho!
26 Janeiro, 2014 at 18:29
Havia um gajo com um nick desses, de abrir os olhos, aquando das eleições dos votos nos sacos.
O gajo desapareceu assim como apareceu.
O gajo escrevia com letras maiúsculas porque dizia coisas importantes.
Voltou a dar um ar da sua graça nas últimas eleições, mas quem acabou por abrir o olho, foi ele, e não foi da cara.
Open your eyes, is it you?
Mushroom revisited.
26 Janeiro, 2014 at 18:43
o primeiro resultado da auditoria vem… na Primavera
http://www.hogarutil.com/jardineria/mantenimiento/jardin/201305/tratar-hongos-cesped-primavera-20029.html
26 Janeiro, 2014 at 19:14
Um gajo anda Eludido, oh caraças. Epah, é por causa da Elusão de se virem armar em sportinguistas.
E que tal, achas que estás a conseguir o que pretendes? Já há pessoal a ‘engrupir’ as teorias?
26 Janeiro, 2014 at 18:00
descarreguem as leis e leiam a Lei 12: http://www.fpf.pt/Portals/0/Documentos/PT/LeisdoJogo2012_2013.pdf
“Se umdefensor!começa!a!agarrar!um!atacante!fora!da!área!de!grande!penalidade!
e! prossegue! a! sua! ação! para! o! interior! da! área,! o! árbitro! deve! conceder! um!
pontapé!de!grande!penalidade.” (desculpem a transcrição, fiz copy paste do documento, mas não sei o que aconteceu)
A razão para isto é simples: se a falta for marcada onde começa, então o árbitro estaria a beneficiar o infractor.
Não se preocupem mais com isso. A Taça da Liga não vale nada. O Sporting vai ser campeão.
Quanto a árbitros portugueses, são todos da mesma espécie de gente: pessoas normalmente familiares de árbitros que nao deram para mais nada no futebol. Ser árbitro é uma espécie de caixote de lixo do futebol . Vai para lá quem não conseguiu mais nada. Começa-se uma carreira com 14-16 anos, sendo portanto normal adquirir maus hábitos. Na verdade, é preciso adquirir certos hábitos (maus) para se chegar a um lugar “prestigiante” neste meio.
O pior hábito de todos é o da “lei 18”, a que muitos chamam “deixar jogar”. Isto é uma falácia, o árbitro não tem nada de deixar jogar, isto é o começo da falta de rigor que pode conduzir à manipulação de resultados. A única maneira de o jogo melhorar é torná-lo mais sério, e isso só se conseguirá quando o árbitro obedecer apenas às 17 leis do jogo.
26 Janeiro, 2014 at 18:01
Oh Cherba!!!
Tá de chuva e a humidade está a libertar “il fungui”…
26 Janeiro, 2014 at 18:24
Ainda se dessem para fazer uma pizza, mas o mais certo é ter de ir depois ao “trono do rei”.
26 Janeiro, 2014 at 18:04
Caríssimo, mais desiludido com o que se passou nos últimos anos seria impossível.
Permita-me que ande iludido, pelo menos pelo facto de começarmos a incomodar os que não se iludem.
Obrigado pelo conselho, estarei atento.
SL
26 Janeiro, 2014 at 18:05
Fui investigar para ver se na última jornada de 2006/07 o Porto tinha feito a mesma merda com o Aves, atrasando o jogo, mas não, esse acabou primeiro que o nosso.
26 Janeiro, 2014 at 18:12
Na minha opinião só teremos hipóteses de lutar de igual para igual de 2 formas:
1- Super-equipa…o que não me parece ser plausível nos próximos anos.
2- Sorteio dos árbitros limpo, sem esquemas a contemplar os pseudo internacionais.
Continuo ainda assim a acreditar que em função dos momentos péssimos dos vermes do costume, podemos ter hipóteses de fazer mossa, mas para isso é imperativo ganhar no pré-fabricado nauseabundo…
SL
26 Janeiro, 2014 at 18:14
3- Eleições antecipadas para finalmente eleger-mos uma direção com compitencia!!
26 Janeiro, 2014 at 18:21
Onde é que estiveste nos últimos 17 anos?
Quanto é que se recebe para ser um “shill”?
26 Janeiro, 2014 at 18:28
Nos últimos 17 anos eu já era sócio há 20 anos, para tua informação. Deves andar a comar pouco sushill.
26 Janeiro, 2014 at 18:41
Eu também posso escrever aqui que sou o Pai Natal ou o Rato Mickey, mas isso não me torna neles… FYI.
Eu não como é croquetes, sabes, aqueles com os quais encheste a barriguinha.
Sorry, no more “croquetation”.
26 Janeiro, 2014 at 18:36
Vê lá, o gajo dos últimos 17 anos, era sócio há 20.
Palavras para quê?
É muito sushill , os metais pesados arruínam o cérebro…
26 Janeiro, 2014 at 18:43
VADE RETRO!
26 Janeiro, 2014 at 18:17
Todos os argumentos que defendem a nomeação de árbitros são falaciosos. A ideia de que os melhroes árbirtos devem arbitrar os melhores jogos está já prevista na divisão categorial dos árbitros. Um árbitro de primeira categoria deve ser tão capaz quanto outro da mesma. As nomeações servem apenas para ter os “árbitros certos nos jogos certos”.
A única maneira limpa de nomear árbitros é por meio de sorteio. Mas toda a gente se lembra do que aconteceu quando houve sorteio de árbitros.
26 Janeiro, 2014 at 18:25
Nem mais! Subscrevo. Acrescento que as restrições geográficas devem ser postas em práticas. Sob pena de um futuro nada promissor.
26 Janeiro, 2014 at 18:32
Eu acho que deve haver sorteio, mas condicionado: árbitros como Duarte Gomes ou Mota (por exemplo) que se assumiram públicamente como adeptos do benfica (por exemplo) não deviam entrar num sorteio que fosse determinar quem arbitraria um jogo em que interviesse esse clube.
Que tal, não parece mais correcto?
Senão mais vale irem buscar Andrelinos Pena à bancada…
26 Janeiro, 2014 at 18:47
Falas com opinião enviezada. Não sei se sabes mas a maioria dos árbitros declaram-se adpetos do Sporting. É preciso abrirem os olhos e rápidamente!
26 Janeiro, 2014 at 18:53
Já me tinhas dito…
Não precisas de te preocupar tanto com os nossos olhos, isto está tudo muito bem nesse capítulo.
vai lá dar esse conselho ao Talhante Mota, esse é que parece que tem falta de vista. Para isso ainda há cura, agora para a falta de vergonha…
26 Janeiro, 2014 at 18:57
Acho que ele é oftalmologista.
É apenas um palpite.
26 Janeiro, 2014 at 18:51
Isso seria excessivo, na minha opinião. Se o sorteio ditasse um duarte gomes para um jogo do benfica, então tudo bem, desde que fosse por meio do sorteio. Tal como não vejo problema em haver um árbitro católico num jogo do Celtic de Glasgow. Isto é: não ‘necessariamente’ problema. O problema é que as nomeações são fundamentadas por outro argumento: o da formação dos árbitros. E novamente este argumento é falacioso, pois também aqui as catagorias resolvem este problema. A ‘formação’ serve para assentar uma descriminação de certos árbitros preferidos. O melhor exemplo disto é o Olegário Benquerença.
Mas o sistema é maior que portugal e nao vai mudar. Basta ver que o árbitro preferido da Fifa é o Howard Webb, que é pouco mais que um árbitro trapalhão. Os critérios são tão técnicos e mesmo superficiais que os melhores árbitros só aparecem por acidente (Colina).
26 Janeiro, 2014 at 19:01
tudo bem para ti, mas para outros não.
isto tem que ser mais bem elaborado. de modo a eliminar o máximo de suspeições…
Isso de ser católico, é coisa de outro âmbito. Agora também vamos classificar os clubes como extensões das religiões?
Para mais, aqui discute-se Portugal e o Sporting. E no nosso Clube está consignada nos estatutos a independência religiosa e política.
O âmbito do Sporting é o desporto, e a discussão de hoje incide no futebol.
Nós todos, como adeptos, temos liberdade para ser da religião que quisermos, ou do partido político que quisermos. Ou de não termos preferência por nenhum…
26 Janeiro, 2014 at 18:30
Vi a segunda parte do meu amor e aplaudi em casa. Vi os últimos minutos daquela coisa a que ousaram chamar de clube desportivo e sorri mais, mas agora com uma raiva atenuada pela quebra de energia nestes últimos dias. Depois agarrei no telemóvel, escolhi o nome do Jorge, um dos meus melhores amigos, e único que liga ao PorCo (o outro, o Pedro, nem sabe quem é o Lucho), e escrevi o seguinte: “O teu clube é inacreditável. Inacreditável. Eu tinha vergonha, desculpa que te diga”. Ainda não tive resposta, mas lá nos veremos amanhã.
Não ligo também muito a resoluções para o novo ano, mas gostava que este tipo, o manuel mota, tivesse alguns azares, a partir de agora. Acho que já fez por os merecer. Nojo!
26 Janeiro, 2014 at 19:11
Ora então, aqui ficam umas chávenas de chá de tília…
Hoje há por aqui alguns que devem ter vindo por engano, mas que estão mesmo necessitdos de acalmar…
Ou então…uns sais de fruto para essas azias mal curadas…!!
E vamos lá a eleições antecipadas, com um bocadito de procura aprofundada…ainda poderemos encontrar uma 2ª versão do “gordinho flops”…
Isto é que vai uma crise…
Valha-nos a Ivone e o Camilo…!!
SL
26 Janeiro, 2014 at 19:24
Lembram-se disto?
http://relvado.sapo.pt/porto/fc-porto-permanece-na-taca-liga-448864
Pois é… se não for pela porta vai pela janela, pelo telhado ou pelo esgoto
SL
26 Janeiro, 2014 at 19:29
“… pedir seriedade a um futebol de merda, é tarefa para resistentes.” Sim, é tarefa para resistentes mas confio na capacidade de resistência da actual Direcção do Sporting. Que parece ter também idéias e capacidade de mobilização e de liderança. E é mobilizados que devemos todos, sportinguistas, continuar porque a nossa equipa principal de futebol vem merecendo esse esforço suplementar de sócios e adeptos.
26 Janeiro, 2014 at 20:15
Só para esclarecer a falta que deu origem ao penalty do Porto, o jogador do marítimo faz falta realmente mas fora da grande área tanto que depois beneficia disso e fica á frente do jogador do Porto que faz falta ao pontapear o jogador do marítimo por trás, isto é o que vejo e penso que é que honestamente olha nas imagens, seria penalty se o jogador do marítimo agarra-se o jogador do Porto fora da grande área e terminasse de o agarrar dentro da grande área o que não aconteceu, o máximo que podia ter sido era livre directo isto é o que vejo, mas claro sou sportinguista, mas é o que vejo sinceramente e aplico as leis segundo as leio, também aprecio quando dizem que os árbitros erram e no fim o balanço é igual para todos, mais areia para os olhos e isto sentimos todos na pele porque os erros contra nós são sempre decisórios e nunca esporádicos
26 Janeiro, 2014 at 20:29
O que mais me lixou, além do gamanço, foi voltar a levar com os nojentos comentadores da tvi. Já me tinha esquecido do fdp do sobral e da sua laia, pensava-me livre dessa gente horrorosa, mas esses lambe-botas para além da LC também ficaram com a taça lucílio baptista.
Foi ridículo ouvir aquele lacaio, manel queiróz ou o raio que o parta, um dos muitos cancros que proliferam naquele burgo corrupto, quase em lágrimas de contentamento no jogo dos porcos pintistas no penalti fora de horas, enquanto um outro qualquer comentador, do qual não faço ideia o nome, nem quero saber, mas provavelmente o que foi substituir o manhoso por aquelas latitudes, ao ver a repetição do penalti a favor do nosso clube afirmava sem qualquer dúvida que não o era.
Depois, às tantas, diziam, os colhõezitos do sobral de serviço, concordando uns com os outros, que a culpa do atraso entre jogos até passava pelo Sporting que deveria ter alguém a avisar para atrasar o nosso jogo também. É assim que esta gente vê o futebol. Vale a pena comentar mais? isto é normal?
De tal forma aquilo foi degradante que até se tornou cómico.
Não se iludam. A bipolarização do futebol em Portugal tem nos pintistas e nos galinhames grandes defensores por questões óbvias e evidentes para os dois. Não se podem ver mas nisto… cof… cof.. e os seus empregados corruptos ao serviço na comunicação social, minada, minada, minada, estão a fazer tudo por tudo por isso.
PUTA QUE OS PARIU A TODOS!!!
26 Janeiro, 2014 at 20:33
E sim, no próximo jogo, fazer das tripas coração para o conseguir, espremer a puta da carteira até à última gota, deixar o papel de divórcio pendente, km e km e km mas ir a Alvalade. PORQUE ESTA EQUIPA MERECE E NÓS TAMBÉM A MERECEMOS !!
SL
26 Janeiro, 2014 at 20:29
sobre alguns novos nicks e outros visitantes habituais, tipo RigaRelvas, é de aplicar a máxima:
“nunca discutas com um idiota, ele vencer-te-á pela fadiga”.
26 Janeiro, 2014 at 20:32
E pela experiência…
26 Janeiro, 2014 at 20:32
Quem é que abriu o galinheiro?
26 Janeiro, 2014 at 20:35
http://tudoaomolho.wordpress.com/2014/01/26/superbock-fresquinha-43/
26 Janeiro, 2014 at 21:56
Nem o melhor futebol será suficiente… e isso é que lhes custa. Terem de ganhar à porto, roubando como nunca para terem o sucesso que conhecemos. Ninguém os conhece a não ser o talho do mota, o lima 5 ou o barbas da caparica. São provincianos, fidalgajem de calças rotas no cu.
Mostras as contas consolidadas? Mas não está tudo à vista de todos?
26 Janeiro, 2014 at 22:19
Sinceramente, devemos estar todos orgulhosos do NOSSO SCP! Estamos a ganhar uma grande equipa! Cédric, Dyer, William Carvalho, Adrien, Andé Martins, Wilson Eduardo, Mané… ganhamos bem. Mas podíamos ter feito melhor. Fomos eliminados por um golo. Um golo cheio de coincidências. Temos de continuar. Figth & Resist! O SCP é nosso! Foram os verdadeiros Sportinguistas os grandes responsáveis por esta esperança renovada no NOSSO clube. TUUUUUUUU vais VENCERRRRRRRRR… PODES CRER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
OFF Topic: este fim-de-semana, a NOSSA formação contrariou as recentes declarações do Jejum com vitórias sem espinhas sobre a formação de Carnide. Parabéns aos putos!!!!!
27 Janeiro, 2014 at 2:40
Ajudem-me aqui com uma coisa.
Ou eu estou maluco ou o Miguel Guedes Blind Zero do FCP na RTP mente com todos os dentes.
Passou o programa a falar que sim senhor, 3 minutos de atraso é grave, mas que o delay na 2ª parte foi de 45 segundos.
Está a mentir e como os outros representantes não souberam responder, ainda passou essa ideia.
Ora ele diz que foi “corrigido” de 3 minutos para 45 segundos com o intervalo.
Ora isso é falso.
Amigos, confirmem-me por favor o que eu vi em casa:
1- Começa o jogo em Penafiel.
2- Quando começa no Porto, o jogo em Penafiel vai com 3 minutos.
3- Começa a 2ª parte do jogo em Penafiel.
4- Quando começa a 2ª parte no Porto, o jogo em Penafiel vai com 4 minutos.
5- O jogo em Penafiel termina com 93 minutos e alguns segundos.
6- Após terminar o jogo em Penafiel, o jogo no Porto está no minuto 89.
Como pode ser essa história dos 45 segundos???
7- Depois no Porto são dados 4 minutos, que acabam por ser uns 7 com o penalty.
Por favor confirmem-me se vi bem.:)