O Sporting Clube de Portugal, como é do conhecimento público, face aos factos que impossibilitaram a realização do jogo de ontem no Estádio da Luz e de acordo com a informação então disponível, bem como na promoção da tranquilidade necessária em situações destas, anuiu que o mesmo viesse a ter lugar amanhã, pelas 20h15.
Aquela decisão teve sempre como pressuposto fundamental que estivessem garantidas todas as condições de segurança de pessoas e bens. A segurança é e continua a ser a prioridade máxima para o Sporting Clube de Portugal e esta não pode de forma alguma, nem por qualquer pretexto, ser colocada em causa.
Face a novos dados e informação recolhidos, durante o dia de hoje, nomeadamente quanto à velocidade do vento e à resistência das infra-estruturas ao mesmo, o Sporting Clube de Portugal solicitou à Liga Portuguesa de Futebol e ao Sport Lisboa e Benfica que fosse efectuada uma vistoria adicional a toda a cobertura do Estádio da Luz por uma entidade independente, idónea e competente para o efeito que garantisse a segurança do mesmo para a realização de qualquer evento. Isto porque tais factos, agora do nosso conhecimento, também o deveriam ser de todas as entidades responsáveis pela organização e licenciamento de espectáculos desportivos e serem as mesmas a tomar a iniciativa de garantir, sem qualquer tipo de dúvidas, a inexistência de qualquer risco para a realização deste jogo ou de outro qualquer evento no citado recinto desportivo.
Enquanto se aguardava que fossem efectuadas diligências nesse sentido, o Sporting Clube de Portugal foi surpreendido por um comunicado do S.L. Benfica em que reafirma que o jogo irá mesmo ter lugar amanhã sem que tivesse havido a vistoria solicitada, hoje de manhã, pelo nosso Clube.
À luz destes factos e a serem confirmados pelas entidades responsáveis e sem a devida vistoria, o Sporting Clube de Portugal poderia evocar o Artigo 94º, do Regulamento Disciplinar da LPFP, pontos 1 e 2 que lhe dariam a vitória no encontro e que passamos a transcrever: «1. Quando um jogo oficial não se efectuar ou não se concluir em virtude do estádio não se encontrar em condições regulamentares por facto imputável ao clube que o indica, é este punido com a sanção de derrota e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 12 UC e o máximo de 50 UC e com a sanção de reparação à Liga e ao adversário das despesas de arbitragem, de delegacias, de organização e do valor da receita que eventualmente coubesse ao adversário.
2. Se um jogo não for realizado por falta de condições de segurança imputáveis ao clube que indica o estádio, o clube é punido nos termos do número anterior».
Tal não foi a nossa posição pois reconhecemos que, independentemente das responsabilidades que tenham de ser assacadas, o sucedido não teve o intuito de prejudicar o jogo em si. Neste caso, apenas movimenta o Sporting Clube de Portugal garantir que são asseguradas todas as condições de segurança para os seus sócios, seus adeptos, seus profissionais e todo o restante público presente no recinto desportivo, ao contrário do que sucedeu no jogo da Taça da Liga onde foi manifesto o dolo por parte do FC Porto em infringir deliberadamente as regras da competição.
O Sporting Clube de Portugal reafirma a sua pretensão em jogar o encontro, apresentando-se no Estádio da Luz, tal como o fizera ontem, ou em qualquer outro estádio que reúnas as condições necessárias para o efeito e com o acordo prévio do nosso Clube.
Os graves acontecimentos e a tragédia evitada ontem, como afirmou o Presidente da Liga Portuguesa de Futebol, não podem voltar a suceder seja por questões desportivas, económicas ou de qualquer outra índole.
Foram alertados para toda esta situação, e das preocupações do Sporting Clube de Portugal, o Sport Lisboa e Benfica, a Liga Portuguesa de Futebol Profissional, o Ministério da Administração Interna e a Câmara Municipal de Lisboa. Está assim claro para todos a gravidade da situação que, para ser ultrapassada, exige uma vistoria global à cobertura por uma entidade independente e competente para o efeito. A manter-se a decisão da realização do jogo sem a referida vistoria, se algo acontecer no mesmo ou em evento futuro, consideramos que serão solidariamente responsáveis todas as entidades mencionadas, tanto como a empresa envolvida na construção e manutenção da referida cobertura.
10 Fevereiro, 2014 at 19:47
Há que substituir o Marta Soares pelo Dr Eduardo Barroso já.
10 Fevereiro, 2014 at 19:57
Então tivemos o nosso estádio enterditado sem cair um único parafuso da pala e estes fdp depois de cairem mais de mil bocados querem-se safar desta forma subtil e nós a ver a banda passar com os regulamentos a nosso favor? Isso é defender o SCP.
Os filhos da puta falam na taça da liga para nos lamber as mãos mas não há que ter pena desse chulo do orelhas que sempre que teve oportunidade de nos foder não exitou e este cabrão do marta soares agora de repente é que aparece antes quando fomos claramente prejudicados esteve calado.
10 Fevereiro, 2014 at 20:34
Barroso?!?! Olha que outro desbocado…
A sério metam é o Paulo de Andrade que esse é o único que sabe falar e defender o Sporting!!
10 Fevereiro, 2014 at 22:46
Ahaha esse monge ebudista datranquilidade e bom senso. Lindo!
PORQUE EQUE DEREPENTE OS COGUMELOS COMECARAM APULULAR DISFARCADOS DE ANTI.LAMPIOES? LAVOSSAMADRE…
10 Fevereiro, 2014 at 19:50
Lindo era pôr os lamps doidinhos com uma petição para a demolição do galinheiro de Caranide!
10 Fevereiro, 2014 at 21:56
Isso era top 😀
10 Fevereiro, 2014 at 19:51
Gostei do comunicado, vamos ver no que isto vai dar.
Off Topic: Ontem vi pela 1ª vez o contra-golpe na TVI. Alguém sabe quem é aquele gajo mais velho de cabelo grisalho que fala aos berros?
10 Fevereiro, 2014 at 19:53
Não sei até quando gostei do comunicado:
O Bruno de Carvalho e a direção estão a alinhar com os lampiões e presidente da liga em troca das meias finais da taça lucilio, é isto que vocês querem caralho?!!! Porque se menciona o caso da taça da liga no comunicado referente ao caso de ontem. Mais cego são aqueles que não querem ver. Pó caralho, nunca vender a alma ao Diabo.
10 Fevereiro, 2014 at 20:36
Mas essa decisão cabe ao conselho de disciplina da fpf e não à liga
10 Fevereiro, 2014 at 19:59
Sim. Era da Direcção do Vale e Azevedo. Acho que não preciso dizer mais nada. SL
10 Fevereiro, 2014 at 20:26
Eládio Paramés…não é preciso dizer mais nada.
10 Fevereiro, 2014 at 20:39
Não vejas essas coisas que isso faz mal.
Eu desde que comecei apenas a frequentar a Tasca já nem preciso fazer yoga e essas merdas.
“Mens sana in corpore sano”
11 Fevereiro, 2014 at 9:33
Eládio Paramés.
Foi assessor de imprensa do benfica no tempo do Vale e Azevedo…
Podes ver aqui uma façanha dele:
http://youtu.be/dW1Fs1c_jhk
10 Fevereiro, 2014 at 19:52
+1
10 Fevereiro, 2014 at 19:53
Entretanto, no rascord :
“UEFA sem planos para mudar final da Champions”
Pois, a UEFA vai “comer” o relatório da MARTIFER! Era, era…
MEGA-LOL
10 Fevereiro, 2014 at 21:13
Espero bem que mudem a final da Champions..
Só mesmo pela reação dos lampiões ao que aconteceu, desvlaorizando.. e poderia ser em Alvalade.. A UEFA por vezes promove a cidade e não o estádio..
Como exemplos: A final de Roma, a final de Moscovo ou a final de Madrid… Esta seria na mesma a final de Lisboa..
10 Fevereiro, 2014 at 22:57
+ 1 Entao nao era coracao…
10 Fevereiro, 2014 at 19:55
não percebo qual o stress todo, o Presidente BdC parece tranquilo, isso significa que ele tem confiança (não cega!) de que iremos ganhar, quer seja amanhã ou para a semana ou em Maio! SL
11 Fevereiro, 2014 at 2:39
Nem mais!
10 Fevereiro, 2014 at 19:56
Estes filhos da puta que nos andam a comer à anos com as putas das arbitragens … e estamos nós agora a pensar se vamos usar o artigo… mas está tudo louco???!!!!!
Vocês tem alguma duvida que essa gente não iria logo recorrer a esse argumento para nos limparem os 3 pontos????? Era Limpinho Limpinho
Andamo nos a queixar que os arbitros… isto e aquilo…, temos os Deuses do nosso lado e vamos ser anjinhos?????
Nã nã!!!!
Eu quero os 3 pontos…. e se não tiver que jogar com aquela gente um tanto melhor!
10 Fevereiro, 2014 at 20:23
Ia ser lindo…não nos dariam razão porque a culpa do vento não foi do benfas…
E é preciso não esquecer que já outras coisas aparentemente seguras têm vindo abaixo com temporais…
E iríamos ser o gozo de toda a gente…!
Vocês têm cada ideia luminosa…!!
10 Fevereiro, 2014 at 22:58
Tambem acho… fosse ao contrario e nem se falava em vistorias!
10 Fevereiro, 2014 at 20:04
Viva caros tasqueiros,
Estou em Lisboa há 1 mês e visto que não posso ir ao estádio, gostaria de ver amanhã o dérbi num ambiente rodeado de sportinguistas. Alguém me consegue aconselhar um bom sítio/tasca?!?
Vivo em Lisboa, mais precisamente perto do Marquês. OBRIGADO…!!!
Cumprimentos sportinguistas,
MCM.
10 Fevereiro, 2014 at 20:05
Presidente da Liga de Clubes na RTP dentro de momentos
10 Fevereiro, 2014 at 20:11
MCM Serta?
10 Fevereiro, 2014 at 21:08
=)
10 Fevereiro, 2014 at 20:14
Diz o pivot da RTP, que as autoridades vistoriaram a cobertura do estádio da Luz e garantiram que está tudo bem. A Martifer, que construiu e pelos vistos não mantém a obra, agora é uma autoridade?
10 Fevereiro, 2014 at 20:31
Autoridade máxima, divindade até.
10 Fevereiro, 2014 at 21:33
Pois, o pivot diz…e a notícia diz outra coisa:”…o Benfica diz que a Martifer assegurou…”. Ou seja, no entender lã-piónico, se houver nova borrada a culpa não é deles, é do empreiteiro que eles contrataram…
10 Fevereiro, 2014 at 20:29
Os trafulhas continuam a querer gozar com a nossa cara…
Acabam de fazer um comunicado a dizer que ainda há bilhetes disponíveis para o jogo de amanha e que esperam 50 mil….
só confirma o que aqui disse vezes sem conta, não há limites neste país para a filha da putice e estes gajos têm cá umas maezinhas…
10 Fevereiro, 2014 at 20:29
Desculpem lá, sei que é hora de jantar, e tudo o que menos queremos é uma indisposição generalizada aqui na Tasca, mas vocês têm que ver isto:
http://www.slbenfica.pt/noticias/detalhedenoticia/tabid/2788/ArticleId/34377/language/pt-PT/Rui-Pereira-garante-Estadio-pronto-para-o-derbi-com-video.aspx
Eu fui ao site dos lampiões para ver se tinham emitido algum comunicado em resposta ao nosso, entretanto, e eis senão quando me deparo com esta pérola da comunicação institucional e desportiva. O responsável máximo pela segurança do Estádio da Luz faz declarações sobre o incidente que se passou ontem – em que supostamente, enquanto diretor de segurança ele tinha, vá, alguma responsabilidade – e é capaz de não dizer rigorosamente nada. Zero! Nicles!
Brilhante estratégia de comunicação, pôr um diretor de segurança a dizer tudo o que já tinha sido dito no comunicado emitido pelo clube, garantindo que tudo está em condições, mas sem adiantar um motivozinho que seja que nos leve a crer que as condições estão efetivamente reunidas – pudera! -, sem explicar que tipo de trabalhos ou vestorias foram levadas a cabo e, last but not least, sem avançar com uma mísera explicação sobre o que se passou ontem.
Palavras, leva-as o vento. E ao que parece o juízo, a competência e a sanidade desta gente, também.
10 Fevereiro, 2014 at 20:33
Eu amanhã vou estar, por razões profissionais, nessa terra onde, sem ofensa, a única coisa que presta é mesmo Alvalade, e queria saber se há um sítio preferencial, com a galinhas-tv, onde se possa ver o jogo? Alguém tem isso já estudado? Um sítio onde se esteja sossegado, e se possa jantar? Pode ter cacifeiros à mistura… 🙂
10 Fevereiro, 2014 at 20:35
Pensei no Alvaláxia…
10 Fevereiro, 2014 at 21:06
Viva N’Penza… por acaso ainda há poucos instantes antes coloquei exactamente a mesma questão. Também estou a procura de um sítio à Sporting para ver o jogo. O Alválaxia?!? Não sei se é a melhor opção, só sei que me quero livrar das galinhas chatas durante o jogo! =)
COMO É QUE TASQUEIROS?!? À EXCEPÇÃO DO ESTÁDIO QUAL O MELHOR SÍTIO PARA SE VER UM JOGO DO SPORTING?????
Bem-haja,
MCM.
11 Fevereiro, 2014 at 0:33
Falaram-me de um sítio chamado Txiriboga, perto da MAC. Sou capaz de lá ir.
10 Fevereiro, 2014 at 21:10
Telheiras, há lá uma zona com vários bares uns aos lado dos outros. Muita malta sportinguista
10 Fevereiro, 2014 at 20:41
O presidente da Liga disse que só amanhã haverá confirmação oficial da realização do jogo pela concordância de técnicos da Câmara de Lisboa, Protecção Civil e elementos da Liga. Até aqui tudo normal. Anormal e pulhice é a comunicação social dar guarida a Comunicados estúpidos do SLB que se acham acima da lei. Não percebo ainda como é que um jogo confirmado de manhã (amanhã) pode ser realizado à noite.
Jà fui buscar o meu dinheiro do bilhete pois amanhã não posso ir à lixeira. Estava uma grande fila de malta a devolver bilhetes.
10 Fevereiro, 2014 at 20:46
O presidente da Liga de Clubes, Mário Figueiredo, garantiu que o dérbi entre Benfica e Sporting vai ter lugar, esta terça-feira, no Estádio da Luz. O dirigente entende que a Catedral – como os adeptos do Benfica apelidam o seu estádio – tem «todas as condições de segurança reunidas» para a realização do jogo.
«Foi feita uma vistoria. Durante o dia foram feitas intervenções na cobertura do Estádio da Luz. Para amanhã, está marcada nova vistoria, mas tudo estará em conformidade», garantiu Mário Figueiredo, em declarações à RTP.
10 Fevereiro, 2014 at 20:43
O presidente da Liga, que diga-se estava branco como a cal e mal conseguia falar, diz que a vistoria no dia do jogo foi feita pelos lãpiões, que andaram lá a olhar e tal, até olharam para a cobertura e tudo e depois disseram que estava em condições aos técnicos da liga que após tão aturada “vistoria” dos funcionários lamps não sentiram necessidade de “vistoriar” outra vez…
Hoje parece que estiveram lá gajos da CML, da Martifer, da proteção civil, da liga e que “vistoriaram” tudo outra vez…. Até diz que fizeram intervenções e tudo…
Mas onde é que no máximo de 6 horas (no noticiário das 14h ouvi que a “vistoria” da Martifer já tinha dado parecer positivo) se consegue fazer uma vistoria técnica a toda a cobertura de um estádio?
Já para não falar da ausência de uma autoridade técnica credenciada para fazer tal vistoria…
Que palhaçada do crl, estão todos a gozar com esta merda, agora vistorias é andar com um ar preocupado a olhar para os rebites durante um par de horas…
Sem relatório técnico detalhado de uma vistoria devidamente assinada por uma autoridade competente e credenciada para o efeito, parece-me que não devemos ir a jogo, mesmo comparecendo ao estádio (pode chegar uma hipotética vistoria até à hora de jogo…).
10 Fevereiro, 2014 at 20:44
Ora nem mais! Tal como tinha afirmado no post anterior, o SCP toma a posiçao inteligente…deixou os lamps anunciarem feitos burros o jogo…e agora entalou uma data de gente CML,LFPF e MAI.
Para aqueles que queriam que nao jogássemos…mas sao parvos??? Querem que o nosso plantel fique com a ideia com que nao queremos jogar? Que temos medo dos merdosos?? Jogamos as vezes q forem precisas com os lamps!
Agora ..la está ,….escreveram escarrapachadinho o artigo que podiam (e ainda podem!!) exigir a vitoria….Mt jogo desta direçao!
10 Fevereiro, 2014 at 21:01
É isto. De uma só vez, inteligentemente, entalámos estes cabrões todos. Agora ou é feita uma vistoria competente amanhã, o que provavelmente leva a novo adiamento ou a derrota automática dos lamps, ou antes do jogo invocamos o tal artigo.
10 Fevereiro, 2014 at 20:50
um pouco de racionalidade (minha):
1-É do senso comum que grupos de 3 só há duas possibilidades, ou são 2 contra 1 ou 3 do mesmo lado. O PdC nunca se vai aliar a ninguém, pelo que para lhe tirar o trono do futebol portugues nunca poderemos ter o com um casaquinho de lã. Não estou com isto a dizer temos que ser amigos, apenas não devemos ser inimigos. E lançar-lhes com os regulamentos em cima agora, só os empurraria para longe.
2-Além disso, temos que ter em conta a opinião publica e a simpatia que o SCP tem ganho pelos adeptos do nosso clube e, principalmente, pelas pessoas em geral, ir 2x vezes à secretaria num mês só iria dar força às bocas “só ganham na secretaria”.
Com este comunicado, a direção consegue executar com elegância estes dois pontos e mostrar ainda que, caso as condições climatéricas permitam, tem toda a confiança nos seus jogadores para ganharem os 3 pontos deste jogo.
10 Fevereiro, 2014 at 23:34
Olha, bem visto. Damos o cú e um campeonato (sim, porque perder amanhã é dar o campeonato, e, das duas uma, ou a merda ganha bem – o que sem William até pode acontecer – ou ganha à capelada) para sermos simpáticos.
É só continuar o que temos feito para o fruta, corrupção e putas, agora para a merda.
Genial, godinho, genial.
11 Fevereiro, 2014 at 11:29
Há uma terceira possibilidade. Cada um por si. Tem sido aliás a possibilidade defendida pelo Sporting.
10 Fevereiro, 2014 at 20:52
– Será que é preciso ser o Sporting a pedir à Liga para aplicar o regulamento?
– Para um regulamento se aplicar é preciso que haja uma entidade a denunciar? A Liga sozinha não pode aplicar as suas regras?
– Não pode haver outra entidade a fazer o pedido para aplicar a tal do artigo 92ou coiso?
Há mais gente para além do Sporting interessada numa derrota do benfica (e numa interdição do seu estádio), quem é que poderá ajudar a tirar os lãpiões da sua miséria?
10 Fevereiro, 2014 at 20:56
Mais uma pergunta (retórica).
O Aeroporto de Lisboa fechou à hora do jogo?
Se não fechou o Aeroporto, então o vento não era assim tão forte e a quebra de segurança tem de ser imputada ao estádio.
10 Fevereiro, 2014 at 21:36
Por acaso houve 2 voos desviados para Faro, mas não sei os horários.
Mas só ventos acima dos 150 Km/h costumam aconselhar o encerramento de aeroportos, tanto quanto sei.
11 Fevereiro, 2014 at 10:53
O aeroporto não fechou: à hora do jogo eu estava lá a trabalhar e não vi (ao contrário do que por vezes acontece, fruto de uma péssima obra) peças a cair ou a voar. 2 ou 3 aviões divergiram para Faro ou Madrid mas apenas após as 20h00. De resto aterraram dezenas de aviões e todos descolaram.
Aquilo que se passou na ETAR é apenas resultado da sua má construção/manutenção, já que não há notícia de danos em outros estádios da cidade ou do país.
10 Fevereiro, 2014 at 20:57
este folclore e enervante metam na cabeça que vão fazer de tudo para haver jogo por isso a minha única preocupação e a seguinte GANHAR AMANHA e ter se possível bom apoio por parte dos nossos adeptos a equipa .
ps: se tiver que cair alguma coisa caia sobre estes corruptos e aldrababoes que estaram na tribuna e se possível no marta soares também
10 Fevereiro, 2014 at 21:02
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=817743358251104&set=a.509968612361915.142517.163205100371603&type=1&theater
Como raio é possivel dizerm que ha condições para se lá jogar? Enfim, que palhaçada tão grande…
10 Fevereiro, 2014 at 21:03
Grande Cherba,
“É um estadio arejado.. ” – nunca fez tanto sentido, apesar de não ser bonito, nem novo (aquilo é tudo reciclado..)
10 Fevereiro, 2014 at 22:54
LOL
10 Fevereiro, 2014 at 21:03
Vamos a factos:
Ontem Mário Dias apontou como motivo para o sucedido a falta de manutenção da estrutura. Para quem não sabe Mário Dias foi vice-presidente do Benfica e o “pai” do estádio da luz.
Hoje ouvi nas noticias que o mesmo se encontrava em manutenção e desta forma algumas das placas que caíram estavam presas apenas por alguns rebites.
Agora põe-se a questão:
Se faltava fazer a manutenção ou se estava em manutenção, o sucedido será imputável à entidade responsável neste caso Benfica que não assegurou que a manutenção exigível tivesse sido efectuada atempadamente e que o espectáculo ocorresse sem problemas.
Na minha opinião só aqui já encontraria motivos de responsabilidade ao Benfica podendo ser invocado o tal nº. 1 do artigo 94º “Quando um jogo oficial não se efectuar ou não se concluir em virtude do estádio não se encontrar em condições regulamentares por facto imputável ao clube que o indica, é este punido com a sanção de derrota e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 12 UC e o máximo de 50 UC e com a sanção de reparação à Liga e ao adversário das despesas de arbitragem, de delegacias, de organização e do valor da receita que eventualmente coubesse ao adversário.”
Será que se alguém tivesse morrido também iriam responsabilizar criminalmente a Stephanie?
As leis e os regulamentos são para serem cumpridos doa a quem doer, ou somos anarcas?!
10 Fevereiro, 2014 at 21:08
Alguém perguntou pelo tempo de amanhã? Aquela merda vai empolar toda de novo e vai esfarelar-se no ervado. Os gajos foram ver apenas a parte que voou.
10 Fevereiro, 2014 at 21:09
e concluiram o óbvio… se as placas voaram já não podem voar outra vez… PQP! Engenheiros de pneus é o que é!
10 Fevereiro, 2014 at 21:25
Agora sim, a posição que eu esperava da direcção. Isto sim é a direcção em que me revejo.
Exijam-se responsabilidades e obrigue-se a quem de direito a arcar com elas…
Assim não podemos ser acusados de querer ganhar na secretaria, mas se tiver que ser será. Bem dito, na peida!!!
10 Fevereiro, 2014 at 21:27
Novo comunicado do Sporting sobre evacuação dos nossos adeptos:
http://www.sporting.pt/Noticias/Futebol/Fut_Prof/notfutprof_futevacuacaoluz_100214_123956.asp
10 Fevereiro, 2014 at 22:06
Muito bem…
Assim é que deve ser…: responder com os pés assente no chão…e não precipitadamente como alguns queriam…!!
10 Fevereiro, 2014 at 23:00
Esse comunicado vem contradizer o que o presidente da Liga disse há pouco no “dia seguinte”, que o presidente do Sporting teria dado o seu acordo para que os nossos adeptos se mantivessem na bancada, e que fossem “empurrados” para as filas mais acima por haver menos risco de serem atingidos por algo.
10 Fevereiro, 2014 at 23:06
Entre acreditar no meu Presidente, ou no presidente da liga que tentou obter os louros de uma evacuação sortuda.. acredito no meu Presidente.
10 Fevereiro, 2014 at 21:27
Cominicado oficial acerca do que se passou com a (não) evacuação dos adeptos sportinguistas
http://www.sporting.pt/Noticias/Futebol/Fut_Prof/notfutprof_futevacuacaoluz_100214_123956.asp
10 Fevereiro, 2014 at 21:30
Tentando pôr as minhas próprias ideias em ordem:
1 – A Martifer, empresa que construiu o estádio, fez uma vistoria ao estádio esta manhã. Além da vistoria, foi feita uma intervenção que continuará amanhã.
2 – O Sporting emitiu um comunicado em que refere claramente que quer que seja feita uma vistoria por parte de uma entidade independente e que, em caso de esta não ser feita, se apresentará a jogo, colocando todas as responsabilidades na Martifer, no Benfica, na Liga, na Proteção Civil, na Polícia e nos Bombeiros.
3 – A comunicação social, nomeadamente a SIC, diz com base neste comunicado que o Sporting está “a ponderar não comparecer ao jogo”. Os media passam assim a batata quente para o clube de Alvalade.
4 – A mesma SIC, referiu que “as chapas que se encontravam danificadas já foram removidas e serão substituídas por umas novas amanhã logo às 8 da manhã”.
5 – O Benfica recusa-se a comentar o comunicado do Sporting.
Estes são os factos que tenho. Daqui consigo percecionar o seguinte:
1 – O Sporting não tem a hipótese de não comparecer ao jogo se a Liga e o Benfica derem o seu aval ao estado da estrutura. Se o clube se recusar, provavelmente perderá o jogo por falta de comparência. Assim, tudo o que pode fazer é pedir uma vistoria independente e colocar a responsabilidade em mãos alheias. Não me parece que tenha sido realmente equacionado tentar ganhar o jogo na secretaria. Em Portugal o cumprimento das regras é visto como chico-espertismo e estando a decorrer um processo contra o Porto, corríamos o risco de, ao entrar em mais uma guerra, perder as duas.
2 – Indesmentível: já caíram pedaços da estrutura do estádio do Benfica duas vezes. Provavelmente caíram mais, pois seria uma grande coincidência o estádio só se desmontar quando está a decorrer um jogo de futebol. Se no espaço de um ano isto ocorreu duas vezes, é porque o problema não foi resolvido. Se o problema for apenas remendado de manhã, mesmo que seja “logo às 8 da manhã” (isto é que é um granda lobby, hein, ó SIC?), é impossível dizer que todas as condições de segurança estão reunidas.
Com isto tudo, o que acho que se vai passar? Nada. O vento estará mais fraco, acho muito improvável que a estrutura ceda novamente e este caso será adiado até à próxima rajada de vento mais forte. Talvez aí aconteça realmente uma tragédia, e os dirigentes não se venham orgulhar de ter salvo pessoas por poucos minutos, quando deram a ordem de evacuação com 40 minutos de atraso.
10 Fevereiro, 2014 at 21:49
Inteiramente de acordo consigo, exceto no que à SIC diz respeito, não vejo o noticiário deles.
Se a Liga der o seu aval ainda que seja só com base na “palavra” do lã-fica e da Martifer -o que eu não acredito- abre um perigoso precedente e, muito pior que isso, se houver necessidade de nova interrupção de jogo, se houver qualquer incidente que envolva pessoas e causado por problemas vindos da cobertura (até pode ser no lado oposto ao de ontem), não duvido que o Ministério Público faça alguém sentar o “cu no mocho”.
Infelizmente, em Portugal não se previne, remedeia-se -vivó nacional-porreirismo!
11 Fevereiro, 2014 at 10:57
A Sic fez, no seu telejornal, publicidade à transmissão do jogo. Que por acaso não dá na sic… Lobby, qual lobby?
10 Fevereiro, 2014 at 21:42
Acontecimentos agradáveis inevitáveis:a receita vai ser bem menor,o apoio aos galinácios vai ser muito mais reduzido em número.O desagradável:quando o SPORTING ganhar vai haver menos melões no estádio…
10 Fevereiro, 2014 at 21:42
Existindo jogo:
1)O comunicado do Sporting refere a datação dos bilhetes de dia 9 Fevereiro. Presumo que se trate de uma ligeira imprecisão, na medida em que no bilhete que comprei não está a data, correcto?
2)Alguém sabe quando é que a nossa claque sai de Alvalade?
SL
10 Fevereiro, 2014 at 21:47
Vai sair às 16h… hora quase impossível para quem trabalha 🙁
10 Fevereiro, 2014 at 21:53
Obrigado.
10 Fevereiro, 2014 at 21:48
O comunicado é bom, ambíguo qb, entendo que para os mais radicais não o seja, uma parte de mim também queria que as regras fossem cumpridas e as devidas sanções aplicadas, no entanto ganhar o jogo na secretaria é uma cena que não quero.
A Liga ou FPF ou lá quem é que é que organiza o campeonato, é que devia dizer que não foram cumpridos os regulamentos e que por isso deviam ser aplicadas as sanções descritas no mesmo.
E se isto acontece-se no MEO Arena, na ponte 25 Abril ou na Casa da Música ? Como é que era ? Era do vento…
Incrível como na comunicação social é tão branda quando se trata do benfica, a culpa é do vento.
SL
10 Fevereiro, 2014 at 21:50
Além disso não há nenhuma posição oficial da Proteção Civil, da CML ou de outra entidade responsável, nada !
10 Fevereiro, 2014 at 22:02
Presidente da Liga de Clubes no Dia Seguinte já a seguir-com o ROC, foda-se!
10 Fevereiro, 2014 at 22:03
Digo isto pela milésima vez “QUE BOM SERMOS DIRIGIDOS POR UM PRESIDENTE A SÉRIO E NÃO POR UM BONECO”
10 Fevereiro, 2014 at 22:13
Olha…já podemos morrer descansados…
O presidente da Liga diz que em relação a não se ter mandado que não se realizasse o jogo…não nos podemos esquecer que as condições climatéricas estão a mudar e que perante isso…”não se pode parar um país inteiro…”…
este gajo é mesmo passarinho…!!
10 Fevereiro, 2014 at 22:18
Os adeptos do Sporting não sairam logo…porque estavam melhor ali do que terem saido logo…
Quer dizer que os tipos do benfas ainda são mais perigosos do que as chapas do galinheiro a cair…!!
Umas autenticas bestas é o que é…!!
E era mais seguro do que sair, porque na rua podia haver objectos voadores…
É isso…o problema agora vai ser dos ONVIS…!!
10 Fevereiro, 2014 at 22:19
Ou seja dos…OVNI’S…!!
10 Fevereiro, 2014 at 22:25
E pronto, há jogo. Presidente da liga confirma e assume a responsabilidade.
10 Fevereiro, 2014 at 22:35
Nas próximas presidenciais, em vez de adicionar a opção de sempre, “Chuck Norris”, vou escrever “Bruno de Carvalho”.
10 Fevereiro, 2014 at 23:00
Ahahahahahahahahahah
10 Fevereiro, 2014 at 22:48
Mais um comunicado fortíssimo da nossa Direcção
Condições de evacuação na Luz
No dia de ontem, domingo, estava agendada a realização do jogo entre a Sporting Clube de Portugal – Futebol SAD (Sporting SAD) e a Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD a contar para a 18.ª jornada da Liga Zon Sagres, edição 2013/2014.
Problemas decorrentes da falta de segurança da cobertura do estádio da Luz, em resultado da queda de placas da sua cobertura, determinaram o adiamento do jogo e a evacuação imediata de todas as pessoas presentes no estádio.
Aos delegados da Sporting SAD foi garantido que, para evitar potenciais conflitos entre adeptos de ambos os clubes, os adeptos da Sporting SAD seriam previamente encaminhados para os corredores interiores do estádio, local onde ficariam a aguardar até que fosse garantida a sua saída do estádio em segurança, devidamente escoltados pela PSP, como é procedimento habitual.
Contudo, nada disso se passou.
Com efeito, os sócios e adeptos do Sporting que se encontravam no Estádio da Luz ficaram retidos na bancada do Estádio, por baixo da cobertura, por um período aproximado de 30 minutos após a saída dos adeptos do Benfica.
Ninguém podia garantir que a queda de partes da cobertura não pudesse igualmente suceder na zona do estádio onde se encontravam os adeptos do Sporting, razão pela qual foi manifesta a situação de perigo a que ficaram sujeitos.
Aliás os responsáveis do Benfica preocuparam-se primeiro com a saída dos jornalistas da bancada de imprensa e só depois com a saída dos adeptos do Sporting da bancada para o respectivo corredor interior.
Mais: decorridos esses cerca de 30 minutos, durante os quais os adeptos do Sporting ficaram sujeitos à eventual queda de placas do estádio, os agentes da PSP permitiram então que estes se deslocassem para o corredor interno, cujas dimensões eram claramente insuficientes para a quantidade de adeptos ali presentes, pelo que também aqui não foi garantida a segurança dos adeptos do Sporting, que ficaram “encurralados” entre as paredes e as grades do corredor do 3.º piso do estádio.
Os adeptos do Sporting ficaram nesta situação de periclitante perigo durante cerca de 40 minutos e só depois lhes foi permitida a saída pelas escadas do estádio.
Numa situação de perigo generalizado para todos as pessoas presentes no estádio, a Sporting SAD lamenta o tratamento diferenciado na evacuação dos adeptos dos dois clubes, que considera inaceitável e de manifesta irresponsabilidade por parte dos agentes de segurança, responsáveis do Benfica e da entidade organizadora da competição.
Lisboa, 10 de Fevereiro de 2014
10 Fevereiro, 2014 at 22:50
Sorry já tinham posto o link
10 Fevereiro, 2014 at 22:54
Não entendo grande parte dos comentários que aqui se escrevem nem o comunicado no ponto em que diz que se quiséssemos poderíamos ganhar o jogo alegando os regulamentos. Ora:
1 – Se temos um regulamento, é para cumprir. Se passamos um semáforo da cor que não gostamos somos multados ou então não, se o polícia for porreiro. Mas se ele quiser, lixa-nos.
Não funciona assim, se temos razão/lei a apoiar-nos (e isso não sei se temos) temos que ir até ao fim e sacar os pontos do jogo.
2 – Ganhar na secretaria não é demérito. Demérito é não cuidar do património e colocar vidas em perigo;
3 – Gosto muito de ver o Sporting jogar. Se der para ganharmos sem sofrer, melhor. Guardo o coração para a próxima jornada.
Mas isto sou eu…
10 Fevereiro, 2014 at 23:24
+1
10 Fevereiro, 2014 at 23:24
+1
10 Fevereiro, 2014 at 23:26
Se compactuarmos com esta balbúrdia perdemos a credibilidade para falar de outros casos. Como por exemplo o caso da Taça da Liga.
Então, queremos nos apoiar nas leis para a Taça da Liga e agora cagamos na lei?
10 Fevereiro, 2014 at 23:54
Claro, aí os corruptos vão dizer que estão disponíveis para repetir o jogo e porque isto é tudo gente boa e tal?
Temos que exigir o cumprimento integral dos regulamentos, se eles nos obrigam a jogar, lá terá que ser. Agora se dizem que nós somos os vencedores do jogo e vamos jogar? Isto não é um grupo de amigos que marca e desmarca. E também não tem que ser o SPORTING a dizer que joga ou deixa de jogar.
A Liga que se assuma. Existe para isso, deliberar nestas situações, é o juíz.
Volto a dizer que não percebo nada de Direito Desportivo nem das leis e artigos que o regem, porém entendo que a sua existência obriga ao seu respeito. Caso contrário punem-se os prevaricadores (também o seremos se formos a jogo????)
11 Fevereiro, 2014 at 0:01
Os regulamentos são ‘contraditórios’, porque admitem duas situações:
– negligência (chamemos-lhe assim): e prevêem punições;
– ‘causas fortuitas’: e admitem remarcação.
Íamos ter o benfas a invocar ‘causas fortuitas’ (reparem que é o que já estão a fazer para se acautelarem) e o Sporting a ter que invocar a negligência (e perdíamos face ao ‘sistema’…)
Também por isto me parece correcta a estratégia: dizer que podíamos invocar os regulamentos mas garantir que queremos ir a jogo
10 Fevereiro, 2014 at 23:55
+1