O Sporting Clube de Portugal, como é do conhecimento público, face aos factos que impossibilitaram a realização do jogo de ontem no Estádio da Luz e de acordo com a informação então disponível, bem como na promoção da tranquilidade necessária em situações destas, anuiu que o mesmo viesse a ter lugar amanhã, pelas 20h15.
Aquela decisão teve sempre como pressuposto fundamental que estivessem garantidas todas as condições de segurança de pessoas e bens. A segurança é e continua a ser a prioridade máxima para o Sporting Clube de Portugal e esta não pode de forma alguma, nem por qualquer pretexto, ser colocada em causa.
Face a novos dados e informação recolhidos, durante o dia de hoje, nomeadamente quanto à velocidade do vento e à resistência das infra-estruturas ao mesmo, o Sporting Clube de Portugal solicitou à Liga Portuguesa de Futebol e ao Sport Lisboa e Benfica que fosse efectuada uma vistoria adicional a toda a cobertura do Estádio da Luz por uma entidade independente, idónea e competente para o efeito que garantisse a segurança do mesmo para a realização de qualquer evento. Isto porque tais factos, agora do nosso conhecimento, também o deveriam ser de todas as entidades responsáveis pela organização e licenciamento de espectáculos desportivos e serem as mesmas a tomar a iniciativa de garantir, sem qualquer tipo de dúvidas, a inexistência de qualquer risco para a realização deste jogo ou de outro qualquer evento no citado recinto desportivo.
Enquanto se aguardava que fossem efectuadas diligências nesse sentido, o Sporting Clube de Portugal foi surpreendido por um comunicado do S.L. Benfica em que reafirma que o jogo irá mesmo ter lugar amanhã sem que tivesse havido a vistoria solicitada, hoje de manhã, pelo nosso Clube.
À luz destes factos e a serem confirmados pelas entidades responsáveis e sem a devida vistoria, o Sporting Clube de Portugal poderia evocar o Artigo 94º, do Regulamento Disciplinar da LPFP, pontos 1 e 2 que lhe dariam a vitória no encontro e que passamos a transcrever: «1. Quando um jogo oficial não se efectuar ou não se concluir em virtude do estádio não se encontrar em condições regulamentares por facto imputável ao clube que o indica, é este punido com a sanção de derrota e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 12 UC e o máximo de 50 UC e com a sanção de reparação à Liga e ao adversário das despesas de arbitragem, de delegacias, de organização e do valor da receita que eventualmente coubesse ao adversário.
2. Se um jogo não for realizado por falta de condições de segurança imputáveis ao clube que indica o estádio, o clube é punido nos termos do número anterior».
Tal não foi a nossa posição pois reconhecemos que, independentemente das responsabilidades que tenham de ser assacadas, o sucedido não teve o intuito de prejudicar o jogo em si. Neste caso, apenas movimenta o Sporting Clube de Portugal garantir que são asseguradas todas as condições de segurança para os seus sócios, seus adeptos, seus profissionais e todo o restante público presente no recinto desportivo, ao contrário do que sucedeu no jogo da Taça da Liga onde foi manifesto o dolo por parte do FC Porto em infringir deliberadamente as regras da competição.
O Sporting Clube de Portugal reafirma a sua pretensão em jogar o encontro, apresentando-se no Estádio da Luz, tal como o fizera ontem, ou em qualquer outro estádio que reúnas as condições necessárias para o efeito e com o acordo prévio do nosso Clube.
Os graves acontecimentos e a tragédia evitada ontem, como afirmou o Presidente da Liga Portuguesa de Futebol, não podem voltar a suceder seja por questões desportivas, económicas ou de qualquer outra índole.
Foram alertados para toda esta situação, e das preocupações do Sporting Clube de Portugal, o Sport Lisboa e Benfica, a Liga Portuguesa de Futebol Profissional, o Ministério da Administração Interna e a Câmara Municipal de Lisboa. Está assim claro para todos a gravidade da situação que, para ser ultrapassada, exige uma vistoria global à cobertura por uma entidade independente e competente para o efeito. A manter-se a decisão da realização do jogo sem a referida vistoria, se algo acontecer no mesmo ou em evento futuro, consideramos que serão solidariamente responsáveis todas as entidades mencionadas, tanto como a empresa envolvida na construção e manutenção da referida cobertura.
10 Fevereiro, 2014 at 20:57
este folclore e enervante metam na cabeça que vão fazer de tudo para haver jogo por isso a minha única preocupação e a seguinte GANHAR AMANHA e ter se possível bom apoio por parte dos nossos adeptos a equipa .
ps: se tiver que cair alguma coisa caia sobre estes corruptos e aldrababoes que estaram na tribuna e se possível no marta soares também
10 Fevereiro, 2014 at 21:02
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=817743358251104&set=a.509968612361915.142517.163205100371603&type=1&theater
Como raio é possivel dizerm que ha condições para se lá jogar? Enfim, que palhaçada tão grande…
10 Fevereiro, 2014 at 21:03
Grande Cherba,
“É um estadio arejado.. ” – nunca fez tanto sentido, apesar de não ser bonito, nem novo (aquilo é tudo reciclado..)
10 Fevereiro, 2014 at 22:54
LOL
10 Fevereiro, 2014 at 21:03
Vamos a factos:
Ontem Mário Dias apontou como motivo para o sucedido a falta de manutenção da estrutura. Para quem não sabe Mário Dias foi vice-presidente do Benfica e o “pai” do estádio da luz.
Hoje ouvi nas noticias que o mesmo se encontrava em manutenção e desta forma algumas das placas que caíram estavam presas apenas por alguns rebites.
Agora põe-se a questão:
Se faltava fazer a manutenção ou se estava em manutenção, o sucedido será imputável à entidade responsável neste caso Benfica que não assegurou que a manutenção exigível tivesse sido efectuada atempadamente e que o espectáculo ocorresse sem problemas.
Na minha opinião só aqui já encontraria motivos de responsabilidade ao Benfica podendo ser invocado o tal nº. 1 do artigo 94º “Quando um jogo oficial não se efectuar ou não se concluir em virtude do estádio não se encontrar em condições regulamentares por facto imputável ao clube que o indica, é este punido com a sanção de derrota e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 12 UC e o máximo de 50 UC e com a sanção de reparação à Liga e ao adversário das despesas de arbitragem, de delegacias, de organização e do valor da receita que eventualmente coubesse ao adversário.”
Será que se alguém tivesse morrido também iriam responsabilizar criminalmente a Stephanie?
As leis e os regulamentos são para serem cumpridos doa a quem doer, ou somos anarcas?!
10 Fevereiro, 2014 at 21:08
Alguém perguntou pelo tempo de amanhã? Aquela merda vai empolar toda de novo e vai esfarelar-se no ervado. Os gajos foram ver apenas a parte que voou.
10 Fevereiro, 2014 at 21:09
e concluiram o óbvio… se as placas voaram já não podem voar outra vez… PQP! Engenheiros de pneus é o que é!
10 Fevereiro, 2014 at 21:25
Agora sim, a posição que eu esperava da direcção. Isto sim é a direcção em que me revejo.
Exijam-se responsabilidades e obrigue-se a quem de direito a arcar com elas…
Assim não podemos ser acusados de querer ganhar na secretaria, mas se tiver que ser será. Bem dito, na peida!!!
10 Fevereiro, 2014 at 21:27
Novo comunicado do Sporting sobre evacuação dos nossos adeptos:
http://www.sporting.pt/Noticias/Futebol/Fut_Prof/notfutprof_futevacuacaoluz_100214_123956.asp
10 Fevereiro, 2014 at 22:06
Muito bem…
Assim é que deve ser…: responder com os pés assente no chão…e não precipitadamente como alguns queriam…!!
10 Fevereiro, 2014 at 23:00
Esse comunicado vem contradizer o que o presidente da Liga disse há pouco no “dia seguinte”, que o presidente do Sporting teria dado o seu acordo para que os nossos adeptos se mantivessem na bancada, e que fossem “empurrados” para as filas mais acima por haver menos risco de serem atingidos por algo.
10 Fevereiro, 2014 at 23:06
Entre acreditar no meu Presidente, ou no presidente da liga que tentou obter os louros de uma evacuação sortuda.. acredito no meu Presidente.
10 Fevereiro, 2014 at 21:27
Cominicado oficial acerca do que se passou com a (não) evacuação dos adeptos sportinguistas
http://www.sporting.pt/Noticias/Futebol/Fut_Prof/notfutprof_futevacuacaoluz_100214_123956.asp
10 Fevereiro, 2014 at 21:30
Tentando pôr as minhas próprias ideias em ordem:
1 – A Martifer, empresa que construiu o estádio, fez uma vistoria ao estádio esta manhã. Além da vistoria, foi feita uma intervenção que continuará amanhã.
2 – O Sporting emitiu um comunicado em que refere claramente que quer que seja feita uma vistoria por parte de uma entidade independente e que, em caso de esta não ser feita, se apresentará a jogo, colocando todas as responsabilidades na Martifer, no Benfica, na Liga, na Proteção Civil, na Polícia e nos Bombeiros.
3 – A comunicação social, nomeadamente a SIC, diz com base neste comunicado que o Sporting está “a ponderar não comparecer ao jogo”. Os media passam assim a batata quente para o clube de Alvalade.
4 – A mesma SIC, referiu que “as chapas que se encontravam danificadas já foram removidas e serão substituídas por umas novas amanhã logo às 8 da manhã”.
5 – O Benfica recusa-se a comentar o comunicado do Sporting.
Estes são os factos que tenho. Daqui consigo percecionar o seguinte:
1 – O Sporting não tem a hipótese de não comparecer ao jogo se a Liga e o Benfica derem o seu aval ao estado da estrutura. Se o clube se recusar, provavelmente perderá o jogo por falta de comparência. Assim, tudo o que pode fazer é pedir uma vistoria independente e colocar a responsabilidade em mãos alheias. Não me parece que tenha sido realmente equacionado tentar ganhar o jogo na secretaria. Em Portugal o cumprimento das regras é visto como chico-espertismo e estando a decorrer um processo contra o Porto, corríamos o risco de, ao entrar em mais uma guerra, perder as duas.
2 – Indesmentível: já caíram pedaços da estrutura do estádio do Benfica duas vezes. Provavelmente caíram mais, pois seria uma grande coincidência o estádio só se desmontar quando está a decorrer um jogo de futebol. Se no espaço de um ano isto ocorreu duas vezes, é porque o problema não foi resolvido. Se o problema for apenas remendado de manhã, mesmo que seja “logo às 8 da manhã” (isto é que é um granda lobby, hein, ó SIC?), é impossível dizer que todas as condições de segurança estão reunidas.
Com isto tudo, o que acho que se vai passar? Nada. O vento estará mais fraco, acho muito improvável que a estrutura ceda novamente e este caso será adiado até à próxima rajada de vento mais forte. Talvez aí aconteça realmente uma tragédia, e os dirigentes não se venham orgulhar de ter salvo pessoas por poucos minutos, quando deram a ordem de evacuação com 40 minutos de atraso.
10 Fevereiro, 2014 at 21:49
Inteiramente de acordo consigo, exceto no que à SIC diz respeito, não vejo o noticiário deles.
Se a Liga der o seu aval ainda que seja só com base na “palavra” do lã-fica e da Martifer -o que eu não acredito- abre um perigoso precedente e, muito pior que isso, se houver necessidade de nova interrupção de jogo, se houver qualquer incidente que envolva pessoas e causado por problemas vindos da cobertura (até pode ser no lado oposto ao de ontem), não duvido que o Ministério Público faça alguém sentar o “cu no mocho”.
Infelizmente, em Portugal não se previne, remedeia-se -vivó nacional-porreirismo!
11 Fevereiro, 2014 at 10:57
A Sic fez, no seu telejornal, publicidade à transmissão do jogo. Que por acaso não dá na sic… Lobby, qual lobby?
10 Fevereiro, 2014 at 21:42
Acontecimentos agradáveis inevitáveis:a receita vai ser bem menor,o apoio aos galinácios vai ser muito mais reduzido em número.O desagradável:quando o SPORTING ganhar vai haver menos melões no estádio…
10 Fevereiro, 2014 at 21:42
Existindo jogo:
1)O comunicado do Sporting refere a datação dos bilhetes de dia 9 Fevereiro. Presumo que se trate de uma ligeira imprecisão, na medida em que no bilhete que comprei não está a data, correcto?
2)Alguém sabe quando é que a nossa claque sai de Alvalade?
SL
10 Fevereiro, 2014 at 21:47
Vai sair às 16h… hora quase impossível para quem trabalha 🙁
10 Fevereiro, 2014 at 21:53
Obrigado.
10 Fevereiro, 2014 at 21:48
O comunicado é bom, ambíguo qb, entendo que para os mais radicais não o seja, uma parte de mim também queria que as regras fossem cumpridas e as devidas sanções aplicadas, no entanto ganhar o jogo na secretaria é uma cena que não quero.
A Liga ou FPF ou lá quem é que é que organiza o campeonato, é que devia dizer que não foram cumpridos os regulamentos e que por isso deviam ser aplicadas as sanções descritas no mesmo.
E se isto acontece-se no MEO Arena, na ponte 25 Abril ou na Casa da Música ? Como é que era ? Era do vento…
Incrível como na comunicação social é tão branda quando se trata do benfica, a culpa é do vento.
SL
10 Fevereiro, 2014 at 21:50
Além disso não há nenhuma posição oficial da Proteção Civil, da CML ou de outra entidade responsável, nada !
10 Fevereiro, 2014 at 22:02
Presidente da Liga de Clubes no Dia Seguinte já a seguir-com o ROC, foda-se!
10 Fevereiro, 2014 at 22:03
Digo isto pela milésima vez “QUE BOM SERMOS DIRIGIDOS POR UM PRESIDENTE A SÉRIO E NÃO POR UM BONECO”
10 Fevereiro, 2014 at 22:13
Olha…já podemos morrer descansados…
O presidente da Liga diz que em relação a não se ter mandado que não se realizasse o jogo…não nos podemos esquecer que as condições climatéricas estão a mudar e que perante isso…”não se pode parar um país inteiro…”…
este gajo é mesmo passarinho…!!
10 Fevereiro, 2014 at 22:18
Os adeptos do Sporting não sairam logo…porque estavam melhor ali do que terem saido logo…
Quer dizer que os tipos do benfas ainda são mais perigosos do que as chapas do galinheiro a cair…!!
Umas autenticas bestas é o que é…!!
E era mais seguro do que sair, porque na rua podia haver objectos voadores…
É isso…o problema agora vai ser dos ONVIS…!!
10 Fevereiro, 2014 at 22:19
Ou seja dos…OVNI’S…!!
10 Fevereiro, 2014 at 22:25
E pronto, há jogo. Presidente da liga confirma e assume a responsabilidade.
10 Fevereiro, 2014 at 22:35
Nas próximas presidenciais, em vez de adicionar a opção de sempre, “Chuck Norris”, vou escrever “Bruno de Carvalho”.
10 Fevereiro, 2014 at 23:00
Ahahahahahahahahahah
10 Fevereiro, 2014 at 22:48
Mais um comunicado fortíssimo da nossa Direcção
Condições de evacuação na Luz
No dia de ontem, domingo, estava agendada a realização do jogo entre a Sporting Clube de Portugal – Futebol SAD (Sporting SAD) e a Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD a contar para a 18.ª jornada da Liga Zon Sagres, edição 2013/2014.
Problemas decorrentes da falta de segurança da cobertura do estádio da Luz, em resultado da queda de placas da sua cobertura, determinaram o adiamento do jogo e a evacuação imediata de todas as pessoas presentes no estádio.
Aos delegados da Sporting SAD foi garantido que, para evitar potenciais conflitos entre adeptos de ambos os clubes, os adeptos da Sporting SAD seriam previamente encaminhados para os corredores interiores do estádio, local onde ficariam a aguardar até que fosse garantida a sua saída do estádio em segurança, devidamente escoltados pela PSP, como é procedimento habitual.
Contudo, nada disso se passou.
Com efeito, os sócios e adeptos do Sporting que se encontravam no Estádio da Luz ficaram retidos na bancada do Estádio, por baixo da cobertura, por um período aproximado de 30 minutos após a saída dos adeptos do Benfica.
Ninguém podia garantir que a queda de partes da cobertura não pudesse igualmente suceder na zona do estádio onde se encontravam os adeptos do Sporting, razão pela qual foi manifesta a situação de perigo a que ficaram sujeitos.
Aliás os responsáveis do Benfica preocuparam-se primeiro com a saída dos jornalistas da bancada de imprensa e só depois com a saída dos adeptos do Sporting da bancada para o respectivo corredor interior.
Mais: decorridos esses cerca de 30 minutos, durante os quais os adeptos do Sporting ficaram sujeitos à eventual queda de placas do estádio, os agentes da PSP permitiram então que estes se deslocassem para o corredor interno, cujas dimensões eram claramente insuficientes para a quantidade de adeptos ali presentes, pelo que também aqui não foi garantida a segurança dos adeptos do Sporting, que ficaram “encurralados” entre as paredes e as grades do corredor do 3.º piso do estádio.
Os adeptos do Sporting ficaram nesta situação de periclitante perigo durante cerca de 40 minutos e só depois lhes foi permitida a saída pelas escadas do estádio.
Numa situação de perigo generalizado para todos as pessoas presentes no estádio, a Sporting SAD lamenta o tratamento diferenciado na evacuação dos adeptos dos dois clubes, que considera inaceitável e de manifesta irresponsabilidade por parte dos agentes de segurança, responsáveis do Benfica e da entidade organizadora da competição.
Lisboa, 10 de Fevereiro de 2014
10 Fevereiro, 2014 at 22:50
Sorry já tinham posto o link
10 Fevereiro, 2014 at 22:54
Não entendo grande parte dos comentários que aqui se escrevem nem o comunicado no ponto em que diz que se quiséssemos poderíamos ganhar o jogo alegando os regulamentos. Ora:
1 – Se temos um regulamento, é para cumprir. Se passamos um semáforo da cor que não gostamos somos multados ou então não, se o polícia for porreiro. Mas se ele quiser, lixa-nos.
Não funciona assim, se temos razão/lei a apoiar-nos (e isso não sei se temos) temos que ir até ao fim e sacar os pontos do jogo.
2 – Ganhar na secretaria não é demérito. Demérito é não cuidar do património e colocar vidas em perigo;
3 – Gosto muito de ver o Sporting jogar. Se der para ganharmos sem sofrer, melhor. Guardo o coração para a próxima jornada.
Mas isto sou eu…
10 Fevereiro, 2014 at 23:24
+1
10 Fevereiro, 2014 at 23:24
+1
10 Fevereiro, 2014 at 23:26
Se compactuarmos com esta balbúrdia perdemos a credibilidade para falar de outros casos. Como por exemplo o caso da Taça da Liga.
Então, queremos nos apoiar nas leis para a Taça da Liga e agora cagamos na lei?
10 Fevereiro, 2014 at 23:54
Claro, aí os corruptos vão dizer que estão disponíveis para repetir o jogo e porque isto é tudo gente boa e tal?
Temos que exigir o cumprimento integral dos regulamentos, se eles nos obrigam a jogar, lá terá que ser. Agora se dizem que nós somos os vencedores do jogo e vamos jogar? Isto não é um grupo de amigos que marca e desmarca. E também não tem que ser o SPORTING a dizer que joga ou deixa de jogar.
A Liga que se assuma. Existe para isso, deliberar nestas situações, é o juíz.
Volto a dizer que não percebo nada de Direito Desportivo nem das leis e artigos que o regem, porém entendo que a sua existência obriga ao seu respeito. Caso contrário punem-se os prevaricadores (também o seremos se formos a jogo????)
11 Fevereiro, 2014 at 0:01
Os regulamentos são ‘contraditórios’, porque admitem duas situações:
– negligência (chamemos-lhe assim): e prevêem punições;
– ‘causas fortuitas’: e admitem remarcação.
Íamos ter o benfas a invocar ‘causas fortuitas’ (reparem que é o que já estão a fazer para se acautelarem) e o Sporting a ter que invocar a negligência (e perdíamos face ao ‘sistema’…)
Também por isto me parece correcta a estratégia: dizer que podíamos invocar os regulamentos mas garantir que queremos ir a jogo
10 Fevereiro, 2014 at 23:55
+1
10 Fevereiro, 2014 at 23:02
Confesso que esta tarde me passei da marmita! Mas aquela conversa do Marta nao era para menos… desculpem qualquer coisinha mas ainda bem que o Bruno lhe fechou a matraca. De futuro espero nao voltar a ver este tipo de declaracoes, poe muita coisa em causa e da azo a que eu e muitos como eu se passem desta maneira. Faco o mea culpa do que disse da direccao e folgo em saber que nao deixam que nos pisem os calos. (peco desculpa pela pontucao mas agora estou no portatil e o teclado nao tem caracteres portugueses)
10 Fevereiro, 2014 at 23:12
O BdC já ganhou!
O cromo vermelho da TVI24 acaba de confirmat que amanhã haverá ums vistoria com entidades independentes: falou do LNEC e do Instituto da Soldadura e Qualidade
No meio de muito disparate, acabou por falar de mais (penso eu…)
O nosso Barroso fala de mais para pouca preparação e nenhuma calma…
SL
10 Fevereiro, 2014 at 23:23
Adivinha lá de quem recebe o instituto de soldadura e qualidade mais dinheiro por ano…
10 Fevereiro, 2014 at 23:25
?????
10 Fevereiro, 2014 at 23:38
Martifer, os artistas que montaram o revestimento e os artistas que tinham adjudicada a manutenção.
10 Fevereiro, 2014 at 23:15
Tá visto que o Sporting tem que começar a escrever todos os seus comunicados da forma mais clara e óbvia possível, para não permitir interpretações dúbias, quer internas quer externas. Caramba, as pessoas fazem sempre a leitura mais enviesada possível, este é um país de pseudo-advogados.
PS: farto dos argumentos bacocos do dr. Fernando Seara. Daaasse, é mesmo “político”! Ai que o artigo 94 faz dói-dói… Então se a estrutura não estava em condições, qual é a dúvida? E o Sporting quer JOGAR o encontro (e acho muito bem, porque eu quero sempre ver um Sporting-benfica) se estiveram reunidas as condições de segurança.
10 Fevereiro, 2014 at 23:25
Esse gajo está à rasca e foge para a frente; mas o Barroso não está preparado para o calar…
SL
10 Fevereiro, 2014 at 23:38
Epa pois é, e eu até gosto muito do Barroso. É o melhor comentador do Sporting, também porque os outros (roc e jorge gabriel) são uns anormais. Agora, já não posso é com pessoas como o seara, farto desta argumentação vazia.
O Barroso teve bem agora, a dizer que ontem tiveram uma ganda vaca. Andam a dizer que procederam rapidamente à evacuação mas é mentira, a evacuação devia ter sido feita meia hora antes! Tinham demorado mais 5 min a deliberar e alguém tinha-se aleijado.
10 Fevereiro, 2014 at 23:17
Faleceu o filho de Luís Duque, com 31 anos… parece que ainda ontem foi à Luz…
10 Fevereiro, 2014 at 23:52
A sério, onde viste isso? Paz á sua alma e um abraço a Luis Duque. Ninguém merece.
10 Fevereiro, 2014 at 23:27
O gordo Serrão a elogiar a forma como foi recebido em Londres no Núcleo (será assim) do Sporting
10 Fevereiro, 2014 at 23:36
Conheço bem aquilo!!
Casa pimba para emigrantes parolos. Nada tem a ver com o Sporting. Aquilo enche com o benfas e porks igual.
A partir das 9 da noite é um ver se te avias de musica pimba estilo emanuel e tony carreira aos berros. É do pioriu!!!
10 Fevereiro, 2014 at 23:45
É o que se arranja por aqui, se queremos uma bifana e uma cerveja antes do jogo e estamos longe das roulotes…
SL
10 Fevereiro, 2014 at 23:39
Eu estava lá (Sporting Clube de Londres, assim é que é) e nem queria acreditar quando o vi ao balcão com uma super bock nas unhas.
Claro que foi bem recebido – e ele portou-se bem… Até o deixaram ver o jogo do fcp, já que não havia nada a fazer com os lãzudos.
SL
11 Fevereiro, 2014 at 0:17
Aquilo de Sporting so tem o nome, e mais um sitio daqueles com teclista a tocar onde se fazem uns bailaricos e se apanham grandes borrascas. Da unica vez que la estive foi de fugir. (param la mais adeptos madeirenses do foicomputas do que outra coisa)
11 Fevereiro, 2014 at 0:32
Pessoal temos mas é de fazer um jantar com os Tas/cacifeiros aqui de Londres!!
Eu organizo isso na boa.
Já tentei aqui à uns tempos atrás mas nem todos cá estavamos nessa altura. Com a ajuda do Cherba temos de nos conseguir juntar por aqui. Era o que mais faltava…
11 Fevereiro, 2014 at 10:21
Continuo à espera…
10 Fevereiro, 2014 at 23:35
O Seara está a espumar…
10 Fevereiro, 2014 at 23:51
O Seara está muito alvoraçado com a reputação da Martifer. Preocupações de um ex-presidente de camara.
A meu ver o Sporting tem estado bem ao solicitar um parecer independente. A martifer não pode ser juíza em causa própria. É legitimo que o Sporting tente o adiamento para poder contar com o WC ,os lâpioes fariam o mesmo.
Amanha ou quando eles quiserem no aviário é pra ganhar.
FORÇA SPORTING!
10 Fevereiro, 2014 at 23:54
That´s the spirit!!!!
11 Fevereiro, 2014 at 10:27
a martifer é a responsável pela manutenção das coberturas de praticamente todos os estádios…………incluindo o de Alvalade
11 Fevereiro, 2014 at 11:09
Mas os cadernos de encargos não serão iguais para todos. Todos podemos ser clientes do mesmo supermercado mas uns trazem Casal da Eira e outros um bom alentejano.
10 Fevereiro, 2014 at 23:57
No meio disto tudo, e com a (boa) surpresa da dupla fredy/slim, uma questão (que pode ser respondida amanhã, ou não…).
Como é o Leo ia armar o time?
A) manter o 4-3-3, com o fredy a descair para uma ala? Ou fredy a falso 10, com André Martins na direita?
B) alterar para 4-4-2, com Heldon e Martins nas alas? Ou losango, com Heldon a 10 (pouco provável).
C) a surpresa maior… 3 centrais (para os 2 pl deles), linha de 4 ( laterais e Adrian e Martins no meio – a fazerem 2 para 2 com os caceteiros enzo e fejsa), e Heldon e Fredy soltos atrás do Slim
Eu gostava particularmente da opção C. Apesar de achar que o Leo, como mister mais conservador que é, ia manter a estrutura (podia sair uma piada fácil agora….).
Vamos acabar com os cães (ou ovelhas) amanhã!!!!! Bora!!!!
10 Fevereiro, 2014 at 23:59
Parece que em Espanha já chamam ao galinheiro o Estádio Chino.
11 Fevereiro, 2014 at 0:27
Isto aqui é uma comédia. O verdadeiro Sporting Comédia Portugal então vocês a época passada tiveram um dirigente que colocou dinheiro na conta de um árbitro e falam como se fossem anjos?!?!?
Amanhã levam três batatas devagarinho.
OOOOOOH Sapinho graças a DEUS não nasceste lampião….
já nem te lembras…
da última vez….
que dizem que foste campeão…
OOOOOOOOHHHHH
(cantar até perder a voz)
11 Fevereiro, 2014 at 0:34
Isto é uma comédia maior do que a estupidez daqueles que vêm para os blogs dos adeptos de outros clubes escrever parvoices?
Se for, então isto é mesmo uma grande comédia. Daí o aparecimento de um palhaço!
11 Fevereiro, 2014 at 0:43
Deves ter levado com um rebite na tola.
Voçes tanto inclinaram o terreno de jogo que a estrutura deu o berro.