Costuma dizer-se que no melhor pano cai a nódoa e, parece-me, é um desses casos.
Chegando como um desconhecido e envolto em desconfiança, Maurício soube conquistar, por mérito próprio o seu lugar na equipa e o respeito dos adeptos. Mais, parece-me, soube assumir-se como uma das vozes da equipa dentro de campo.
Por tudo isto, deixa-me profundamente lixado o facto de ter sido apanhado às tantas da madrugada, numa operação “stop”. E, sinceramente, mais do que os 0,8 ou coisa do género que acusou (o gajo até podia estar em casa e ingerir três ou quatro vezes mais álcool), incomoda-me sabê-lo numa noitada a mais de 300 kms de casa.
Esta “brincadeira”, deixa a direcção sem grande margem de manobra. Bastará recordar o que se passou com Ruben Semedo e fica claro que será questionável a existência de dois pesos e duas medidas. Mais, em quase em tom de ironia, um castigo interno a Maurício abre portas da titularidade, precisamente, a Semedo e, com o castigo de Rojo, abre portas à estreia de uma dupla formada por Eric e Ruben.
Era tudo o que não precisávamos numa altura destas…
18 Fevereiro, 2014 at 23:16
Na ultima vez que foi escrito um post sobre o mauricio, por acaso muito abonatorio, o bruno mandou o vir cá ler e comentar a agradecer.
Desta vez tambem poderia cá vir e pedir desculpa.
Seria coerente.
18 Fevereiro, 2014 at 23:24
Estava no dia de folga, qual o mal de sair e beber uns copos. Foi apanhado, é certo, foi irresponsável, também é verdade.
Mas quantos é já não conduziram com álcool?
19 Fevereiro, 2014 at 0:59
foda-se que esta merda já parece a Taça da Liga. o problema não é ter bebido quatro caipiras em vez de uma, porra!
18 Fevereiro, 2014 at 23:24
Não se castigando só pelo facto de termos o jogo com o Rio Ave poderá abrir precedentes. Hoje Maurício, amanha outro. Regulamento interno é para todos independentemente de ser o A ou o B. Multa pesadíssima, se o presidente e o treinador acharem que deve ser suspenso de algum jogo tem o meu apoio.
Os bons exemplos são para serem copiados mas os maus exemplos mais rapidamente são assimilados.
18 Fevereiro, 2014 at 23:27
Não havia necessidade, mesmo. Gosto to xerife, mas como para mim o Eric é e continuará a ser o nosso melhor central, para mim está tudo bem. Lançar o Semedo e o Dier juntos, nesta altura, é perigoso, mas se tivessem 20 jogos seguidos nas pernas, íamos ver a dupla de centrais que tínhamos ali.
18 Fevereiro, 2014 at 23:27
O que é mais surpreendente é o facto do jogo ter terminado por volta das 22h de sábado e o xerife ir emborrachar-se pro Porto nessa noite…
Realmente não se pode comparar com o caso do Semedo, uma vez que Domingo era dia de folga. Regra geral o dia depois do jogo sempre o é… e como trabalhador em dia de folga, a sua responsabilidade para com a entidade patronal não é a mesma..
Foi punido pela PSP, 250 euros creio, relativo á contra-ordenação praticada. Agora não sei se no contrato dos jogadores do Sporting existe alguma cláusula que os impeça de beber alcool, e aqui está a chave para o castigo ou não…bem como a existencia ou não, de hora de recolher obrigatório em vesperas de folga…
O Ronaldo nas suas folgas também vai visitar o seu museu á Madeira ou seja, são deslocações superiores a 400km do local de residencia\trabalho…
A meu ver, a questão disciplinar interna do clube é bastante secundário a um assunto muito pior, que é o perigo para a segurança publica, pois um individuo conduzir embriagado é assunto sério… Parece-me que o Sporting deve insistir em fazer chegar aos seus atletas a história de vida do Shcherbakov por exemplo…Gaijos que ganham fortunas, acredito que devem ter uns trocos pra contratar um motorista ou em ultimo recurso contratar um taxi caso a borrecheira surja inesperadamente!
SL
18 Fevereiro, 2014 at 23:31
Uma boa multa. Castigar o jogador deixando-o de fora do próximo jogo é um tiro no pé.
18 Fevereiro, 2014 at 23:33
Há ou não um regulamento disciplinar? Havendo, há que aplicar a sanção.
Alguns pontos:
– era noite de folga, por isso ele tem o direito de ir às $%$%, de beber, e onde bem lhe apetecer (aqui nem vejo conduta lesiva)
– não pode andar a conduzir embriagado (infracção grave a todos os níveis, porque coloca em risco a ele, e outros, para lá do exemplo que tem de dar)
19 Fevereiro, 2014 at 0:56
caso não saibas, Nuno, mesmo as noites de folga obedecem a um regulamento interno e a uma hora limite de recolha. E é isso que foi desrespeitado.
18 Fevereiro, 2014 at 23:40
Esta treta da justiça igual tem muito que se lhe diga…
Situações iguais devem ser tratadas de maneira igual; situações diferentes devem ser tratadas de maneira diferente.
O Ruben cometeu um crime, fora de horas, em véspera de treino.
O Maurício uma contra-ordenação (ou lá o que é), fora de horas, em véspera de folga.
Aplique-se o que está no regulamento interno, esperando eu que o que esteja no dito regulamento não seja castigos iguais para situações diferentes.
18 Fevereiro, 2014 at 23:47
É melhor deixar a direção ajuizar, que certamente o fará da melhor forma.
Nunca se sabe o que está por detrás destas merdas, e com esses mafiosos tripeiros a fazer jogos sujos de bastidores (alô Champions, só há lugar para dois!), não me admiraria que o Maurício (patrão da defesa menos batida da Liga) tivesse conhecido uma brasileira (quiçá pelo Facebook), que por sinal é um granda avião, e curiosamente (!?) mora nos arredores da cidade do Porto.
Sejamos honestos, o homem tem sido um guerreiro dentro de campo, mas tem cara de putanheiro (agora batam-me).
Conspiração rebuscada eu sei, mas que existem coincidências existem.
19 Fevereiro, 2014 at 0:03
Coincidências 😉
19 Fevereiro, 2014 at 3:21
Estou contigo Trolha… Coincidências…hummm?!?
Epa, taxa de alcoolemia entre 0,5 e 0,8… Pagou a multa e o resto será resolvido internamente… Ou julgam que isto é o tempo do godo e jebardo ou mesmo do ‘gigantone pateta’???
Realmente, ir para “palermo” a seguir ao jogo… Mas o pior é que os crimes do luisºao e dos outros são abafados, este, ainda a contra-ordenação não estava processada já anotícia estava nos pasquins… São só coincidências….
Eu não dava muita importância a esta situação… E o Mauricio entrava em campo no próximo jogo… Sem dramas …
SL
19 Fevereiro, 2014 at 9:55
Não querendo passar por idiota, sem ter total conhecimento da origem da notícia, mas, não foi o jornal oficial do fcporto (vulgo “O Jogo”) a noticiar em primeira mão o acontecimento?
É que eu não confio em jornais cujas redações possuem jornalistas que plantam notícias falsas, como forma de pressão a outros.
19 Fevereiro, 2014 at 10:09
A notícia é verdadeira.
Agora também não me admira nada que antes de chegar ao jornal O Jogo tenha passado pelos Andrades.
18 Fevereiro, 2014 at 23:51
Tanto o Eric Dier como o Ruben Semedo, não tenho dúvidas que darão conta do recado, a questão prende-se com a possibilidade de um deles se lesionar durante o jogo ou ser expulso, quem entraria. Creio que irá levar o Fokobo, caso não esteja lesionado.
19 Fevereiro, 2014 at 1:13
inscrevam-me que eu vou! estou sem clube, logo posso ser inscrito!
19 Fevereiro, 2014 at 11:42
Com as “regras do costume” sem dúvida! 🙂
19 Fevereiro, 2014 at 1:27
Se o Eric jogar tão bem como jogou o último jogo pela B então estamos feitos.
19 Fevereiro, 2014 at 2:21
Não necessitas de circunscrever o comentário ao desempenho no último jogo pela B… esta época creio que o Dier ainda não realizou uma exibição ao nível do que se espera dele. Claro que tem a atenuante de ter tido uma lesão. Mas a verdade é que tem estado muitos furos abaixo do que pensamos que ele vale.
18 Fevereiro, 2014 at 23:54
obviamente (a ser verdade) o Sherife será castigado.
espero que coerencia com castigos anteriores, não sei nem preciso de saber quanto acusou nem a q horas aconteceu, pq tenho confiança em quem decide.
tal como tenho confiança na malta da Academia, se for para jogar Eric e Ruben que seja! afinal já jogam juntos na B…..
se for para jogar Mauricio, porreiro na mesma! estamos cá para apoiar!! (e só digo cá pq não posso lá ir, vontade n falta)
19 Fevereiro, 2014 at 0:05
Já estou a ver que se o Sporting não ganhar em Vila do Conde:
1- O Maurício jogar, não castigado com jogos, estragamos o balneário;
2- O Maurício não jogar porque faz parte do castigo, prejudicou a equipa e foi culpa dele.
Em que ficamos?
Quantos guiam com aquela taxa e não são apanhados?
Vamos aguardar pelo que decide a equipa.
Não sabemos que por ser FOLGA está “livre” de castigo por exemplo.
Mas sabemos que cometeu uma infracção e não um crime, como guiar sem carta.
19 Fevereiro, 2014 at 0:06
Se os regulamentos internos dizem que o castigo é não jogar, então que não jogue. Por muito que custe, só somos levados a sério se nos fizermos levar a sério. Não acredito que o Mauricio não soubesse os regulamentos, e mais, o Mauricio já foi castigado um vez (se não me engano, até foi no jogo contra o Rio Ave da 1ª volta). Se tivermos que jogar com o Semedo e com o Dier, epá, que assim seja e, se for esse o caso, terão toda a minha confiança (e de todos os outros Sportinguistas, espero). Prefiro perder pontos a ter um clube em que ninguém manda em ninguém e cada um faz aquilo que bem lhe apetecer, é que para isso já nos bastou as últimas direcções.
19 Fevereiro, 2014 at 0:22
Que exagero Cherba!!! O Caso do Semedo nao tem nada a ver.
Deixo-te aqui uma questão posta desta forma: Acabavas de ganhar um jogo em casa sofrido e continuas na luta, nesse mesmo dia, o teu melhor amigo faz anos e está no Porto…vais lá? Bebes água sabendo que no dia seguinte estás de folga?
O Sporting não(!!!!) deve castigar o Maurício para o próximo jogo, há outras formas de repreenda e ter foco a importância desportiva também. Calcular os prós e os contras muito bem. Não se deve aplicar a mesma multa ao Maurício nem deixar que este caso seja esquecido.
19 Fevereiro, 2014 at 0:54
eu escrevi que o que me incomodava não era o que ele bebeu. Agora, como deves calcular, o regulamento interno do Sporting tem um horário limite para “festejos”.
19 Fevereiro, 2014 at 16:03
Como falaste em “dois pesos duas medidas” pensei que comparavas os casos. Simplesmente acho que não são comparáveis. Eu nao li os comentarios todos antes mas ainda nao li nenhuma noticia a dizer a que horas aconteceu…sabes ou “supões”?
Eu até sou dos que acho que durante toda a competição os jogadores nao devem consumir alcool mas enfim, ha momentos que temos de compreender. Digo-te mais, fui chefe de bar num bar da costa onde ,quase todos os dias, durante a pre-epoca, Wilson e Cedric apareciam depois dos treinos. Quando me pediram pela primeira vez uma sangria o que é que achas que fiz?
Mostrei-lhes o cartão de sócio e avisei-os que enquanto eu la estivesse não iriam ser servidos com bebidas alcoolicas e o mais fixe foi que começou por ser uma piada porque eu nao podia fazer só que os “miudos” ate curtiram e continuaram a ir sem nunca pedirem uma pinga de alcool!
19 Fevereiro, 2014 at 0:27
Tudo vai depender da compreensão do “balneario” com esta situação.
Se as pessoas forem inteligentes, e os capitães fizerem o seu trabalho, até pode vir a ser bastante facilitada a vida da direcção na resolução deste problema, assim o “balneario” compreenda a diferença entre as situações de Mauricio/semedo, porque efectivamente são diferentes.
Isto envolve muita capacidade de percepção de quem gere os destinos da equipa, porque infelizmente o jogador de futebol muitas das vezes funciona como um miudo de 5 anos no jardim escola…quando vê um colega a ter um chocolate, também quer um senão faz birra.
É por isso que os titulos se começam a ganhar no balneario, e é por ter havido esta percepção até agora, que nós com uma equipa claramente “curta” temos feito o campenato que temos feito.
Daí esperar que quem gere os nossos destinos tome a melhor decisão.
E a melhor decisão para mim é castigar o jogador….por se tem de estar em casa as 3h da manha e é apanhado as 5h…folga ou não folga fez borrada. Não é tao grave como o puto Semedo(que ainda por cima dizem ser lampião assumido…isto sim vale um grande castigo)
Resumindo…tem de ficar sem o chocolate senão….começa a bandalheira. É a minha opinião.
19 Fevereiro, 2014 at 0:28
Deixem se de merdas Sffv.
Foi Jantar.
Bebeu.
E foi caço com 0.8!!! SO WHAT! Por AMO de DEUS
Paga a multa e vai treinar no duro!
O Leonardo depois logo decide se ele está ou não em condições. Se não estiver devido aos 0.8 de alcool…
paga mais uma multa!
O resto é estar a alimentar… fight divers. 😉
DEIXEM SE DE MERDAS!!!
19 Fevereiro, 2014 at 1:01
Fait divers quererás dizer.
A luta e resistencia está sempre presente mas aqui nem tanto
19 Fevereiro, 2014 at 1:09
O Tadeu estava a lembrar a tirada de um gajo no primeiro Big Brother 😉
19 Fevereiro, 2014 at 1:33
Ahaha. E eu tótó nao o vi piscar o olho 😉 tambem ja devo estar vom 0,8:-D
19 Fevereiro, 2014 at 4:25
Sendo figuras públicas ou não:
NÂO DEVEM ANDAR COM 0.8G/L AO VOLANTE.
PORQUÊ ?
ora deixa lá ver porquê …………porque pode dar merda !
0.8g/l , para o Mauricio são uns 5 ou 6 vodkas limão num bar 1 hora antes.
este atleta representa o Sporting, muito menos o devia fazer. No Sporting ele pratica desporto, e para o fazer a sério terá de ter uma vida saudável, sem copos a meio da semana durante a competição.
Basicamente , penso assim , no entanto tinhamos um exemplo , João Pinto e Jardel , um fumava 2 massos de tabaco por dia e o outro,…o outro….
No entanto é inaceitável estas informações surgirem, o máximo que lhe pode acontecer é ter de tirar a carta em Portugal. Acho que no Sporting ele vai continuar a jogar, e como espero que aconteça, a decisão interna, seja de certa forma aplicada serenamente.
20 Fevereiro, 2014 at 0:39
Nós somos todos humanos e compreendemos a situacao, que requer senso comum, um “é normal”, uma brasuca boa, etc…
Até pode haver metade da equipa que gosta de beber uns copos em casa todas as noites, o que infuencia o seu rendimento, mas isto nao se pode policiar.
Portanto existem regras, que se aplicam a todos, com o objectivo de reduzir o risco deste tipo de merdas.
A grande questao, que o Cherba repetidamente relembrou, é o facto do desrespeito pelo código de conduta do Clube.
Se o jogador nao ficar sujeito a disciplina que está prevista nos regulamentos internos, entao a estrutura perde seriedade, influencia e coerencia. E a situacao cria animosidade, desleixe, desconcentracao.
Creio que só quem estará completamente a Leste da presente direccao é que admitirá a possibilidade de nao se seguir o regulamento do clube neste caso. Aliás, nao imagino que nao haja uma cláusula no contrato destes gajos que diga que eles se comprometem a seguir o regulamento do clube.
19 Fevereiro, 2014 at 0:30
Semedo e Eric.. Eu acredito em vocês!!
Vai correr tudo bem.
19 Fevereiro, 2014 at 0:51
Estive (só) agora a ver o programa de ontem com o BdC.
Leio vários comentários a este post, e só me lembro das palavras do presidente, quando dizia é tudo muito simples, e que não há nada a inventar: há um regulamento, cumpra-se. Se não é para cumprir, e podemos escolher se o ultrapassamos pela esquerda ou pela direita, então não vale a pena haver regulamentos.
Eu não conheço o regulamento interno do Sporting, e não sei se faz distinção entre infrações em folgas ou dias de trabalho, ou entre contra-ordenações graves e muito graves, ou entre putos e jogadores com idade para ter juízo. O que quer que seja que o regulamento prevê, aplique-se, como se aplicou antes, com as diferenças de enquadramento que o regulamento previr, se previr. Se se entende que o regulamento não é adequado, então altere-se mas aplique-se de igual forma a todos os jogadores, sejam eles jogadores nucleares ou “promessas”.
Pode ser uma chatice, porque o jogador faz falta, e logo agora que não dá jeito nenhum? Pois. Agora vão lá explicar ao grupo que as regras são diferentes de acordo com a falta que o jogador fizer no momento de uma potencial suspensão…
Uma dica: a “gestão” feita com o castigo do WCarvalho dá para perceber o que vai acontecer se o regulamento previr uma suspensão…
PS: não percebo (mesmo) o argumento de que o Clube não paga ao jogador para ele não jogar. Em primeiro lugar, porque por esse principio o regulamento simplesmente não devia prever a suspensão (alô Semedo…). Em segundo lugar, porque a multa para além do propósito dissuasor, de certeza que cobre o salário do jogador durante o tempo que ele possa estar suspenso.
19 Fevereiro, 2014 at 1:53
NOTA: Eu não conheço o regulamento interno do Sporting, mas os jogadores de certeza que o conhecem bem. Há tempo suficiente para saberem o que os espera se o infringirem.
19 Fevereiro, 2014 at 0:57
FODA-SE MAS QUE GRANDE MERDA!!! FODA-SE MAURICIO…
Para mim, um dos melhores do Sporting versão 1.0 2013/2014, agora, quero que ele se foda e aprenda com isto!
Que o encostem uns jogos para fazer valer a todo o balneário que não existem chicos espertos, e não me fodam com o “so What!” Assobiar para o lado e dizer que não é nada de especial é abrir um precedente dentro do balneário, e nos regulamentos internos, e nem estou a comparar nada ou defender ninguém, nomeadamente o Semedo, mas, que deve ser exemplar deve, e porquê? PORQUE EXISTEM UNS CARALHOS DE REGULAMENTOS INTERNOS QUE TODOS TÊEM DE CUMPRIR!!!
Não existem jogadores acima do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL… Estou farto de ver permear a mediocridade!
Fez merda, se ferrou!
19 Fevereiro, 2014 at 0:58
Mas está tudo parvo ou quê?
Seja o Maurício ou o Semedo, sou contra castigos e afastamentos de jogadores por andarem em festas, pois quem é mais afectado no final de tudo é…o Sporting.
Multas bem pesadas são a solução eficaz.
Um mês de ordenado causa mossa.
Estamos a falar de 0,8 porra!
19 Fevereiro, 2014 at 1:11
“Mais vale perder um jogador (por um jogo) do que um balneário!”
19 Fevereiro, 2014 at 1:29
Multa pesada e pelo menos um jogo,
por ser burro e ser apanhado
por ser burro e ser apanhado com grão na asa
por ser burro e ser apanhado com grão na asa no porto
por ser burro e ser apanhado com grão na asa no porto a horas que infringem o regulamento interno
fodax Mauricio, favelado do caralho não pode mesmo ter dinheiro no bolso….
PS-Magrão também lá estava
19 Fevereiro, 2014 at 1:34
Pois cá para mim é cumprir os regulamentos internos e ponto final. Se esses mesmos regulamentos distinguirem as infracções em dias de folga ou em dias de trabalho, que os castigos sejam diferentes. Senão, que sejam iguais.
Há uns anos revoltei-me quando o Liedson, na sequência das suas férias de Natal, regressou do Brasil quando lhe deu na gana e jogou logo no primeiro jogo (que por acaso era contra o Benfica). Por mim, tinha que ter sido castigado. Pela mesma ordem de razão, penso que o Maurício tem de ser castigado, e da forma que os regulamentos previrem, sem excepções. Porque não é lógico andarmos em processos porque os outros clubes não cumprem os regulamentos e depois nós próprios não cumprirmos os nossos…
19 Fevereiro, 2014 at 1:35
Se o jogo com o Rio Ave fosse a última jornada e o Sporting precisasse de vencer para ser campeão, o Maurício devia jogar?
SL
19 Fevereiro, 2014 at 1:42
Devia ser aplicado o regulamento. Simples.
A pergunta está para este caso como “foi por 3 minutos de diferença que os porcos ganharam?” ou “mas foi ou não foi pénalti?” estão para o imbróglio da liga. O regulamento foi infringido, prevê uma pena para a infração, aplique-se. Simples.
19 Fevereiro, 2014 at 1:48
Faço outra pergunta:
Se essa situação (último jogo do campeonato a precisar de uma vitória para ser campeão) acontecesse com os lamps ou os orcs, o que é que se escrevia por aqui?
19 Fevereiro, 2014 at 1:57
Respeito a tua opinião.
Na minha, esta situação não aconteceu na cidade do porto por acaso.
Isco(a).
Copos.
PSP.
Imprensa.
O “sistema” é “bacoco”, mas nem tanto.
SL
19 Fevereiro, 2014 at 2:05
Não ponho de parte essa hipótese. Mas também não ponho de parte a certeza de que o regulamento é do conhecimento dos jogadores. Logo…isco? – se calhar. Mas o jogador sabe o que está a fazer, sabe o risco que corre, e sabe as consequências.
19 Fevereiro, 2014 at 7:50
Eu garanto-lhe…:
Escreveria a mesma coisa…!!
Há coisas que não “são transacionáveis”…e afinal aqui nesta situação, não se trata de salvar a vida a alguém…
É apenas mais um jogo…
São apenas mais 3 pontos em causa…
Que não se podem trocar pela “disciplina” no balneário, pois “um bom” balneário é meio caminho andado para o êxito…!!
Sou fã do Maurício, mas neste caso, não se trata de desculpar o penalti nas Antas…
Há muito mais em causa…!!
Sporting Sempre…!!
SL
19 Fevereiro, 2014 at 1:38
Na minha opinião não se pode comparar um trabalhador normal que bebe uns copos na folga (e ninguém deve ter nada com isso desde que não traga consequências à actividade laboral) com um trabalhador especifico como o caso de um futebolista. Ninguem os obriga a jogar no Sporting, fazem o que gostam, recebem mais dinheiro em poucos anos do que a maior parte de nós vai ver em toda uma vida provavelmente em actividades socialmente mais uteis, ganham fama, benesses, e a suprema honra de vestir a verde e branca, portanto acho que o mínimo é que devem em retorno é acatar o regulamento interno. Vou repetir: O REGULAMENTO INTERNO É PARA CUMPRIR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Semedo e Mauricio são dois casos diferentes tal como não existem casos irrepetíveis na natureza, mas os regulamentos existem precisamente para não existirem arbítrios e cada caso deve ser tratado de acordo com a sanção prevista no regulamento.
Preocupa-me jogar sem o Mauricio? Preocupa-me mais que não se cumpra o regulamento, seja ele qual for.
SL
19 Fevereiro, 2014 at 3:11
INA-CEI-TÁ-VEL! Tem de levar uma multa pesada e ficar de fora no próximo jogo. E que sirva de exemplo. Quem veste a verde e branca tem de cumprir as regras do clube e acima de tudo respeitá-lo.
19 Fevereiro, 2014 at 3:29
Não concordo nada com essa postura…
Não podemos ser ‘mais papistas que o papa’. O homem foi a “palermo” de portugal, bebeu 3 ou 4 cervejas e veio-se embora…. Foi controlado com 0,5-0,8 g/litro de taxa de alcoolemia (NÃO É CRIME)… Pagou a multa… No dia a seguir é folga…… Fonixxxxx
Tá tudo doido?!?
Por mim, por tudo o que tem dado ao serviço do SCP pode e deve jogar no próximo jogo…
SL
19 Fevereiro, 2014 at 3:46
É algo que nenhum sportinguista esperava ainda para mais deste jogador (o Magrão parece que também lá andava..) que tem mostrado muita entrega e raça no campo.
É certo que me custará vê-lo de fora no próximo jogo, mas confio em quem lá está para o substituir.
O Sporting entra em todos os campos para ganhar, independentemente de jogar com o Maurício, com o Semedo, ou com o “Manel” como diz o pastilhas..
Veremos como agirá a direcção e equipa técnica do Sporting em relação a este assunto pois ainda ninguém se pronunciou.. Acredito que o fará discretamente e sem muito mediatismo. Apoiarei qualquer que seja a sua decisão pois acredito que a decidirão pensando no melhor para o clube.
SL
19 Fevereiro, 2014 at 8:08
Completamente de acordo contigo.
Não cometeu crime nenhum e quem vai sair a perder desta onda do “apliquem-lhe um castigo” é apenas e só o Sporting.
Mais uma vez, não defendo castigos de jogos fora mas sim uma forte penalização no ordenado.
19 Fevereiro, 2014 at 3:15
E já agora um apoiozinho à equipa de Andebol, que joga hoje em Mafra (com entrada livre) e que ameaça fazer história pois irá vencer pela primeira vez a fase regular do campeonato!!
Eu (também) acredito em vocês!
Força Andebol! Força Sporting!!
19 Fevereiro, 2014 at 8:34
A 1ª vez, desde que o campeonato é disputado nos actuais moldes, bem entendido…
19 Fevereiro, 2014 at 13:44
Sim claro. Está subentendido! 😉
19 Fevereiro, 2014 at 7:45
Esta ida do Maurício à cidade da fruta (há quem diga que vai lá com frequência) fez-me lembrar um comentário dum amigo meu que achou muito estranho o penalty que o Maurício fez contra o Porto. Dizia-me ele que se não foi encomendado, parecia. É claro que não acreditei nem acredito nisso, mas que fiquei a pensar no assunto lá isso fiquei, pois as coincidências sempre me fizeram confusão…
Quanto ao resto ou há coerência ou não e como diz o nosso PRESIDENTE para ganhar não vale tudo e eu confio em absoluto na dupla com Dier e Semedo!
19 Fevereiro, 2014 at 8:10
Ora aqui esta uma teria da conspiração da mais estupidas que já ouvi…Parabéns pá, usaste o cérebro como um lampião.
19 Fevereiro, 2014 at 8:41
Por acaso eu também acho muito estranho que Maurício ande de madrugada pela cidade do Porto.
No mínimo, vem trazer uma componente esquisita ao desrespeito pelo regulamento…
19 Fevereiro, 2014 at 10:11
+1 Não há vida noturna mais perto do seu local de trabalho? Sabendo em que estado estão as relações entre nós e os corruptos, tinha mesmo de se ir divertir para o Porto? Não gostei e tenho a certeza que se houver coerência ele não joga no sábado.
20 Fevereiro, 2014 at 0:45
“Isso nao interessa nada”, parafraseando o Presidente!
Quebrou o regulamento? Vai ter que ser punido.
19 Fevereiro, 2014 at 8:42
Claro que faz mais sentido ter ido jantar com o bufas ( o magrao tmb é amississimo) do que algum amigo brasileiro que lá tenha…até mesmo do fcputas (Helton ou Danilo)
19 Fevereiro, 2014 at 8:02
Havendo um regulamento interno ele tem que ser cumprido, seja o Rúben Semedo, seja o Maurício, seja o Montero.
Se no caso do Maurício o castigo previsto incluir exclusão de jogos, deverá ser aplicado ao Maurício.
Evitar castigar com jogos (se isso está previsto) porque é o Maurício, mostra que alguns jogadores têm mais liberdade. A partir desse momento jogadores como Montero, Adrien, Rojo podem arriscar mais estas saídas pois sabem que poderão não ser castigados.
O que pode ser feito é permitir que o Maurício jogue este jogo, pois Rojo está castigao, mas não jogar os 2 seguintes (Braga em casa e Setúval fora) por exemplo. O jogador é castigado e o clube é defendido, não jogando o próximo jogo com 2 novos centrais.
19 Fevereiro, 2014 at 8:03
Atenção Cherba… eu que agora vivo num país enorme apercebo-me que a nossa (portuguesa) noção de muitos km é totalmente limitada por Portugal ser um país territorialmente pequeno. Acredita que para um brasileiro estar a 300 km de casa é nem sequer ter saído do próprio quintal.