«[…] todas e quaisquer pessoas a trabalhar no projecto de Media do Clube não serão apenas simpatizantes ou adeptos do nosso emblema: serão obrigatoriamente Sócios do Sporting Clube de Portugal!»
Terminava, assim, o comunicado emitido pelo Sporting, a propósito das mudanças operadas no âmbito da comunicação. Entendo o objectivo de reforçar a mensagem de que não estamos a entregar o jornal, as redes sociais, parte do site e da futura Sporting TV «a uns quaisquer», mas, confesso, desagradou-me profundamente esta passagem. Parece-me, desde logo, deselegante, para com quem acaba de ser despedido. Não sei se eram apenas simpatizantes, não sei se eram apenas adeptos, mas sei que vestiam a camisola a sério e, nos tempos mais recentes, até nos brindaram com uma série de artigos de investigação que colocaram a descoberto o lodo do futebol português. E uma palavra de agradecimento ao profissionalismo demonstrado, também não tinha ficado mal.
Depois, parece-me fazer algo totalmente descabido (principalmente através de um comunicado oficial, algo bem diferente de uma conversa de café ou de uma troca de galhardetes aqui na Tasca): categoriza os Sportinguistas e coloca o Sportinguismo sobre um medidor. E se vamos por aí, meus amigos, não é pagar uma quota que nos torna mais Sportinguistas. Conheço quem o faça há 50 anos e nem saiba a que horas o Sporting joga, por exemplo. E todos conhecemos vários casos, de quem se tem aproveitado do seu propalado Sportinguismo para atacar o clube, minar o clube, aproveitar-se do clube ou, simplesmente, fazer figuras tristes em programas televisivos. Pelo contrário, todos conhecemos adeptos que vivem o Sporting, sofrem pelo Sporting, choram pelo Sporting, conhecem a história do Sporting, sem serem sócios.
Não, não podemos entrar por aqui. Claro que gosto de saber que a comunicação é feita por Leões e Leoas, pois trabalhar com paixão é meio caminho andando para trabalharmos bem. Mas não gosto, nada, desta espécie de colocar em diferentes patamares os que saem e os que entram. Devendo continuar a promover iniciativas passíveis de premiar os sócios, a mensagem de uma direcção tem que ser agregadora. Até porque um sócio não deixa de ser um adepto. E porque Sportinguistas… Sportinguistas somos todos!
26 Abril, 2014 at 10:42
pelo que já li por ai sobre o assunto, existiam por la pessoas com mais anos de associados do que alguns elementos da direcçao por exemplo, mas se agora é um cartão de socio que vai definir a competência e o profissionalismo de cada um, a direcçao lá sabe se é um critério valido, mas acho um bocado parvo que se tenha de selecionar as pessoas por quem é socio ou não é.
a ver se não se perdem pessoas muito validas, apenas por não serem socias ou terem simpatia por outros clubes, mesmo sendo mais competentes e/ou mais profissionais que outros que sejam chamados.
quanto ao “perigo” de entregar isto a alguém de outras cores, tipo é ser muito ingenuo, quando se fala em perigo, é que tudo o que vem no jornal, inclusive essas grandes reportagens são feitas a pedido da direcççao, ou alguém já viu alguma vez artigos de jornais do clube ( seja ele qual for) a criticar a direcçao em vigor? o director do jornal e o jornalista era corridos na hora.
26 Abril, 2014 at 14:13
Concordo contigo.
26 Abril, 2014 at 16:19
Já tinha comentado qd saiu a noticia, num posto de há alguns dias.
Seguramente um bom profissional não se rege pelo clubismo, como um grande sportinguista não significa competência.
Dará para juntar os dois mundos?
26 Abril, 2014 at 16:19
Num post…
26 Abril, 2014 at 16:24
quais é que têm muitos anos de sócio? da ficha do jornal desta semana, quais são essas que têm muitos anos de sócio? E olha que o Pedro Sousa, o tal dos 20 mil/mês, que ainda tem o Sporting em tribunal, também lá estava e era sócio há muitos anos.
26 Abril, 2014 at 16:43
eu disse que li sobre isso, mas não disseram nomes
26 Abril, 2014 at 16:53
Pois…é vago. Ler sobre isso e tomar logo isso como bom é vago. Mas como estou aqui a argumentar que não é verdade, penso que rapidamente verás que estás enganado. E que emites opinião sobre um tema que desconheces por completo.
26 Abril, 2014 at 18:07
Quelle surprise…
26 Abril, 2014 at 18:09
digamos que quem eu li falar conhecia bem uma pessoa que estava la dentro e foi despedida agora e que essa pessoa tem mais anos de socia do que alguns elementos da direcçao
26 Abril, 2014 at 18:23
“digamos que quem eu li falar”
ahahahahahahahahahah
ainda vou a tempo de aprender letao???
ahahahahahahah
26 Abril, 2014 at 18:24
vais
vai-te foder
26 Abril, 2014 at 18:24
desculpa lá mas nao resisti, agora vai lá tomar os teus comprimidos e vai para a caminha fazer ó-ó porque já estás a patinar, (mais do que costume, anyway…)
26 Abril, 2014 at 18:26
VE LA SE QUEM NAO TE DA OS COMPRIMIDOS SOU EU, E SAO DAQUELES QUE NUNCA MAIS ACORDAS
26 Abril, 2014 at 18:34
Ui!
Ameaças à integridade física!
Uhhhh… Olha que ainda levas um processo, oh Bastos!
Eu posso servir de testemunha, oh chirola!
26 Abril, 2014 at 18:36
TU FILHO DA PUTA TAMBEM PIAS FININHO
26 Abril, 2014 at 18:36
tu???
ahahahah
foda-se já me doi a barriga de tanto rir…..
pára..ahahahah PÁRA, AHAHAHAH… porra tou a mijar-me todo de tanto rir, ahahah
26 Abril, 2014 at 10:57
Pormenores q fazem td a diferença! Isto tb é serviço público ao clube e espero q seja lido por quem tem responsabilidade! Muito bem Cherba!
26 Abril, 2014 at 11:05
Nem mais, Cherba.
Sportinguistas somos mesmo todos!
LT sócio 27646
26 Abril, 2014 at 11:11
Só 1 pergunta: O Godinho não é sócio do Sporting?
Pois…
26 Abril, 2014 at 11:35
sendo eu sócio desde 1990 e qualquer coisa, quase ininterruptamente, e não sabendo a que horas joga o Sporting (nem em que modalidade) só tenho a dizer que
espero que alguns dos “despedidos” transitem para a empresa que passa a gerir o jornal e continuem o bom trabalho que estavam a fazer (pelo menos quem era produtivo).
ter o cartão de sócio com quotas em dia vale o que vale; um contrato tb vale o que vale. na prática uma pessoa ter um cartão de sócio não é realmente garantia de nada, excepto que paga as quotas; já um contrato serve para facilitar a resolução de eventuais diferendos de opinião futuros entre as partes.
admito que pode não soar muito bem o que está escrito, mas de uma coisa tenho a certeza, caso não estivesse poderia o projecto descambar e seria bem pior!
olha que tantos contratos feitos no passado recente que desejariamos que tivessem uma clausulazita que salvaguardasse o Sporting um pouco…
farto de infiltras e gajos que nos querem apanhar de calças na mão tou eu!!
27 Abril, 2014 at 10:13
Apenas ficaram os fotógrafos. Mais ninguém. Jantei ontem com uma das jornalistas despedidas.
26 Abril, 2014 at 11:36
Agora, à parte, que o assunto é sério.
Não vejo a relevância de ser sócio ou não… percebo o espirito “corporativista” da medida (tornar cada um, um pouco mais responsável pela entidade para a qual trabalham).
Se ainda sei ler português, a medida diz que “quem trabalhar será sócio do SCP…” não diz “Só quem for sócio poderá ser aceite para trabalhar no SCP”
Os jogadores quando entram, não são feitos sócios??? Ou pelo menos eram… Onde está a dúvida disso?
Na volta o Domingos Soares de Oliveira é sócio das gaivotas por inerência do cargo (não lhe gabo a sorte, já agora)!
Mas isto de fazer as pessoas sócias não me traz particular descanso. Quero sim é pessoas competentes, sérias e trabalhadoras, que façam o melhor possível SEMPRE pela entidade que lhes paga… no caso, será o SCP (directa ou indirectamente). O facto de serem tornados sócios, quanto muito, lhes poderá eventualmente trazer um pouco mais de “espirito de missão”. Ainda assim, não o vejo como factor relevante…
Ah, e já agora, espero que ao serem efectivados de sócios, que paguem as quotas como todos os outros. Chega dessa palhaçada de serem sócios de cartão apenas… É seu dever paga-las… PONTO!
Se é para fazer sócios de “encher” como fazem os outros lá ao lado, que se foda!
Ser sócio é um vinculo que criei recentemente… e criei-o por amor e espirito de missão!
Se aos outros que entrarem (caso não sejam Sportinguistas), não lhes peço o primeiro… mas “exijo” o 2º sem contemplações!!!
26 Abril, 2014 at 16:23
Eu não tenho acções da minha empresa (é americana e gosta dessa política) e não sou menos responsável por isso…
26 Abril, 2014 at 11:42
Nem mais, Cherba. Entendo a necessidade de tranquilizar os adeptos quanto ao compromisso e ao envolvimento dos novos profissionais com o clube, mas o selo ‘sócio’ por si só não é garantia de nada. Pelo contrário, pode até servir para branquear ‘hidden agendas’ e incompetências. Vitor Pereira é/foi sócio e esse é o primeiro argumento que nos mandam à cara quando falamos de arbitragens. Para além disso, sinto uma certa demagogia na frase, o que não me agrada. Fazer-se sócio é fácil e não acho que o Sporting deva contribuir para eventuais ‘sócios por conveniência’. Dos próprios ou de uma decisão da direcção.
26 Abril, 2014 at 11:49
Completamente de acordo. Sou Sportinguista desde sempre e sócio apenas quando tal me foi possível. Nunca considerei alguém mais sportinguista que outro pelo simples facto de ser sócio. Acho ridículo quem gosta de fazer estas divisões. Aliás, cansa a quantidade de vezes que se tenta separar Sportinguistas com base em razões de merda.
26 Abril, 2014 at 12:03
O Luís Sobral, também devia de ser sócio, porque está a prestar um grande serviço ao Sporting. Hoje no «Mais Futebol» diz que o melhor jogador da 1.ª Liga, é o Enzo Perez. Todos os meses o William de Carvalho é considerado o melhor da 1.ª Liga, mas para ele, William+William+William=Enzo Perez. Vergonha.
26 Abril, 2014 at 12:20
E tou mesmo a ver que é esse que vai ser o melhor do campeonato é ridículo
26 Abril, 2014 at 12:24
a votação do melhor da liga é feita por qualquer pessoa com os votos que quiser e é feita no site da liga, quanto a opinião de quem foi o melhor da liga não são as pessoas, é da parte especializada e ai até pela influencia na equipa que foi campea , o enzo até foi provavelmente o melhor jogador e mais regular da equipa, o william pode muito bem ganhar o premio revelaçao
26 Abril, 2014 at 12:26
Mas é injusto visto que o william foi quem ganhou mais prémios de melhor do mês
26 Abril, 2014 at 12:30
Migas
esse premio é votado por qualquer pessoa as vezes que quiser, muitas vezes nem reflecte o que os jogadores fizeram em campo.
cheguei a ver blogues a fazerem campanhas para se votar em jogador x, apenas para não ganhar o jogador y
é o que dá pessoas inconscientes e sem mínimo de racionalidade tomarem certas decisões.
em alguns meses sem o William mereceu, , mas se formos a ver o geral do campeonato e a sua influencia no desempenho da equipa para o resultado final do campeonato, o enzo provavelmente foi mais preponderante para a classificação do benfica do que o William para a do Sporting
26 Abril, 2014 at 12:40
rigaboss sinceramente e tentando ser imparcial eu acho que o william foi muito mais importante para o Sporting do que o enzo para o benfica e prova disso foi o jogo que fizemos contra eles
26 Abril, 2014 at 13:10
O Enzo nem sequer foi melhor do que o Adrien. Dizer que foi melhor que o William é hilariante.
26 Abril, 2014 at 13:39
lol
26 Abril, 2014 at 14:18
Por ridículo que pareça, e embora achando que são jogadores que estiveram ao mesmo nível (embora o william seja um jogador mais vistoso), tenho que discordar, Sá. O Enzo foi o motor do fifica esta época. Quando o Enzo rebentava nos jogos, os galinácios deixavam de pressionar e consequentemente começavam a sofrer muito.
Agora saber quem teve mais influencia e onde… Só se tivermos um “influenciómetro”, visto que são todos jogadores de um patamar muito elevado : )
Mas sim, por mim William era o jogador do ano. Até porque, no nosso meio campo, ele era uma espécie de “Godfather”… e sem ele viu-se como foi complicado.
26 Abril, 2014 at 15:25
Eu gosto de ir pelos números.
Em todas as competições (o que até dá vantagem ao Enzo porque fez mais jogos)
Enzo aperez: Golos- 4 Assistências- 7
Adrien Silva: Golos- 8 Assistências- 4
In transfermarkt
Se o Carnide rebentava quando o Enzo não estava em campo, o que acontecia ao Sporting quando o Adrien não estava? Exactamente o mesmo, por isso é que ainda hoje não vislumbramos um substituto à sua altura.
Qualitativamente, ambos fazem o mesmo: Equilíbrios. Quando têm a bola são o principal motor de jogo de ambas as equipas e quando não a têm são recuperadores de bola e ajudam o trinco. E ambos fazem-no com a mesma intensidade e qualidade. Escolher um ou outro é um aspecto meramente clubístico porque são ambos muito bons. Eu não troco o Adrien por ninguém, muito menos por um argentino. Até considerava, se um fosse melhor que o outro. Não é o caso, para mim.
Já o William, destacou-se em relação a todos os outros e por isso é que foi, durante vários meses, o melhor jogador da Liga. E para mim, isto nem sequer tem discussão. William é o melhor jogador da Liga, temos pena que seja português e do Sporting em vez de ser sérvio e argentino e jogar no Carnide.
26 Abril, 2014 at 16:34
Concordo Sá. Mas tens que ver que o Adrien bate os penaltys.
Que o Adrien é fundamental? sim, claro! Mas repara que quando o William não está em campo ele acaba por se eclipsar… (e sim, isso só demonstra a importância que o William tem na nossa equipa, e o seu valor enquanto jogador). Agora a nível de carregar a equipa para a frente, acho que o Enzo tem mais influência do que o Adrien, porque ele próprio faz a equipa jogar, além de ser o motor. Na nossa equipa quem faz jogar é o William…
Mas são opiniões, e eu nao trocava o Enzo pelo Adrien. Simplesmente porque tudo o que vem dos espirros de punheta mal batida é nojo. Agora de facto admito que carnide sem o Enzo não estava em nenhuma competição onde está nem tinha ganho o campeonato.
SL
26 Abril, 2014 at 18:44
Bem respondido, Sá.
O Adrien bate penalties? Isso uma competência que ele tem, e que ao outro se calhar lhe falta…
Outra coisa que abona em favor dos nossos jogadores, é que os do clube lampião são caceteiros, e protegidos pelos árbitros.
26 Abril, 2014 at 15:28
Segundo ouvi de alguns carnides “o ózébe táva lá e teve mão niste”. Portanto, creio que o melhor jogador do campeonato – ou seja o mais preponderante para o resultado do campeonato, que todos sabem é só o 1º lugar – deve ser o ózébe, mesmo fazendo meia época embriagado e a outra metade morto.
No entanto, ainda dentro da óbvia regra da preponderância, estaria mais inclinado a dar o título d melhor jogador ao talhante mota, ou a um dos outros duartes e companhia.
Um gajo tem que ouvir com cada merda…
26 Abril, 2014 at 13:07
Desconhecia como era achado o melhor do mês, pensava que era algum órgão oficial. Obrigado pelo esclarecimento.
26 Abril, 2014 at 13:27
eles colocam a votação no site da liga e depois é ir la e votar
26 Abril, 2014 at 13:45
INTELECTUALMENTE DESONESTO:
http://sjpf.pt/?pt=regulamento
“A. Votação processada no site oficial da LIGA PORTUGAL
Ponderação de 30% no resultado final da votação
B. Voto dos treinadores principais da competição
Ponderação de 50% no resultado final da votação
C. Votos do SJPF
Ponderação de 20% no resultado final da votação”
“Cada utilizador poderá contribuir com apenas uma votação para cada prémio mensal.”
ISTO É EM RESPOSTA Á TUA HONESTIDADE E SABEDORIA…
FAZ UM FAVOR A TODOS E MATA-TE…
26 Abril, 2014 at 13:50
e é mentira as campanhas que arranjaram certos blogues, para se votar em certos jogadores durante certos meses, e a votação de milhares influencia mais no resultado final que a votação de meia dúzia de pessoas
AH E DESONESTO INTELCTUALMENTE E MENTIROSO ES TU, QUE DISSESTE QUE ENQUANTO EU AQUI ANDESSE NUNCA MAIS COMENTAVAS
26 Abril, 2014 at 13:59
ahahahahah!
o meu guelas é maior que o teu, ahahahah
e a stora gosta mais de mim do que de ti, nah, nah, nah nah….
e tu cheiras mal da boca….
ahahahah
26 Abril, 2014 at 14:01
MENTIROSO MENTIROSO MENTIROSO MENTIROSO MENTIROSO MENTIROSO
26 Abril, 2014 at 15:31
lindo, pá!
26 Abril, 2014 at 16:45
INVEJOSO
Tu também disseste que “…assim, se calhar, vou deixar de comentar…”, e, quase todos os dias temos que ver os ‘post’s’ “rigalhados”, que é como quem diz, estragados, conspurcados…
Amanda-te ao rio, mas com uma corda atada à volta do pescoço e um pedragulho na outra ponta desse cordame… Boa viagem
26 Abril, 2014 at 18:57
epah que cena a la Monty Pynthon…
https://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y
“this is not an argument is just contradition…”
Priceless
26 Abril, 2014 at 19:07
LOL mesmo oportuno…
Quem quer argumentar mais? Paga mais 5€ para caixa da Tasca
26 Abril, 2014 at 19:11
yeap! Good and old contradiction!
That’s the spirit of latvia’s asshole, in did!
26 Abril, 2014 at 15:24
AHAHAH incrível como NUNCA assume que estava enganado…
“a votação do melhor da liga é feita por qualquer pessoa com os votos que quiser e é feita no site da liga”
esqueceste-te de dizer que a votação no site só conta 30% e que, ao contrário do que disseste, cada pessoa só pode votar uma vez.
que eu tenha lido, o chirola nem mencionou as campanhas dos blogues. Isso foste tu para desviar as atenções do facto de estares enganado.
26 Abril, 2014 at 16:01
Nunca assume os erros. Deve ser porque é o mais inteligente do Mundo.
26 Abril, 2014 at 16:46
aqui neste existiu uma campanha quer para votar no william quer para votar no joao mario, noutros blogues vi campanhas iguais.
o chirola é um mentiroso e um aldrabão, por isso o quie ele diz é zero, tal como são zero os que concordam com ele
26 Abril, 2014 at 17:28
ó asno
eu sou mentiroso e aldrabao??
prova isso que dizes…
eu provei por A mais B que tu és intelectualmente desonesto e tentas influenciar as pessoas menos atentas com essa tua desonestidade…agora prova que eu sou mentiroso e aldrabao antes de ser chinado, (já falta pouco)…
26 Abril, 2014 at 17:29
es mentiroso e aldrabão porque disseste que enquanto eu aqui andasse nunca mais irias comentar, e ainda aqui andas, logo es mentiroso e aldrabao
26 Abril, 2014 at 17:43
Riga: “a votação do melhor da liga é feita por qualquer pessoa com os votos que quiser e é feita no site da liga”
chirola: “a votação é feita 30% no site, 50% por votos de treinadores e 20% pelo SJPF”
Quem está a mentir??
deixa-me adivinhar: vou ficar sem resposta.
26 Abril, 2014 at 17:46
os votos dos treinadores e do sindicato pouco ou nada influenciam, os que realmente comtam são os votos do site, se não fosse isso não existiam campanhas para irem la votar
26 Abril, 2014 at 17:48
pelo menos, nao sou sequer remotamente conotado com benfiquista…como certos “sportinguenses” que andam por aqui, a ver se sportinguistas como eu deixam de aqui vir enquanto eles cá andarem…
venho cá todos os dias e tento nao vomitar com a merda anti-direccao que tu vomitas aqui quase todos os dias, inclusive destacando jogadores do TEU clube como os melhores da época…o problema é que a tua estupidez,(anormalidade) é tanta que por mais que se tente evitar, uma vez ou outra as pessoas normais sao contaminadas
como acho que já contribui o bastante para a tua dose semanal de self pitty e de seres o unico a conduzir no lado certo da auto-estrada, vou dar descanso á minha sanidade mental e tomar os meus comprimidos anti-Ricobroche, pelo que talvez voltemos a “conversar” daqui por um mes…
boa continuacao de auto-flagelacao…
26 Abril, 2014 at 17:51
BENFIQUISTA ES TU CABRAO DE MERDA
26 Abril, 2014 at 17:57
chamei-te benfiquista??
ou é a tua consciencia,(se é que tens uma), a deduzir isso??
26 Abril, 2014 at 17:58
CHAMASTE E RIGABORCHE ES TU CABRAO
26 Abril, 2014 at 18:42
Mentiroso! Lá tás tu a difamar! Ele chamou-te Ricobroche…
Lá vais levar com mais um processo por calúnias…
26 Abril, 2014 at 12:33
O que o sobral quer é ganhar o prémio de melhor lampião ao manha.
26 Abril, 2014 at 15:46
Prémio do melhor lampião? Há um iluminado na Tasca C que podia ser um sério concorrente ao Sobral.
E ele é capaz de ter razão: qualquer caceteiro da agremiação lampiã, se for apoiado pelos manhosos e Sobrais, tem mais hipóteses de ganhar o prémio. Ser o melhor jogador do campeonato é irrelevante…
Não perguntem ao Paulo Bento quem vai ao Mundial do Brasil. Perguntem ao Sobral.
26 Abril, 2014 at 16:29
Cherba, que tal o sportinguista do ano para a tasca?
Fazia-se uma lista e votava-se.
Fica a sugestão 🙂
26 Abril, 2014 at 12:03
Gosto de ver isto. De facto este é um Sporting diferente, renascido. Não me lembro de há 2-3 anos se fazer tanta algazarra com as avenças ao cunha&vaz, com o lampião que escrevia as deixas do eng.godinho, com as amigas do barbosa ou com os “outsourcings” do agente cristovao. Prova que hoje o nosso Sporting é bem mais democrático e que os Sportinguistas estão mais atentos. A sério, gosto, e muito!, de ver.
26 Abril, 2014 at 12:09
E ainda há quem não veja nada (repito: N-A-D-A!) disso que acabaste de referir…
Fantástico, hein?!
26 Abril, 2014 at 16:27
Também gosto de ver. Temos a comunicação mais barata e com melhores resultados dos últimos 17 anos, mas gosto de ver quem no passado esteve tão desantento, agora esteja com olho mais cirurgico.
26 Abril, 2014 at 12:04
Desculpa, cherba. Não posso concordar.
Para mim faz alguma diferença saber que quem entra é sócio do clube em vez de simpatizante ou adepto. Claro que a competência é o mais importante mas não haverá, num universo de 100.000 sócios, profissionais da comunicação competentes? Certamente haverá. E havendo, acho que, em circunstâncias de competências idênticas, o sócio deve ter a prioridade.
Não se trata de medir sportinguismos e quem quer entrar por aí não está a ser honesto. Trata-se de premiar quem é sócio. Se os sócios já têm direito a bilhetes mais baratos, gameboxes mais baratas, descontos no mercahandising e por aí fora não acho menos justo terem a prioridade quando se trata de escolher recursos humanos. Sempre em circunstâncias de competências idênticas, claro.
26 Abril, 2014 at 13:04
Concordo…. Desde que seja o unico motivo para desempate!
26 Abril, 2014 at 13:09
Também concordo…desde que o critério principal seja a competência, entre dois profissionais igualmente competentes que seja dada primazia ao que é sócio do Sporting…
26 Abril, 2014 at 13:15
Nao cherba, nao foi isso que eu entendi ao ler o comunicado.
A direccao quis descancar os Sportinguistas, afirmando que a comunicacao do Clube, embora passe a ser externa, fica em maos de Sportinguistas, e nao de uns quaisquer lampioes profissionais da area. Quem sente o clube nao vai (tao facilmente pelo menos) tornar-se num manhoso verde vendido. Procurara defender o seu Sporting.
Claro que ha socios que o sao porque sim, e adeptos mais Sportinguistas que muitos socios. Mas como podia a direccao passar a mensagem referida senao desta forma? em principio (nao na practica), quem e socio do sporting sera sportinguista.
A distincao de adepto/socio nao teve (na minha interpretacao) a conotacao que lhe deste neste post. vem tambem reforcar uma politica seguida pelos constantes apelos da direccao para os adeptos se tornarem socios e ajudarem o clube a ser aquilo que ja foi e TEM que voltar a ser, um Clube eccletico e sustentavel, que precisa do apoio (tambem financeiro mas nao so) dos socios e das suas quotas para pagar equipes de modalidades que nao sao profissionais, ou que nao sao (a tal maldita) Industria que e o futebol, ou ate, para se pagar um “simples” projecto de um futuro Pavilhao.
Ja agora, nao riga, ser socio nao e sinonimo de competencia, mas prefiro um profissional competente Sportinguista que um profissional competente nao-sportinguista a trabalhar para o sporting. Simples, mas muitas vezes parece nao o ser.
Nota que quem esta a escrever isto e “apenas e so um mero adepto” e nao um socio, por isso penso ser insuspeito para falar.
SL
26 Abril, 2014 at 13:37
jubas imagina que tu es o melhor numa função, mas não es socio, alias nem adepto do clube, mas es o melhor a fazer a função e chegas a entrevista e perguntam-te de que clube es adepto, dizes ,e depois dizem-te você era o melhor para a função, mas não o vou contratar porque não é socio/adepto do clube x ,e este senhor aqui mesmo não tendo metade das suas competências é, por isso vai ser contratado.
Repara um exemplo, que já deram do Domingos Soares de Oliveira, ele não foi contratado por ser do clube tal, mas pela sua competência para a função.
e sinceramente desde que sejam competentes e profissionais até podem ser sócios do alguidares de baixo futebol clube.
deves por exemplo pensar que na benfica tv são todos benfiquistas, alguns podem ser e inclusive ser sócios, mas outros são profissionais e se lhes pagaram x para trabalhar ali, só estão a ser profissionais.
de resto espero que a Sporting Tv seja diferente da benfica tv numa coisa: na propaganda cega e acrítica que fazem por aquelas bandas e com uma linha de criticar tudo o que seja contra a direcçao.
espero que nos programas que venham a ser emitidos, não exista a uma linha única de pensamento, é que se num jornal como disse isso é mais do que normal, já que as reportagens feitas são feitas a pedido da direcçao logo a linha a seguir num jornal sera sempre a que a direcçao quiser, mas espero que na parte da televisão seja diferente.
26 Abril, 2014 at 14:04
Que argumento falacioso.
E se forem 2 profissonais competentes, mas um ACREDITA no projecto da empresa, o outro apenas quer o emprego. Um tera paixao e vestira a camisola, o outro apenas faz um trabalho e recebe um ordenado. Qual escolhias?
E se fossem ambos competentes e ambos sentissem a empresa, mas um recebia menos (e ate fazia mais)? Qual escolhias?
E se ambos fossem competentes, ambos sentissem a equipe, e ambos recebiam o mesmo, mas um tinha novas ideias e competencias para novos projectos que vao ser lancados e outros, por ja estarem na empresa, nao tinham. Ou tendo, ja estavam “viciados” com a maneira antiga de trabalhar e teriam mais dificuldades de “sair da caixa”. Qual escolhias?
Quanto ao futuro do Canal Sporting e seus conteudos, sera outro assunto, porventura para outro post. NEssa altura ca estaremos para o comentar.
SL
26 Abril, 2014 at 14:09
para mim a competência está acima de tudo, alias a filiação clubística, seria o ultimo dos últimos factor de desempate, nunca um dos primeiros
primeiro a competência, depois para aquela função a experiencia, depois tendo a mesma experiencia ai sim iria para o que estava mais próximo da ideia pretendida, é que para ter paixao, ser socio,etc, arranjar pessoal era o mais fácil, ias a 2 ou 3 blogues e foruns daqueles mais “alinhados” e ai tinhas tudo o que querias: pessoal que defende com unhas e dentes e que são sócios.
26 Abril, 2014 at 15:43
Mas quem te disse que a escolha nao recaiu primeiro e sobretudo na competencia e experiencia?
Tas a basear toda a tua argumentacao numa permissa falsa.
Pelo que li por quem esta no meio (e por mais que 1 pessoa!), podes consultar no post da revolucao da comunicacao, e procurar referencias na Net, a empresa escolhida e uma de renome, com grandes clientes, e premios atribuidos na area. Nao conheco, mas pelo menos a minha crenca/opiniao e baseada em alguma coisa. Falivel, mas baseada em algo.
A tua parece que vem “do ar”, so porque sim. Se sabes que a escolha nao recaiu pela competencia, experiencia e provas dadas primeiro, e depois, cereja no topo, com equipa formada por Sportinguistas (ja socios, ou socios a posteriori) diz.
Ate la estas so a mandar poeira para o ar.
26 Abril, 2014 at 16:09
Olha a novidade…
26 Abril, 2014 at 16:48
a empresa escolhida é a que fez a campanha do presidente em ambas as eleições, nada contra o querer gente de confiança, mas foram encaixar quem lhe deu jeito
26 Abril, 2014 at 16:59
Riga, cada comentário um disparate. Nao fazes a minima ideia do que dizes. A empresa só fez a última campanha. Falas, falas, falas, mas não acertas uma. É que isto de acertar requer conhecimento. Deus nos livre de escolher um sportinguista ou sócio como tu. A competência tem de ser mesmo critério.
26 Abril, 2014 at 17:20
É um dom que só ele tem…
26 Abril, 2014 at 17:24
olha então tu é que deves ser o celebre bufo
fez a ultima campanha e agora esta a receber o pagamento por isso, é justo
mas como só les metade e o que te convém, eu escrevi que é normal colocarem quem confiem, escusavam é de arranjar fait divers para o fazer
26 Abril, 2014 at 17:24
e tu sampaio tens o dom de seres um palhaço Filho da puta, infelizmente não es o único com esse dom por aqui
26 Abril, 2014 at 17:29
para discutir só peço uma coisa: usem argumentos. O resto ignoro.
26 Abril, 2014 at 17:30
Todos os dias aprendo mais um pouquinho, graças à tua filhadaputice cobarde e desonesta, Bastos!
26 Abril, 2014 at 17:30
quando não te interessa a conversa, ignoras, típico
26 Abril, 2014 at 17:31
FILHO DA PUTA E DESONESTO, PARA ALEM DE CABRAO DO CARALHO ES TU SAMPAIO E MAIS UNS QUANTOS POR AQUI
26 Abril, 2014 at 17:33
Quem te fez as orelhas é que é… foi desonesto com este mundo, que não merecia tamanha privação!
26 Abril, 2014 at 17:34
CABRAO DO CARALHO VAI MORRER LONGE E DEVAGARINHO
26 Abril, 2014 at 19:41
E isso e prova de INcompetencia, e INexperiencia?
26 Abril, 2014 at 20:54
És um tipo às Diretas e cheio de princípios?!
Porque no te calhas??!!!
Chega de desdizeres os outros Riga …. Boss da qui!
26 Abril, 2014 at 16:11
A competência é muito importante, mas…
Mas há outra questão muito importante: a confiança!
A confiança chega a ser tão ou mais importante do que a competência porque, a partir de determinado nível de competência, ser mais ou menos competente é irrelevante -e, aqui, a confiança é que inclina os pratos na balança.
Deixem-se de teorias porque, na prática, ninguém selecciona, só, pela competência -quem dirige tem outros parâmetros que equaciona.
26 Abril, 2014 at 16:27
Pois é. Os árbitros portugueses também são muito competentes… mas é para certos clubes. Lá está, têm as suas preferências… A causa da arbitragem paga-lhes (são profissionais e tudo) para serem isentos e não prejudicarem ninguém, mas como até chegam a ser sócios do clube lampião e manifestam pública e abertamente a sua simpatia -há vários que até vão mais longe e atrevem-se a fazer ataques ao Sporting em tons jocosos, o que logo à partida revela que em campo terão também essa propensão- a sua “competência” tende a estar ao serviço do seu amor em vez da isenção.
26 Abril, 2014 at 16:49
Já te amandaste ao rio???
Não te esqueças da corda bem atada ao pescoço e o pedragulho (aí com uns 20 quilitos)
Vai, vai, que se faz tarde…
26 Abril, 2014 at 16:29
Mas isso da competência é tema? Também todos nós somos sportinguistas e não estamos habilitados a treinar o Sporting por exemplo. Não é óbvio que, dentro do universo dos sportinguistas, só contam os competentes para cada função especifica? Parece-me claro…
26 Abril, 2014 at 16:39
A questão é que nem sempre foi assim…
E não é preciso recuar muito no tempo para constatar isso.
26 Abril, 2014 at 17:00
Depende do que dizes de competência. Escolher pessoas para o Sporting por serem tuas amantes, pode ser um critério tão competente como outro. Há dois e três anos foi critério várias vezes usado. Olha, pelo menos eram pessoas de confiança…
26 Abril, 2014 at 17:04
Realmente, se vamos por aí… não faltou, de facto, gente competente e de confiança, que sabia muito bem do “metier” (pró bolso, entenda-se).
Pobres Guedes, “Ias”, Godos, PPC’s… enfim… era à escolha do freguês.
26 Abril, 2014 at 16:31
o “jubas” n ser sócio é chocante!
trata disso, pf. fá-lo em nome do clube e da sua sustentabilidade.
sem prejuízo dos maus exemplos acima dados, parece-me indiscutível q o facto de se ser sócio é um acto de objectiva ajuda e apoio ao clube!
sl
26 Abril, 2014 at 20:17
a proxima vez que for a Portugal vou tratar disso…
26 Abril, 2014 at 13:15
A direcção tentou pintar um quadro que não tem nada para pintar. A medida assentou numa mera reestruturação de uma área vital para o Clube que se julgou necessária. E nada mais haveria a dizer. Cá estaríamos para julgar os seus efeitos.
Vir agitar a bandeira do sportinguismo, parece peso na consciência.
Não que a aposta não seja séria e virtuosa. Não havia era necessidade de dar justificações bacocas. Tão próprias do vizinho.
26 Abril, 2014 at 13:15
É o problema do plural magestático. Por certo haverá sócios com um sportinguismo mais acentuado do que não sócios, mas também haverá não sócios com um sportinguismo mais acentuado do que alguns sócios. Cada caso é um caso. O que aqui me preocupa não passa pelo sportinguismo das pessoas. O que me preocupa é que são desconvocadas pessoas para um cargo que se estava a assumir como preponderante na construção de uma narrativa a que não estamos habituados, que é a narrativa de pôr a propaganda, o enviesamento, a arbitrariedade, e o lixo jornalístico da maioria dos jornais que tratam de bola, em causa. E é também a narrativa que passa para fora e que põe tudo o resto em causa, com a virtude de ter o lado formal do seu lado, porque um jornal detém uma propriedade do conhecimento que não podemos ter nos comentários que deixamos avulso. Ali saíram as coisas bem retratadas, bem explicadas e foi feito um enorme trabalho. Isso já ninguém lhes tira, a estes que saem agora. Esperemos que os que entram acabem por seguir uma prática semelhante e que continuem o bom trabalho.
Custa-me mesmo muito saber que são desconvocadas pessoas para um cargo que estava a ser desempenhado na perfeição, pelo menos este ano. É isso que se quer.
…
Mas depois lemos o primeiro comentário deste post (desculpem-me convocá-lo aqui para a discussão, mas garanto-vos que não terá resposta para além desta), e percebemos que o artista do costume dorme a pensar na melhor forma de partir isto tudo. Foda-se, preso por ter cão, preso por não ter (acho que é isto). Ontem escrevia aí que a tasca era um veículo de propaganda e que o cacifo é que era, porque nada se punha em causa aqui. Pois o pateta tem o descaramento de escrever (tal como o júlio) que nenhum post havia saído a contrariar ou a pôr o dedo na ferida relativamente a este assunto dos despedidos. Pois hoje abre-me este post com um tiro nos pés. “Essas grandes reportagens são feitas a pedido da direcççao”, como quem diz que as reportagens valem pouco do ponto de vista da isenção, por exemplo. Portanto, ontem eram despedidos e tínhamos que falar no assunto, porque se fosse a Era Godinho, coiso e tal, mas hoje já não se percebe se são bem despedidos, ou não, porque sai-me com esta das grandes reportagens pedidas pela direcção. Isto é sério? Foda-se, Riga, eu não te tenho propriamente como um gajo inteligente (desculpa a franqueza e vale o que vale), mas isto bate tudo o resto. Epá, descansa-me por favor essa cabeça, caramba, e articula um raciocínio que faça sentido. O que tu queres é semear o pânico, isso é o que eu sei, mas não consegues. E dizes que a tasca não se presta ao contraditório nesta direcção, mas é a ti que não vemos nunca dar o braço a torcer. Se tivesses um pingo de vergonha, já terias escrito um post “hoje escreves tu”, a bater nessa boca e a apontar todos os pontos positivos desta direcção, desde que tomou posse, mas o narcisismo é de tal ordem, que todos os outros é que estão errados. Ah, e tal, isto agora é um veículo de propaganda e não se presta à crítica. Foda-se, a sério. Graças ao tipo de direcção que tanto defendes, estupidamente, tens matéria para o tipo de notícias sobre o Sporting que saíram hoje no público, e que atiram para as épocas de despesismo de 2011 a 2013. Graças a eles, e só a eles. E só assim de repente lembro-me de uma das peças de que falas, apontar para a possibilidade do Sporting ter sido beneficiado no jogo contra o Benfica, em Alvalade, com o golo do Montero em fora de jogo. Vê lá tu bem que a facção é tal e de tal ordem, como tu dizes, que tivemos a ousadia de dizer que o Benfica tinha menos dois pontos nesse jogo, assumindo que o erro que deu o golo do Montero havia tido um peso maior do que, por exemplo, a expulsão (ou devo dizer expulsões) perdoada ao Maxi. E o agarrão do Maurício também, que teve um peso maior do que a gravata ao William, pelo Luisão.
Quanto ao assunto da tasca como veículo de propaganda (que até é ofensivo, tendo em conta que é um espaço onde reúnem centenas de sportinguistas, com a liberdade da palavra), escrevi-te um comentário, a ti e ao Júlio. Para perceberes o porquê de estares a misturar alhos com bogalhos, podes tentar lê-lo e perceber por que raio não são duas coisas comparáveis, esta da tasca e do cacifo.
Epá, desculpem lá, mas um gajo abre um post sério destes e dá com o primeiro comentário do riga, alucina e começa mal o dia. Se o Sporting estivesse dois meses entregue ao Riga e aos seus seguidores, acabava em dois meses. Esta é a minha profunda convicção e é só por atingir este nível que me vejo para aqui a bater na mesma tecla de sempre.
26 Abril, 2014 at 15:19
falou e disse!
26 Abril, 2014 at 17:07
primeiro é bullshit da grossa essa treta do a rtas ca é contemporâneo desta direccao e o caralho.
se fores inteligente( mesmo por vezes não o demonstrares), vais fazer um bocadinho de pesquisa e vais aos inícios do cacifo e ves como se debatiam lá os mais variados temas: existiam gente contra, existia gente a favor( dos mais variados temas e das direcçoes) e não consegues la encontrar nem um milionésimo deste seguidismo bacoco e acéfalo que existe agora. alias existia uma coisa nessa altura lá e que não existe agora: chama-se respeito pelas opiniões dos outros, agora o que existe são uma cambada de palhaços que se acham donos disto e que com a cobertura do dono do estamine gostam de perseguir quem não lambe as botas nem o cú a todas as decisões da direcçao( e até te consigo dizer quem são esses palhaços).
voltando a parte da tua inteligência, e já que questionaste o meu comentário que fiz aqui, em espcial o ultimo paragrafo, . tu dizes que não existe propaganda do jornal do clube, nem que a direcçao tem algo a ver com isso, moss claro que tem, foi a direcçao que mandou escrever aquelas reportagens, porque lhe interessava para a sua luta e é NORMAL, o jornal do clube estar ao serviço da direcçao. alias aposto o que quiseres que se algum jornalista recusa-se fazer aquelas reportagens ou escreve-se alguma coisa contra a direcçao era depedido na hora
quanto aqui ao estamine ser veiculo de propagando, volto a dizer quer a tasca quer outros blogues são veículos de propaganda, alias o próprio dono aqui do burgo já deixou implícito varias vezes que tem conhecimentos lá dentro e tanto isto funciona como veiculo de propaganda que até têm cães de guarda para a tacar quem questione seja o que for que a direcçao diga ou faça, e a desculpa que dao é sempre a mesma, os outros fizeram merda, estes não têm tempo para fazer x/ estar a limpar a merda dos outros.
quando a eu escrever um post a dizer o que concordei ou não, faz o trabalhinho de casa, sempre que sai um noticia que concordo, eu digo que concordo, mas sempre que acontece alguma coisa que não concorde, digo que não concordo., coisa que por aqui nenhum dos vossas excelências impolutas faz.
alais vocês estão a transformar-se naquilo que criticavam aos outros: são os novos LAMBUÇAS E CROQUETTES
26 Abril, 2014 at 17:16
“seguidismo bacoco e acéfalo”… HAHAHAHAHAAHAHAHAHAHA… muito bom!
Quase está ao nível de ver um Jorge Jesus a bradar aos céus: “Adoro o fair play”…
Tás on fire, Bastos!
PS: Se fosse a ti, nem falava muito do que se dizia no cacifo… é que muito do teu carneirismo acéfalo bacoco de apoio cego ao Godo está lá… escrito e para quem quiser ver!
26 Abril, 2014 at 17:19
falei em palhaços e apareceu um dos reis deles
26 Abril, 2014 at 18:09
Os palhaços não são uma monarquia!
Tu e as tuas desonestidades intelectuais…
26 Abril, 2014 at 18:18
os palhaços que andam aqui são uma monarquia de palhaços acéfalos e burros
26 Abril, 2014 at 17:20
Aquela discussão que houve quando o rascord mandou uma equipa para rua perguntar aos sportinguistas o que achavam do Montero, foi no Cacifo, não foi?
26 Abril, 2014 at 17:22
olha um a tentar aldrabar as coisas.lol
26 Abril, 2014 at 13:19
Concordo com esta medida e acho que não estás a ter uma análise justa, cherba.
Aqui ninguém está a dizer que os sócios > adeptos ou simpatizantes. Havia uma equipa que trabalhava no Sporting para fazer o nosso jornal. Essa equipa era menos rentável e/ou tinha menos qualidade do que a solução encontrada no outsourcing. Para desmitificar dúvidas em relação a esta nova equipa e englobá-los também na nossa família e clube, opta-se por esta medida. Assim como fazemos actualmente com os jogadores do Sporting e antes não fazíamos (e criticávamos por não fazermos). Para mim, qualquer funcionário com alguma importância na nossa casa deveria ser sempre sócio do Sporting, e a área da comunicação é sem dúvida alguma importante. Ser sócio não torna automaticamente alguém num Sportinguista. E até pode haver alguém nessa equipa que tenha outro clube, mas isso não me interessa desde que sejam uma minoria e sejam respeitosos e competentes.
Penso que a direção não quis generalizar esse parágrafo para todos os adeptos e sócios do mundo sportinguista. Quanto muito poderá ter havido uma escolha de palavras infeliz. Eu vejo esta medida como uma forma de comprometer os funcionários com o clube e entidade empregadora e minorar a desconfiança que muitos Sportinguistas têm em relação ao outsourcing.
26 Abril, 2014 at 13:24
Para uns sou “fanático” para outros “doente”…. Mas tenho por convicção que a escolher alguém para trabalhar o Sporting, essa pessoa tem que ser muito bem escrutinada mas só preterida em relação a outra se for apenas o seu fervor Sportinguistas a fazer a diferença como factor de desempate.
Entendo que nas relações sociais há sempre valores que nos fazem destinguir uns de outros, neste caso ainda mais, porque é de Paixão por um simbolo e valores que nos unimos.
Por isso só espero que se encontrem as pessoas certas para representarem o nosso Sporting Clube de Portugal!
Tendo ganho uma grande margem de manobra, só posso acreditar que também aqui se esteja a fazer um excelente trabalho.
Temos que fazer todos mais com menos e acho que a maquina de comunicação do Sporting era muito pesada e nem sempre muito competente!
Sei do que falo, porque fiz o livro “Lugares de Leão” para a Prime Books ( Jaime C Abreu – sócio e Benfiquista ferrenho ) e sei como poderíamos ter um livro impolgante e único e ficou um objecto com pouca história, porque as pessoas nao se mexiam e assumiam responsabilidades em querer fazer melhor pelo Sporting Clube de Portugal!
Tinha um capa emocional com uma criança no meio de fervorosos leões e acabou numa Porta de acesso ao estádio sem viva alma…. Fiquei tão Fodido na altura, que hoje ainda nao me passou!
Viva o Sporting Clube de Portugal!
26 Abril, 2014 at 14:28
Isso foi mais um exemplo de falta de empenho. O departamento de comunicação é só mais um que estava completamente antiquado, porque são várias as áreas organizacionais do clube que precisam de muito mais dinamismo.
Quanto à questão central, se os profissionais da comunicação do Sporting juntarem a competência à militância leonina, juntava-se o útil ao agradável e ficávamos todos mais descansados. Gente credível, capaz e que goste do Sporting é que se precisa. E o facto de serem sócios pode ser uma demonstração de militância. Digo pode ser, porque há muita gente com dinheiro e que por isso são sócios, mas cuja militância é próxima do zero.
26 Abril, 2014 at 16:05
Eh pá, troca lá isso da gente credível, sff… essa palavra dá-me arrepios só de ler.
Obrigado.
26 Abril, 2014 at 15:55
Estou contigo .
26 Abril, 2014 at 13:31
Estamos a confundir as coisas.
O que é que podemos criticar? O comunicado ou a decisão?
A decisão não critico sem ter mais dados, nomeadamente, sobre os custos que estavam a ser despendidos e a rentabilidade (nr de subscritores) que estava a ter antes da decisão. E mesmo assim, mesmo que estivesse tudo dentro do razoável, se houver um aumento de rentabilidade e uma diminuição de custos com a decisão tomada, a decisão será sempre positiva. Repito, mesmo se tudo estivesse a correr bem. O que queremos é que corra ainda melhor, o tal fazer mais com menos. Uma pessoa pode ser competente naquilo que faz mas existirá sempre quem seja melhor. Isso não transforma o anterior em incompetente. Apenas se pretende que se alcance a optimização do trabalho efectuado.
Em relação ao comunicado, só acho criticável a palavra “apenas” que foi, manifestamente, infeliz.
26 Abril, 2014 at 13:44
só vou tecer algum comentário quando se souber a verdade dos factos, e sim…existem Sportinguistas de 1ª e de 2ª apesar de todos serem do Sporting (alguns não parecem, e esses para mim são de 2ª).
Agora…concordo que não é preciso ser sócio para se ser bom Sportinguista (dependendo e salvaguardando a situação financeira de cada um, para mim um bom Sportinguista TERÁ DE SER SÒCIO! nem que seja sócio correspondente).
Aguardo por novos capítulos sobre este assunto!
26 Abril, 2014 at 13:51
Não sei se a passagem era necessária no comunicado. Talvez sim para passar a mensagem cá para fora que o projecto vai ser entregue somente a leões.
E depois faz todo o sentido que quem coopera com o Sporting seja sócio do clube. Os jogadores mal assinam tornam-se sócios por exemplo. Deve ser assim com todos os que trabalham no Sporting. Se não é, devia.
E as quotas irão sempre ser “pagas” pelo clube, certamente se não forem de borla que esses trabalhadores terão no final do mês mais uns 12 euros na conta para esse efeito.
26 Abril, 2014 at 14:41
Esse último ponto tem alguma relevância. Já me perguntei, do ponto de vista jurídico, até que ponto é que a entidade empregadora pode “obrigar” o trabalhador a fazer-se sócio, suportando o custo mensal das quotas. E não, não estou a implicar, estou só a dizer que do ponto de vista juslaboral (que é uma área do direito que se autonomizou do direito civil sobretudo com a finalidade (essencialmente) de tutelar a “parte mais fraca e vulnerável” da relação contratual, que é o trabalhador) é uma medida muito duvidosa. E sim, isto já é feito desde há muito tempo com os jogadores, mas convenhamos que (embora a validade da discussão que levantei em cima seja exactamente a mesma quer num caso quer noutro) mais ou menos 12 euros em ordenados altíssimos são “peaners”.
Quanto ao assunto do dia, tenho que concordar com o Cherba. E em parte com o Riga.
E passo desde já a dar um exemplo prático, que é o meu caso. Acabei no ano passado a licenciatura faculdade (modéstia à parte, com uma das melhores médias do curso do meu ano), neste momento frequento o mestrado e faço estágio (numa sociedade relativamente grande até). Rendimentos actuais – 0. O que significa que neste momento para mim é incomportável exigir mais dos meus pais, que com muito esforço e sacrifício ainda me sustentam, principalmente para algo que embora para mim seja um objectivo (ser sócio), no que diz respeito à minha vida e ao contributo que eles têm que prestar na minha formação é completamente acessório.
E agora é a parte em que eu vos digo que entre a zona e de coimbra e porto (menos no dragão), sempre que ha jogos, eu faço um esforço enorme para ir ver. Na semana fatídica de 2005, quando perdemos tudo, fiquei 3 dias na cama a chorar e sem me conseguir levantar. Não há jogo do sporting que eu não acompanhe. E não há ninguém que sinta mais o clube do que eu. “Um mero adepto”.
E sim, provavelmente o meu comentário não teve nada a ver com o assunto em causa, e eventualmente, como já por aí referiu o Sá, o comunicado foi mal interpretado. Mas esta história do sócio vs. adepto é uma coisa que me deixa um bocado encrespado, porque infelizmente a sinto na pele.
Desculpem o desabafo.
P.S.: Quanto quer aos novos, quer aos velhos contratados, seria demasiado inocente pensar que a linha editorial não teria que ter o aval da direção… E atenção, sendo o jornal um jornal do clube, isto é perfeitamente normal!
26 Abril, 2014 at 14:50
A história sócio vs adepto a mim passa-me completamente ao lado. O sportinguismo não se mede pelos anos de associado.
Tenho amigos sócios desde que nasceram que conhecem a realidade do Sporting muito superficialmente. Vão-se importando se a bola entra ou não mas quando se trata de discutir algo como a formação (por exemplo) não sabem quem é o Fokobo, o João Mário ou o Ponde.
Anda aqui um manco na Tasca que até é sócio (segundo o próprio) mas o que ele faz aqui todos os dias é um atentado ao sportinguismo.
26 Abril, 2014 at 14:55
Eu não sou sócio mas ninguém tem noção do quanto eu sofro pelo meu Sporting
26 Abril, 2014 at 16:03
Por 0,20€/dia podes ser Migas… Se puderes, claro!
26 Abril, 2014 at 14:56
ahahahah. Deixem lá o rapaz. Ele ultimamente até se anda a portar melhorzinho, pelo que tenho visto…
deve ser o efeito sócio! ahahah 😛
26 Abril, 2014 at 14:43
Sporting juvenis 1-1 tripeiros juvenis
26 Abril, 2014 at 14:57
Os jornais dão o Wallyson como certo no plantel na próxima época.
Eu duvido que seja já na próxima época. O gajo era seguido por muitas equipas, não sei se teve de haver alguma “garantia” para conseguirmos ficar com ele mas não me parece que passe à frente do João Mário.
Wallyson é craque isso é, mas tem de se calhar passar um ano (ou meio ano) a rodar noutra equipa.
26 Abril, 2014 at 14:59
Uma coisa é certa grande meio campo que vamos ter se ninguém saír
26 Abril, 2014 at 15:59
opção de compra de 0,35M€ por 70% do passe…
Não me recordo onde li, mas parece-me que vai ser accionada (se é que não foi já) junto do Chelsea…
26 Abril, 2014 at 16:01
Chelsea? Ele passou foi pelo Man City
26 Abril, 2014 at 16:06
Pois, o City… esquece. Escrevi a correr sem pensar muito…
Até quando escrevi Chelsea, soo-me estranho.
26 Abril, 2014 at 16:56
Detesto o facto de “só” termos 70% do passe do gajo.
Foda-se. Será que os júniores também já têm percentagens dos passes vendidas?
26 Abril, 2014 at 17:09
Eh pá… ter 70% do passe já é um upgrade “do caraças”… para quem hoje tem no plantel gajos com 25%, 30%.
Também não gosto nada disto, mas deve ter sido na altura das negociações que ficou assim definido (não sei se é do tempo do Godo ou da actual direcção, não sei exactamente quando o WM entrou).
Para mim, gajos para jogar no SCP, temos de ter mínimo uns 80/85%… senão não é negócio.
Ainda vai demorar algum tempo para corrigir as cagadas feitas… E o BdC já disse algo parecido, pelo que estou relativamente descansado quanto a isso.
26 Abril, 2014 at 17:16
80/85%? Não. 100%.
Mas os jogadores são de quem? Isto é, alinham por que equipa ao fim-de-semana? Na equipa do Mendes, do Zahavi, do Baldé e companhia ou pelo Sporting Clube de Portugal?
Compreendo que o Mundo do futebol esteja tão minado que seja quase impossível ter 100% de todos os jogadores, mas pelo menos os que vêm da formação temos que ter SEMPRE a totalidade do passe. SEMPRE.
Tirando os putos da formação, temos o Montero que é 100% nosso e depois perto disso acho que é só mesmo o Slimani e Maurício de quem detemos 90% (acho eu).
Gostava de saber quanto temos de cada um, principalmente de jogadores titulares como Cédric, Jefferson (o Sporting podia comprar os 40% do passe à Traffic por 400 mil euros não sei se o fez, se o fez já temos 100%), Adrien, André Martins, Mané…
26 Abril, 2014 at 17:28
Obvio que a mim também não me agrada nada ter jogadores fatiados “finíssimos” como temos alguns.
Para mim esse valor é o mínimo dos mínimos. Obviamente que prefiro os 100% até porque é o SCP que os valoriza e eles jogam em campo e valorizam-se com a camisola do SCP, não com a camisola do fundo. Ainda assim, continuo a achar que os fundo deviam comparticipar, por exemplo, uma percentagem do ordenado equivalente ao valor que detem!
Ainda há dias estive a ver o BdC naquela entrevista no dia seguinte em que falava algo semelhante a isto. Os fundos não fazem um caralho e tem sempre o seu mínimo garantido (que muito provavelmente foi esta a luta para nos vermos livres do Profeta… Ou seja, o valor investido e uma percentagem mínima – juros, chamemos-lhes assim).
Tal como diziam alguns iluminados que o Bruno nunca ia conseguir assinar com jogador algum um contrato por objetivos, pois estes não iam nisso (perguntem ao Capitão Nascimento se ele está descontente pelos prémios que já ganhou por regularidade na equipa), acho que os fundos deveriam começar a ser tratados assim em Alvalade… Querem ganhar à nossa pala… cheguem-se à frente e ajudem, foda-se!
Chega de ser entreposto desses filhos da puta, sanguessugas…
26 Abril, 2014 at 17:44
Sampaio nem de propósito, acabo de ver uma imagem no facebook sobre a percentagem dos passes.
Ordem decrescente:
Rúben Semedo – 100%;
Eric Dier – 100%;
Carlos Mané – 100%;
Montero – 100%;
Shikabala – 100%;
Ricardo Esgaio – 100%;
Maurício – 90%;
Rui Patrício – 85%;
Slimani – 80%;
Cédric – 75%;
Capel – 75%;
João Mário – 75%;
Heldon – 70%;
Marcelo Boeck – 65%;
Gerson Magrão – 65%;
William Carvalho – 60%;
Jefferson – 60%;
André Martins – 55%;
Miguel Lopes – 50%;
Adrien – 50%;
Vítor – 50%;
Rinaudo – 35%;
Viola – 32%;
Wilson Eduardo – 30%;
Carrillo – 30%;
Rojo – 25%;
Falta saber do Zezinho, Betinho, Iuri…
26 Abril, 2014 at 17:53
Mané 100%
Ainda bem que ele vai ser o próximo Ronaldo…
26 Abril, 2014 at 17:58
Pensava que tinhamos menos do Patrício e do Capel. Ainda nos vão proporcionar uns bons trocos.
26 Abril, 2014 at 18:00
Uma vergonha o facto do nosso meio-campo titular (William Carvalho, Adrien e André Martins) termos em média só 55% dos passes.
26 Abril, 2014 at 18:04
Do Patricio temos 85%, a confirmar a recompra daas percentagens da Holdimo…
Qual foi a tua fonte, LàS?
26 Abril, 2014 at 18:07
Uma imagem da página Cortina Verde. Deve ter sido tirada de um jornal ou assim.
26 Abril, 2014 at 18:09
essa imagem também tinha a % em futuras mais-valias de alguns jogadores…apesar de no caso do Arias serem só 15%, acho que ainda vamos fazer algum dinheiro…Insúa 37%…
26 Abril, 2014 at 18:14
Não entendo os 70% do Heldon. Nem os 60% do Jefferson, já que ficou acordado que podíamos comprar os outros 40% por 400 mil euros.
Também podia dizer que o caso William Carvalho podia ter sido melhor gerido no início da época. No inicio da época se calhar conseguíamos recomprar os 40% em falta por menos de 1M. Está bem que era um risco, mas pelo menos estabelecer um acordo que nos permitisse recomprar 10% do passe por 200 mil euros de x em x tempo. Se o fundo viesse com merdas, era ameaçar emprestar o jogador a um Fátima (fazer bluff). Claro que eles entre duplicar o investimento ou perder tudo escolhiam a primeira opção.
A mesma coisa agora com o João Mário.
Com o Cédric e com o Adrien já era mais complicado porque já eram titulares a época passada e têm algum mercado.
26 Abril, 2014 at 18:22
Esses valores de recompra podem estar condicionados a ser no final da época, quem sabe.
Não me parece que os fundos tenham a hipótese sequer de perder dinheiro, LàS.
Pelo que vi na tal entrevista que referi do BdC, há fundos (não sei se será o caso, mas vindo de onde vem, não me custa acreditar) que garantem aos mesmos um “mínimo garantido” que seria o valor “investido mais juros prévios estabelecidos”.
Estes gajos não comem gelados com a testa, pá.
Alias, o próprio Bruno já referiu por várias vezes que gostava de ter recomprado %s de passes mas que tal não era possível porque os “fundos” também liam jornais, logo, estavam a par das valorizações do jogadores… Ora, quem no seu perfeito juízo, abriria mão de 40% do passe de William nesta fase. Quanto a isso, já passei à frente, infelizmente para o SCP não vai ser possível recomprar, precisamente porque as testas dos fundos não sabem a tutti frutti.
26 Abril, 2014 at 18:26
A questão do Jefferson e do Heldon, provavelmente já foi precavida para recompras parceladas. Lá está, foi esta direcção a tratar disso, logo, não estava na disposição de prejudicar o Sporting, salvaguardando a sua posição de potenciador da valorização do jogador.
Ora, se formos ver isso, parece-me inteligente a medida, pois, a ser assim, compras uma percentagem relativamente baixa (60%/70%) e depois fixas os valores de recompra logo no acto da contratação.
26 Abril, 2014 at 18:27
Sampaio, claro que nesta fase ninguém abre mão dos 40% do William Carvalho.
Eu referia-me à hipótese de ter negociado com eles ainda na pré-época. Agora é para esquecer. Se fizermos os tais 27M correspondentes aos 60% da cláusula de rescisão será até à data a nossa melhor venda.
26 Abril, 2014 at 18:28
Do Jefferson eu sei que esse acordo ficou estabelecido, do Heldon não sei.
26 Abril, 2014 at 19:49
Concordo A Solta, a questao do passe do William era para estar resolvida desde da pre-epoca passada. Desde que se se recuperou uma percentagem do passe, e se resolveu apostar nele, devia-se ter comprado tudo por 500M(il) ou assim. Foi um erro da direccao. Acredito que nao tinha muito dinheiro e tinha muitos dossiers na mesa, mas em Setembro podia te-lo feito por prai 1M(ilhao), em Dezembro por uns 3/4, e por ai.
Caro BdC e Inacio para aprender com o erro e nao o repetir.
Para baralhar ainda mais, vi prai uma noticia da Sic (que vale o que vale) que diz que o Mendes tem direito a 10% de uma venda?!?
26 Abril, 2014 at 18:00
Olha que tenho ideia que o Slimani custou 500M … por 50%. Mas nao tenho a certeza
26 Abril, 2014 at 18:08
500 Megas?? Isso não é demais?
26 Abril, 2014 at 18:12
Pelo menos tem boa capacidade de downloads…
26 Abril, 2014 at 18:33
500K… Na Argelia estao mais atrasados!!
26 Abril, 2014 at 14:59
Concordo inteiramente Cherba!
Sou sportingista desde que nasci e nunca paguei quotas nem nunca tive afiliação escrita com o clube, o que não invalida que vá sempre que posso apoiar o Sporting ao estádio ou aos pavilhões no caso das modalidades.
E mais posso garantir que existem pessoas que são sócias do Sporting, se pagam as quotas ou não não sei, mas na minha opinião nem o deviam ser.. Jorge Jesus, Vítor Pereira, Godinho Lopes, Eduardo Bettencourt…a lista é demasiado extensa para cita la toda..
Já o disse aqui que também preferia ver todo a trabalho de Comunicação feito dentro dos escritórios do Sporting, mas tranquiliza me saber que irá ser feito por Sportinguistas de Alma e Coração, sendo eles adeptos, simpatizantes ou sócios.
Com certeza que o presidente e a sua equipa tomaram esta difícil decisão em prol e benefício no Sporting e não o contrário. Eu acredito nesta direcção por isso vou continuar a demonstrar o meu apoio.
SL
26 Abril, 2014 at 16:07
Já está na hora, não?
0,20€/dia… just saying! 😉
26 Abril, 2014 at 15:20
Cherba, pela primeira vez nao estou totalmente de acordo contigo. Independentemente de se ser socio ou nao, cada pessoa sente as coisas de maneiras diferentes (pois somos humanos), se houve estas mudancas uma coisa tenho a certeza, foi para o bem do nosso clube. Tantas decisoes que o nosso Presidente ja tomou e ate agora nao houve uma que me desiludisse e algumas ate me encheram de orgulho . Ainda nao chegou a altura de criticar esta direcao e espero que esse dia nao chegue pois isso e sinal de que tudo o que esta a ser feito esta a ser bem feito.
26 Abril, 2014 at 15:21
Cherba partilho completamente da tua opinião!
26 Abril, 2014 at 15:24
É mesmo assim, cherba:sportinguistas saotodos aqueles que sentem o sportinguismo no peito e na alma.Eu, que não sou socio, tenho um gozo do caralho em vestir o meu filho com ums tshirt do leao rampante e andar pelas ruas de Alhandra, terra maioritariamente lampiona que nem um nucleo sportinguista tem, e andarmos os dois d peito feito e juba alta. O meu leaozinho tem 4 anos e já é mais sportingusita que muitos sócios que conheco. Sporting é isto: orgulho! A LIBERDADE de escolher o bom gosto.
…e a propósito de Liberdade, deixo-vos um enorme Sportinguista:
http://m.youtube.com/watch?v=o4DNblskWck
26 Abril, 2014 at 15:57
Já podias dar a alegria ao puto e faze-lo sócio do grande…
just saying… 😉
26 Abril, 2014 at 17:59
Ele ja e socio desde q nasceu! E eu já fui e estou cada vez mais perto de o ser denovo:)
26 Abril, 2014 at 18:02
Assim é que é bonito…
26 Abril, 2014 at 16:08
Ó mister, está na hora de tu e o teu petiz entrarem “oficialmente” na família!
26 Abril, 2014 at 15:52
Ser sócio do Sporting não é sinônimo de ser sportinguista e ser sportinguista não é sinônimo de sócio!
Conheço dois sócios, um até o vi a votar nas últimas eleições, que são adeptos dos clubes rivais.
Perto de meu lugar no estádio está um sócio com mais de 50 anos de filiado que é o maior merdoso que já vi na vida. Nunca o vi a dizer bem dum jogador ou a aplaudir, é sempre de “este gajo é uma merda” para cima! Sempre mas sempre a dizer mal! Sempre! Ah… E sai sempre do estádio ao minuto 80! Um pormenor eu sei mas no meu medidor de sportinguismo faz baixar o valor!
26 Abril, 2014 at 16:45
alguém já aqui fez as contas: € 0,20 / dia.
prova a tua paixão e dá algo mais ai clube, sff.
sl
26 Abril, 2014 at 15:55
Ups… engano meu!
Pensei que tinha entrado num site onde só se falava bem de TODAS as decisões da direcção e se dizia amén a tudo!
Afinal, estou a ver aqui muita gente com opinião própria!
BAHHHHHHHHHH… não gosto!
Bastos, where are you, man????
26 Abril, 2014 at 16:15
Boa tarde caros tasqueiros, tenho uma opinião diferente deste post do Cherba, e gostava de acrescentar outros dados à discussão.
1. O jornal é/era um bom produto? Não, não é. Quer se fazer crer em vários comentários aqui que o jornal estava ser muito bem feito, quando há uma semana atrás o símbolo do Sporting (o nosso símbolo) vinha errado na capa e o resultado da terceira taça consecutiva ganha pelo Sporting no andebol vinha errado na capa, assim como na peça sobre o jogo, dentro do jornal. As gralhas (datas erradas nas páginas; erros grosseiros em titulos; e nalguns dos textos; eram uma constante). Vocês assinam ou compram o jornal? Quem assine, como eu, ou compre, que me desminta por favor. Tudo com muita PAXÃO! Espero que percebam esta última…
2. Os profissionais que lá trabalhavam fazem parte do património do Sporting, com muitos anos de casa…estavam lá há muitos anos e não se faz…Pára, que qualquer coisa aqui nao soa bem. Não, não estavam lá há muito tempo. A equipa era novíssima, e salvo raras exceções, foi uma equipa contratada pela anterior direção, até porque despediu quase toda a gente que lá estava num processo de despedimento há cerca de dois anos (ver relatório e contas de 2012/21013), e aí sim foram contratadas algumas pessoas por indicação de quem nós sabemos. E o critério não foi a competência, pelo menos jornalistica… Informem-se primeiro, e depois venham aqui desmentir-me ou contra-argumentar.
3. Ser ou não sócio? O que é discriminatório é ser sportinguista, porque isso ou se é ou não. Ser sócio, todos podem ser quando quiserem. Julgo que esta medida tem mais a ver com garantir que existe commitment, tipo quando um jogador chega e tem de ser Sócio. Anda o Presidente a pedir que todos sejam Sócios, que temos pouco Sócios, etc.. Compreendi a medida neste sentido. E julgo que as pessoas que trabalham lá têm mesmo de ser sportinguistas, e que nos 3 milhões de pessoas devem haver bons profissionais de comunicação e bons jornalistas. Fui só eu que estranhei o Ronaldo (!?!?) só se ter feito sócio esta época?
4. No tempo do Godo, tudo o que eu não sabia desconfiava. No tempo deste Presidente tudo o que eu nao sei, não confio às cegas. Mas se é tão exigente com tudo e todos, se os jogadores têm um respeito enorme, se os empresários sabem que não brincam mais com o Sporting, se a banca respeita de novo o Sporting, se o mundo de futebol se pôs em sentido, então por que razão é que não seria igual também nesta área de comunicação. Ainda por cima, conhece a empresa e provavelmente se a escolheu é porque confia nela. E já que está há mais de um ano a trabalhar com essas pessoas…alguma coisa verá nelas.
5. Isto é o Presidente a pagar favores a amigos… Não consta que o Presidente tenha feito isso a ninguém. Ninguém. Que o diga o seu amigo e apoiante José Eduardo, que viu as suas vendas de refeições ao Sporting cairem a pique, depois das medidas de Bruno de Carvalho.
6. Porque nao um concurso? E porque não um concurso público para Ministro das Finanças ou para Treinador do Sporting; ou para o lugar do Virgilio ou do Inácio? Porque não um concurso público para todos os lugares que o Sporting tem? Julgo que na comunicação devem estar pessoas de confiança do Presidente. (na televisão está a haver concurso, mas trata-se sobretudo de meios técnicos e não lugares de confiança)
7. Porquê internalizar ou externalizar? Interno não tem funcionado; externo pode funcionar ou não. O Jornal é propriedade do Sporting, e pode sempre voltar a ser feito internamento. É um não-tema. A maioria das publicações de empresas são feitas por agências ou empresas editoriais, daí existir por exemplo na Imprensa, a parte de revistas para fora. E por essa ordem de ideias, porque nao o Sporting cancelar o concurso de televisão, e produzir internamente o canal de TV. Os dois modelos são possíveis e o sucesso ou mérito dos mesmos não depende se é tudo interno ou se é com parceiros.
8. Reservo-me o direito de estar atento, de elogiar, de criticar e de acompanhar qual será o futuro da publicação. Para já, gostava de saber quem são os jornalistas que farão parte do processo.
9. E registo com agrado, que no meio deste processo, não tenhamos tido nenhum blackout no site e no jornal. Parece que o Presidente acautelou as coisas o suficiente para que se discutam todos os temas menos a transição do trabalho. Com todos os olhos em cima da comunicação, e nem um comentário ao trabalho propriamente dito.
Este site é uma referência de Sportinguismo, que gosto de ler, e de vez em quando comentar.
ps: Ninguém discute o Sportinguismo de uns e de outros, embora não seja igual ser simpatizante, adepto ou Sócio. O Sporting precisa mesmo que sejamos sócios e que contribuamos para a causa. Existem modalidade de sócio ao preço do café e de um maço de tabaco, como o Presidente já disse. O nosso Sporting não vale isso?
26 Abril, 2014 at 16:28
Mais nada… totalmente de acordo.
26 Abril, 2014 at 16:39
Concordo contigo.
Estava a ver que mais ninguém tinha reparado nas “gralhas” inadmissíveis, e recorrentes. Vê-se que lês o Jornal com atenção.
Um jornal de clube – que ainda por cima é o mais antigo da Europa, e que é o do NOSSO CLUBE -que é semanário, e que não tem a mesma pressão que os diários têm para fazer a sua paginação, apresentar erros em, por exemplo cabeçalhos de notícias como o resultado de uma vitória importante no último jogo de Andebol para a EHF Cup, é inadmissível. Andam distraídos? Ou isso é competência “à la Duarte Gomes”?
26 Abril, 2014 at 16:42
Não percebi…
O Gamas não foi competente? Eu acho que abusou na competência…
26 Abril, 2014 at 16:48
Claro que foi. Teve muita competência da dele. Gosta do clube do qual é sócio, e trabalha para em campo para o ajudar.
Lá está: ser sócio não devia ser requisito único, mas as evidências provam que pode ajudar muito…
26 Abril, 2014 at 16:44
100% de acordo.
26 Abril, 2014 at 17:11
E é isto…
Ia começar a escrever algo sobre este tema, mas afinal está aqui tudo, e mais alguma coisa, do que ia referir…
Na mouche, meu caro!
Vamos Sporting! o Futuro é NOSSO!
SL
26 Abril, 2014 at 18:10
Obrigado pela “nova Luz” sobre o tema.
26 Abril, 2014 at 19:47
Grande post Marioni.
Eu já tinha referido a quando da saída da noticia que este assunto era um acto de gestão, e mais nada de especial.
26 Abril, 2014 at 19:51
Obrigado. Como curiosidade, é verdade que os comentadores que o jornal tinha eram pagos? Não me refiro ao Juvenal, à D.ª Maria de Lurdes e ao José Serrano, que já lá estavam há mais tempo, mas passou a haver muitos, alguns que já nem me lembro do nome, e deixaram de escrever depois da mudança de direcção.
Em relação ao site, apesar do contrato com a Sportinveste Multimédia, há alguma hipótese de o Sporting poder interferir com aquilo? O site é mau porque o Sporting paga menos do que paga o porto, por exemplo?
Recorde-se que o site é pródigo em “gaffes” que nos deixam a pensar se não serão provocações. Pois uma dessas “gaffes” foi suficiente para o beifica rescindir contrato com essa empresa, e diga-se que o site da lampionagem ficou melhor.
http://www.publico.pt/noticia/benfica-processa-sportinveste-porque-socios-receberam-newsletter-do-fc-porto-1493592
26 Abril, 2014 at 19:55
Ui… so much for competence.
26 Abril, 2014 at 22:28
Subscrevo.
E as mudanças estão à vista. Ainda não li o Jornal desta semana mas para quem utiliza o twitter como eu deu para ver uma grande evolução na nossa conta oficial, onde dantes só havia publicações automáticas agora há tweets personalizados (tal como faz o fcp, o slb e o belenenses já há muito tempo). Ainda esta semana foram inúmeras as vezes que colocaram informações erradas no facebook e mesmo no twitter (resultados, datas de jogos, locais de jogos, etc). Um clube da dimensão do Sporting tem de ter uma comunicação à altura, é muito importante informar os sócios/adeptos/simpatizantes correctamente. Além disso todos sabemos que através de outsourcing conseguimos poupar imenso dinheiro e a maior parte das vezes a empresa acaba por ser mais produtiva/lucrativa.
Até ver concordo com a tomada de decisão da direcção.
27 Abril, 2014 at 12:58
Obrigado por me leres o que vai na alma …. Bom texto!
26 Abril, 2014 at 17:10
Obrigado pelos esclarecimentos, Bruno!
26 Abril, 2014 at 18:02
Amém!
26 Abril, 2014 at 17:23
Além do mais, é por demais natural que uma NOVA Direcção coloque pessoas da sua inteira confiança a trabalhar no mais previligiado meio de comunicação do clube!
Eu quando fui Vice Presidente de uma Associação de Estudantes de uma grande Universidade também não fui buscar pessoas das outras listas para a edição do jornal mensal que editávamos… Mais, muitas das lutas que vencemos (sempre em defesa dos alunos), contra todas as probabilidades, aconteceram porque esse meio de comunicação passou as mensagens que considerámos importantes… Os alunos escutaram-nas e compareceram quando era preciso… O resto, o resto foram RGA’s durissimas, combates contra os donos do poder, enfim, vitórias espectaculares que ficam para a vida!!! A nivel da secção do Desporto Universitário, fomos a 3 finais, no futebol 11, no Andebol, no Futsal e no rugby… e eramos das Universidades que levavamos mais apoiantes… Porque será?
Por isso e pelo que foi dito antes pelo Bruno Gimenez (ou Marioni) tenho toda a confiança em mais esta medida da NOSSA Direcção…
Em frente Sporting Clube de Portugal!!!
SL