Muito sem tem falado do passivo do Sporting. No fundo, como não há o que apontar e o raio dos gajos de verde e branco resolveram voltar a incomodar, atiram-se uns números para o ar e espera-se que a máquina de propaganda faça o resto.
Como blogue que faz questão de emperrar a máquina diariamente, deixo-vos um post do Leão de Plástico que, dada a simplicidade certeira com que é escrito, me parece capaz de sossegar os espíritos mais inquietos.
Quem não sabe aprende, ou pelo menos tenta
Muito obrigado por todas as mensagens enviadas para o email do blog. Ao ler todos os textos fiquem a entender 6 coisas que não sabia sobre este confuso caso dos 300 milhões “ocultos” e passo a publicar para o esclarecimento de outros.
1/ Os tais 300 milhões não surgem de uma fuga de informação da auditoria em curso, mas ao que parece de alguém que andou a “lamber” os relatório & contas leoninos à procura de alguma coisa relevante. O valor mencionado surge numa nota do auditor do último R&C do Sporting – clube (e não SAD) como uma reserva.
2/ Nessa “reserva”…e vou simplificar ao máximo…é definido um valor contabilístico para dados que não foram auditados e que não têm abatimentos do lado das receitas ou negociações paralelas. A esse valor deve ser retirada a percentagem da dívida que cabe a terceiros (investidores) e as receitas. Não serei a melhor pessoa para elucidar a necessidade desta nota.
3/ Deverá existir na mesma um valor a ser esclarecido de dívidas do clube Sporting, através da sua participação nas suas Empresas, mas ao que parece esse valor será muito abaixo dos 300 milhões. A verdadeira cloud de contra-informação dos media tem omitido o dado mais importante: Tudo isto é público e não existe nada “oculto”.
4/ As contas do Sporting serão tanto ou mais transparentes que as do seu rival de Lisboa e anos de luz mais consolidadas que as dos tripeiros. Ao que parece, Rui Gomes da Silva + Orelhas + Cofina + fonte anónima do Expresso (que surge aqui como a origem para dar a credibilidade que os 3 anteriores não têm) abriram a Caixa de Pandora, pois imagino que neste preciso momento, muitos contabilistas e auditores de sangue leoninos estejam a varrer por pura curiosidade o R&C da Sonang…perdão…dos benfas, só para constatarem a luz imaculada da papelada assinada por um Revisor Oficial de Contas que se demitiu recentemente.
5/ Não será nada por acaso que só ouvimos benfas em bicos dos pés. Os tripeiros estão mais mudos que um jogador azul em fim de contrato…
6/ É verdade que há a possiblidade de surgir um valor na auditoria com alguma relevância para agravar o passivo do Sporting, mas não deixa de ser também verdade que:
A) esse valor não é 300 milhões;
B) esse valor não advém da auditoria em curso;
C) os dois nossos rivais não estão em condições de entrar nesta guerra de fiscalidade.
NOTA: relacionado com esta questão, ou não – o mercado dos 3 grandes, de repente passou a ser o precisamente o mesmo. Onde estão os super-orçamentos dos benfas e tripas? Onde estão as promessas à beira da Selecção Argentina e Brasileira? Nada. Os jogadores para os 3 grandes estão no Setúbal, no Nacional, no Estoril. Isto quer dizer tanta, tanta coisa. Se existir diferença, ela será feita mais tarde (depois do Mundial) por Jorge Mendes, que vai cobrar e devolver favores a vermelhos e azuis.
4 Junho, 2014 at 12:36
Muito bom. Eu tou tranquilo.
4 Junho, 2014 at 12:37
Touché! É mesmo isso, eles já não têm por onde pegar… santa ignorância!
Eles que falem… quando olharem para dentro de casa, borram-se todos!
4 Junho, 2014 at 12:38
Curioso, mas disto ninguém fala. Nem o Expresso, que anda tão zeloso das nossas contas. Porque será?
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/estado_assume_divida_de_luis_filipe_vieira_ao_bpn.html
4 Junho, 2014 at 12:47
E porque será que vendeu mais uns milhares de acções dos galinhas que detinha…?
Será porque deixaram de pôr ovos…?
SL
4 Junho, 2014 at 13:31
Como qualquer accionista.. para fazer dinheiro.
4 Junho, 2014 at 14:48
Os accionistas das SAD que têm um papel na estrutura da própria SAD ou clube não são como os accionistas normais. Querem é ajudar o clube e SAD..
Isto cheira realmente a esturro!!
Cofina, que tal pesquises a fundo esta questão?
4 Junho, 2014 at 15:19
A questão é que ele vendeu as acções numa altura que ouve um burburinho qualquer e levantou o valor de forma absurda (chegou aos 2,60€ ou assim) quando nem um euro geralmente vale… Ora… imaginemos que que foram 20000 acções… se as acções valiam, imagine-se, 1€… multiplicar 1,6€x20000 = 32000€… brutos!
Isto já se tinha visto com a suposta OPA do Berardo… Enfim… esquemas à lãzudo!
4 Junho, 2014 at 16:59
E voltou a vender esta semana… Muito estranho…eu sei que o dinheiro e as ações são dele e ele faz o que bem quiser mas parece que não está com muita confiança no seu trabalho… Não sei qual é a mensagem que ele passa aos investidores quando ele é o primeiro a desfazer-se da sua parte! Se calhar isto para ele é só um negócio….
5 Junho, 2014 at 9:23
A questão não é a venda em si… a questão é a valorização repentina e súbita do “papel”… e vender precisamente dentro desse acontecimento… Cheira a especulação por todos os lados. Já com o Berardo foi a mesmissima merda… falava em OPA ao boifica e vê lá a valorização que as acções não tiveram… só com um rumor.
4 Junho, 2014 at 12:41
A NOTA do texto é o que mais me interessa … A NOTA … ela diz tanto mas tanto mas tanto mas tanto !!
4 Junho, 2014 at 12:44
Por acaso também já tinha lido!
Estes últimos dias procurei informar-me o mais que pude sobre o assunto porque, confesso, foi algo que me incomodou e muito. Até sonhei com essa merda!
Mas este post do Leão de Plástico (dá cabo deles Javardeiro 🙂 ), assim como outros do Artista do Dia, acompanhados pelas declarações do Paulo Andrade e mais recentemente pelo que disse Ernesto Ferreira da Silva, acalmaram-me o espírito.
É mais uma mentira que querem repetir muitas vezes para ver se a tornam numa verdade!
Se os do outro lado querem “benesses” da banca, que assumam também as consequências dessas mesmas “benesses” e reduzam custos com pessoal e orçamentos. Não venham é inventar “passivos escondidos” nem perdões de dívida relacionados com o Sporting!
Ainda assim, mais elucidado sobre o assunto apesar de continuar a ser um leigo na matéria, gostava de ver uma reacção por parte da Direcção do Clube sobre este falatório dos últimos dias e, se possível, que quem usou e abusou na praça pública do bom nome do Sporting sofresse as devidas consequências (de acordo com a lei claro, se bem que mesmo sendo contra a violência, não me importava que o paneleirote da silva, o alguidar e badocha guerra levassem uns calduços no focinho eheheh).
Zimbora Sporting
4 Junho, 2014 at 13:05
O que disse o Ernesto Ferreira da Silva?
Falou-se em informação oculta, passivo oculto. Trata-se de uma reserva feita no contexto da auditoria às contas de 2012/2013 (nada tem a ver com a auditoria de gestão).
O relevante para mim, e acredito que assim tenha sido assim, é que a reestruturação financeira e o modelo de gestão da SAD e Clube tenha sido estruturado com estes dados. Isto não foi algo que apareceu do nada e agora.
SL
4 Junho, 2014 at 13:16
João, foi isto que ele disse
https://www.youtube.com/watch?v=O4s5fZdoq3A
4 Junho, 2014 at 13:40
Em termos financeiros percebo pouco do que ele diz, mas claramente fico mais descançado, se bem que já calculava que isto era mais uma jogada de distracção, vinda lá dos lados da lixeira.
4 Junho, 2014 at 13:08
Não tenhas duvidas…. uns calduços nunca fizeram mal a ninguém… eu que o diga!
Têm e devem ser dados na HORA certa!!!! não é daqui a uns meses ou anos quando prescreverem 😉
4 Junho, 2014 at 13:11
Não esquecer que quem lançou esta campanha de contra informação e MENTIRAS (já vinha preparando isto há meses com as bocas que ia mandando) foi o cabrão do vice presidente lãnzudo RGS.
A entrevista do fdp do orelhas apenas serviu como ponto de partida para a máquina de propaganda lãmpia nesta última semana ter atacado forte com mentiras disseminadas em vários orgãos de “cumunicação súcial” tentando dar credibilidade à coisa. Não me esqueço de “jornalistas” como o pedro santos guerreiro ter alinhado nesta palhaçada. Quem ouviu o RGS no último dia seguinte a dizer “se vem no expresso é porque é verdade” sabe bem que esta merda foi orquestrada ao mais ínfimo pormenor pelos inimigos do Sporting.
Não nos vamos esquecer disto seus FDP!
Ou muito me engano ou estes sabujos ainda vão ouvir uma resposta como merecem da nossa direcção!
Tudo isto para os palhaços vermelhuscos andarem a clamar para o seu “financeiramente saudável” Titanic o mesmo tratamento que o “falido” Sporting teve na reestruturação da dívida. O mesmo tratamento não, que eles querem as “benesses” mas não os sacrifícios como baixar os custos com pessoal para metade, reduzir o orçamento do futebol 1/3 de um ano para o outro, reduzir o orçamento das modalidades em 40 %, etc.
Isto é a prova que aquela merda está a rebentar.
4 Junho, 2014 at 13:21
+ 1
4 Junho, 2014 at 13:43
Tal e qual, sem tirar nem pôr. Para aqueles que há uns meses andavam aos pulos de preocupação de supostas uniões com os benfas, podem ficar mais relaxadinhos agora, pois eu nunca tive essa preocupação antes, o grande leão que está na direcção sabe bem o que faz e nunca se rebaixará perante ninguém, disso não tenho duvidas! É completamente o presidente sem medo!
4 Junho, 2014 at 14:22
Expresso + SIC + Benfica = Merda do mesmo saco…
4 Junho, 2014 at 15:49
Grande verdade.
4 Junho, 2014 at 14:52
+ 1
4 Junho, 2014 at 13:04
Muito bem dito!
Lá para Setembro só espero que a situação do Sporting esteja ainda mais limpa e que o último dos engenheiros que nos enterrou seja o primeiro a levar com o chicote da justiça!
4 Junho, 2014 at 16:09
Esse filha da puta já deve ter as passagens compradas para o Brasil…
4 Junho, 2014 at 13:07
É o desespero!
A nós Sportinguistas que nos interessa que os porcos e os cabeças de melão tenham passivos de 500 milhões!?
Parece coisa de putos da primário, ah e tal eu roubei uma maçã mas o Joãozinho roubou duas!!!
Os vieiras e outros que tais, estão é todos roidinhos porque a torneira começou a fechar, e é preciso pagar o que se deve!!!
O vieira disse na entrevista que o benfica tem que ter divida… pois…. sócrates dizia o mesmo de Portugal e vejam onde estamos… muito ainda nos vamos rir!!!
SL
4 Junho, 2014 at 13:09
Um merceeiro será sempre um merceeiro e o nosso Pais está cheio deles.
4 Junho, 2014 at 13:26
Duscher, as contas dos outros a mim não me interessam para nada, mas a do Sporting sim!
Eu fiquei preocupado quando comecei a ouvir falar dos 300 milhões “ocultados”, mas depois de me ter informado como tenho feito já estou mais tranquilo.
O nosso passivo preocupa? Claro que sim! Mas se fossem mais 300 milhões preocupava muito mais.
O passivo dos outros? Não quero saber, até porque aquilo que tens visto ao longo dos anos é que mesmo que façam asneiras, têm sempre uma mão amiga para os ajudar, para não caírem.
O meu foco é só o Sporting!
4 Junho, 2014 at 13:08
Estas não-noticias ainda vão pegando porque alguns Sportinguistas se assustam quando os outros cospem estas barbaridades. Não digo que são ignorantes por o fazer, até porque nem todos temos conhecimentos suficientes na área de contabilidade e quando vemos órgãos de comunicação social pegar nisto com tanto afinco, vem-nos á memoria a célebre máxima “onde há fumo há fogo”.
O que temos de interiorizar é que quem levantou esta questão de um modo NADA INOCENTE, foi o LFV, com o intuito de desviar atenções da situação financeira do benfica. 34 M de lucro num período contabilístico em que se fizeram supostos 70 M de vendas? Mais os prémios europeus?
O grupo do Manhoso e o jornal Expresso, (e deixem-me dizer aqui que o Expresso é o jornal mais anti-sporting que existe e vai passando despercebido por ser tão bom tão bom que nem para limpar o cu serve) trataram de alimentar o circo como os interesses mandam. E a malta vai na conversa.
Metam na cabeça, não se trata de acreditar cegamente na direção. Trata-se de haver muito Sportinguista especializado na área que não terá problemas em nos esclarecer, leia-se Paulo de Andrade por exemplo. Vamos antes acreditar na analise financeira de um advogado, ainda por cima lampião?
Peço apenas que esmiucem da mesma forma as contas dos irmãos metralha. E aí quero ver quem tem tomates para dizer as verdades. É que ainda não parei de rir com os reforços milionários dos nossos rivais. Entre o Evandro e o Candeias, passando por Sami, é de pensar o que seriam estes clubes sem as esmolas do Mendes, que virão depois do mundial.
4 Junho, 2014 at 15:02
Concordo com o Juve Boy.
Não se esqueçam de uma coisa: foi o Expresso que estalou a polémica das imagens ‘agressivas’ nos corredores de acesso aos balneários.
4 Junho, 2014 at 15:05
peixe-agulha, não me quero armar em riga, mas olha que foi no Publico parece-me, porque depois disso também os coloquei na minha lista negra.
4 Junho, 2014 at 15:13
a cena das imagens foi no Publico, no Expresso por exemplo é de onde veio o novo responsável pelo jornal do Sporting, não sei quem ficou a frente da parte de desporto, mas o director é sportinguista,e são dos melhores em termos de investigação.
4 Junho, 2014 at 15:22
Pois, mas neste caso em concreto meteram os pés pelas mãos. Publicaram MENTIRAS em vez de investigarem. Quem ouviu o RGS a dizer “se vem no expresso é porque é verdade” percebeu tudo.
4 Junho, 2014 at 15:28
Foi no publico?! A minha memória já me atraiçoa….
Obrigado pela correcção
4 Junho, 2014 at 13:24
Muito gostam os lamps e os tripeiros de falarem das nossas finanças mas das deles são ignorantes praticantes.
Pó caralho todos eles!
4 Junho, 2014 at 13:49
Em relação a este assunto fica evidente a campanha orquestrada para passar a ideia que o clube tinha 300 MEuros escondidos e que os mesmo não foram reflectidos nas suas contas. Ora nada disso se passou. Ainda assim aguardo uma resposta da direção sobre o tema!
Por último e aqui sim existe matéria para se pegar, existem valores nas contas vermelhas que no mínimo mereciam uma investigação da CMVM. Falo do caso do Roberto, que tinha sido vendido por 8MEuros e esse valor entrou certamente nas contas encarnadas com receita, e depois afinal já não tinha sido vendido, era um mero empréstimo, isto é declaram como venda, o Jogador teve 6 mêses no clube para o qual tinha sido supostamente vendido, e após igual período o clube devolve o atleta, perde o Sinal que tinha sido de meros 600 mil Euros e devolve o atleta. Bom isto transpira a ilegalidade por tudo o que é lado, e no minimo deram informações falsas á CMVM.
O Outo caso é o André Almeida que foi vendido por 15 MEuros. Aqui invoco o seguinte exemplo experimente vender o vosso Peugeot 106 de 2003 por 800 mil Euros, tentem fazer isso? E verão o imbróglio que vão ter com a PJ ou Finanças, Ou tentem vender o vosso T2 em Algés com 20 anos por 4 Milhões de Euros. Onde eu quero chegar, se fizerem isso serão automaticamente investigados por lavagem de dinheiro, e o caso do André Almeida enquadra-se nisto, visto tratar-se de um jogador de banco, sem qualquer uso. Mas tem mais neste caso, vamos ver se tratou-se de facto de uma venda parcial do passe do atleta, ou se não foi mais um empréstimo, com uma garantia ridícula, e aí frauda-se mais uma vez a prestação de contas e os respectivos balancetes, pois se é empréstimo não é ativo mas dívida!
Mas isso é um problema deles e estou-me lixando para isso, mas que merecia alguém vir a terreno e apontar o dedo, lá isso merecia!
4 Junho, 2014 at 14:19
Like
4 Junho, 2014 at 18:51
percebes da poda
4 Junho, 2014 at 13:54
O problema é e será sempre o mesmo nos próximos tempos. A sugestão lançada pelo orelhas teve cobertura mediática e logo aí surgiram as vozes que todos conhecemos a “defender” o Sporting.
Para mim a melhor defesa é aquela que a Direcção do Clube adoptou. O Silêncio.
Afinal há bofetadas que se dão de luva branca e nas alturas adequadas. Por vezes vale mais a pena contar até 10, respirar fundo, deixar os cães a ladrar e deixar passar a caravana.
A nossa situação já é bem difícil mesmo sem estes melgas todos a chatearem-nos.
p
4 Junho, 2014 at 13:55
Mas por falar em “benesses” …
http://www.publico.pt/economia/noticia/ferreira-leite-despachou-a-favor-do-benfica-148689
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/economia/governo-pode-perdoar-meio-milhao-ao-benfica
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/economia/benfica-da-200-mil-accoes-como-nova-garantia-ao-fisco?nPagina=2
http://www.jn.pt/PaginaInicial/Policia/Interior.aspx?content_id=1480714
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=106844
http://a-sul.blogspot.pt/2005/07/benfica-absorve-patrimnio-do-seixal.html
http://futebolportugal.clix.pt/benfica-acordo-com-camara-do-seixal-amplia-o-centro-de-estagios/
5 Junho, 2014 at 6:40
Excelente recolha, Krpan!
Serve para relembrar alguns galináceos mais esquecidos!!!
SL
4 Junho, 2014 at 13:56
Se há clube que pagava por se saber tudo era o Sporting. Como a realidade não serve o filme, inventam uma caricatura. Claro que financeiramente há muita pedra para partir e os 300 milhões não vão ser pagos amanhã e de uma só vez. Só que aqui já se vive com o que se tem.
O assunto Mendes está a marinar. Aquela merda do Ronaldo vai rebentar-lhe na fronha. Só falta contratar um bruxo «rijo como uma barra de ferro» para curar o joelho. O Florentino Perez, que é quem lhe paga, já se chegou à frente.
4 Junho, 2014 at 15:37
Não “brinques” com isso. O Cristiano Ronaldo é um tesouro nacional! Alguém tem de chegar junto do Cristiano e dizer-lhe para ele pôr o parasita a andar.
A lesão muscular é como o outro, mas aquela merda no tendão não é brincadeira. Por isso é que os espanhóis estão à rasca, porque pode dar complicação e depois ele pode estar meses parado na próxima época.
4 Junho, 2014 at 16:39
quem bricou ao joão moutinho, pode brincar com qualquer coisa. Não há limites.
4 Junho, 2014 at 13:58
Vamos falar de BEnesses??
http://www.publico.pt/noticia/caixa-geral-de-depositos-financia-centro-de-estagio-do-benfica-1264355
“O Benfica chegou a acordo com a Caixa Geral de Depósitos para o financiamento do Centro de Estágio do Seixal, no âmbito de um acordo que permite à entidade bancária atribuir o nome ao complexo e emitir um cartão de crédito do Benfica.
Este passo é mais uma iniciativa do Benfica no domínio do “naming”, à imagem do que aconteceu com as quatro bancadas do novo Estádio da Luz, que receberam o nome de empresas nacionais e estrangeiras.
O presidente do Benfica, Luis Filipe Vieira, congratulou-se com o acordo, que surge no dia em que a equipa profissional de futebol começa a utilizar a nova infra-estrutura e que considera “absolutamente essencial”.
“Em parceria com esta grande instituição financeira vamos conseguir financiar o Centro de Estágio, uma infra-estrutura de referência que irá potenciar o trabalho da nossa equipa principal bem como a formação do clube”, disse.
Luis Filipe Vieira sublinhou ainda a abrangência do acordo, que não se limita ao “naming”. “Com a Caixa iremos lançar diversas iniciativas como o cartão de crédito das quais os sócios do Benfica serão os principais beneficiários”, concluiu.
A denominação do Centro de Estágio será brevemente anunciada por ambas as partes.”
4 Junho, 2014 at 13:59
Mas por falar em “benesses” …
http://www.publico.pt/economia/noticia/ferreira-leite-despachou-a-favor-do-benfica-148689
O Governo negou ter feito um acordo com o Benfica. A ministra das Finanças mostrou-se chocada com as acusações de conluio. Na verdade, Manuela Ferreira Leite despachou como o clube pretendia.
As acções da SAD foram aceites como garantia para impugnação da sua dívida fiscal do Benfica.
Ao contrário do que afirmou aos deputados, a ministra de Estado e das Finanças, Manuela Ferreira Leite, teve uma intervenção directa no “dossier” fiscal do Sport Lisboa e Benfica. A ministra assinou um despacho em que corroborou o parecer da administração tributária sobre a avaliação das acções da sociedade desportiva (SAD) do clube. Dessa forma, interpretou a lei no sentido favorável ao clube, ao aceitar esses títulos como uma garantia idónea para a impugnação da dívida fiscal por parte do Benfica.
O despacho não é oficialmente divulgado porque, segundo fonte do Ministério das Finanças, poderia revelar aspectos da vida fiscal do clube e, por isso, quebraria o sigilo fiscal desse contribuinte. Mas como o PÚBLICO apurou, a ministra assinou o despacho em que deu o seu assentimento à forma como a administração tributária – incluindo o anterior director-geral dos impostos – propôs avaliar as acções da SAD do Benfica à luz das regras do imposto sucessório.
A ministra Manuela Ferreira Leite justifica essa sua decisão por respeito à autonomia da administração tributária sobre esse tipo de matérias. A sua assinatura seria, desse forma, um mero deferimento do pedido da administração. Mas, na verdade, a ministra poderia ter recusado dar o seu assentimento e exigir que a administração bancária exigisse ao clube uma garantia bancária como determina, em primeiro lugar, o Código do Processo e do Procedimento Tributário. Só que não o fez.
Esta despacho vai ainda contra o sentido das palavras do primeiro-ministro no Parlamento em que remeteu, na passada sexta-feira, qualquer responsabilidade para o Governo socialista. O próprio porta-voz do Ministério das Finanças não admitiu, nesse dia, a existência de algum despacho da ministra que viabilizasse a impugnação nos termos solicitados pelo clube. O comunicado divulgado nessa tarde afirma só que “desde que o Governo tomou posse não foi proferido qualquer despacho ministerial autorizando o pagamento, por qualquer contribuinte, de dívidas fiscais com acções”.
O Governo negou ter feito algum acordo com o Benfica, mas omitiu que tinha precisamente despachado no sentido defendido pelo próprio clube. Defesa essa, aliás, feita pelo actual secretário de Estado dos Assuntos Fiscais, Vasco Valdez, junto do anterior Governo quando era então advogado representante do clube.
Um caso delicado
A história da impugnação da dívida fiscal do Sport Lisboa e Benfica vem desde o governo socialista e revela a dificuldade que os partidos do poder têm de exigir as regras legais a contribuintes como os clubes de futebol. Revela igualmente a extrema sensibilidade com que os responsáveis governamentais abordam publicamente estes casos.
O caso do Benfica é apenas mais um episódio no rol de situações de permissividade dos representantes do Estado para com os clubes de futebol. Em 1998, o então presidente Vale e Azevedo negociou directamente com o secretário de Estado dos Assuntos Fiscais o pagamento faseado das duas dívidas fiscais. Entregou nessa altura um cheque de 254 mil contos e garantiu um “empenhamento forte desta direcção em ser um contribuinte como qualquer outro”. Mas, no início de 2001, a nova direcção do Benfica, que afastou Vale e Azevedo, autodenunciou uma dívida fiscal gerada entre 1998 e 2000, num valor próximo dos dois milhões de contos.
A autodenúncia incomodou a administração por não ter detectado essa dívida, quando havia precisamente uma comissão de acompanhamento dos clubes no âmbito da secretaria de Estado dos Assuntos Fiscais, criada em Março de 1998.
Perante esse facto, o director-geral dos impostos veio a terreiro assumir o erro. A comissão de acompanhamento foi substituída, mas os deputados do PS impediram o ministro das Finanças, Joaquim Pina Moura, de ir ao Parlamento falar sobre o assunto. Em plenário, os deputados socialistas ameaçaram os deputados social-democratas de contar o que se passara durante o consulado dos governos do PSD liderados por Cavaco Silva.
A direcção do clube garante que, nos contactos prévios com o director-geral dos impostos, António Nunes dos Reis, este terá assegurado um pagamento da dívida a prestações, quando a lei determina que uma dívida autodenunciada deve ser paga na íntegra. Nunes dos Reis negou, mas admite ter lido um documento apresentado pelo Benfica.
Quando as autoridades se mostraram firmes na versão de um único pagamento, a direcção do Benfica deu uma conferência de imprensa para contestar essa versão dos acontecimentos e mostrou-se disponível para contar o que aconteceu. Mas mais tarde, e apesar da dívida ter sido autodenunciada, o ministro das Finanças aceitou que se procedesse a uma inspecção para quantificar a dívida e que as notificações ao clube fossem feitas à medida que se quantificasse a dívida de cada ano em causa. Ou seja, aceitou, na prática, um pagamento a prestações que a lei contrariava.
Apesar do clube não ter entregue o IRS descontado nos vencimentos dos futebolistas, tal como espelha o relatório da Delloite & Touche, o Ministério das Finanças declarou que não havia razão para um inquérito-crime por abuso de confiança fiscal aos dirigentes do Benfica. Aliás, este foi apenas mais um episódio entre o Ministério Público (MP) e a administração fiscal sobre a obrigatoriedade ou não de comunicação ao MP dos casos de crime detectados. No caso do Benfica, teve de ser o ministro das Finanças, Oliveira Martins, a quase intimar o director-geral a comunicar o caso ao MP.
Quanto às dívidas autodenunciadas, o clube apenas foi notificado para pagar 1998 quase no final de 2001, num valor aproximado de um milhão de contos. E, apesar de ter sido o clube a assumir essa dívida, a mesma direcção contestou-a na parte dos juros. Alegava-se que como tinha sido o clube a denunciar-se que não haveria direito à cobrança de juros. Mas outros dirigentes admitem que se tratou de um expediente para protelar o pagamento.
Foi por volta dessa altura que o Benfica solicitou uma a passagem de certidão da administração fiscal atestando a sua situação de não devedor, com vista à assinatura do contrato relacionado com as obras do estádio. Ora, essa certidão só poderia ser passada se a impugnação da liquidação estivesse conforme a lei.
O problema da garantia
Para realizar essa impugnação, o clube tinha de entregar garantias. O artº 1999 do CPPT afirma que, na impugnação, “caso não se encontre já constituída garantia, com o pedido deverá o executado oferecer garantia idónea, a qual consistirá em garantia bancária, caução, seguro-caução ou qualquer meio susceptível de assegurar os créditos do exequente”. Ora, em vez disso, o clube entregou acções da SAD, não cotadas, num total de 20 por cento do capital.
A administração fiscal ficou, assim, com o assunto delicado entre mãos. Em primeiro lugar, as acções são de valor mais do que discutível. Em segundo lugar, a própria lei das sociedade desportivas não abre a possibilidade de o Estado poder deter acções de sociedades desportivas, apenas prevendo os casos das regiões autónomas e de associações de municípios. E isso era o que aconteceria em caso de execução da garantia.
O assunto começou a ser estudado e demorou meses até se chegar a uma conclusão. Como tal, a administração fiscal escusou-se a legitimar a situação e passou uma certidão em que se referia que o Benfica não estava regular do ponto de vista fiscal. Mas apesar disso, o contrato para construção do clube foi assinado, em Janeiro passado, com pompa pelo então ministro do Desporto e Juventude, José Lello.
Mas em Março, o então secretário de Estado dos Assuntos Fiscais, Ricardo Ferreira Fernandes assinou um despacho que flexibilizou as regras de prestação de garantias (ver caixa). Desconhece-se se foi ao abrigo deste despacho que a ministra deu o seu aval, mas o certo é que a administração fiscal descobriu um critério de avaliação das acções da SAD. Com base nas regras do imposto sucessório, avaliou-se os títulos não ao ser valor nominal de cinco euros, mas de três euros por acção.
A proposta da administração fiscal foi deixada pelo anterior Governo para o seguinte. O ex-ministro das Finanças Oliveira Martins afirmou ao jornal “Expresso” que, quando se aperceberam que a situação fiscal do Benfica se tornara tema de campanha eleitoral -depois do jantar de apoio a Durão Barroso em que Vilarinho esteve presente -decidiu nada fazer. O despacho da ministra Manuela Ferreira Leite coloca um ponto final no pedido do Benfica. Aceita as acções da SAD como boas e, com elas, toda a situação fiscal do clube regularizada.
4 Junho, 2014 at 14:01
http://futebolportugal.clix.pt/benfica-acordo-com-camara-do-seixal-amplia-o-centro-de-estagios/
“Luís Filipe Vieira e Alfredo Monteiro assinaram hoje um acordo para a permuta de um terreno entre o Benfica e a Câmara do Seixal.
A autarquia vai ceder um terreno de 35 mil metros quadrados, que está anexo ao actual centro de estágios do Benfica. Em contrapartida, o clube da Luz compromete-se a requalificar e posteriormente ceder o Estádio do Bravo, propriedade do Seixal Futebol Clube.
Este acordo permite a expansão do centro de estágios dos encarnados, já que no terreno vão ser construídos três novos relvados.”
4 Junho, 2014 at 14:01
Mais…
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/economia/benfica-da-200-mil-accoes-como-nova-garantia-ao-fisco?nPagina=2
http://a-sul.blogspot.pt/2005/07/benfica-absorve-patrimnio-do-seixal.html
4 Junho, 2014 at 14:33
Essa de dar acções como garantia tá engraçada, tá…
4 Junho, 2014 at 14:51
Acções que valiam zero…
4 Junho, 2014 at 15:15
Dar como garantia um bem que pode de uma hora para outra valer zero… ui! Muita bom!
Mas giro giro é alguém aceitar como tal!
Se eu arranjar ai uma dividazita de uns milhões às finanças, será que também me aceitam garantias em forma de acções… tipo do BES… que tenha há uns 15 anos??? Claro, com o valor de compra… não o actual… 😛
É bem certo: Não custa viver mas sim saber viver!
4 Junho, 2014 at 18:55
e eu que não há maneira de aprender a saber …. grrreeeee
4 Junho, 2014 at 14:04
Aparentemente, está encontrada a fonte dos rumores dos €300M de passivo não declarado. Ao contrário do que pensava, não se trata de nenhuma informação privilegiada. A base do rumor parece ser o próprio R&C do Sporting (clube, não SAD) de Junho de 2013:
Fonte: R&C Sporting Clube de Portugal, 2012/13, relatório de auditoria pwc, pág. 103-104
Sobre isto, confesso que não tenho conhecimentos que me permitam avaliar o que significa esta observação do auditor no final do R&C. Sobre este tema das reservas, Paulo de Andrade, que certamente terá melhores conhecimentos nestes assuntos do que eu, fez o seguinte comentário:
Outro quadro que tem aparecido na blogosfera relativamente ao passivo do Sporting tem sido este:
Fonte: R&C Sporting Clube de Portugal, 2012/13, pág. 76
Somando tudo isto, os valores do passivo parecem ainda mais aterradores, pois somando os números das várias empresas do grupo ficamos na casa dos €580M. Mas na realidade isto não são contas consolidadas. Ao fazer-se a consolidação das contas, as dívidas entre as empresas que fazem parte do grupo não são consideradas.
Olhemos, por exemplo, para os valores que o Sporting Clube de Portugal tem a dever ou a haver das empresas do grupo:
Fonte: R&C Sporting Clube de Portugal, 2012/13, pág. 93
Só aqui, €170M seriam abatidos aos passivos totais (o ativo de uns é o passivo de outros). Vamos ver o mesmo nas contas da SAD:
Fonte: R&C Sporting, SAD 3º trimestre 2013/14, pág. 38
Aqui vemos que se teria que abater mais €22M em contas consolidadas (entre SAD e SPM, e SAD e SGPS). E ainda teríamos que fazer o mesmo exercício entre todas as empresas que não a SAD e o clube (ex.: entre a SPM e a SGPS), mas cujos resultados não fazem parte dos relatórios que são públicos.
De qualquer forma, o mais importante a retirar de tudo isto é que os números são públicos. A reestruturação acordada entre o Sporting e a banca foi realizada com o conhecimento destes números, pelo que me parece que temos que considerar a possibilidade de que esta campanha de atribuição de agarrar ao o maior passivo dos clubes portugueses não passar de uma tentativa de desviar as atenções das contas do Benfica — coincidência ou não, têm sido jornalistas da Cofina a lançar estas informações para o ar, a par de pedidos de investigação da CMVM ao Sporting. Primeiro foi Pedro Santos Guerreiro com a informação de que existem €300M de passivo não declarado, depois João Querido Manha e António Varela, do Record, a pedirem uma investigação da CMVM às contas do Sporting.
Finalmente, aqui fica um quadro apresentado por Bruno de Carvalho em março de 2014, numa entrevista à TVI.
Sendo todos os números conhecidos de todas as partes envolvidas, creio que não há motivo nenhum para não considerarmos estes números que Bruno de Carvalho apresentou como bons. A dívida não é a mesma coisa que passivo, mas é de longe a fatia principal. Resta-nos aguardar por esclarecimentos vindos da direção sobre o ponto de situação da reestruturação.
Os meus agradecimentos ao Sar e ao Koba (que também fala deste tema no Futebol a 3) pelas informações que trouxeram para a discussão.
EDIT 19h15: em conversas tidas na caixa de comentários, penso que passei a perceber o que significam as reservas de €300M. O Sporting (clube) tem participações nas empresas do grupo (SAD, SPM, SGPS, cujas %s detidas pelo clube estão apresentadas no primeiro quadro deste post).
Essas empresas do grupo têm vindo a registar prejuízos ao longo dos últimos anos (que se traduzem num desequilíbrio dos valores do passivo em relação aos ativos). Prejuízo num ano significa que o passivo cresceu mais que os ativos ao longo desse ano (ou que o passivo desceu menos que os ativos).
As reservas de €300M foram colocadas no relatório do Sporting (clube) por causa do método de contabilização escolhido. Havia duas hipóteses:
1. A que foi escolhida, do método de equivalência patrimonial, em que o clube não coloca nas suas contas os prejuízos das empresas do grupo;
2. O Sporting (clube) assumia as dívidas das empresas do grupo como suas (como se os prejuízos das empresas do grupo passassem a ser responsabilidade do clube) — e aí o passivo do Sporting (clube) aumentaria em €300M, só que desapareceria virtualmente das tais empresas do grupo (SAD, SPM, SGPS, etc.). Ou seja, seria uma espécie de transferência virtual do passivo de €300M dessas empresas para o clube.
É portanto incorreto somar-se estes €300M aos passivos da SAD, SPM e SGPS, da mesma forma que na consolidação de contas se excluem as dívidas entre as empresas que fazem parte do grupo.
(in http://oartistadodia.blogspot.pt/2014/06/o-passivo-do-sporting.html=
4 Junho, 2014 at 14:05
O anormal do RoC só tinha de repetir esta informação. A sua ignorância e falta de opinião só fortaleceu a campanha do filho da puta do lampião. Está na hora de eliminar este escroque da CS. Somos uma SAD cotada e este tipo de desinformação é crime.
4 Junho, 2014 at 14:09
Este homem é a nossa sepultura. O gajo diz umas coisas sobre sondagens e o resto é a nulidade completa. O que o gosma da silva deve ter curtido nesse programa, sem um contraditório digno.
Se um dia apanho o gosma da silva na rua, cuspo-lhe. Mas é que lhe cuspo mesmo, e na cara.
4 Junho, 2014 at 14:07
Marioni, retalia carago! Agora sim, retalia. É que esta merda, pela lei dos mercados financeiros, e tudo o mais, é crucial. Espalha-se o mito, sempre ele, de que o Sporting tem o dobro do passivo que apresenta, e o que é que o gajo de fora vai pensar? Foda-se, filhos de uma grande puta, que tudo o que fazem é mentir e propaganda e o caralho! Farto, fartinho destas galinhas de merda.
4 Junho, 2014 at 14:14
take it easy 😉
4 Junho, 2014 at 14:23
Já respirei.
4 Junho, 2014 at 14:20
Dúvida legal:
Uma figura pública, como o Rui Gomes da Silva, pode colocar em causa, publicamente, a veracidade dos dados prestados pela Sporting SAD, sendo ele próprio, um membro de uma outra SAD cotada?
Há conflito de interesses?
Em caso afirmativo, podemos fazer alguma coisa? Pedido de indemnização?
Providência cautelar?
Obrigado advogados leoninos!
4 Junho, 2014 at 14:26
Acho que ele já não é membro, pelo menos é a ideia que eu tenho!
4 Junho, 2014 at 14:28
(fraca) Figura pública, vice presidente do clube da merda e ex administrador da SAD merdosa.
Veio lançar propositadamente mentiras insidiosas e desinformação, com a colaboração de vários “jornalistas”, sobre uma SAD concorrente cotada em bolsa. Era apertar com estes merdosos todos.
O silêncio da nossa direcção perante a gravidade dos factos não me parece inocente, cheira-me que quando houver resposta a estas difamações ela vai ser avassaladora.
SL
4 Junho, 2014 at 14:14
Vale a pena ouvir o que ele pensa:
http://www.youtube.com/watch?v=1dXk7oVSQqU
4 Junho, 2014 at 14:23
O que nós já sabíamos, trampiões unidos contra o SCP. benfiorto e portifica, as galdérias do sistema bacoco.
Mas é sempre bom ser um adepto dos corruptos a deixar tudo às claras.
4 Junho, 2014 at 14:28
Bem, isto é memorável. Se este gajo diz isto, imagino o que não irá verdadeiramente para ali. Drampiões. É isso.
4 Junho, 2014 at 14:24
Eu ainda pasmo com a facilidade com que tantas alminhas estremecem com “cunhavazadas”…
É que não consigo entender o tempo de antena que lhes é dado… De todo!
4 Junho, 2014 at 14:25
Acho que se devia fazer um apanhado dessas situações dos benfas, em que são beneficiados e enviar para conhecimento do nosso Presidente Bruno de modo a poder responder à letra a esse fdp do orelhas!!! Acho que já não deve faltar muito para termos uma resposta à altura, mas acho que o nosso Presidente Bruno está a aguardar o momento ideal!!!
P.S. – Quando é que sai os novos equipamentos?!? Estou com “ganas” de vestir o manto sagrado e mostrar ao mundo de que somos feitos!!!
4 Junho, 2014 at 14:35
Não tenhas dúvida nenhuma que o Presidente está atento.
Estar atento não quer dizer que tenha de agir a quente. Certamente estamos a ponderar como responder na altura certa e … bem !
4 Junho, 2014 at 14:30
Desejo ardentemente que o benfica caia com estrondo! Um estrondo tão grande, que não haverá volta a dar. Não é pela rivalidade. É por toda a merda que representam. É o reino da mentira, da corrupção e da vergonha. Pelo menos os outros fazem-no à descarada.
4 Junho, 2014 at 14:53
+1. Muito gostava que isso acontecesse.
4 Junho, 2014 at 14:31
Acho bem o Sporting não falar nada sobre o assunto para já, é deixar os cães ladrarem…. temos de garantir o parceiro para o inevitável aumento de capital, e enquanto o resultado da primeira auditoria não for divulgado é deixar correr tinta e alimentar esses fdp que nos atacam. Quando sair o resultado das diversas auditorias, se for o caso, anunciar que temos um passivo superior ao que estava previsto e responsabilizar Os Culpados de ocultação de dados, se não se verificar as suspeições levantadas pelos fdp dos lãpiões e jornalixos levantar processos por difamação.
Assim que possível acabar com a merda das 8546545456 empresas que a corja criou e dessa sgps ficar só a sad e clube, consolidar contas e de cabeça levantada anunciar a todos os Sportinguistas a nossa divida.
Possivel??? não sei mas visto que já não é possível ter só o meu/nosso Sporting Clube de Portugal ao menos permitam ter uma só sociedade anónima que “controla” o meu/nosso clube e acabar com os tachos dos fdp dos banqueiros e companhia
4 Junho, 2014 at 14:41
Eu também acho. A minha mensagem acima foi a quente. É juntar tudo e, no momento certo, rebentar com eles.
4 Junho, 2014 at 15:31
“…temos de garantir o parceiro para o inevitável aumento de capital, e enquanto o resultado da primeira auditoria não for divulgado é deixar correr tinta e alimentar esses fdp que nos atacam.”
Exacto. É crucial fechar a reestruturação financeira. Enquanto isso não for feito não estamos descansados e é preciso ver que o beifica pode estar a fazer a isto também para prejudicar o Sporting neste processo. Há um ano eles já tinham tentado emperrar as nossas negociações com a banca (recorde-se que foi nessa altura que eles começaram a dizer que o Sporting ia beneficiar de um perdão de dívida) e agora a reestruturação pode estar numa fase decisiva e eles querem lixar o Sporting. Aquela gente joga sempre sujo e no que depender deles, nunca vamos dar a volta. Temos de ser mais inteligentes do que eles e lutar, lutar sempre.
4 Junho, 2014 at 14:43
Ainda no último Dia Seguinte, fiquei possesso quando aquele Búfalo do Paulo Garcia lançou para o debate a questão dos 300 Milhões. ROC teve a palavra e mais uma vez foi abafado pela hienas. Não foi sequer capaz de impor o seu “tempo de antena”. É muito triste ter-se um boneco daqueles a «defender» o SCP. Um badameco que não se prepara sequer para poder falar de futebol. Luis Aguiar e Gosma da Silva estavam excitados com a questão, salivando. Venenosos, sátiros.
4 Junho, 2014 at 14:48
Não vejas essa merda.
Ninguém devia ver.
Eles na SIC deviam saber que ninguém vê, que todos os sportinguistas se estão a cagar para o programa enquanto não estiver lá alguém digno, que nos defenda e que diga o que tem a dizer sobre o que ache que está mal.
Não quero nenhum fantoche, mas alguém que sinta o Sporting, diga o que pensa, mas que qd nos atacam seja um verdadeiro leão.
4 Junho, 2014 at 14:52
Pois, mas quando estacionei no programa foi no momento que começaram a falar do assunto e, fiquei curioso pois também gostaria de saber mais sobre o assunto. Ao menos esse boneco do ROC podia vir cá ao Tasco para se informar melhor. No mínimo. Gostaria um dia de ter a cabeça do Paulo Garcia a enfeitar as paredes da sala da minha casa de férias da montanha.
4 Junho, 2014 at 14:50
Esse parasita para não lhe chamar pior nunca soube defender o nosso clube que também diz ser o dele, coisas tão simples como dizer ao porco que a comunicação da venda do LJ foi feita à CMVM quando eles colocaram a questão…. de futebol já sabemos que ele não percebe nada.
4 Junho, 2014 at 14:56
nem ele nem nenhum dos que lá estão… mas pelo menos os outros percebem de esquemas de arbitragens, murros nos cornos(nesse dia quase desejei ser super ladrão e ter estado lá, tal é o asco que tenho pela personagem)
4 Junho, 2014 at 14:51
Confesso que como esta é a área em que eu trabalho é a ultima coisa que eu quero estudar no Sporting! O Sporting para mim é o futebol…para análises de contas já tenho que me chegue durante a semana e por vezes ao fim-de-semana! A isto acresce um enorme riso quando leio qualquer coisa relacionada com as contas dos clubes nos meios de comunicação social habituais…a quantidade de estupidezes, disparates e erros que dizem só dá mesmo para rir!
Quanto a estes 300.000, pelo que li e pelo que percebo limita-se a ser falta de provisão…trocando por miúdos, quando uma empresa pode vir a ter uma perda futura é aconselhado a ser feita uma provisão para que quando essa perda acontecer ela não ter um impacto muito grande nas contas. Neste caso o que os auditores dizem é que as empresas em que o Sporting participa têm perdas significativas de capital e se o Sporting quisesse vender hoje essas participações perdia à volta de 300M euros. O Sporting o que diz é que não quer vender e por isso não reconhece essa potencial perda e para além disso o que afirma! Para além disso, no limite aliena esses activos por zero. Esta diferença de opinião leva à reserva dos auditores e não tem puto a ver com o suposto passivo…Vamos Supor que o Sporting reconhecia esta potencial perda de 300M euros e no próximo ano dava a sua participação a alguém! Nesse ano tinha de reconhecer o ganho dos 300M porque a potencial perda não se efectivou!
Um exemplo que explica melhor o que isto é…vamos supôr que vocês têm um edifício que vale 1.000! Entretanto começa a haver reavaliações constantes do mesmo…e no ano seguinte dizem que vale 800, depois 600 e assim sucessivamente até zero. No ano seguinte a vir a avaliação a dizer que vale zero vem uma avaliação a dizer que para darem aquele edifício ainda têm de gastar 100 euros para o pôr em condições antes de vender! Vocês dizem “eu não quero vender, não vou gastar esse dinheiro por isso não considero possível perder esse dinheiro”. Mas o vosso auditor diz que na opinião dele vocês deviam ter de parte já 100 euros para o caso de terem de vender e terem mesmo de gastar esse dinheiro! Assim vocês não estão de acordo com por esses 100 euros de parte e por isso não põem nas contas! O Auditor põe uma reserva a dizer que tudo bem com as vossas contas mas na opinião dele deviam ter posto esses 100 euros de parte! No meio disto tudo, como podem ver não ficaram a dever dinheiro a ninguém e na realidade não têm de dar esse dinheiro a ninguém…era uma questão de pôr de lado o dinheiro! Não é precisa nem é espectacular a comparação mas serve para se perceber + – o que está em causa…
A juntar a isto há dados relevantes e que não são mencionados…a auditoria foi feita ás contas, tendo sido colocado esta reserva! O ROC da SAD do Benfas recusou-se a emitir opinião (se não me engano)…que é consideravelmente mais grave! Além disso o Orelhas recusou dizer o nome do clube que supostamente tinha maior passivo porque depois tinha de provar à CMVM o que dizia…e como não tem base nenhuma de sustentação disso está combinado com uns anormais da CS mandar para o ar e eles depois irem dando essas noticias de forma a que não lhe seja aberto o processo pela CMVM…
Portanto…as contas do Sporting são difíceis, temos um longo caminho pela frente de estabilização das mesmas (se algum dia isso será possível com um clube de futebol…eu para não me alongar muito digo apenas que acho que isso nunca será possível) mas preocupem-se é com o que o Sporting é…um clube de futebol, o nosso amor! Vivam a vossa paixão e deixem estas preocupações para quem percebe! O que lerem sobre isto nos jornais desportivos é esquecer que nem eles sabem o que estão a dizer em 90% das ocasiões!
4 Junho, 2014 at 14:54
TOP.
4 Junho, 2014 at 14:56
🙂 mais tranquilo 🙂 hehehehe
4 Junho, 2014 at 14:58
grande Tiago!! o teu post de repente tornou as coisas muito mais claras… Obrigado!
4 Junho, 2014 at 15:01
Tiago, só não concordo contigo quando dizes para deixarmos as preocupações para quem as percebe 😉
Temos de ser exigentes e andarmos de olhos bem abertos. E digo-te já, precisamos de Sportinguistas capazes nas diversas áreas de conhecimento para desmanchar muito do que é dito. Felizmente esta história dos 300ME escondidos já ficou para trás porque vimos claramente que é fumo sem fogo. Mas foi uma semana a levar na cabeça porque o assunto devia ter sido morto logo por quem percebesse do assunto.
4 Junho, 2014 at 15:30
+1
Devemos estar mais atentos que nunca. O Sporting, mais que nunca, é o alvo a abater. Os bacocos pensavam que estávamos feridos de morte, mas esta última época veio mostrar que o Leão está ferido mas não vencido, e eles sabem do que este Leão ferido vai responder como nunca. Eles vêem a nossa massa adepta a acordar e tremem.
Uma das coisas que mais me impressionou e marcou nos discursos do nosso presidente foi o apelo para os sócios sempre se questionarem, chatearem quem de direito, nunca se conformarem e procurarem sempre ser informados. Devemos isso ao SCP.
SL
4 Junho, 2014 at 15:02
Obrigado, Tiago.
Finalmente percebi. Confesso que não estava fácil!
4 Junho, 2014 at 15:25
Boa explicação, Tiago. Obrigado, fiquei esclarecido.
4 Junho, 2014 at 15:27
Bela explicação Tiago Coração de Leão, nunca te arrependas de elucidar os leigos na matéria.
4 Junho, 2014 at 15:42
Também trabalho nesta área e confesso que quando li a notícia dos 300 milhões escondidos e fui ler o relatório e contas do Sporting clube fartei-me de rir. Que a maioria das pessoas não percebam contabilidade (ainda por cima uma parte tão técnica) acho perfeitamente normal. Agora, comentadores e jornalistas que também percebem zero e fazem leituras e interpretações dos números é ridículo e só visto em Portugal em que todos pensam que dominam todas as áreas e estão habilitados a discutir qualquer assunto!
O Tiago explicou muito bem a situação sem entrar em termos técnicos que só iria confundir o cidadão comum e podem ficar descansados que não drama nenhum com as contas! Temos uma situação difícil (como todos os clubes) mas somos, até agora, o único a corrigir o rumo e a percorrer o caminho certo! Mais tarde, outros serão obrigados a fazê-lo com muitas mais dificuldades!
Saudações Leoninas
4 Junho, 2014 at 15:48
Bem…ainda bem que ajudou! ;)! Quanto a sermos exigentes acho muito bem que sejamos e acho óptimo que todos se preocupem com isso…o que digo é queria dizer é que não se angustiem com umas gordas de um qualquer pasquim! No caso de contas/Finanças é como vos digo..90% das vezes é pura bosta…Ainda por cima são coisas tão complexas que é fácil dizer a maior barbaridade do mundo e parecer que está a dizer uma coisa óbvia e inteligente! Levem estas coisas com alguma leveza até perceberem que existe preocupação por parte de quem percebe do assunto e é do Sporting! Porque nisto já todos percebemos que se for o Sporting é logo o fim do mundo, se for nos benfas no passa nada!
Acho que todos os adeptos e sócios devem discutir as contas do Sporting quando elas são apresentadas, analisem as mesmas, se informem e até formulem opinião! Mas se vos cheira a pasquinagem e a tiro ao alvo é porque muito provavelmente é…
4 Junho, 2014 at 17:41
Obrigado Tiago, sinto-me cada vez mais descansado graças ás explicações dadas por pessoas que percebem do assunto como tu!
Mas se não for incomodo, gostava só que me explicasses uma coisa em relação à Reserva: só se o Sporting quisesse vender as empresas é que tinha que pagar os tais 300 milhões de euros, certo? Ou por outra, via uma o passivo aumentar mais 300 milhões, é isso?
Havendo a reestruturação, essas empresas não se vão fundir? É que se assim for esse valor baixará drasticamente, certo?
Se me puderes responder a isto com um exemplo mais simples tal como fizeste em cima será mais fácil este leigo entender 😉
4 Junho, 2014 at 18:40
Eu não sei quais são as empresas em causa, quais são as % das participações nem o que deu origem aos capitais próprios negativos por isso não consigo ser muito explicito! E a duvida que tens é um bocado mais complexa…deixa ver se consigo explicar…
1º Tens de deter a empresa a 100%. Caso não detenhas a empresa a 100% tens de negociar com a outra parte a aquisição da participação dela para fundir as 2.
2º No caso de fusão o que acontece é a soma dos activos e dos passivos das 2 empresas, indo a diferença para os capitais (ao qual acresce o resultado da fusão)! Por isso em caso de fusão sim, o passivo aumenta e o activo também! Nesses casos o que interessa mais é a diferença entre os 2! O que acontece nestes 300.000 euros é que segundo percebi são Capitais Próprios negativos (ou seja o activo é menor do que o Passivo em 300M)! Por isso tens de aumentar o capital de forma a que não fiques com os capitais próprios negativos! Podes pedir emprestado (aumentando o Passivo) ou podem os sócios entrar com o guito (aumentando o activo). Ou então imagina que 1 passivo é 100 e outro 300…mas no processo de fusão acordas com o banco que na nova empresa fica apenas com um global de 300 (perdendo o banco 100)…e depois depende da fusão, se é total ou parcial, por incorporação, se nasce uma nova empresa, se fundes tudo ou só uma parte…entras aí num mundo de possibilidades!
Epah é bastante mais técnico e não estou a conseguir arranjar um exemplo melhor…já escrevi e apaguei pai 5 exemplos e em todos acabo sempre por me perder…mas sim, em caso de fusão podes ter esse aumento do passivo! Daí que a questão da reserva seja pertinente porque é uma hipótese real aumentar esse passivo no futuro! Agora o que acontecerá só mesmo quem lá está sabe! Mas para terem preferido a Reserva a incorporar a provisão adivinho que isso nunca acontecerá (para além de este cálculo dos 300M ter também muito que se lhe diga…), ao que ainda acresce isto não ser uma empresa mas sim um grupo com uma complexidade já mais considerável
4 Junho, 2014 at 19:26
Thanks 😉
4 Junho, 2014 at 18:44
Espetáculo!
“mas preocupem-se é com o que o Sporting é…um clube de futebol, o nosso amor!”.. aqui não concordo totalmente contigo, que o não nos preocupar-mos no passado é que nos levou a esta ruina.. era foi o projecto roquette, ora foi a alienação de bens e terrenos, etc etc.
Mas completamente de acordo que não devemos logo lançar o panico só porque um paneleiro como o LVF mandou umas larachas para nos tentar lixar. PQP esses gajos! Odeio essa gente!
4 Junho, 2014 at 19:07
fodasssa… muito obrigado… agora sim entendi!
Claro que o que eu quero é falar do novo número 10… mas gostei de entender!!!
Como dizia a minha avó …. – o saber não ocupa lugar! 😉
4 Junho, 2014 at 19:56
Muito bom, obrigado Tiago. 🙂
4 Junho, 2014 at 14:54
Temos efectivamente que tomar uma vacina contra esses meios de comunicação. Jornais, Sites, Programas de TV… Já consegui reduzir substancialmente os meus hábitos de «consumo», mas tenho ce cortar muito mais…
4 Junho, 2014 at 15:30
Faz como eu nem ligo a TV. A TV só aquece quando vem cá algum membro da família.
4 Junho, 2014 at 14:55
eu desde que acompanhei no facebook os esclarecimentos do paulo andrade que deixei de me preocupar com isto.
basicamente dos 3 grandes o único que tem apresentado sempre as contas consolidadas é o benfica, mas eles têm tudo na sad, desde, o estadio á participação na benfica tv, por isso é que têm uns activos tao altos.
o sporting, por questões meramente contabilísticas, deixou nessa adenda a parte das empresas em que detem participações, mas essa divida já aparece contabilizada no passivo total( não fazia sentido contabilizar 2 vezes a mesma divida) com a restruturação basicamente algumas das tais empresas fundem-se , outras desaparecem, o passivo pode aumentar mas nunca será os tais 300 milhões
o Vieira disse que existia um clube que tinha passivo maior que o benfica, encontraram essa adenda no RC do ano passado e toda a gente ficou a pensar que era o sporting, ninguém pensou que podia ser o porto que também não tem contas consolidadas( e duvido que consigam ter já que aquilo não tem empresas, mas tem comissões para todos os gostos provavelmente nem declaradas)
4 Junho, 2014 at 14:58
O Elefante Azul há coisa de 3 meses desafiou o SCP e o boifica a apresatarem contas consolidades. Parto do principio que eles o façam.
4 Junho, 2014 at 15:11
o porto contas consolidadas? lol
dos 3 grandes o único que o faz é o benfica, e o Sporting também vai fazer
4 Junho, 2014 at 15:16
Não sou eu que o digo Riga:
http://expresso.sapo.pt/fc-porto-desafia-benfica-e-sporting-a-mostrar-contas-consolidadas-de-forma-legal=f851843
4 Junho, 2014 at 15:19
pois, mas eles que se saiba não têm
4 Junho, 2014 at 15:23
Eles deram a entender que eram os únicos a fazê-lo entre os 3 grandes.
4 Junho, 2014 at 15:26
pois, mas não são
4 Junho, 2014 at 15:36
Consolidação de conta e contas de empresas do Grupo tem muito que se lhe diga e confesso-te que tenho MUITAS duvidas sobre essas contas consolidadas…a facilidade com que abres uma empresa que não pertença ao grupo para meter lá tralha de forma a não aparecer na consolidação de contas…Eu tenho para mim que nenhum clube tem as suas contas transparentes ou sequer aproximadas à realidade…com os trafulhas que estão à frente de ambos isso para mim é uma certeza! E é neste sentido que vai as vossas informações! Ambos consolidam contas…e ambos sabem que não consolidam a totalidade das contas quer seja porque não são obrigados legalmente a consolidar todas as empresa (porque nem todas as empresas preenchem todos os requisitos que obrigam a consolidar) ou por serem empresas de fora do grupo…não conheço nenhum dos casos nem nunca me interessou muito…é apenas pare relativizarem! As contas são armas de arremesso usadas porque não há muita gente a perceber a tecnicalidade é fácil parecer muita inteligente e óbvio…até quando estão a dizer um disparate de todo o tamanho…
4 Junho, 2014 at 15:42
no benfica tens alguém serio á frente da área financeira, e alguém que já chegou a dizer varias vezes que não concordava com o Vieira
4 Junho, 2014 at 15:53
Não vou qualificar…só te pergunto se achas que os administradores das grandes empresas em portugal são sérios ou não?!
4 Junho, 2014 at 15:57
não os conheço, mas passo do principio que são pessoas serias
4 Junho, 2014 at 16:25
Percebo o que dizes…BCP, BES, BPP. BPN, BPI é que tendem a desmentir isso! E não me vou debruçar pelas construtoras (de onde vem o orelhas), gestoras de participações, empresas de investimentos, empresas de energia……para já não ir ás .com. temos 2 princípios diferentes…eu acredito que exista gente sérias! Não parto desse principio para ninguém e muito menos para alguém que apresenta casos Roberto, negócios com fundos esquisitos e que trabalhe para o orelhas…São opiniões! Percebo o que dizes mas se calhar já vi demais para estar à espera do melhor destas pessoas…
Pensa só assim…as empresas cotadas não vivem de resultados positivos…vivem de taxas de crescimento dos resultados! O que achas que faz uma pessoa que entre um crescimento de 10% ou um decrescimento de 10% tem apenas uma interpretação legal mais…….imaginativa! Achas que ele por prudência apresenta decréscimo de 10%?! O que me diz é que 90% apresenta uma crescimento de 10%! No ano a seguir é obrigado a ir um bocadinho mais longe para crescer 5%…a facilidade com que em 3/4 anos está a fazer fraude só para se manter vivo é gigantesca……Isto que te estou a dizer é basicamente a história de todas as crises financeiras desde que existe bolsa! É quase irresistível estar naquela posição e ter o estômago para não o fazer…Contando que quem lá chega é quem é propenso ao risco e esteve disposto a correr riscos para lá chegar…é como digo…é quase irresistível!E se pensares que em 1 século conseguiste ter (para lá das provocadas pelas 2 guerras) pai 5 crises bem fortes…isso diz muito…
4 Junho, 2014 at 16:37
tudo certo Tiago, mas não me vais ver dizer que fulano x é ladrão apenas porque alguém num fórum resolveu arranjar uma historia. eu não tenho provas se são ou não são ladroes, se forem que se arranje provas e que se seja condenado.
por exemplo com isto da auditoria do sporting, tens 90% do pessoal a dizer que tem a certeza , absoluta , analítica, sintética que alguém roubou e que fulano x, y e z vao ser condenados, presos e fuzilados.
eu mantenho o que disse sempre sobre o assunto. aguardo serenamente os resultados e se ficar provado por a+ b que alguém roubou, então que se pegue nessas provas, se vá á PJ e se faça queixa, depois esperemos que exista uma condenação.
4 Junho, 2014 at 16:47
Eu concordo e não chamo ladrão a quem não sei que é…não confio é cegamente e não sou capaz de dizer abertamente que é verdadeiro…eu sei que deve ser inocente até provado culpado…para mim em casos de finanças é desconfio até provado ser culpado! A não ser que eu conheça ou que eu considere os números sólidos…o benfas e os porcos não estão em nenhum dos casos…
Quanto a auditoria não antecipo a minha conclusão sobre se roubaram o Sporting ou não…mas também te digo…não sou capaz de dizer que são inocentes antes da auditoria (até porque convenhamos…o cheio a merda é tanto que dá vómitos….)! E não digo que são culpados só se forem julgados! Uma qualquer tecnicalidade jurídica não me diz que eles não são culpados…o bufas é corrupto…não são as prescrições que me dizem o contrário…
4 Junho, 2014 at 18:44
pois nunca me tinha sido dito isso dessa forma:
“basicamente a história de todas as crises financeiras desde que existe bolsa!”
mas, por feeling \instinto\parvoice, sempre me meteu muita confusão a bolsa e isso de ganhar dinheiro com a mesma, pois vive de uma coisa insustentável, a especulação!
vive-se da promessa futura de lucro.
eu invisto 100, especulo (baseado em especulaçoes, tendencias ratings e o pirilau a 7) que vai valrizar 30%, vendo a outro (B) por 130, há nova especulaçao que vai valorizar 40 %, o B vende a C por 210 , and so on and so on…
pior mesmo é aundo D paga a E, em acçoes ou promessa de lucros de uma merda que ainda nao fez nada.. e usa para comprar algo real! depois o dinheiro nao existe!
o problema destes mercado é este : nao se constroi nada, não há nada que sustente, é um faz de conta…
5 Junho, 2014 at 10:55
Lourenço é isso mesmo…o mercado vive de crescimento! Se reparares nas noticias raramente dão destaque a teve lucro de X ou de Y…falam sempre de o resultado cresceu X ou Y! Um empresa teve de lucro 100 este ano e no ano passado teve um lucro de 80…tem crescimentos dos lucros é boa! Uma empresa teve de lucro 100 e no ano passado teve 120….tem decréscimo dos lucros é mau! E ambas têm o mesmo resultado! Como a vida nos ensina que nada cresce infinitamente têm de ser encontrados artifícios para estabilizar não um lucro mas sim uma taxa de crescimento! Se nas noticias der que uma empresa tem uma taxa de crescimento dos lucros de cerca de 8% nos últimos 5/6 anos é vista como uma boa empresa para investir, mas na realidade isso é quase impossível! 5/6 anos com a mesma taxa de crescimento significa pura e simplesmente engenharia financeira para reter lucros em anos de maior fulgor e insuflar em anos de menor fulgor…A juntar a isto os reguladores que temos são uma trampa e o mercado é dominado por meia dúzia de empresas (de onde por norma saem os reguladores…), o que faz com que pelo que conheço 90% das empresas usam a chama Contabilidade criativa…umas de forma licita com interpretações da lei….criativas/extensivas mas ainda assim de forma legal….outras com fraude! Os casos que conhecemos limitam-se a ser os casos em que abusaram de forma brutal da fraude, criando uma bolha tão grande que acabou por ser incontrolável…
Depois estas bolhas como são de empresas muito grandes e que ainda por cima têm participações em outras empresas e são participadas por outras (a tal meia dúzia que domina o mercado) normalmente geram falta de liquidez (a bolha rebenta e leva o dinheiro das pessoas porque as acções descem de 80 para 8…) e as grandes empresas que dominam o mercado entram em crise…a partir daí é o dominó! Despedem pessoas para aguentar, cortam nos créditos das mais pequenas, as mais pequenas não aguentam vão á falência ou também despedem, os ordenados deixam de aumentar para muitas vezes diminuir (para se aguentarem) e pronto…tens aí a historia desta crise, da crise de 2001 das “.com”, da dos anos 80 (bolha do petroleo), do crash de 29, da crise dos primeiros anos de 1900, etc, etc…estou a simplificar mas é basicamente isto…não que seja comunista (LoL…bem longe disso) mas para quem olha para os acontecimentos com alguma calma percebe que tudo se resume sempre à ganancia de fazer mais de alguns e da incapacidade de controlar e monitorizar esses alguns de forma a moderar a ganancia…
4 Junho, 2014 at 15:35
Para mim não é uma questão de serem consolidadas… Serão verdadeiras???
4 Junho, 2014 at 15:40
se pesquisares ,eles nos próprios blogues, explicam tintim por tintim o que têm nos RCs
temos de partir do principio que são, se não fossem a CMVM tinha de perceber isso.
não vou lançar suspeitas sobre cenas das quais não tenho como provar que são mentira, por isso é que muita cena que aparece no fórum SCP é preciso ter cuidado para tomar aquilo como 100% verdadeiro, porque qualquer um pode ali chegar e dizer 1001 coisas e toda a gente acha que é verdade e depois é lançar suspeitas sem as poder provar
tenho andado a ler posts de RCs para dummies em que explicam as cenas e assim tal como percebi esta historia pelas explicações que li, também vou conseguindo perceber como andam as contas dos outros.
4 Junho, 2014 at 15:56
A banco de portugal/CMVM também control(av)am o BPN/BPP/BES/MILLENIUM e é o que se vê
4 Junho, 2014 at 15:58
banco de Portugal e cmvm são coisas diferentes, uma controla apenas a parte de bolsa e a outra a parte bancaria.
4 Junho, 2014 at 16:05
Lol Mas o que tem uma coisa a ver com outra?? Estou a dizer que esses organismos controlam empresas que têm contas completamente diferentes da realidade. Mas Riga, há algum clube mais auditado que o Sporting? Achas mesmo que é o Sporting que tem contas escondidas? Achas que as esplicações dos passivos do benfica e porto são mesmo para ser levadas a sério?? E as percentagens dos passes?? E as vendas de jogadores por 45 milhões quando nem 10 valem? Quando são claramente empréstimos… E os sucessivos emprestimos obrigacionistas? Que se vão cobrindo uns aos outros?? É porquê?
4 Junho, 2014 at 16:05
Explicações*
4 Junho, 2014 at 16:08
Mais, o benfica com o encaixe de 45 M€ pelos 2 jogadores (supostamente) só tem 20 e tal M€ de proveitos no trimestre? Então e o resto? Foi para pagar ordenados, não é??
4 Junho, 2014 at 16:13
tu dizes que as explicações dos passivos do benfica e porto não são para ser levados a serio. Entao estas a dizer com todas as letras que os RCs deles são falsos, e tens provas disso? eu não tenho, por isso não vou dizer que é falso quando não posso provar.
E se os rcs deles são falsos, como tens a certeza que os do Sporting são verdadeiros? se se coloca em causa uns também os outros podem ser colocados em causa.
quem determina que nem 10 valem? es tu?e se já li sobere o assunto falas da venda rodrigo+ andre gomes. do rodrigo o benfica so recebeu 22. 5 que era a percentagem que tinha, do andre gomes acho que so recebeu mesmo 10 também devido a percentagem que tinha..
quanto aos empréstimos obrigacionistas, bem é a estratégia deles, e quem sou eu para questionar isso? se preferem pagar um empréstimo com outro empréstimo e pelo que já li isso vem nos RCs, o problema é deles.
5 Junho, 2014 at 13:57
Já tás a precisar de me(r)dicação outra vez!!!
4 Junho, 2014 at 14:56
(fresquinho do fórum SCP)
Vai uma aposta?
O BURRO E A MENTIRA
Foi com alguma surpresa que vi o Orelhas Lampião sair-se com a negação do suposto telefonema e a tirada de que Bruno de Carvalho tinha mentido. Com aquele ar circunscrito de quem simula estar a deixar escapar uma verdade.
Por momentos, pensei que o tipo era burro.
O seu nível “cóltural” aponta para aí, e… confundir uma ironia com a realidade, e em cima disso fazer uma “apreciação” ética, era mais uma confirmação: só podia ser burro!
Mas entretanto veio-me à cabeça algo de contrasenso: A ironia de Bruno de Carvalho era, em sí, já uma resposta a uma ironia inicial do Orelhas – aquela dos “pontos suficientes para não descer de divisão”.
Será que o tipo, além de burro sofre de Parkinson? – pensei então.
Mas o grau de calculismo geral, travestido de “pseudo-soft”, da entrevista e o conhecido curriculo do Orelhas, onde sobressai o negócio de grande escala de “produto branco”, fez-me duvidar de tal possibilidade.
Estava, seguramente, a sobrevalorizar a dimensão da ignorância e a considerar uma limitação biológica anacrónica.
Seria ingenuidade a mais para tanta manha. Um personagem destas só podia estar a deitar uma núvem de “poeira” sobre alguma coisa.
QUE ESCONDE O ORELHAS?
A sugestão de que “um clube” teria um passivo superior ao colossal buraco negro que trouxe-me à realidade.
Que clube seria esse?
Começaram a fazer sentido as “formalidades” das ironias. Destinavam-se a apontar indirectamente o visado – o Sporting – e a deixar alimento para o habitual festim da CS e comentadeiros vermelhos ou alinhados.
E isto puxou-me outro facto à cabeça:
Sempre, repito, sempre que há algum problema com relatórios e contas que agravam ou complicam ainda mais o colossal buraco negro lampião, as notícias visam de imediato as contas… do Sporting.
A “ordem” vem dos corredores escuros da Luz, a CS alinhada constroi a indução, e a tendência material, consumista e acéfala da opinião pública em geral, faz o resto: o Sporting tem “problemas”, o Benfica não é assunto!
Na verdade, isso revela justamente o problema inverso. Não é preciso ser “doutor” para, neste contexto, colocar a pergunta certa:
Qual é desta vez o problema com as contas lampiãs?
AS CONTAS
A resposta foi imediata: no trimestre passado tinham tido 16M€ de prejuízo. Desta vez, apresentam um lucro de 30M€. Mas sabemos todos que para esse valor contribui uma estranha venda de 2 jogadores a um fundo por 45M€. Ou seja: sem essa venda, o resultado seria novamente negativo em 15M€!
Isto é mau, muito mau, mas ainda assim esta resposta é tão óbvia que me fez duvidar dela.
Ou não estava certa, ou não estava completa!
Hoje, preocupado por ver o nome de Portugal envolvido no esquema de manipulação de resultados por agentes de apostas sem escrúpulos, fui ler a notícia original no NY Times.
Resumidamente, o esquema tem origem e base em Singapura, e estende-se por todo o planeta, e nem os jogos do Campeonato do Mundo escapam. Envolve o condicionamento de equipas, jogadores ou árbitros, empresas-fachada, pagamento de subornos, ameaças de morte, tudo para fabricar os resultados apostados por alguns mafiosos que daí retiram os correspondentes lucros astronómicos.
Mas Singapura? Onde é que já ouvi isto? Lembrei-me logo de Peter Lim, de Singapura, dono da Meriton Capital, a tal empresa que comprou Rodrigo e André aos lampiões.
O AMIGO DE SINGAPURA
Uma busca na net, e Peter Lim aparece com uma imagem mediática lavadinha: o filho de um peixeiro, que se tornou num “comendador” multi-milionário, dono da McLaren, e futuro dono do Valência!
Veio-me à cabeça aquele ditado que sugere que nunca se enriquece a partir de trabalho honesto: «Só se enriquece herdando ou roubando ou enganando.», e um conselho antigo do meu avô:
«Nunca roubes. Mas se roubares, nunca roubes mil, rouba sempre um milhão, porque se roubares mil serás um ladrão, mas se roubares um milhão serás um comendador.”
Mudei os termos da busca, e lá começou a aparecer o “outro” Peter Lim: O “King of Remisiers” (rei dos especuladores-comissionistas), com relatos de aquisições estranhas e obscuras, condenações por movimentações ilícitas de milhões, e até condenado a 2 anos de prisão (que fazem lembrar alguém de orelhas grandes!) por um esquema de jogo nos mercados de alto risco, com condições em tudo semelhantes a um esquema de apostas com manipulação de resultados (que, no caso, correu mal!) em nome da China Aviation Oil, etc, etc.
Um verdadeiro “comendador”, portanto, que diz preferir investir em participações (financeiras) porque além de permitir o lucro mais imediato, se correr mal permite escapar em 3 dias sem grandes danos. Como os seus pares, ele lá sabe (depois as populações inteiras levam com as troikas!).
O PREÇO DO PEIXE
Inevitavelmente, voltei a pensar no negócio dos “soberbos” Rodrigo e André.
Está à vista de todos, que a “venda” que se fez por valores no mínimo “especulados”:
15M€ pelo André, um jogador que à data nem jogava, e 30M€ pelo Rodrigo, para já. Acrescem, no futuro mais 10M€ “dependentes da performance desportiva”(*) do Rodrigo, e 25% do passe do André.
(*) http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR48373.pdf
Tudo somado, o Rodrigo vale 40M€ (um grande “pois!”) e o André vale 20M€ (um enorme “pois!”)
Mais: valem isso… para um fundo que ainda os terá que revender a algum clube. E revender… com lucro! Ou não fosse o dono do fundo Peter Lim!!!
Como alguém perguntou: “que raio de fundo de investimento é este que compra peixe no Pingo Doce para o ir vender para a LOTA? Ainda por cima peixe miúdo….”
Um peixeiro não foi, …digo eu!
Valerão esses jogadores mais de 60M€? 80 ou 100M€? Evidentemente que não! Nem sequer surpreenderá se tanto Rodrigo como André tiverem sido vendidos mas… continuem por cá!
O que se passa então? Que queria esconder tanto o Orelhas?
Juntemos 2+2:
Peter Lim meteu um pé, de 45M€, com promessa de mais 10M€, no próprio Benfica!
Disfarçado de compra de jogadores. Por baixo da mesa.
Sem os procedimentos previstos na orgânica legal das SAD.
O Benfica está pendurado no comendador de Singapura!
E isto tem, por tudo, que estar a salvo de qualquer auditoria!
Sobretudo de auditoria de gestão! (A tal que o Sporting está a fazer!)
Percebem agora o conjunto integral das “ingenuidades” e “induções” do Orelhas?
É FRESQUINHO, Ó FREGUESA…
Mas ainda não acabou…
Se um especulador atirou “poeira”, se o outro especulador “comprou”, agora sou eu a “especular”:
Um clube português, surge como o clube envolvido nas manipulações de resultados das apostas dos milionários de Singapura: a pequena Oliveirense.
E isto é repetido até à exaustão pelos mé(r)dia, que se sustentam no facto de ser a equipa comum aos 3 jogos apontados como manipulados, apesar de o presidente dessa colectividade, aflito, dizer que o clube não tem nada a ver com o caso, e de o NY Times mostrar que os esquemas se passam de outras maneiras.
Porquê a Oliveirense? Está lá também o nome do Trofense, do Portimonense e do… BENFICA!!!
Será que o presidente da Oliveirense é apostador? Ou tem “negócios / interesses” de milhões com algum comendador multi-milionário de Singapura?
Nos casos que relata, o NY Times mostra que a manipulação passou por árbitros, alguns dos quais (os que quiseram resistir) foram mesmo ameaçados de morte, e resultou na aplicação de menús cirurgicos, de cartões vermelhos,… penaltis inexistentes marcados e penaltis existentes não marcados. Em comum tinham o facto de serem situações aberrantes ou até mesmo caricatas, à vista de todos!
DOIS APITOS E UMA APOSTA
Entre os casos recentes e mais aberrantes de penaltis não marcados num jogo, são incontornáveis duas arbitragens:
João Capela, no Benfica 2-0 Sporting, Liga Portuguesa, em 21/4/2013;
Duarte Gomes, no Benfica 4-3 Sporting, Taça de Portugal, em 9/11/2013.
Algum destes clubes consta na lista de jogos manipulados?
Diz a voz comum, que o João Capela estava a fazer serviço à sua veia lampiã, e que o Duarte Gomes estava apenas a viver mais um episódio da longa história vingança anti-Sportinguista primária, que começou quando Rui Patrício lhe sacou a namorada (“cornos” serão sempre lixados!)
Dizem outros, com censura geral da CS e comentadeiros alinhados vermelhos que trataram de mais uns casos de serviço a um sistema de controle dos bastidores actualmente dominados pelo Benfica.
Digo eu: se calhar eles nem queriam, mas foram “obrigados” a receber uns euritos por alguém da Football 4U International, para construir um determinado resultado que favoreceu tanto alguns comendadores de Singapura como quem tem proximidade de negócios e interesses com eles!
Ou talvez estejamos todos certos e tenham acontecido as 3 hipóteses!
Uma coisa é certa:
Há esturro grosso nos corredores dos lampiões!
É por isso que o comendador Orelhas faz aquilo que sabe e a única coisa que pode: deitar uma nuvem de “poeira” sobre os “assuntos”!
Porque não fazem os lampiões uma auditoria de gestão?
Envolvendo todos os negócios, venham eles de Angola, de Singapura, ou de outras paragens!
Aí, veremos quem é que tem “problemas na auditoria”!
Por enquanto, dizem conforme lhes convém: …é o Sporting!
Bruno de Carvalho mentiu, e tudo isto que aqui escrevi é treta, delírio meu!
Será? Vai uma aposta?
Ler mais: http://www.forumscp.com/index.php?topic=52280.19460#ixzz33g8DCF6h
4 Junho, 2014 at 15:05
Muito bom. Tudo o que vem daqueles lados cheira mal, muito mal
4 Junho, 2014 at 15:08
Esse texto é um “must” 🙂 só um aparte… Vasco Santos foi árbitro do Oliveirense-boifica bois… duas grandes-penalidades foram assinaladas, ambas deixaram muitas dúvidas. O tipo, com aquela cara de estarola, faz passar a imagem de coitadinho, errou. Acontece a todos. Vasco Santos, o cabeçudo que nos tirou o tapete em Setúbal.
4 Junho, 2014 at 16:21
E que ajudou os lampiões a ganhar em Olhão… pois, pois..
4 Junho, 2014 at 15:13
Foda-se, “it´s all happening”.
4 Junho, 2014 at 15:15
ahaha nem sei o que dizer …. mas dava um belo filme 😉
por outro lado … a história do Rodrigo e do outro estão de facto muito mal contadas … sendo que de acordo com o Artista do Dia o benfas só viu entrar 1/3 do $$.
Cheira definitivamente demasiado mal para aqueles lados.
4 Junho, 2014 at 15:22
É o que dá o “peixe” passar por muitas mãos…
4 Junho, 2014 at 16:14
enorme texto! vale a pena ler, sem dúvida!
4 Junho, 2014 at 19:49
de mais!
4 Junho, 2014 at 15:06
Já ontem tinha lido isso. Também achei este interessante e esclarecedor:
http://oartistadodia.blogspot.pt/2014/06/o-passivo-do-sporting.html
4 Junho, 2014 at 15:27
Isto é tudo uma cortina de fumo lançada pelo Carnide! A típica manobra de quando existem problemas domésticos se arranjar um inimigo externo para desviar as atenções! É tudo tão óbvio!
Os dados estão lançados: a santa aliança SLB/FCP teme o ressurgimento da maior potência desportiva nacional e vai atacar ainda mais ferozmente, este ano conseguiram roubar-nos o Campeonato, a Taça e a T.Liga. Só com uma mobilização brutal a ameaçar incendiar a pradaria foi possível garantirmos que não nos roubassem também o acesso à Champions…
Este ano, vai ser ainda mais dificil, e este ataque representa o inicio do que está para vir…
Mais do que nunca vai ser imperativo pelo menos resistir até o balão rebentar primeiro do outro lado…e quando rebentar…vai ser com estrondo! E os favorecimentos do Estado e da Banca ao Carnide não vão passar tão despercebidos nem tão fáceis de executar neste contexto de crise económica mundial…
Vamos limpando a porcaria da aristocracia financeira decadente…resistindo a esta campanha dos media controlados pelo Carnide…e assintindo à decomposição com estrondo da bolha lampiónica e tripeira!
SL
4 Junho, 2014 at 16:17
É bom que o Movimento BASTA não acabe e esteja atento às manobras de bastidores!!
FIGHT & RESIST
SPORTING!!!!! SEMPRE!!!!!!!!!!!!
4 Junho, 2014 at 16:14
Já não me lembro em que o blog Sportinguista li que esse suposto passivo do Sporting (Clube) advém da participação do Clube nas Sociedades participadas.
Ora se o passivo está todo nas participadas (SAD, SGPS, etc…) e como o Sporting tem percentagens nessas Empresas foram buscar e juntar ao passivo do Sporting esses montantes.
Acontece se o passivo (parte) sair das participadas e entrar no passivo do Sporting, aumenta num lado mas diminui noutro (sistema de vasos comunicantes).
Será isto demonstrado com as contas consolidadas do Grupo Sporting!!
É isto que os “expert’s” não percebem.
Julgo que foi isto que percebi. Não tenho conhecimentos suficientes para avaliar melhor este “falso” problema!!
Estou calmo!! Porque há gente capaz à frente do Sporting Clube de Portugal!!!!!!!
4 Junho, 2014 at 16:15
Off-topic
O que é a tendinite patelar do Ronaldo? É uma consequência de uma carreira ao mais alto nível há dez anos a fazer mais de 50 jogos por época. O Ronaldo tem de pensar muito bem no que será a sua carreira daqui para a frente e deixar-se dessa merda dos recordes e da obsessão em ser o jogador com mais bolas de ouro, e todas essas porcarias que o Mendes lhe mete na cabeça para o chupar. Ou então será cada vez mais fustigado por lesões no joelho fragilizado e acaba a carreira mais cedo.
Prevendo o problema, os espanhóis já estão a pressionar para ele não jogar pela selecção, porque têm um dinheirão empatado nele…
http://www.methodistorthopedics.com/patellar-tendonitis
4 Junho, 2014 at 16:34
Muito claro o tema aqui
oartistadodia.blogspot.com/2014/06/o-passivo-do-sporting.html
4 Junho, 2014 at 18:29
Agora me lembro, foi nesse blog que li o que expus acima!!
4 Junho, 2014 at 17:26
incrível… começo a ficar paranóico…..
será que isto anda tudo concertado ou apenas é incompetência do “tradutor”?!?!?!
vejam bem a diferença entre o dito no audio e o escrito…
o sentido é o mesmo mas o pormenor de como é dito altera toda percepção de quem começa a “mentira e ironia”
http://rr.sapo.pt/bolabranca_detalhe.aspx?did=142489&fid=47
4 Junho, 2014 at 17:27
fonte DFC, forumSCP
4 Junho, 2014 at 17:58
Depois de ler tudo acho que está na hora de deixarmos de falar do nosso passivo e começar a discutir os nossos ativos… Isso é que é importante!
4 Junho, 2014 at 18:07
Estes factos já têm algum tempo e, provavelmente, são conhecidos da maioria dos frequentadores da Tasca. Ainda assim, convém relembrá-los.
“GLORIOSO CURRÍCULO DE VIEIRA, O PENHORADO
Em 25 de Março de 2009, através do Anúncio n.º 2466/2009. D.R. n.º 59, Série II de 2009-03-25 , o 4.º Juízo do Tribunal de Comércio de Lisboa, fez saber que foi sentenciada a declaração de insolvência, inerente ao processo n.º 576/08.4TYLSB que a empresa CITAC moveu contra a CIMOVENDA, por incapacidade total desta ultima pagar as dívidas aos seus credores.
————————- // ——————————
Processo: 576/08.4TYLSB — Insolvência (Requerida)Requerente: CITAC Circ. Int. TV e Ant. Col. L.da
Insolvente: CIMOVENDA — Constr. e Venda de Imóveis, L.da
————————- // ——————————
E daí, perguntará o leitor, o nome de Vieira nem lá aparece. Pois não. A CIMOVENDA é que aparece na lista negra de devedores do Estado Português, com um total de 35 bens penhorados e uma dívida que ascende a 6 milhões de Euros.
————————– // —————————–
Do rol de bens penhorados constam 35 pertencentes à empresa Cimovenda – Construção e Venda de Imóveis, LDA, para pagamento de uma dívida que se eleva a seis milhões de euros.
————————- // ——————————
A CIMOVENDA brilha ainda numa penhora conjunta de 69 imóveis efectuada também à FIPAR, pelo Tribunal de Vila Franca de Xira.
————————- // ——————————
O processo de penhora corre na cidade do Porto e foi executado à CIMOVENDA – Construção e Venda de Imóveis, Lda e à FIPAR – Soc. Gestora de Participações Sociais, S.A.
————————- // ——————————
Continuo sem perceber nada, dirá o leitor, o que é que isso tem a ver com o cadastrado presidente Benfiquista?
Eu explico. O presidente Vieira, foi gerente da dita sociedade, como prova o N.º 288 do DR de 15 de Dezembro de 2000 – III SÉRIE
————————- // ——————————
CIMOVENDA – CONSTR. E VENDA DE IMÓVEIS, L.DA
Cessação de funções do gerente Luís Filipe Ferreira Vieira, por ter renunciado, em 3 de Agosto de 1998
————————- // ——————————
Ah, mas renunciou antes, portanto pode não ter tido nada a ver com as dívidas, dirão os mais incautos. Poder até podia, não fosse o facto de ser quem é, ter enriquecido meteoricamente (com negócios como o do Mantorras) e a renúncia ao cargo ter sido legalizada mais de 2 anos depois de ter ocorrido (15 de Dezembro 2000 – 02 de Agosto 1998), os bens penhorados das duas empresas serem no mesmo prédio e Vieira, muitos anos depois, ainda aparecer como co-administrador do antigo gerente da FIPAR, numa terceira empresa, a EDIVERCA, que também acaba de falir, como prova o N.º 219 do DR de 11 de Novembro de 2009 – II SÉRIE
————————- // ——————————
Processo: 1193/08.4TYLSB – Insolvência (Requerida)
Requerente: Schindler-Ascensores e Escadas Rolantes Sa
Insolvente: Ediverca – Projectos & Construções, Lda
São administradores do devedor:
Mário Fernando Dinis
Luís Filipe Ferreira Vieira
Alberto José Vieira Martins
————————- // ——————————
Co-administrador esse, Alberto José Vieira Martins, que já morreu mas que alguém se esqueceu de avisar o Estado Português do seu falecimento, pelo menos em relação à EDIVERCA, continuando a figurar como seu administrador 9 anos após ter sido dado como morto na FIPAR, em 2000, como prova o N.º 29 do DR de 4 de Fevereiro de 2000 – III SÉRIE
————————- // ——————————
FIPAR – SOC. GESTORA DE PARTICIPAÇÕES SOCIAIS, S. A
Cessação de funções do presidente do conselho de administração, Alberto José Vieira Martins, por ter falecido, em 27 de Setembro de 1998
————————- // ——————————
Quase escusado será dizer que a FIPAR também já faliu (em fevereiro deste ano). Além disso, Alberto José Vieira Martins tinha ligações à IMOLOC (lembram-se dela? Aquela em contenda com o Rui Riacho pelos terrenos no Parque da Cidade e que as pessoas gostam de ligar ao Pinto da Costa?). Pois por coincidência das coincidências, a IMOLOC no vale do tejo tem ou tinha EXACTAMENTE a mesma sede que a MENDONÇA & PAULINO, L.DA, empresa onde o Presidente Vieira chegou a ser gerente
————————- // ——————————
MENDONÇA & PAULINO, L.DA
Cessação de funções do gerente, Luís Filipe Ferreira Vieira,
por ter renunciado em 3 de Agosto de 1998
————————- // ——————————
————————- // ——————————
Mendonça & Paulino Lda.
Morada: Rua Alexandre Herculano, 2 -2 E
IMOLOC – Investimento Imobiliário, S. A,
Morada: Rua de Alexandre Herculano, 2, 2.º, Esquerdo.
————————- // ——————————
E a IMOBASE, empresa de quem Vieira também foi gerente, fica no andar de cima e tem o mesmo telefone da CIMOVENDA, a tal penhorada até às orelhas…, que por sua vez tem o mesmo telefone e fax da FIPAR. Há ainda uma quarta empresa ligada a esses números (e endereço), a SINA. Curioso, não?
————————- // ——————————
Mendonça & Paulino Lda
MORADA: Alexandre Herculano, 2 -2 E
TELEFONE: 213596300
Imobase – Empreendimentos Imobiliarios, Lda
MORADA: Rua Alexandre Herculano, 2 3º-Esqº
TELEFONE: 213596300
Sina – Património Imobiliário, Lda
MORADA: Rua Alexandre Herculano, 2 1ºESQ.
TELEFONE: 213596300 ; FAX: 213596312
Fipar – Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A.
MORADA: Rua Alexandre Herculano, 2 3ºESQ.
TELEFONE: 213596300 FAX: 213596312
Cimovenda – Construção e Venda de Imóveis, Lda
Rua Andrade Corvo, 29 – 2º Direito
TELEFONE: 213596300 FAX: 213596312
————————- // ——————————
Interessante, mas afinal depois de tanta treta sobre os mandatários da Desliza Ferreira, inimigos (aparentemente) do Rui Riacho, estes vão parar directamente ao cadastrado Presidente do Benfica? Que grande volta… maquiavélica, quase, bem ao jeito do “por outro lado” que ele tanto gosta.
Serão talvez falências, confusões e coincidências a mais, não? Bem, isso já são contas para o Ministério Público fazer, ou não!!
O que me interessa é que o “super-sumo” da Gestão( VIEIRA) , quer queira, quer não, está directamente envolvido na falência das seguintes empresas:
CIMOVENDA (penhorada)
EDIVERCA (penhorada )
FIPAR (penhorada)
e para cúmulo dos cúmulos, foi destituído das funções de gerente da CAMIONAGEM PÉROLA OUREENSE, como prova o N.º 133 do DR de 11 de Junho de 2002 – III SÉRIE
————————- // —————————–
CAMIONAGEM PÉROLA OUREENSE, L.DA
Cessação de funções do gerente Luís Filipe Ferreira Vieira,
por destituição, em 12 de Maio de 2001.
————————- // —————————–
Lindo, não é? Hã, hã? Que maravilha de gestor… aproveito para referir o n.º 6 do Art. 257º do Código das Sociedades Comerciais.
—————————- // —————————
Constituem justa causa de destituição, designadamente, a violação grave dos deveres do gerente e a sua incapacidade para o exercício normal das respectivas funções.
—————————- // —————————
Convém salientar que o acto de destituir um gerente é hostil e geralmente USADO APENAS COMO ÚLTIMA ALTERNATIVA CONTRA QUEM NÃO QUER RENUNCIAR AO CARGO DE LIVRE VONTADE E SOMENTE QUANDO NÃO SE CHEGA A ACORDO PARA QUE SAIA A BEM!!
Ah! E os gerentes são responsáveis pelas dívidas duma sociedade contraídas durante a sua gestão, pelo menos ao fisco e à segurança social, podendo o incumprimento dessas obrigações dar direito a pena de prisão.
Para quem é um “super-sumo” da Gestão, fica-se com a sensação que o Vieira é um guru, sim senhor, mas a deixar calotes para o contribuinte pagar (tipo o passivo do clube)!
4 Junho, 2014 at 19:57
Mas estes textos tão explicadinhos não parecem na CS porque carga de água?
Não há um pasquim nesta terra que queira lançar este tipo de informação?????
4 Junho, 2014 at 20:18
Só me ocorre uma explicação: Subserviência.
4 Junho, 2014 at 20:58
este luís filipe é danado!
5 Junho, 2014 at 14:10
Excelente trabalho de recolha!!!
Temos que continuar a defesa do NOSSO Sporting Clube de Portugal! Acho que agora a melhor defesa é mesmo o ataque!
Vamos desenterrar o que eles têm andado a esconder…
Vamos SCP! Contra tudo e contra todos os que nos querem mal!
SL
5 Junho, 2014 at 18:14
Oh Xupa é isso mesmo!!
Temos de passar da defesa ao ataque!!
Não os deixar agora descansar!!
P’ra cima deles!!
Esses fdp não podem descansar enquanto o nome do nosso Enorme SPORTING estiver em causa!!
Ainda há quem se chateie com o que o nosso Presidente Bruno disse: Isto é só trama(=merda)!!!!!!!