Sobre as ventanias, há aqui um aspecto a reter. Acompanho, desde o seu início, o programa Play-Off. Não interessa aqui dizer se o programa é bom ou mau mas as poucas, ínfimias, diminutas denúncias que se fazem sobre os meandros do futebol português é neste programa que se fazem. Com uma particularidade, nunca foram até ao fim. Ou porque não tinham tomates, ou porque não tinham tempo de programa, a verdade começava a aparecer mas nunca era concretizada. Até ontem. Ontem, finalmente, meteram os nomes aos bois e denunciaram as alianças e as influências. Houve alguém que motivou isto e foi o nosso presidente. Quando um presidente de um clube grande diz, com todas as letras, que isto é uma merda e que denuncia as alianças em curso….de repente, o medo esfumou-se e vemos todos eles a meterem os nomes aos bois. Nada me diz que se o presidente do Sporting não tivesse arrasado o edifício da forma que fez, a discussão nesse programa teria sido feita de outra forma. Pode ser que sim e pode ser que não, nunca saberemos. Mas como eu avalio factos e não hipóteses, concluo desde já que as afirmações de nádegas que todos criticaram produziram efeitos. Porque uma coisa é falar da Liga e da Olivedesportos, outra bem diferente é dizer que a bipolarização é estratégica e fruto de uma aliança. Pela primeira vez vi este assunto a ser discutido como devia ser, metendo nomes aos bois e colocando o Carnide e os Fruteiros como os “maus da fita”. Isto foi inédito. Tiveram a coragem de apontar o dedo ao Carnide!!! Ao Carnide, caralho!!! Graças a Deus posso dizer que estava vivo e que assisti em directo no dia em que denunciaram o Carnide como parte integrante de um Sistema em vez de ser o “único que o combate” como eles tanto apregoam. Alguém acendeu o fósforo e esse alguém foi o Bruno de Carvalho. Este é o primeiro ponto.

Agora vamos à forma que, para mim, tem pouca ou nenhuma importância desde que produza efeitos. E como produziu (ver o ponto anterior), acho inócuo criticar a forma. Muitos dizem que o presidente pode ter perdido a credibilidade e que está a ser ridicularizado pelo exemplo que deu. Pois para mim ganhou-a. Vejam lá os vossos arquivos e digam lá se alguém, na história do futebol português, já disse que isto era uma merda e que quem produzia a merda eram o Carnide e os Fruteiros (as tais nádegas). Poupo-vos o trabalho, ninguém. Portanto, quando se quer revolucionar alguma coisa começa-se pela cabeça, como disse o Oliveirinha. Se queremos ser a frente de combate desta merda temos de denunciar a cabeça do Sistema (as nádegas) e colocarmo-nos exactamente do lado oposto. Creio que já o fizemos. E as afirmações “de retrete” que o presidente fez vincou essa posição.

Para concluir, o papel do Sporting. Em quem devemos votar ou declarar apoio. Aparentemente, terá de ser o Mário Figueiredo. Mas desconfio de quem esteja por trás dele. Ainda assim, a Liga foi a única entidade que defendeu a verdade desportiva no caso do atraso da Taça da Liga. Só por isso, merece o nosso respeito ou, pelo menos, o direito de se sentar com o Sporting para apresentar o seu projecto.

Figueiredo, único candidato 🙂

http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=482789

“Mário Figueiredo vai concorrer sozinho às eleições para a presidência da Liga de Clubes, agendadas para a próxima quarta-feira. A decisão foi anunciada na noite desta segunda-feira pelo presidente da Mesa da Assembleia Geral do organismo, Carlos Deus Pereira, que rejeitou as candidaturas apresentadas por Fernando Seara e Rui Alves.

Através de comunicado explica-se que Fernando Seara apresentou duas candidaturas, tendo acabado por se ter retirado do cargo para a presidência da Direção de uma e que, noutra, não apresentou lista para a Comissão Arbitral. Ambas foram, por isso, rejeitadas.

Em relação a Rui Alves, o candidato foi considerado inelegível, por na data do termo do prazo para apresentação de candidaturas estar ainda registado como presidente do Nacional. Além disso a candidatura não apresentou qualquer lista à Comissão Disciplinar nem à Comissão Arbitral.”
23:54 – 09-06-2014