«A pior coisa que nos pode acontecer é chegarmos a casa e vermos que um erro nosso teve influência no resultado…Posso dar um exemplo, o jogo Sporting-Rio Ave.Tive de ver o jogo duas vezes para perceber que nem um lançamento de linha lateral tinha falhado. E num lance não marquei uma grande penalidade a favor do Sporting, que provavelmente teve influência no resultado. É terrível, horrível…», Carlos Xistra in RTP.
14 Junho, 2014 at 10:36
já sei que vao dizer que aos árbitros não aquece nem arrefece terem errado.
mas reverem o jogo na tv e perceberem que fizeram asneira, é complicado
mas é como tudo, os árbitros têm de decidir naquela fracçao de segundo, não estão a ver o jogo na televisão e ai todos são bons, ai ninguém errava.
é um bocado como aquele anuncio da nike football em que um cientista cria clones que eliminam os erros do futebol e dos outros desportos
14 Junho, 2014 at 10:46
Não confundas as coisas.
O erro do Xistra não foi um erro de difícil avaliação. Foi um erro de incompetência por estar longe do lance. E depois ainda tem a lata de dizer “não vi!”. E vem falar agora que já acabou o campeonato e anda tudo com a cabeça no mundial. Cabrão na altura não teve ele tomates para falar.
14 Junho, 2014 at 10:52
querias que dissesse que tinha visto? se estava mal colocado e de onde estava não viu, foi um erro.
de resto sabes bem que na altura ele não podia falar, regras da fifa que os árbitros não podem falar.
por mim ate falavam no próprio dia ou no dia a seguir, mas eles não o podem fazer
14 Junho, 2014 at 13:13
essa é boa. ai não podem? até o palhaçito chefe vem dar conferências quando o prejudicado é o carnidense.
e quantos é que não admitiram já erros via facebook (e não só), dias depois dos jogos onde “gamaram”?
e porque é que este só veio admitir agora o erro, um mês e tal depois do campeonato acabar?
eu respondo-te: para não dar razão aos protestos do Sporting de que o Boifica estava a ser levado ao colo.
14 Junho, 2014 at 14:15
Estava mal colocado?
14 Junho, 2014 at 17:32
Se bem me lembro, estava de frente e a uns 5m (no máximo) do lance…
14 Junho, 2014 at 18:49
+ 1.
14 Junho, 2014 at 19:58
Claro. Toda a gente pôde ver e rever esse facto
…todos menos um.
14 Junho, 2014 at 14:39
Coitadinho do Xistra que não viu porque estava mal colocado ou tinha 22 jogadores a tapar-lhe a vista. Riga, esta é só para ti. Desce até à 5a jornada:
http://influenciaarbitral.blogspot.com/2013/09/epoca-2013-2014-lances-na-area-erros.html
Fica com os remorsos do coitadinho do Xistra. Não apitou porque não quis.
14 Junho, 2014 at 10:58
E nem castigo teve. Como nunca nenhum tem. Isso é que me deixa lixado. A incompetência nao tem consequencia.
14 Junho, 2014 at 11:03
se tiver uma má nota pode ter consequências na sua claissificaçao, se for para a jarra o1, ou 2 semanas tem implicação a nível financeiro
14 Junho, 2014 at 11:11
se fores por ai, ja viste a implicacao a nivel financeiro que pode ter para o SCP ser prejudicado? A diferenca entre ir à LE ou LC por um erro de arbitragem? e depois pedes justificações a quem?
14 Junho, 2014 at 14:34
As implicações financeiras são inversamente proporcionais: para o Sporting foi um grande prejuízo, e para o Xistra deve ter sido o inverso. Árbitros como ele vão-se safando assim.
Num contexto em que aos clubes são Sociedades Desportivas cotadas em bolsa, uma actuação que premeditadamente prejudique uma sociedade beneficiará inevitávelmente outras, e isso devia ser investigado. Xistra estava MUITO BEM COLOCADO, e quando disse: «não vi, não vi», foi como se tivesse dito: «vi, mas não assinalo porque não quero».
Agora vem dizer numa entrevista muito conveniente que lamenta muito, que tem consciência de ter infuenciado o resultado, e tal, mas isso não passa de uma modo de sacudir a água do capote passando por arrependido para que o ‘baile’ continue. Sim, porque o Xistra, e os outros como ele, são nossos velhos conhecidos. Não erram esporádicamente,e aliatóriamente: erram sistemáticamente e sempre contra o Sporting.
Como não é de estranhar, apareceu logo o freguês do costume a defender os criminosos.
Da janela vê-se melhor, deve ser por isso…
14 Junho, 2014 at 13:33
Não viu o caralho! Não quis ver!.. Que é completamente diferente. Ainda por cima é hipócrita, com a conversa com que vem agora.
E não, não estava mal colocado. Estava perfeitamente enquadrado com o lance; mesmo de frente para o lance. Se quiserem envio-vos a imagem.
14 Junho, 2014 at 13:42
Exacto. Para mim é um dos melhores exemplos do “não querer ver”. Estava de frente para o lance e bem colocado para ajuizar. Não quis foi marcar e agora vem com isto.
14 Junho, 2014 at 14:19
Mais mal colocado estava eu, na bancada no topo oposto, e vi tudo. Bardamerda para o mal colocado e para o não vi.
14 Junho, 2014 at 14:48
Exacto. Para mim é um dos melhores exemplos do “não querer ver”. Estava de frente para o lance e bem colocado para ajuizar. Não quis foi marcar e agora vem com isto.
De resto, já vi que a nódoa da casa voltou em força.
Quando lhe demonstram o erro do seu argumento ou não responde ou diz que os outros não percebem nada disto.
Estou farto da puta da tua arrogância balofa caralho.
Não tens capacidade de argumentar e defender o teu ponto de vista sem ser o já típico “os meus conhecimentos são muito melhores que de todos aqui”. Não, não são e ainda fico espantado como há quem te considere uma voz válida de se ler.
A pena que eu tenho que por cada barbaridade que aqui dizes, não dê para te dar um choque através da tua “pulseira electrónica”.
Cansas.
14 Junho, 2014 at 15:19
Mais nada fdx.
14 Junho, 2014 at 15:06
o Xistra é só um dos primeiros ratos a saltar do “Barco” 😉
14 Junho, 2014 at 16:46
Longe do lance Sá?
Ele estava a 3 ou 4 metros da jogada!
Foi o único no estádio inteiro a não ver o lance este filho da puta!
14 Junho, 2014 at 13:37
Ó Ragabofe, ainda te deixam andar aqui à solta?
Vai tomar os medicamentes malandro!!!
14 Junho, 2014 at 10:41
Pois ……….. e o mexilhão é que se lixa!!!
14 Junho, 2014 at 10:47
Espero que este mundial continue com miséria de arbitragens que temos visto, para ver se, de uma vez por todas, se pressionam os velhos atrasados mentais, e os obrigam a evoluir as regras do jogo e o recurso aos meios audiovisuais. Todos os desportos já o fazem de forma eficiente, só o futebol é que continua a viver no século XIX.
14 Junho, 2014 at 13:00
Também pensei nisso… Os escândalos de arbitragem no mundial podem levar a mudanças mas para isso os grandes têm de ser prejudicados!
Ps: Imagino o que era se fosse o brasil a levar com a arbitragem da croácia…
14 Junho, 2014 at 13:10
hum mundial 2002 e roubos ainda mais escandolosos a italia e espanha……………e bem……………..não aconteceu nada
14 Junho, 2014 at 14:05
É um feeling… Agora também estamos mais avançados tecnologicamente e já existe muita discussão…
14 Junho, 2014 at 14:24
Enquanto ganharem os mesmos não há problema
Se o Mundial fosse para a Bosnia, ou para o Mexico, numa final gamada ao Brasil ou Germania, aí sim as coisas podiam mudar.
14 Junho, 2014 at 14:42
E os roubos foram a favor de quem?
Há que ser sério…
14 Junho, 2014 at 10:47
E deixar os árbitros ver televisão?
Ele é fiscais de baliza, quarto árbitro, delegados ao jogo e um raio de uma assinatura à teve-acabo que é bom, nicles!
Num registo um pouquinho menos filosófico: Se há árbitros do bem, que realmente se preocupam por errar (como erraram feio nos três primeiros jogos do mundial) porque é que eles não reclamam melhores condições de trabalho às suas organizações? Onde anda o Vitor Pereira nestas alturas?
14 Junho, 2014 at 10:50
queres apitar os jogos pela tv, é isso?
14 Junho, 2014 at 11:08
Quero que os árbitros possam ver uma repetição e mudar algumas decisões que tomaram. Não é tão complicado de fazer.
14 Junho, 2014 at 11:23
mesmo nos desportos americanos e no rugby eles não utilizam o vídeo por tudo e por nada.
no basquetebol apenas utilizam para 2 situações: posses de bola e se o tempo de ataque se esgotou ou não
no rugby e futebol americano também apenas para 2 situações: se existe ensaio ou para ver a gravidade das faltas.
mesmo no ténis, também apenas utilizam para ver se a bola está dentro ou não
e agora já têm a tecnologia da linha de golo, ou queres que se vá ver toda e qualquer faltinha?
14 Junho, 2014 at 12:00
Riga, no basquetebol também utilizam a televisão para ver se uma falta foi intencional (anti-desportiva) ou falta normal.
14 Junho, 2014 at 12:02
certo, mas é um caso menos usado, e tantas vezes já aconteceu, mesmo pela tv decidirem de forma errada
14 Junho, 2014 at 15:07
Rugby Dix it
14 Junho, 2014 at 11:26
Obvio, caneco. Basta introduzir um quinto árbitro na sala de televisão que é chamado a ajuizar se a equipa se queixar ao árbitro, por exemplo.
E depois, haver regras para que não se interrompa muito o jogo, tipo no ténis, com um número finito de chamadas ou um tempo máximo (1 minuto de paragem por exemplo). Assim era transparente e evitavam-se muitas destas merdas.
Aliás, dentro de não assim tantos anos o que vais ter é zero árbitros a correr no campo e é tudo ajuizado pela televisão.
14 Junho, 2014 at 11:31
isso significa voltar ao exemplo do tal anuncio e da cena dos clones que foram criados para acabar com o erro.
o erro é algo que existe no desporto, e a ideia de querer acabar com o erro em vez de ajudar, só vai matar o desporto
14 Junho, 2014 at 14:18
Fodasse um valente vai po cara**! Eu quando vejo desporto, quero honestidade e e verdade desportiva! Não andamos aqui a dar no suor e sangue para um qualquer tipo, que pode nem ser isento, lixar-nos o trabalho todo! Odeio pessoas com esse tipo de raciocínio, “ah e tal, isso é que mete piada ao jogo”. Tens os exemplos dos desportos americanos, têm todos bastantes tecnologias e apesar de existir erros, nenhum deles é escandaloso. Se não houver verdade, mas parece que andamos a ver uma novela, isto não o wrestling, em que tudo já foi decidido antes do espectáculo começar!
Se tu apoias a mentira, fixe para ti, agora não venhas impingir essas merdas nos outros. São por cenas dessas, como o erro é aceitável, que impede a evolução natural do futebol.
14 Junho, 2014 at 14:19
*mais parece
* e o exemplo americano não sofre impacto na espectacularidade.
14 Junho, 2014 at 14:25
Amigo, eu decidi há algum tempo que não te iria dar troco, mas olha, tem que ser.
Para mim, acabaste de dizer, em duas linhas, uma barbaridade maior que nas milhares de horas que te dedicas a chamar a atenção na blogosfera. E não acredito que, alguém que se diz Sportinguista, consiga dizer que é a verdade, e não o erro – muitas vezes premeditado, que mata o desporto.
Saudações
14 Junho, 2014 at 10:47
A questão não será o erro do árbitro, porque isso todos percebem que pode acontecer, que é humano e acaba por ser normal. Na minha opinião, é obrigatório existir uma responsabilização do árbitro quando erra… Neste caso em particular, as imagens provam que ele poderia e deveria ter assinalado o pênalti, se não viu o lance então é porque estava a olhar para outro lado e não a seguir o jogo, logo aí demonstra falta de “profissionalismo”.
Este não é daqueles lances que só após repetições se vêem! Ele errou e quem pagou foi o SPORTING!
SL
14 Junho, 2014 at 10:51
Coloquem mais árbitros dentro de campo. Retirem protagonismo aos árbitros e partilhem as decisões por mais árbitros. No basquetebol da NBA existem 3 árbitros para um espaço bem menor.
14 Junho, 2014 at 11:38
ya um arbitro para cada jogador, já agora
14 Junho, 2014 at 12:08
Não é preciso. Basta colocar câmeras e ter acesso a imagens.
14 Junho, 2014 at 12:09
yap vamos por uma camara em cada jogador
14 Junho, 2014 at 12:11
Já põem.
14 Junho, 2014 at 12:48
O problema até nem é o arbitro enganar-se, afinal ele é humano…
O problema é os “enganos” serem diferentes em função de algumas equipas…
O problema “é o árbitro ver” em função da equipa um “toquezinho” como uma falta violenta e uma jogada dura, quase assassina…como se fosse um simples e inocente contacto..
O problema é uns serem tratados como filhos…e outros omo enteados…!!
O problema…é a diferença entre nádegas…!!
SL
14 Junho, 2014 at 14:20
Exacto, lol. Já o fazem.
14 Junho, 2014 at 10:52
braima cande foge para o porto…
como e q e possivel ainda permitirmos que isto aconteça?? todos os anos, porto e benfica vêm pescar a nossa academia. no ano passado o porto levou dois dos mais promissores…
epa n pode continuar
14 Junho, 2014 at 11:06
Quem é esse? Nunca ouvi falar dele.
14 Junho, 2014 at 11:07
o lateral direito titular dos juniores
14 Junho, 2014 at 12:54
A saída desse jogador para o porco B (nem sequer é para a equipa principal) não merece, nem de perto nem de longe, o destaque que a comunicação social lhe dá. Os media dão destaque porque têm um critério editorial sensacionalista e parcial. Interessa-lhes criar polémica, fragilizar o Sporting e dar a ideia de que o porco está por cima. Tudo por causa de um jogador que saiu dos juniores do Sporting para a equipa B do porco, ainda para mais quando o seu agente está em litígio com o Sporting. Não nos surpreendamos se os outros jogadores guineenses agenciados pelo Baldé em Alcochete seguirem o mesmo caminho.
14 Junho, 2014 at 14:22
Exactamente! Qualquer gajo com dois dedos de testa percebe isso, a ideia é fragilizar o Sporting. Se o Sporting tivesse boas condições financeiras, era fazer o mesmo.
14 Junho, 2014 at 16:04
Era titular dos juniores, porque o melhor sub 19 lateral direito já tava na equipa B, chama-se Mauro Riquicho.
14 Junho, 2014 at 11:19
vai fazer 19, já não pode jogar pelos juniores… o Sporting optou pelo Jorge Silva do Leixões… o Baldé não ficou a dormir.
14 Junho, 2014 at 11:21
tao promissores que nunca mais se ouviu falar deles.
Por acaso vi o nome de um deles na ficha do jogo dos juvenis em que o Sporting foi ganhar ao norte… Eram tão bons que até perdem com uma das piores equipas de juvenis do Sporting dos últimos anos (viram-se à rasca para chegar à fase final), e em que esta está a discutir o titulo com o VC Guimarães e as equipas de craques (benfas e porcos) já ficaram para trás sem hipóteses.
Assim digo, deixa-los ir, porque assim acabam com as suas “promissoras” carreiras só para encherem o bolso dos seus “tios tutores”.
14 Junho, 2014 at 12:33
Há 2 anos, foram os 2 melhores marcadores dos juvenis que o Benfica nos levou. Um que também se chamava Candé e outro Eusébio (com este nome tinha mesmo de ir para o Carnide). Passado 2 anos onde andam eles? Carreiras brilhantes no benfica? Não. Um joga no Tamworth FC e o outro no Wolves. Na altura, fartinhos do Godinho Lopes, os adeptos leoninos criticaram fortemente a saída destes 2 jogadores. Ao mesmo tempo Ponde, Podence, Gelson ou Postiga continuam a fazer-nos sonhar com a sua qualidade.
No ano passado saiu o Moreto Cassamá, o Idrisa Sambu e o Ricardo Tavares.
O primeiro de facto prometia e promete. Tem muito futebol nos pés. Mas será que valia a pena pagar o que ele pedia, sabendo que jogadores nestas idades ainda têm um risco subjacente elevado?
O Idrisa também prometia, mas a sua grande valia face aos colegas da sua idade, era a componente física. Mais do que a técnica. Não me parece que no futuro, vá singrar como jogador de topo. Em todo o caso, antes de se lesionar esta temporada, acho que chegou a ser chamado à seleção de sub 17, ou seja, um escalão acima do seu. O mesmo raciocínio do Moreto se aplica ao Idrisa. Numa lógica custo-benefício potencial, ainda para mais, no contexto financeiro que temos vivido, considero a decisão da direção quanto a estes jogadores natural.
O Ricardo Tavares, foi capitão nas camadas jovens, mas não evoluiu o que se esperava. Saiu porque o dispensámos. Fez 563 minutos no campeonato de juniores (em 1260 minutos possíveis) e levou 4 amarelos. Um amarelo em cada 140 minutos. Se jogasse todos os jogos numa primeira liga (30 jogos, 90 minutos), levaria sensivelmente 19 amarelos. Nada mau.
Também no ano passado, alguns iluminados ditos sportinguistas criticaram a nossa direção por ter deixado sair estes jogadores. Parece que não nos estão a fazer assim tanta falta.
Este ano, espera-se o mesmo por causa desta Braima Candé (que a maioria nunca viu jogar) e um ou outro que ainda não renovaram contrato. Quanto ao Braima Candé, de facto jogou a fase final de juniores a titular, mas sabem quem é realmente o nosso melhor lateral direito junior? Está na equipa B e chama-se Riquicho.
SL
14 Junho, 2014 at 14:50
Eu vi o riquicho jogar e acho q tem enorme potencial…
Esses q referiste se calhar n singram no porto e Benfica mas no Sporting provavelmente teriam grande…
Honestamente isto chateia me pq acho q n se estão a salvaguardar os nossos interesses… Na mesma situação poderá estar o matheus pereira… Q ainda n tem contrato renovado…
No ano passado resolveu se bem a renovação dos jovens… Por isso espero q se faça o mesmo este ano, especialmente c dier e cedric
14 Junho, 2014 at 15:13
Os “ses” no futebol não servem de nada. Os jogadores que referi que saíram do Sporting (sem contar com os guineenses que estão no fcp), até agora, não deram em nada. Isso é que é factual.
E não é por saírem para o Benfica ou para o Porto que lhe temos de reconhecer valor. Temos de avaliar o que fizeram em Alcochete e o potencial de cada um para jogaro ao mais alto nível.
Se acharmos que o Braima Candé é bom jogador e tem futuro na equipa A do Sporting ou que se pode valorizar e render mais numa venda do que o custo que teremos com ele, eu percebo o incómodo. Se não cumpre estas condições, não consigo perceber. Se não sabemos qual é o real valor do jogador, o melhor que temos a fazer é confiar em quem sabe (entenda-se estrutura do futebol do Sporting).
Nos últimos anos, jogadores da cantera (não contando com jogadores já na equipa A) o único que vejo que poderia ter sido melhor aproveitado, se tivesse ficado, foi o João Carlos, mesmo considerando que foi incluído no negócio do Insua. Nem Agostinho Ca, nem Edgar Ié, nem Batis Candé, nem Eusébio Bencassi, nem Ricardo Tavares se revelaram perdas efetivas para o futebol no nosso clube. Daí eu estar descansado quanto à avaliação que a estrutura de futebol do Sporting faz dos seus canteranos.
14 Junho, 2014 at 16:06
o problema é que os nossos rivais vêm cá pescar e nós não temos força para salvaguardar os nosso interesses… o cande saiu nao porque o sporting assim o decidiu… saiu pq n aceitou a proposta de renovaçao… e depois do riquicho é o nosso melhor lateral direito (da formaçao claro).
e nao sao so esses que referes… o benfica tem neste momento o rudinilson e o romario balde, que sao muito bons jogadores, e nos deixamo-los fugir…
o que eu quero dizer é que acontece todos os anos… todas as epocas vêm cá pescar e “lucrar” com o nosso trabalho… por isso acho ate que deviamos investir neste esquema (desleal e pouco etico) que benfica e porto usam… e nao e com hugos sousas.
eu confesso que estou preocupado com a nossa formação. a equipa de juvenis e muito fraca, poucos se safam…
14 Junho, 2014 at 16:14
Pegou na equipa de Juvenis de 2º ano, uma geração fraca que até poderá ser campeã, porque não pega na de juniores de 2º ano? Com os dois melhores sub 19 nacionais Gelson Martins e Cristian Ponde?
Porque não pega nas equipas de iniciados e juvenis de 1º ano campeões distritais?
A formação do Sporting ao contrário do que alguns jornaleiros falam está bem e recomenda-se
14 Junho, 2014 at 16:22
para mim a formaçao so conta mesmo a partir dos juvenis de 2 ano. porque ate la a maioria dos jogadores opta pelos estudos ou por outra profissao.
e peguei nos juvenis porque provavelmente e a equipa que mais reflecte o desinvestimento que tivemos de fazer na formaçao… os juniors de 2 ano fizeram a maior parte da formacao quando o orçamento para a academia ainda era elevado… e por isso ainda temos bons valores.
14 Junho, 2014 at 16:24
eu acho fundamental que, agora que as coisas se estao a compor a nivel financeiro, se reponha o quadro de staff e olheiros e que se aumente a prospecçao
15 Junho, 2014 at 10:56
Nunca vi nada de especial no Rudinilson. E sim, esteve no Sporting. Não me recordo dos contornos da sua saída. Já o Romário Baldé, é de outro nível mas nunca esteve no Sporting. Pelo que sei, está no Benfica há cerca de 5 anos.
Eu partilho alguma da tua preocupação, mas não é porque o Braima Candé vai para o fcp.
A minha preocupação é porque comecei a ouvir falar no Ponde tinha ele 8 anos (quando meio mundo andava atrás dele e ele escolheu ser leão), comecei a ler sobre Bruma, Chaby, Tobias, Mané, Dier, Iuri ou Matheus Pereira quando tinham 14 ou 15 anos. E mesmo outros que se perderam pelo caminho me faziam acreditar que o futuro era nosso.
É verdade que nos últimos anos o número de pequenos grandes jogadores como estes tem sido menor. Os outros clubes parecem ter vindo a aumentar a sua base de recrutamento (segundo consta, um caso em específico foi até de uma forma pouco ética) e nós passámos por reformulações sucessivas na Academia em resultado de mudanças constantes de direção.
Partilhando a tua preocupação, não perco a esperança de que nos manteremos enormes no que diz respeito à formação de talentos e homens (não há jogadores de topo sem estas duas características, e só em Alcochete é que se percebe isto). E há algumas razões para isso:
1) As Academias Sporting. É verdade que foi um investimento de duas direções que, praticamente, não acertaram em nada, mas acho que, se economicamente viável (desconheço o modelo de exploração destas escolas), são um veículo que deve ser aproveitado para aumentar a base de recrutamento e melhorar ainda mais a capacidade de seleção de jogadores mais novos;
2) As equipas de benjamins que tive o prazer de ver há umas semanas, através de uns videos que o Cherba postou aqui na Tasca. Havia ali muito talento;
3) Esta semana tivemos um leão de 12 anos a ser o melhor jogador num torneio de sub 13 onde se encontravam clubes como Barcelona, Benfica e Porto. Pode ser um bom prenúncio.
SL
14 Junho, 2014 at 16:11
Aqui o problema é que não podes oferecer contrato profissional a 100 jogadores não temos orçamento para isso e como já aqui foi dito o Riquicho é o titular a lateral direito da seleção sub 19.
Não podemos ficar com todos e se os aliciam o que podemos fazer, isso já vai da cabeça de cada um.
Os melhores juniores de 2º ano teem contrato profissional de longa duração :Gelson, Ponde, Riquicho, Podence. Não podemos ter contrato com todos.
O Matheus Pereira se sair é mais grave porque me parece o mais dotado de 1º ano.
Quanto a esse Braima Candé, vamos ver o que será dele daqui a uns anos.
14 Junho, 2014 at 17:03
Essa é a grande verdade que a maior parte das pessoas parece esquecer.
O Sporting não tem capacidade para oferecer contrato a todos os jogadores dos seus planteis e haver uma natural selecção entre as equipas B e de juniores.
Haverá quem saia e que se gostasse de ver continuar no Sporting, mas nem sempre será possível.
Os tripeiros, como clube merdoso que são e sem qualquer política válida para a sua formação nos últimos 10 anos, continuam a tentar encontrar um novo Futre em Alvalade mas 30 anos depois continuam apenas a gastar dinheiro…
14 Junho, 2014 at 15:54
Um comentário de quem sabe do que fala
14 Junho, 2014 at 14:21
O Baldé está escaldado e por isso anda a mudá-los para o Porto. Sa foda, ele que vá! Quem achas que perde mais?
14 Junho, 2014 at 15:08
Ainda bem que fugiu…. se não ainda alguém lhe partia as pernas!.. ups… enganei me, lá em cima é que lhe vão partir as pernas!!! Assim é que é correcto!
14 Junho, 2014 at 10:57
Vir admitir um erro nesta altura não serve para nada. Castigo na altura tambem nao houve, logo isto serve para quê? Ficar bem visto?
Po crlh.
14 Junho, 2014 at 11:28
Ele usou a opção ‘replay’ da TV e só viu hoje o jogo…
14 Junho, 2014 at 11:31
bino
ele pode ter visto na altura, mas os árbitros não podem falar
14 Junho, 2014 at 12:29
http://expresso.sapo.pt/facebook-arbitro-admite-erro-no-fc-porto-maritimo=f695160
14 Junho, 2014 at 12:30
mas isso deve ser só para alguns, ó Riga…
14 Junho, 2014 at 12:49
Curiosamente o Xistra num jogo do Porto já conseguiu assinalar golo, e depois dizer que se enganou não tendo o golo contado. Só nos jogos do Sporting é que não consegue ter tomates.
14 Junho, 2014 at 13:21
estou à espera da resposta (e sem “malabarismos”…), mas deitadinho.
14 Junho, 2014 at 14:44
2horas e nada…normal
14 Junho, 2014 at 11:35
ahahaha
14 Junho, 2014 at 11:48
Hahahaha…..hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaa
14 Junho, 2014 at 11:14
O futebol tem de evoluir…
Talvez numa mistura de rugby e tênis…
Vídeo árbitro e 5 hipóteses em cada parte por cada equipa de pedir confirmação da jogada, o equipe técnica decide se convoca ou não o vídeo árbitro…
Com isto tudo não se perde mais que 1 minuto por decisão, 1as divisões e jogos internacionais, o resto tal como nas outras modalidades aguentem-se…
…E o Xistras desta vida…deixam de contribuir para a economia paralela deste pequeno pais à beira mar plantado…
14 Junho, 2014 at 11:25
para isso precisavas de ter no futebol no mínimo 0.00000001% da mentalidade dos adeptos que vao ver um jogo de rugby, o que não existe nos adeptos do futebol
14 Junho, 2014 at 11:30
Não precisavas nada. Basta mudar as cabecinhas no topo, que tomam decisões que o povo seguiria.
A mudança leva tempo mas acontece
14 Junho, 2014 at 11:34
vê um jogo de rugby, os árbitros têm um microfone e vai explicando todas as decisões que toma e toda a gente no estadio ouve.
no futebol bastava ele marcar uma falta que não era e dizer que na opinião dele era, que era morto no dia seguinte, porque em casa toda a gente viu que não era e ele disse que era.
ninguém tem a mentalidade dos espectadores de rugby, alias em termos de mentalidade, a mentalidade dos espectadores do futebol é a pior de todas
14 Junho, 2014 at 22:55
“ve um jogo de rugby”????
Tu tens nocao que acabaste de presmumir que eu nao vejo rugby ou, pior, que sou incapaz de compreender a tua premissa?
A mentalidade no rugby, e dou esta revelacao de borla, nao é muito diferente da do futebol. Assim como nao é de nenhum desporto popular de equipa. As pessoas sao iguais em todo o lado; há altos e baixos, espertos e parvos. Existem condicionantes, cultura, história etc…mas o que estás a dizer nao passa de um cliché.
Tu nunca deves ter tido uma conversa com um jogador de rugby, futebol, nem sequer olhado para uma mancha de relva nos calcoes.
Nao juntes presuncao a essa tua capacidade de dizer alarvidades enquanto fazes de advogado. É ofensiva para o teu interlocutor e apenas te faz enterrar cada vez mais aos olhos dos outros. Isto é um conselho de amigo: rele os posts em que comentas e tenta por-te na posicao das outras pessoas.
14 Junho, 2014 at 11:33
Ai agora é a mentalidade?
Não são os adeptos que têm de mudar a mentalidade. São os árbitros e seus dirigentes que têm de estar dispostos a abdicar do poder imenso que têm. Quando isso acontecer, o resto do mundo adapta-se. Não têm outro remédio. É assim que se faz as coisas, primeiro muda-se e depois as pessoas adaptam-se. Não é ao contrário.
14 Junho, 2014 at 11:37
Exactamente.
14 Junho, 2014 at 11:37
são sim os adeptos que t~em de ter mentalidade para perceber que aquilo é um espectaculo desportivo, e que quem apita não é um robot, é um ser humano que tem de tomar decisões em fracçoes de s egundo sujeito a todo o tipo de pressões, seja de jogadores, treinadores, adeptos, comentadores, toda a gente analisa o trabalho que um homem faz até ao mais ínfimo pormenor.
ves os jogadores serem julgados a esse pontos quando tomam más decisões? não. ves os treinadores? não, ves os dirigentes que são quem mais instiga á violência no futebol? não. os árbitros é que servem sempre de saco de pancada e de desculpa para tudo.
14 Junho, 2014 at 12:02
E pelos vistos gostam de manter o status quo, porque isso sempre vai rendendo uns cobres. Vês árbitros envolvidos em escândalos de corrupção? Vês. Vês árbitros envolvidos em sistemas de apostas? Vês. Vês árbitros a terem sistematicamente influência nos resultados? Vês. Vês árbitros a pedirem que sejam introduzidas medidas que ajudem a tomar melhores decisões? Não vês.
Enquanto se continuar a compactar com este sistema o futebol nunca há-de evoluir. Nós não queremos os “clones” a jogar, mas queremos os “clones” a arbitrar.
14 Junho, 2014 at 12:21
isso mesmo.
14 Junho, 2014 at 12:03
jogadores sao dispensados, treinadores sao despedidos, arbitros vao apitar na semana a seguir como sempre.
14 Junho, 2014 at 12:03
Um jogador colombiano foi assassinado por ter marcado um autogolo no Mundial de 94.
O Moyes fodeu uma carreira de sucesso no Everton depois de estar menos de 1 ano no Manutd. Agora está no desemprego.
O Nani, em 2 anos, passou de indiscutível do Manutd para dispensável.
O Baggio, um dos melhores jogadores de sempre italianos, ainda hoje é lembrado em Itália como o homem que falhou o penalty na final do Mundial de 94.
O Casillas, por este erro contra a Holanda e juntando o erro na final da Champions, vai ter um final de carreira penoso.
Queres mais? Posso estar aqui o dia todo.
14 Junho, 2014 at 12:09
fala-se do cu, eles respondem com as calças…….como sempre………………e não, não vos vou dar o que vocês querem com esse tipo de comentários provocatórios.
14 Junho, 2014 at 12:22
Ainda bem. Obrigado
14 Junho, 2014 at 12:58
claro que sim, deixar-vos a falar sozinhos para ficarem a achar que têm razão no que dizem( mesmo quando em 99% não têm), reduzir a minha opinião e conhecimentos em 70% para os verdadeiros “donos” aqui do estamine ficarem satisfeitos, e não dizer nem um terço do que mereciam ler, é o melhor que tenho a fazer.
assim podem continuar a bater palmas e não me podem apontar o dedo como sempre fizeram e quererem me expulsar daqui, como é a vossa verdadeira intenção( pelo menos de certos comentadores daqui)
14 Junho, 2014 at 13:05
Riga, os teus “conhecimentos” neste post limitam-se a desculpar o Xistra. Isto não são conhecimentos, é boa vontade e fazeres o normal, que é desculpar os arbitros em tudo.
Agora não venhas é com a conversa noraml que tens muitos conhecimentos e tens sempre razao e os outros estão sempre enganados.
14 Junho, 2014 at 13:10
bruno ao contrario de ti e dos outros, eu não chamo ladrão e corrupto a todos os outros
eu faço algo que vocês não fazem: comentário com sentido e acima de tudo racionais
14 Junho, 2014 at 13:30
Riga essa tua arrogancia fica-te mal.
Fazes comentarios com sentido e racionais para ti, para mim são comentários sem sentido.defender o Xistra só porque sim não faz sentido. Lá em cima falaste dos prejuizos finaceiros que os arbitros teem por nao apitar, eu falei-te dos prejuizos dos clubes por serem prejudicados e tu nem um pio.
não tou a dizer para chamares ladrão e gatuno a todos, agora os teu comentários racionais e com sentido, limitam-se a ser ” os arbitros erram” ” na tv é mais facil” e esses cliches todos.
14 Junho, 2014 at 13:33
e os vossos são: os árbitros são gatunos são ladroes , são corruptos, fazem de propósito para lixar o sporting, bla bla bla whiskas saquetas
14 Junho, 2014 at 13:42
tem tanto sentido como os teu comentários. Ou só os teus é que valem?
14 Junho, 2014 at 13:45
sorry não posso dizer em que nível estão os vossos
14 Junho, 2014 at 13:48
tá bem Freitas Lobo
14 Junho, 2014 at 13:05
Tu és hilariante, rigaboss.
1) Escreves uma mentira: “ves os jogadores serem julgados a esse pontos quando tomam más decisões? não”.
2) Respondi-te com um comentário com exemplos que desmentem essa tua afirmação
3) Tu respondes que não tem nada a ver uma coisa com a outra (sem explicar)
4) Amuas e dizes que isto é tudo uma cabala contra ti
Welcome back!
14 Junho, 2014 at 14:14
🙂
14 Junho, 2014 at 14:27
LOL.
Riga will always be Riga.
14 Junho, 2014 at 16:45
Calma Riga…
“Isto” tem andado bem…não “entre” pelo caminho do eu é que sei…
“Isso” acabará por dar maus resultados…!!
Calma…!!
SL
14 Junho, 2014 at 15:10
RIga – conheces aquela do Pai Natal que foi com o coelhinho, no comboio ao circo??
14 Junho, 2014 at 13:44
Como sabes isso?
14 Junho, 2014 at 11:42
Lembro-me perfeitamente desse lance, Carlos Xistra, está a 2 metros do lance, não tem ninguém a tapar-lhe a visão, por isso é que fiquei com a impressão que foi declaradamente para prejudicar o Sporting. E por tudo o que evoquei atrás é que «Não Vi» não me entra.
14 Junho, 2014 at 15:11
já disse lá em cima e re afirmo:
O Xistra é um dos primeiros RATOS a saltar do “Barco”
14 Junho, 2014 at 11:43
O xistra tava mal colocado mas é no caralho.
Vão lá ver mazé a puta do lance novamente.
PS. Desculpem o meu neozelandês, especialmente o Senhor Max, esta madrugada tive uns distúrbios com uns Elfos.
14 Junho, 2014 at 11:48
Não viu, porque deveria estar a olhar para a bancada ou para a Lua. Tadinho… Que vá para a meretriz que o pariu.
Rio-me, sempre que leio defesas aos pobres e angelicais árbitros. Até parece que não houve Apito Dourado. Até parece que não há favores para subir de categoria, para chegar a internacional. Até parece que não há subornos, com dinheiro ou meretrizes. Até parece…
Na NBA e na NFL, há repetição de vídeo, mas nem isso resolve tudo, pois assistem-se, várias vezes, a situações em que os árbitros não querem mudar uma decisão errada por orgulho ou porque pretendem compensar uma falha anterior.
A tecnologia vídeo deveria ser como na NHL, em que a repetição e decisão é feita na sede do organismo, pelo chefe de arbitragem, e, depois, é comunicada aos árbitros. (Sei que, em Portugal, não adiantaria muito, mas, em países com gente honesta na arbitragem, seria interessante).
14 Junho, 2014 at 12:32
estava era a olhar para o marcador electronico, e viu que convinha nao ver eheheh
14 Junho, 2014 at 11:49
CALA-TE FONIX.
14 Junho, 2014 at 11:50
Mete a mentalidade no cu e vê lá se te calas.
14 Junho, 2014 at 11:56
o Proença vai abandonar, o Xistra deve estar a querer ser o herdeiro.
14 Junho, 2014 at 11:59
Mas tá tudo parvo??? Mal colocado???
Esse lance foi o maior roubo desta época seguido do penalti oferecido ao Setúbal no Bonfim.
Estava à entrada da área, sem ninguém à frente, e viu perfeitamente conforme eu vi atrás da baliza, não marcou porque deliberadamente não quis marcar.
E ainda ter a lata de vir pegar nesse exemplo o filho de 30 putas, meia dúzia de murros no focinham era pouco.
14 Junho, 2014 at 12:36
Falta o roubo do Mota. Para mim esse foi o maior deles todos, porque roubou um golo. Nos outros o penalty tinha ainda que ser transformado.
14 Junho, 2014 at 12:25
Quanto às novas tecnologias reconheço que há muito pouco que se possa fazer e deixo aqui 2 exemplos práticos das situações mais discutidas e que provam que não é tão assim fácil como possa parecer à 1ª vista.
Fora de jogo:
Golo em fora de jogo que o arbitro não vê – recorre-se ao video e anula-se – resolvido
Golo legal em que o fiscal marca mal o fora de jogo – recorre-se ao video e valida-se – resolvido
Fora de jogo mal marcado a um gajo que vai pela ala isolado e que até tem 2 companheiros sozinhos na área a quem dar a bola – recorre-se ao video e – cumé???
Voltam-se a por os gajos todos no mesmo sitio tipo subutteo a ver o que sai dali depois???
Penaltis:
Penalti evidente que o arbitro não marca ( tipo o do xistra ) – vai-se ao video e marca-se.
Penalti mal marcado – e aqui entram as 40 mil repetições, intensidades e mais o caralho, eu já vi lances em que consoante os ângulos num um gajo jura a pés juntos que é e depois no outro já diz que não é nada.
Mais, ok, não era penalti, mas o defesa até tinha dado um balão lá para a frente que isolava um gajo, cumé??? Bonequinhos todos no mesmo sitio onde se interrompeu a jogada???
Tirando a cena da linha de golo, a da disciplina, essa sim perfeitamente ao alcance para penalizar agressões e expulsões que não são punidas logo na altura e mais uns quantos pormenores ( este das linhas para os livres está muito bem esgalhado ) o resto é quase impraticável.
E foda-se, não me venham com merdas, isto tudo não passa pelos recursos à tv, passa é pela competência e por esses bois pretos sentirem que ao fazerem merda ( seja por incompetência seja por servir interesses e roubar declaradamente ) sejam punidos e responsabilizados como são todos os outros.
Mas isso tb é quase impraticável, e não é só cá como se tem visto e bem nestes últimos dias.
SL
14 Junho, 2014 at 12:34
É sempre possível limitar o acesso aos audiovisuais. Por exemplo no raguebi apenas se recorre ao videoárbitro em lances de ensaio. No ténis cada jogador pode pedir o olho de falcão 2 ou 3 vezes por cada set. Não me parece que coloque em causa o ritmo de jogo.
14 Junho, 2014 at 14:01
o problema é mesmo esse. estamos a falar de jogos que são já por si constantemente interrompidos.. ténis, ragby e basket…
14 Junho, 2014 at 14:47
Esse é um falso argumento.
Perde-se mais tempo com um “ajuntamento” após uma decisão polémica do que com um recurso a vídeo.
Se cada treinador pudesse “parar” o jogo 2 vezes por parte, parece um bom princípio. Por exemplo se vir um jogador agredir outro. Ou um lance na área.
Questões como a bola entrar ou o fora de jogo podem ser resolvidos ou minimizados recorrendo a tecnologia, sem parar o jogo.
14 Junho, 2014 at 14:02
*completando.
o futebol não tem essa natureza!!
14 Junho, 2014 at 14:46
Tiago, prefiro parar 1 minuto para tomar uma decisão certa do que para fazer uma substituição. Prefiro parar para ter a certeza se o golo é válido ou não do que esperar 1 minuto que um guarda redes marque um pontapé de baliza. Tempos mortos no futebol (infelizmente) existem muitos.
14 Junho, 2014 at 14:51
A partir do momento que o árbitro apita para marcar penalti já interrompeu o jogo. No caso de dúvida só perde mais alguns segundos a ver o vídeo. Qual era o problema aí?
Num lance duvidoso de fora de jogo que deu golo, enquanto os gajos festejam e os outros contestam, o árbitro pode perfeitamente consultar o vídeo. Qual era o problema aí?
14 Junho, 2014 at 14:56
Ora aí está, muito bem observado…
Para que servem afinal tantos árbitros?
Para além do 3 principais e do 4º, agora até há um atrás de cada baliza
14 Junho, 2014 at 22:59
Ainda bem
14 Junho, 2014 at 23:12
(respondendo ao Velho Ultra)
“Ainda bem”…que fizeste este exercício, que seria feito pela FIFA antes de implementar a tecnologia.
Existem vantagens óbvias, sem discussao que só por si justificariam a tecnologia. Existem certamente muitas mais que seria preciso investigar e decidir o que se faria. Mas, mesmo que só se conseguisse resolver 30% das decisoes polémicas, os efeitos secundários seriam sempre vantajosos e muito significativos:
1) o árbitro teria muito menos stress e mais concentracao para o resto.
2) o facto de haver menos polémica e mais transparencia em certos aspectos do jogo contribuiria positivamente noutros aspectos do jogo. A razao está algures entre a teoria das “janelas partidas” e a influencia que teria nos praticantes de futebol, o facto dos seus líderes aceitarem a premissa de que o jogo deve ser honesto e transparente. MENTALIDADE e MUDANCA (rigaboss, anda cá ler isto).
3) os outros erros, ou áreas de erro, dos árbitros teriam maior escrutínio também porque a atencao para os pénaltis e foras de jogo seria para aí desviada.
4) …. eh pá, chega de escrever! A Inglaterra tá cheia de tusa e hoje vinga-se do golo anulado ao Lampard!
SL
14 Junho, 2014 at 12:32
Este é um caso típico de penalty que seria SEMPRE marcado na luz ou nas antas. Admito que ele tenha não tenha visto, mas ter-se-á apercebido imediatamente logo pelo ambiente/barulho/protestos e numa situação de 50/50, optou por não marcar. Estava 0-0 e com o jogo a terminar, decidiu ali naquele momento, que o Sporting ia perder pontos.
Essa é a grande diferença para os nossos rivais, como se viu em belém, em barcelos, em arouca e tantos outros campos onde os lamps foram abençoados com penaltys ao cair do pano.
14 Junho, 2014 at 12:55
mas um arbitro tem de ceder aos protestos e pressoes vindos da bancada?
na bancada qualquer faltinha apitada contra a equipa da casa é assobiada, logo o arbitro não podia marcar falta nenhuma contra a equipa da casa e marcar todos os toquezinhos que a bancada reclama.
um arbitro tem consoante a posição onde está e numa fracçao de segundo julgar o que vê e apenas quando tem 200% de certeza. se vai apitar por achamento, não vale a pena.
quanto as reptiçoes ontem no jogo do mexico existe um penalty por marcar a favor do mexico: na velocidade normal não achei falta nenhuma, repetição aproximada, nada, repetição por tras dos jogadores nada, repetição da frente dos jogadores nada, repetição frente dos jogadores com o zoom do máximo a focar os pes dos jogadores, afinal é penalty
14 Junho, 2014 at 13:11
Vai mas é mamar um BACAMARTE pelas nalgas acima……..
14 Junho, 2014 at 19:21
+ 1
14 Junho, 2014 at 13:14
Hoje até estou com paciência…
O que tu estás a fazer (e eu acho errado) é generalizares. É assumires que o penalty de ontem a favor do México e o lance do Xistra são iguais. Não são. O primeiro é difícil descortinar e só estando de frente para o lance é que se vê a falta. O segundo é à entrada da grande área e depois de um remate em zona frontal, sem qualquer jogador entre o rematador e o defesa que toca com a mão. O primeiro é um erro compreensível, o segundo é um erro grosseiro. Não são a mesma coisa.
14 Junho, 2014 at 13:19
e a posição do arbitro? e o corpo do defesa não podia tapar a visão do arbitro? e o braço onde a bola bate não tem implicância na tomada de decisão?
mas acima de tudo a subjetividade da lei, que não diz que sempre que a bola toque no braço é penalty, diz que tem de existir intencionalidade de o defesa jogar a bola com a mao e a intencionalidade é algo subjetivo,, que depende do julgamento de cada um e um arbitro tem de jogar naquela fração de segundo essa subjetividade
14 Junho, 2014 at 13:20
*julgar
14 Junho, 2014 at 13:24
Subjectivo é andares aqui a moer a paciência, com desculpinhas de merda, a proteger os “seres humanos” boiolas de paito na boca e o SCP que se foda…
Vai mas é apanhar sol…
14 Junho, 2014 at 13:26
*apito na boca
14 Junho, 2014 at 16:49
riga, mas tens alguma dúvida que os árbitros apitam 50% dos lances de dúvida por “instinto”? Se tens, é porque nunca jogaste futebol a sério.
14 Junho, 2014 at 12:34
O Xistra não viu, mas foi com o olho do cu que estava ocupado. Com os das trombas viu e bem.
14 Junho, 2014 at 12:40
isso acontece frequentemente nos nossos jogos
14 Junho, 2014 at 13:19
Parece que os ‘boiolas de apito na boca’ costumam intoduzir dildos de tamanho considerável antes de irem para o aquecimento dos jogos em Alvalade… E depois é o que se vê…
Diz que muitos deles têm verdadeiros ‘orgasmos anais’ quando roubam descaradamente o clube do Leão Rampante em Alvalade… Para os outros é a sodomia fazendo jus à velha máxima “trabalho a quanto obrigas”… E depois chegam a internacionais etc, etc, mas com aquelas nalgas todas arrebentadas…
Existe mesmo um estudo cientifico, publicado pela Science ou pela Nature, em que a percentagem de árbitros portugueses internacionais demonstra uma incidência de hemorroidal muito superior aos árbitros que ascendem a esta categoria de outros paises…
Tirem as vossa conclusões…
14 Junho, 2014 at 13:23
Nós adeptos somos um bocadinho irracionais no que toca à arbitragem (em Alvalade no momento acho que consigo ver 90 penaltys para nós….) mas temos de saber distinguir o erro do erro grosseiro e saber que uma arbitragem do porto/benfica não é igual a uma arbitragem do Sporting! Outro grande problema é a “fama” dos árbitros: o que se passou no apito dourado e os escândalos que se passam atualmente no campo não são esquecidos…Ser árbitro não é nada fácil! É como o xistra diz por um erro o árbitro fica marcado…ainda agora no brasil x croácia o árbitro é enganado pelo fred e que fica “sujo” é o árbitro e o fred é o maior porque “cavou” o penalty! Mas este lance aqui foi uma vergonha!!! Fica bem ao xistra tentar limpar o seu nome mas é muito difícil ele não ter visto…
14 Junho, 2014 at 13:25
Foi enganado pelo Fred?!?! Ou deixou-se enganar???
14 Junho, 2014 at 14:10
A mim na altura também me pareceu penalty…
O que eu sei é que falam,falam do árbitro e o fred é um herói! Acho que isso tem de mudar…por mim o fred era castigado!
14 Junho, 2014 at 13:32
Eu diria que foi impossível ele não ter visto. Foi por demais evidente. Inexplicável é também que só 3 pessoas é que não viram, as outras 30.000 viram e sem precisarem de repetição.
14 Junho, 2014 at 14:39
Dúvida há no de ontem do Diego Costa. Sinceramente, pareceu-me, depois nao, no fim nem sei.
O do fred…
PS: o jogo da Tasca vai ter árbitro? 😉
14 Junho, 2014 at 14:49
Acho que não há dúvidas… Vai ser o riga!
14 Junho, 2014 at 14:54
mas sem videoarbitro!!
14 Junho, 2014 at 13:24
alguém acordou hoje com vontade de ser palhaço, mais ainda do que noutros dias…
não alimento mais o animal.
14 Junho, 2014 at 13:37
Pois agora é fácil este abrunho arrogante falar. A 2a metade do campeonato teve muitos erros destes e coincidentemente foram para o mesmo lado. Tínhamos disputado o campeonato com o Benfas até à ultima jornada, se nos deixassem. Simplesmente quiseram decidir as coisas mais cedo!
14 Junho, 2014 at 13:41
Hoje temos futsal e parece que não dá na TV : (
14 Junho, 2014 at 13:55
dá as 17 na rtp 2
14 Junho, 2014 at 13:56
Xiii, ao mesmo tempo… já não morremos hoje…
14 Junho, 2014 at 14:01
🙂
14 Junho, 2014 at 13:55
17:00 na rtp 2
14 Junho, 2014 at 13:42
Ainda deixam o Ragabofe andar aqui à solta ?
Ó meus amigos… tenham lá paciência, mas vir aqui para andar a levar com o “ROC dos Blogs leoninos” é uma dose do carailhe.
Eu faço de tudo, meto cavalo na veia, mando LSD, coca e ainda um pouco de vinagre nos olhos… Mas ler o Ragabofe já é puxar a corda!!! Não abusem caralho!
14 Junho, 2014 at 14:25
A que horas é logo o jogo de futsal????
14 Junho, 2014 at 14:49
17H
14 Junho, 2014 at 14:37
Queridos
(afinal isto é sobre arbitragem)
Gatunagem há em todo o lado. Até na NBA. Protecção aos mais fortes idem. E mergulhos (esta final já houve um flop de qualidade cortesia do Wade) também.
De qualquer modo, a NBA tem tentado minimizar os erros usando meios tecnológicos. Por razões de verdade desportiva, mas também de negócio. No caso da NBA, os donos metem lá dinheiro a sério, e não querem ver o investimento estragado porque um maggo qualquer não viu. Depois há patrocínios, televisões, and so on… que não têm interesse em ver as pessoas fugirem porque não acreditam na competição.
No caso portugues, o tuga lá se aguenta porque o seu emblema vai ganhando, mas se os Xistras “gamassem” de modo a que o campeonato fosse ora para o Estoril, ora para o Nacional, bem podem ter a certeza de que coisa mudava. Idem para o Mundial… 4 jogos, 3 gamanços. “Felizmente”, os erros caem para o lado certo, por isso no paza nada. Em 2002 foi a fantochada que foi, Brasil e equipa da casa levados em ombros; a Coreia chegou às meias, foi fixe, não entrou na galeria dos vencedores, foi a dose perfeita.
VOltando a portugal, a questão vai sempre dar nas nomeações e avaliações. Já aqui foi muito falado, e tudo dito, acho que nem vale a pena repetir…
14 Junho, 2014 at 15:01
E o wade foi multado…pouco (5 mil dólares?por mim era mais…) mas era algo que podia vir também para os simuladores do futebol! Pode começar com o fred…
14 Junho, 2014 at 15:08
Isso está estipulado em regulamento.
Primeira ofensa dá 5M, depois aumenta, ao fim de umas quantas dá suspensão de um jogo.
A Liga implementou este sistema há 2 anos (penso, não sei de cor) de maneira a reduzir as simulações. Verdade seja dita, não tem funcionado muito bem, pois só apanham peixe miúdo, ou acaba numas multas deste estilo. Mas pelo menos fizeram algo.
14 Junho, 2014 at 15:11
Não sabia…assim está melhor!
14 Junho, 2014 at 15:24
A NBA (e o desporto nos Estados Unidos no geral), é um mundo à parte. No ano passado, o Greg Poppovich numa das semanas com jogos dia sim, dia não, decidiu dar descanso ao Tim Duncan, Ginobili e Tony Parker, todos ou regressados de lesões ou num estado fisico deplorável, e San Antonio teve que pagar uma multa. Verdade seja dita, se há coisa que os americanos percebem, é que o espetaculo dá dinheiro, mas para dar dinheiro, é preciso estar tudo no melhor dos melhores.
Quanto às declarações, mais vale tarde que nunca e já era um primeiro passo os responsáveis pelos erros virem admiti-los, os jogadores já o fazem, os treinadores já o fazem e as direcções já o fazem. Seria um primeiro passo para as pessoas pararem de falar de algo que no fundo a poucos interessa.
14 Junho, 2014 at 15:37
Foi em Miami. Era o jogo grande da noite (tv rules) e eles nem voaram para Miami.
Foi multa da grossa.
E curiosamente… quase que venciam.
Claro que foi criticado, pois muitos treinadores o fazem, inclusive perdendo “de propósito”.
14 Junho, 2014 at 15:38
criticado… criticada- a multa
14 Junho, 2014 at 14:48
Acho que não há dúvidas… Vai ser o riga!
14 Junho, 2014 at 14:52
Hás-de reparar que esse gajo sou aparece a comentar à fartazana quando é para defender manhosos, corruptos e outros lampiões. Autêntico paladino da lampionagem…
14 Junho, 2014 at 14:55
Isto era sobre o árbitro no jogo da tasca…
14 Junho, 2014 at 15:13
o Xistra é só um dos primeiros ratos a SALTAR do “Barco” 😉
14 Junho, 2014 at 15:30
O que eu já me ri com alguns comentários…
14 Junho, 2014 at 15:32
“reduzir a minha opinião e conhecimentos em 70% para os verdadeiros “donos” aqui do estamine ficarem satisfeitos, e não dizer nem um terço do que mereciam ler, é o melhor que tenho a fazer.”
Alguém me diga que eu não li isto…
14 Junho, 2014 at 16:11
Leste leste. E diz lá que não é verdade? ahahahah
14 Junho, 2014 at 15:37
Entretanto temos camisolas ou não?! Espero que sejam melhores do que o cachecol que por aqui circulou (piada de mau gosto!)
Seguiu um mail a titulo pessoal para o Sporting a criticar a falta de profissionalismo e elegância da apresentação e logo Sporting TV.
Cherba, um em nome de tasca com várias assinaturas teria mais força… BDC já demonstrou que é sensível à opinião da maioria sportinguista. A verdade é que até agora, cachecol e Sporting TV estão uma valente merda a necessitar urgente de uma intervenção!
14 Junho, 2014 at 15:44
concordo.