7-0. Os reforços ainda não estão ao nível dos restante jogadores, mas temos de ter em conta que construir jogadores do nível do alex, paulinho, cary, matos, jo… não se consegue num mês.
Sem lesões o tri é quase certo. Na europa vai ser difícil, mas com alguma sorte podemos chegar à final.
Não vi alguns dos grandes nomes de outros tempos mas dos últimos 20 anos o RF é o melhor sem margem alguma para dúvidas. Parece que não corre no court, flutua.
Malta, só para deixar o meu ponto de vista nisto. O Federer é o gajo com mais classe a jogar no ténis. Provavelmente será o gajo com mais classe que jogou até hoje. Quando comecei a jogar ténis, olhava para o Federer como o equivalente ao Maradona, e se calhar até o é, mas mesmo depois de ter vivido 5 ou 6 anos com essa ideia na cabeça, acabei por me aperceber que não é o melhor de todos os tempos. O melhor de todos os tempos é o Nadal, por mais que nos doa. Nenhum jogador consegue ser tão letal e tão difícil de bater, principalmente em torneios de 5 sets. Olhem para a estatística de derrotas do Federer, quando compete com o Nadal. E notem que o Nadal apanhou o Federer nos seus melhores anos. O único jogador que consegue fazer frente ao Nadal, é o Djokovic, que se aproveita sempre bem nos momentos em que o Nadal tem as quebras e lesões.
Mas jogadores virtuosos há muitos. O Stepanek era um virtuoso. O próprio Baghdatis é um craque a fazer coisas. O Wawrinka, que até tem, quanto a mim, a melhor esquerda a uma mão da história do ténis. Mas há estes todos, e depois há o Nadal, que consegue transformar pontos praticamente perdidos em winners, que vai buscar bolas impossíveis, que bate aquelas direitas cruzadas como ninguém. O Nadal na sua melhor forma, no seu top, é um jogador impossível de bater por qualquer jogador que tenha até hoje pisado um court: edberg, sampras, agassi, federer, djoko, kafelnikov, Borg, etc, etc. É assim que as coisas são. Para mim, dizer-se que o Federer é o melhor de sempre, é pura e simplesmente ignorar a história de embates com o Nadal. O melhor não pode perder da forma sistemática como o Federer perde para o Nadal. Chega a ser confrangedor.
Eu cá gosto é dos malucos. Adoro o Monfils e o Tsonga. Completos malucos dentro de um court, capazes de fazer as coisas mais impossíveis. Dois gajos que vão para o corte para se divertirem, apenas e só.
Nadal: 9 vezes campeão de Roland Garros, talvez o torneio mais exigente de todos. É obra e é irrepetível.
Nadal foi um ponto de viragem no tênis. É a personificação do atleta que um tenista tem que ser. Nenhuma bola está perdida para ele. Consegue tornar uma defesa em esforço num winner como ninguém. Posto isto…
Federer é romantismo. É o tenista com o maior talento que alguma vez pisou um court. Concordo com os virtuosos que mencionaste é até acrescento o kuerten. Agora ninguém chega aos calcanhares do Roger. Ele não jogo o mesmo jogo que os outros tenistas do circuito. Inventa jogadas, é mentalmente indestrutível, tem bolas que desafiam a lei da gravidade e para matar a discuçao é tacticamente superior a Rafa.
O histórico da rivalidade tem muito que se lhe diga pois 5 dessas vitórias são em roland garros onde a proeza física dà cartas. Em wimbledon é ligeiramente favorável ao RF. E wimbledon é o torneio mais importante por exige que sejas um verdadeiro tenista.
Não vou listar aqui a galeria de troféus do Roger porque o comentário já vai longo que chegue.
Barbosa, essa ideia de que o Nadal é apenas e só uma máquina, um atleta incrível, é uma falácia que larguei há pouco tempo também. Se reparares, o Nadal, escondido em todo aquele esforço, saca-te bolas que não são possíveis se tiveres uma capacidade técnica incrível. O Nadal é em tudo melhor do que o Roger ao fundo do corte. Em tudo. E enganas-te quando referes que o Nadal é inferior ao Roger tacticamente. É muito superior e tem sido sempre assim, ao ponto de minar a confiança do Roger antes dos embates entre ambos. O Nadal é o único jogador capaz de variar tácticas dentro de um jogo. Se te quiser cansar, obriga-te aos pontos longos, como só ele sabe. Se estiver em desvantagem, aplica-te a bola chave ao teu ponto fraco, de um segundo para o outro. O Nadal é muito, mas muito superior ao Federer tacticamente. E mais: se o Federer veio revolucionar o ténis, o Nadal tornou-o definitivamente numa coisa diferente também. A questão é que nós estamos habituados a pensar no Nadal como um tosco, mas é a mais pura das ilusões.
Antes de te pedir que penses numa coisa, deixa-me só dizer que os confrontos entre nadal-federer não pendem para o primeiro apenas em Roland Garros. Tem sido assim em praticamente todas as finais que disputam: seja em masters1000, seja em torneios menores, seja no US OPEN, AUSTRALIAN OPEN, ROLAND GARROS, e até Wimbledon.
E outra coisa: a ideia de que o Federer é o mais virtuoso, não bate muito certo com o seu torneio de eleição. Repara que o Federer tem o maior número de vitórias em Wimbledon, talvez o grand-slam mais chato, por ser historicamente conehcido como o torneio serviço-rede, sem qualquer variação entre os pontos. Já o Nadal é dominador no torneio mais exigente, não só por ser mais lento, mas também por ser conhecido como o torneio dos pontos virtuosos, das jogadas brilhantes em amortie, e tudo isso. Mas eu aceito que achem que o Federer é o mais virtuoso de todos. Também eu pensei assim muitos e muitos anos e só há pouco tempo comecei a largar essa ideia. Se gostas de tenistas assim, devias ter visto um jogo que uma vez vi, com o Baghdatis e o Nalbandian. Dois mágicos a fazer coisas com a raquete.
O cabrão do Federer é o responsável por ter uma esquerda a uma mãe toda queque, mas que é meio caminho andado para continuar a perder nos torneios onde vou. Tenho estado a tentar mudar para uma de duas mãos, mas vícios antigos são difíceis de combater. Mas se levo uma bola spinada e pesada na minha esquerda, é bola na rede certa. Fuck.
Dizes que o wimbledon é o torneio mais completo, mas acho precisamente o contrário. Acho precisamente que é o mais fraco de todos eles. Serviço-rede e volley. Wimbledon já deu campeões aberrantes como o gigante krajicec. Can´t be good.
Mas sim, são pontos de vista.
Um dos comentadores mais brutais que conheço, o Mats Wilander, disse há pouco tempo que o Federer não pode ser o melhor, quando se olha para o seu histórico com o Nadal. Eu não podia concordar mais.
A minha experiência de tênis é indubitavelmente menor que a tua porque mais não é que umas idas com um amigo talvez uma vez por mês mas é o desporto que mais gosto de ver que não envolva o Sporting.
Relativamente ao Nadal… Devo ter sido eu que não me fiz entender. A minha admiração pelo Rafa é total. Absolutamente rendido à sua qualidade por isso de tosco tem 0. É superior a 90% dos jogadores e depois tem essa componente física. Mas…
O Roger é o 0.000000000001%. Daqueles que aparecem de 100 em 100 anos. Aliás compará-lo só com o Nadal é redutor. Roger defrontou e venceu outros grandes nomes como sampras e agassi.
Nadal é o seu nemesis e sim nem todas as vitórias foram em Roland garros mas foram 5 só aí. Wimbledon é chato?? Essa teoria da serviço-rede é sustentada pelo Sampras mas até aí o Roger revolucionou o tênis vencendo com um estilo próprio encontrando espaços onde não parecem existir. Só neste ultimo torneio o vi a fazer serve-vôlei frequentemente. O que confirma a minha afirmação inicial, tácticamente o Roger està 2 paços à frente. O Roger provoca enquanto o estilo do nadal é reactivo. Reage em função do adversário.
Só para acabar, somos uns priveligiados por ter assistido a estes 2 tenistas a coincidirem num court. O melhor e o 2o melhor tenista de sempre. A ordem de quem vem em primeiro fica ao nosso critério mas espero que entendas que não é preto/branco qual é o melhor e só a história o vai ditar e para mim é Roger todos os dias.
PS – ambos são um exemplo de desportista como na há paralelo no mundo do futebol.
Não podia estar mais em desacordo com a noção de tenista reactivo. É doloroso ver os tenistas jogar com o Nadal. Chega a ser doloroso vê-los correr atrás da bola, que nem perdidos.
E sim, somos uns privilegiados. Mais privilegiados ainda por ver três bestas, porque o Djokovic, entre 2011 e hoje, meteu-se bem nesse duelo, para o tornar numa tríade para a história. A páginas tantas, o Federer já não conseguia gerir, nem um, nem outro.
P.S. Sabiam que o Nadal, assim como o Murray, são craques no futebol? É verdade.
P.S.1. Barbosa, quando falo no serviço-rede-volley, nem sequer penso exclusivamente no Sampras. Antes dele é o horrível Becker. Há inúmeras personagens: Rafter, Philipoussis, e toda essa malta do serviço-rede. Eu não gosto. Eu gosto de bola bonita no corte.
Viste a forma como o Federer limpou os primeiros adversários este ano, em Wimbledon? Não andou muito longe disto, como aliás não pode andar, se quiseres vencer o torneio em piso rápido. O torneiro de Queens é o estereótipo perfeito.
Detesto o murray mas admito que é pela personalidade de banana. Fiquei f…..lixado com a final dos jogos olímpicos porque a partir daí o gajo engatou.
Djokovic. O que dizer… Enorme. Provavelmente vai impedir o nadal de ser o mais consagrado.
Para finalizar só mesmo para te pedir que deixes um gajo sonhar. Eu acredito que o Roger vai jogar mais uns 3 anos e ganha mais 1/2 garnd slams. O dia em que se retirar o desporto fica mais pobre.
Sem dúvida que fica. Qualquer um deles deixa saudades no mundo do desporto. O Federer terá de aproveitar os momentos menos bons dos outros dois, porque em confronto directo, está por baixo. Parece-me que este US Open é um momento ideal. Com o Nishikori inexperiente na final, é meio caminho andado. Não tenho a menor dúvida de que agora é quase um passeio até ganhar. O Cilic é um gigante, mas que fica atrás em tudo. Depois o Nishikori é melhor, mas também não deve oferecer grande perigo. Vamos ver. O Federer já disse que deve jogar mais dois anos.
Ja para nao falar do facto que Roland Garros é terra-batida o ponto forte do Nadal e o Ponto fraco de Federer, em Wimbledon o Nadal so começou a dar luta quando Roger entrou em declinio.
Miguel, Nadal não é força apenas. Aí é que está o erro. Tenta ver um jogo dele a sério, sem esse complexo.
Federer, por outro lado, é o dogma do ténis virtuoso.
Mas sabias que actualmente há um tenista mais virtuoso do que o Federer, só que por ter o corpo algo anafado, não é tido nem achado? Wawrinka, Miguel. Analisa a esquerda a uma mão de um e de outro. A do Federer chega a parecer primitiva.
A lufada de ar fresco começou antes, com o safin, por exemplo. E sempre houve esta discussão entre os virtuosos e os canhões. Sempre houve um Sampras contra um Agassi. Sempre houve um ivanicevic e um Becker. Sempre houve esta discussão. A questão é que o Nadal é todos eles juntos. Saca-te um amortie perfeito. Saca-te a direita paralela mais brutal que alguma vez viste. Saca-te a esquerda cruzada mais letal alguma vez vista. Tudo isto. Ora, isto só é possível num jogador com uma técnica incrível.
Gosto muito do Wawrinka, mas os grandes jogadores de ténis (aqueles que se conseguem manter no topo muitos anos) usam um misto de técnica, físico e … mental.
Aqueles a quem falta uma dessas características, falham nos momentos decisivos.
Vê o Murray … momentos decisivos falha.
E nem falo do Federer agora, com 33. O físico não dá para vencer o grand slam, mas anda sempre lá perto.
Nadal é grande, sem dúvida. Mas sempre se superiorizou em terra batida, a escola dele (e espanhola).
O Wawrinka é um mau ponto de comparação nesse aspecto. Teve muitos problemas familiares e só começou a dedicar-se verdadeiramente ao ténis há pouco tempo. No entanto, tem feito um novo trajecto brutal.
O Murray está a mudar um bocadinho. Carregava o peso de ter que ser melhor do que o Henman, mas já o conseguiu, com os recentes triunfos no US Open e em Wimbledon. Mas tem um mau feitio brutal, que nunca ajuda.
O Nadal é tudo isso que dizes: técnica, força, resiliência, táctica. É o tenista perfeito, quanto a mim, assim o corpo ajude.
E não, o Nadal não se superioriza ao Federer, em confronto directo, apenas em Wimbledon. Tem sido permanente, seja em que torneio for, com pequeníssimas excepções.
Engraçado que o Federer é o maior de todo o sempre, mas se não tivesse beneficiado de uma época de lesão do Nadal, provavelmente hoje ainda nem teria o GrandSlam4, porque lhe faltaria o Roland Garros, que só ganhou porque o Soderling aproveitou nesse ano as fragilidades patentes do Nadal. Já o Nadal, sempre que ganhou um Grand Slam, e são incontáveis, apanhou o melhor Federer sempre.
Façam este exercício.
A Serena, provavelmente a tenista mais forte de todos os tempos, tem exactamente dificuldade em ganhar onde? Exacto, em Roland Garros. Ora, se o Roland Garros está para o virtuosismo, como o Wimbledon está para a força, como é que me explicam este paradoxo de que o Nadal, maior campeão do Roland Garros, é força pura e dura, e o Federer, maior campeão de Wimbledon, é classe e virtuosismo? O jogo entre a Schiavone e a Stosur aqui há alguns anos pode ajudar a compreender esta situação. Vejam esse jogo.
Gosto de ambos. Prefiro o estilo do Federer mas gosto de ambos. Sao os dois tenistas que mais gostei de ver jogar.
Nao gosto do Djoko, nao gosto da atitude.
Gostava do Kid Las Vegas, do serviço do Goran Ivanesevic. Mas Federer é Federer.
Vi esse jogo como vi o rei do serve que era o andy roddick a ser derrotado em wimbledon por um Roger federer que pintou o court como um Picasso em 2009. Jogos diferentes, experiências diferentes.
O Roddick era um tanso. Nunca gostei dele.
O Roger também beneficiou de uma fase boa, em que apareceu para começar a dominar. O Agassi estava velho. O Safin continuava maluco dos cornos. O Roddick nunca deu mais do que aquilo. O Haas era bom, mas idem. E alguns outros.
O problema foi quando começaram a aparecer o Nadal, o Soderling, o Djokovic, o próprio Murray, que também não deixa de ser besta negra, e todos esses.
Muitas saudades do Safin, o homem que dizia que não gostava de jogar ténis, mas que tinha tudo para ter sido um dos top5 de sempre, para aí. https://www.youtube.com/watch?v=T8yfHuYm_kM
Era impressionante aquela capacidade que tinha para fazer um ponto do além e no ponto seguinte fazer um frete do caraças para jogar.
Diogo, não vou discutir contigo porque percebes mais de tenis do que eu.
Mas dás a entender nos teus comentários que o federer qd ganha, beneficia sempre dos maus momentos dos outros.
Para mim (opinião pessoal), é o maior de todos os tempos.
Caguei se o joelho do nadal falhou … não falhasse e discutiria no court.
Eu não quero com isto diminuir ninguém, mas sempre que possa vou elogiar o Federer.
Quando o Nadal e o Djokovic estiverem com 33, vamos ver a que fases dos grand slams chegam.
Por fim, admirar a postura de todos eles no mundo do desporto. São fantásticos nas relações, nas atitudes, nos apoios a causas nobres. Dão lições a muitos meninos mimados do mundo do futebol …
Miguel, nada disso. Também não sou nenhum entendido. Acompanho muito, mas não percebo mais do que tu.
Não quis tirar mérito aos triunfos do Federer. Queria dizer que, como mostram os confrontos directos, está por baixo relativamente ao Nadal e ao Djoko, mas o contrário não se verifica. Quando os outros dois ganham o grand slam, apanham sempre o Federer, a dada altura. Mas seja como for, tem tanto mérito ganhar um torneio com ttoda a gente disponível, como com alguns indisponíveis. Para a história vai contar o triunfo. E sim, ele não tem culpa que os outros não estejam bem.
Epá, mas calma aí, com a vontade de desconstruir o mito de um Nadal apenas forte e atlético, dei a entender que não reconheço mérito ao Federer. Só para que conste, o Federer foi quem me levou a praticar ténis a sério. Acho que isso diz tudo. Agora, também sei reconhecer que há mais para além dele.
E sim, para mim o ténis é o desporto mais limpo de todos. N\ao há um único jogo em que não tenha ganho o melhor ao longo da partida. O conceito de jogo é fantástico e perfeito. Adoro isso. E depois há momentos destes, após 6 horas de acção e suspense. https://www.youtube.com/watch?v=HhCzXwdUs_U
Adoro o Federer e o Nadal. Fico sempre contente quando jogam ambos porque ganhe quem ganhar, será um dos meus tenistas favoritos. Confesso, no entanto, que acabo por torcer pelo Nadal.
Se há alguém mentalmente forte, quase impossível de quebrar, é o espanhol. Quando a rivalidade começou entre ambos, Federer era quase uma divindade e toda a gente torcia pelo suíço. Não era fácil para Nadal jogar contra ele mas foi acumulando resultados positivos contra Federer.
A tal ponto que chega a parecer, de há uns tempos para cá, que Federer tem um bloqueio mental quando defronta Nadal. Tipo Portugal contra a Espanha no hóquei em patins.
Adoro Federer e Nadal e fico contente por poder assistir ao melhor que o ténis jamais ofereceu. Pena que as nossas tvs não se interessem por este desporto e prefiram passar merda.
Isso já transitou em julgado, ou ainda há recursos para atrasar a cena? É um dia para celebrar, mas não nos enganemos, porque isto só demonstra que a justiça em Portugal continua fraca. É como o caso Salgado. No dia em que sai do Bes, é o dia em que é retido e tem de pagar os tais 3 milhões. Eu gostava era de ver uma justiça que agisse ainda no momento em que os corruptos de merda têm o poder e se servem dele para minar tudo. Aí sim.
Diogo, respondo-te aqui que tou no telemovel e ja estava a ficar dificil nao perder o fio à meada e é raro ter oportunidade de falar de tenis.
O que te parecem os tenistas portuguese. Podemos sonhar com um top 10? A Michelle parece-me possível um top 20 feminino mas nos masculinos não vejo ninguém.
SL
PS. Oh marioni, anda cá ver isto e vê lá se abres uma secção de tênis. A tasca particiona aqui o Diogo. 😉
Ui secção de tênis no Sporting era a loucura! Queres ver que ainda jogava de leão ao peito?
Ter mos portugueses no top 10 não me parece possível nos próximos anos.
🙂
Não creio. O João Sousa já fez mais do que se previa. Estar no top100, com as condições que o tenista português tem, já é uma tarefa difícil, quanto mais baixar à posição 32. Primeiro tenista português a ganhar um master500, não foi? Acho que sim.
Quanto à michelle, também não creio. Começou muito, muito nova, mas não tem progredido muito. É jovem, ainda, mas já devia ter dado o salto por esta altura. É pena, até porque é uma grande sportinguista. 🙂 Mas tem a escola bolettieri da Florida, e acho que foi uma aposta da própria academia, o que é bom. Vamos ver. À Michelle tenho a certeza que não ajudou em nada a polémica dos gritos. O grito é uma manifestação do esforço, e terem ousado negar-lhe isso também não foi bom para a própria confiança dela. Puta da Rezai!
Pensava que o da Malásia era 500. Tudo bem. 250 é óptimo, também.
Pois, o nível da Michelle actualmente é mais ITF do que propriamente WTA. E sinceramente acho que devia apostar aí, progredir, ganhar força novamente, a dar o derradeiro salto. Ela ainda é nova. Com a idade dela, a Capriati ainda andava a dar na coca.
Gosto muito do gastao. É pena que em Portugal seja um desporto tão abandonado. O Sporting infelizmente não pode fazer mais pelo ecletismo e tenho pena que agora que é um desporto olímpico não tenhamos um investimento maior.
Lembro-me da final do masters no pavilhão atlântico e como milhares de portugueses vibraram com o guga. Imagina que era um português…
Barbosa, fui ver esse jogo, tinha 14 ou 15 anos, acho eu. Tenho uma bola desse jogo com o Agassi, autografada por este último. ahahahaha. Também estiveste lá, que fixe.
Boa esquerda a uma mão, a do Guga, também.
Trabalhei para a RTP durante o evento. Tinha 18 nessa altura e marcou-me. Já tinha jogado umas vezes na desportiva. Inscrevi-me num clube e 2 anos depois fui ver para fora e deixei de jogar.
Tenho muita pena de não ter descoberto o tênis mais cedo.
Ps. Entretanto o Cilic tinha que me estragar a noite.
O Federer a desperdiçar uma oportunidade de ouro para aumentar a conta de torneios grand slam.
Curtia que ganhasse o Nishikori e dedicasse à Date-Krumm, japonesa com mais de 40 anos e ainda a jogar. Uma senhora.
É também uma questão de número. Basta pensares: neste momento quantos miúdos com 6/7 anos jogam tênis em Espanha? E quantos da mesma idade jogam em Portugal?
Depois os poucos que jogam e evoluem chegam a uma altura que têm de optar entre treinar a sério e competir lá fora ou os estudos! Quem arrisca? E quem tem dinheiro para arriscar?
Isso. Mas um patrocinador tem que ver o potencial do prize money. Se esse talento fora do normal existisse acredito que o dinheiro aparecesse por acréscimo e eu não vejo esse talento.
Sim. E têm torneios importantíssimos, o que também ajuda. É tudo uma bola de neve. Há até muitas tenistas europeias, de outros países que não a Espanha, que v\ao para Espanha treinar. A Errani, por exemplo. Ou seja, eles já estão mil passos à frente, ao ponto de conseguirem trazer bons praticantes de outros países, para as suas próprias academias. Mas a Espanha é historicamente um país forte na modalidade, como o são os países de leste, por exemplo. Engraçado reparar também que os EUA, apesar de terem boas academias, não dão grandes jogadores para aí desde o Chang, Agassi e Sampras. Mesmo as grandes jogadoras que agora saem de lá, com excepção das inevitáveis Williams, vêm dos países de leste. Sharapova, Azarenka, etc. Tudo isto é engraçado, digo eu. E no entanto, há imensos praticantes na América. Será falta de talento, principalmente no quadro ATP actual? Não sei.
A brincar tens 7/8 americanos no top 100 masculino o que não é mau, mas sim, parece que lhes,falta aparecer um gajo de topo, coisa que não,acontece desde sampras e agassi
Mete maluquice nisso. Pontos únicos. Com o talento que tem, podia tentar ser número 1, mas o gajo está-se a cagar. No jogo é para se divertir e pronto.
O Tsonga é um bocado assim, também.
Tsonga (ainda que esteja a tentar largar o vício), Monfils e Dustin Brown são os entertainers. Também é preciso.
Talento há-de haver. A questão é que o miúdo ou miúda, para serem alguma coisa neste desporto, têm de ir para uma academia decente, logo aos 4 e 5 anos de idade. É muito complicado. Mas também há excepções. A Martina Hingis treinava com a mãe, que era professora de ténis. A Ana Ivanovic e o Djokovic treinavam nos intervalos dos bombardeamentos na ex-Jugoslávia. Há casos bonitos.
Por falar em Hingis, que gozo me está a dar ve-la novamente a jogar. Foi uma das minhas tenistas favoritas, ainda é. Não consigo gostar da serena, para mim tira um pouco da beleza do tennis feminino
Sim, e uma das mais precoces. Ao mesmo nível, só mesmo a Seles.
Lá está, outra que, por um motivo de confiança, foi por aí abaixo. O mote foi dado naquela trágica final com a Graf, em Roland Garros. Foi tão humilhada por aquele público. Acho que nunca vi uma humilhação daquele nível no ténis. Aí a Stefi Graf esteve impecável. No final do jogo deu-lhe todo o apoio, mesmo depois daquelas atitudes parvas da Hingis durante o jogo. Mas desde então, nunca mais foi a mesma. Engraçado lembrar estas coisas, já há tanto tempo. E a Hingis está com uma forma invejável, depois de tanto tempo fora.
Todos temos as nossas preferências (para mim é o Sampras) mas Federer é o único que é de outro planeta. No seu máximo, para ele, a gravidade não existe e as raquetes até podiam ser de chumbo que era igual.
Imperdível o ensaio de DFW sobre o Federer, um dos melhores que conheço sobre o belo no desporto. Aqui o link:
Embora dê umas raquetadas quando o rei faz anos, o ténis nunca foi desporto que me motivasse acompanhar. Lá de vez em quando também…
Mas agora que estou na Suíça conheço outra versão do ecletismo, sim, nós em Portugal somos ecléticos, mas aqui é tudo levado a outro extremo.
A quantidade de malta que nós vemos a chutar uma bola em Portugal é grande já que ninguém na escola se prepara para o atletismo, para o hóquei, para o basquete, etc (90% se pudessem seguir um desporto seria o futebol).
Aqui nos comboios o que não falta é malta com as malas de ténis para irem treinar, ou os sticks e patins para o hóquei no gelo no inverno, sapatilhas para treinar no verão. Há também muita gente a jogar futebol claro, mas não é só disso que vivem.
A outra diferença é que os campos criados para as escolas estão abertos ao fim-de-semana e quartas-feiras à tarde (quando não há aulas) para que qualquer pessoa possa ir jogar. Os de Ténis são a alugar, mas de uma maneira super liberal (compras umas senhas e cabe-te a ti colar a senha no quadro cada vez que utilizas o court).
Num país da dimensão do Alentejo a aposta no desporto é qualquer coisa de extraordinária. Para terem a noção a RTS2 (equivalente à nossa RTP2) quando há algum evento importante é transmitido: Ténis, Hóquei no Gelo, Ciclismo e F1 obrigatório (no caso da F1 até os treinos livres). Equitação/natação/atletismo e outros desportos só mesmo em meetings, campeonatos da europa ou do mundo. Mas aí há especiais em directo e tudo! Curiosamente, o futebol não tem o destaque que nós pensamos .
Só a título de curiosidade: a grelha da RTS 2 deste domingo:
10:00 – Ténis
13:50 – F1
15:00 – Golf (em directo apenas no site)
15:00 – Hipismo (em directo apenas no site)
15:30 – Tiro com arco e flecha (em directo apenas no site)
15:35 – Golf (a passar em directo em simultâneo na TV e no site)
17:00 – Hipismo (em directo na TV)
22:30 – Tenis
Bom dia, Bino.
A questão é que, como muitas coisas, o desporto não é visto em Portugal numa lógica de utilidade pública. Dão 1 hora diária por semana aos putos na escola e acham que encerra aí a questão de serviço público. O problema é que não pode ser assim, sob pena do desporto ser uma coisa descartável. E não há muitas coisas mais importantes do que o desporto, para o corpo e para tudo.
Se queres fazer um desporto que saia do chuto na bola nas aulas de educação física, tem de ser fora e pagas e bem. É assim. As prioridades e a crise (não podendo pagar uma actividade extra-curricular) fazem o resto.
« O Record passa a ordenar as classificações da 1.ª e 2.ª Ligas de acordo com o Regulamento das Competições da Liga, publicando, a partir de hoje, a tabela oficial das provas. »
declaracao de intencoes:
Nao quero comecar nenhum post avacalhado.
Mas, será possivel ter um acto de contricao em relacao a certa defesa que foi feita em relacao a este assunto por alguem que defendeu que havia alguma lógica na maneira como o querido apresentava a classificacao???
ou a teimosia vencerá novamente e nao terá a hombridade de reconhecer que estava errado, como 99% dos pobres mortais sempre defenderam??
ora bem, como deves saber a liga faz a classificação de 2 maneiras diferentes: uam até a penúltima jornada e outra na ultima jornada.
até a penúltima jornada o critério de desempate utilizado é a diferença de golos, e apenas na ultima se aplica o confronto directo.
o que eu sempre disse, e continuo a defender, é que isto não faz sentido nenhum, alias é o único campeonato onde se utilizam 2 critérios de desempate diferentes ao longo do campeonato, em todos os outros campeonatos ou utilizam o confronto directo ou a diferença de golos, nunca os 2.
o que o Record fazia era simples, utilizava desde a primeira jornada o critério que a liga apenas utiliza na ultima( o que para mim é o mais correcto, utilizar apenas um critério único de desempate ao longo do campeonato todo e não 2 diferentes), o que ao longo do campeonato podia fazer algumas virgens ofendidas devido a circunstancias que não interessam para nada( ser primeiro ou segundo na 15ª jornada é apenas algo estatístico nada mais), já que na ultima jornada a liga acabava por utilizar o critério que o record utilizava e ficavam as classificações iguais.
Há 2 critérios durante o decorrer da liga, porque, durante o decorrer da mesma,alguns dos finais, (tal como jogo entre mesmo clubes), ainda nao se podem utilizar…
os campeonatos que falas, podem utilizar o mesmo sistema durante toda a competicao, porque, (exemplo ingles), o que conta é a diferenca entre golos marcados e sofridos, (ex: o M. City pode perder os 2 jogos contra o Chelsea, mas se no final, terminarem empatados e o City com melhor goal-average, (total e nao entre eles), o city fica á frente do Chelsea…)
o que nao é o caso do sistema da Liga Portuguesa…
em relacao ás virgens ofendidas…. SPOOOOOOORRRRTING para ti tambem…
já agora, porque é que o teu Querido tinha a Manha de só utilizar essa 2a hipótese de classificacao quando servia o clube do coracao???
espero que o facto de quereres extravazar o teu ódio ao sucesso de Bruno de Carvalho, nao te tolde o discernimento de separar as águas entre benfiquistas em algum cargo de chefia, (caso Record), com JORNALISMO…que é algo que pretendes defender, mas acabas a defender jornalixo, e o despedimento do manha, prova isso mesmo…concordas?
se bem me lembro desde o inicio do campeonato eles tinham uma nota no final em que diziam o critério pelo qual se baseavam
no ingles é diferença de golos, mas no espanhol, italiano, alemão, francês, etc é o confronto directo e quando não é possível aplicar o primeiro critério( confronto directo, o que é possível sempre apresentar excepto em 2 situações: jogo não realizado, ou realizado com resultado de 0-0) ai aplicam o segundo critério( existem sempre 6, 7 ou por vezes mais critérios: confronto directo, diferença de golos, golos marcados, golos sofridos, total de cartões, cartões amarelos, cartões vermelhos, penalties, fair play, media de idades, e inclusive pode ser por sorteio).
e sim é virgens ofendidas, porque volto a dizer não interessa para nada a classificação apresentada a meio do campeonato ou os critérios de desempate serem diferentes nessa altura, já que o utilizado na ultima jornada é sempre o mesmo e vai bater sempre certo.
quanto ao que levou aos despedimento, a cofina é uma empresa privada, logo gere as suas coisas e os seus recursos humanos pelos critérios que muito bem entender
Se bem te lembras, desde o início do campeonato eles diziam qual era o critério? Olha, eu se bem me lembro eles só comecaram a dizer o critério quando ele foi criticado, porque era óbvio que esse critério diferia de outras publicacoes, inclusive do orgao oficial.
Achas que se a situacao fosse ao contrário (Sporting em 1o), eles teriam utilizado o tal critério?
Nao, o que tu fazes é dizer que coisas que ofendem os sportinguistas (o que é factual), sao teorias de conspiracao.
Nao se trata disso: a verdade é que um jornal tomou a livre decisao editorial de escolher um critério ao contrário do que seria senso comum e do orgao oficial. A razao foi agradar ao seu público alvo; o facto de afrontar sportinguistas é colateral para eles, nao tenho dúvidas; eles querem é dinheiro. Isto é óbvio. Nada é ao acaso.
Como foi a capa d’A Bosta em que faltava o Patrício. Queres defender esse critério editorial, também? Aliás, provavelmente se for ao artigo encontro uma ou duas pérolas tuas a explicar a razao da ausencia do Rui.
Nao achas estranho que se omita a questao da formacao do Sporting, e se enalteca o novo puto do porco, ou as catrefadas de manéis? Ou se escalpelize os negócios do Sporting e se ignore a tramóia que vai para os lados dos outros?
Quanto dinheiro anda a gastar o pseudo grande braguilha? Onde pára o dinheiro das vendas do merdica?
Donde vem o dinheiro do porco?
Escrutinizem essa merda, os jornais da treta! Já o Bono dizia: “everything you know is wrong”.
Ah, e evita comecar a insultar i.e. em vez de “idotas” podias ter escolhido outra palavra.
ofendem, porque não têm 2 neurónios para pensar e analisar as coisas e são uns totós que levam tudo para a ofensa e para as teorias da conspiração
quanto ao dinheiro dos outros não é preciso ser nenhum genio para saber de onde vem o dinheiro.
o braga tem uma parceria com o fundo do Jorge mendes e o porto tem com o bmg( um banco brasileiro que lhes pagou o museu por exemplo e ajuda nos negócios no brasil) e com o afegão que também patrocina o atlético de Madrid e é dono do Lens, toda a gente sabe que ele é adepto do porto e grande amigo do pinto da costa.
Tu foste o primeiro a ofender, by the way – está escrito e realcado no comentário do Xupa, que capitalizou a palavra “idiota” que foi tua escolha somente.
a ver pelo nível de alguns comentários…..ya são burros, ou pelo menos pensar e analisar as coisas com olhos de ver não é para eles.
sim são valores estranhos, mas eu não sou adepto nem socio nem acionista da sad do braga por isso estou-me a cagar como é que eles arranjam o dinheiro( que toda a gente sabe que não arranjam , mas isso é outra historia).
quanto ao porto, se o tal azeri os quer ajudar , ele é que sabe o que faz ao dinheiro e quanto a isso das amizades bem é so reparar no autocarro que o porto utilizou quando foi jogar com o Lille em frança,e toda a gente sabe que o tal azeri é acionista da sad do porto
bem se formos a ver o critério das ofensas, se eu chamar filho da puta a alguem sou automaticamente bloqueado, mas se me chamarem a mim continuam a comentar, o mesmo acontece com as restantes “ofensas” e ameaças( já varias vezes me ameaçaram de porrada)
existe um critério para o riga e o outro para os totós que se armam em guarda pretoriana e que acham que mandam alguma coisa por aqui
Sao valores estranhos, concordamos! Nao te cheira a esturro? A mim cheira!
Se cheira a esturro nao achas que merecia mais investigacao? Lembro que já houve precedentes (negócio Mangala, por exemplo, mas houve outros – tiveram que ser jornalistas estrangeiros a mexer nisso).
é que não é segredo para ninguém que os brasileiros com preços enormes que o braga foi buscar( e um deles já foi para o monaco),foi o Jorge mendes que comprou os passes deles e os colocou em Braga
mas oficialmente o que aparece foi Braga compra os jogadores.
em relação ao mangala, se tas a falar da venda para manchester eu não hora expliquei aqui o que aconteceu( alias se pesquisasses na altura quer em blogues portistas, quer benfiquistas existia pessoal a explicar o negocio)
Também sou um apreciador de ténis (apesar de não acompanhar muito).
Eu não consigo avaliar “técnicas”. Não consigo mesmo. Acho que o Federer faz (ou fez) coisas do outro mundo tal como o Nadal as faz. Cada um no seu estilo. Federer mais elegante, Nadal mais potente mas ambos tremendamente eficazes. O que faz deles únicos nem é a técnica, é a inteligência. Ambos são inteligentes a potenciar os seus pontos fortes e a impedir o adversário de impor o seu jogo. Exemplo: Nadal é imbatível no fundo do court, logo “leva” o jogo para essa zona com as suas bolas em top-spin. Federer é imbatível na “criação de situações de win”, logo leva o jogo para uma toada mais imprevisível, diversificando as suas acções também porque domina mais aspectos do jogo que o espanhol. No somatório disto tudo, tenho que dar razão ao Diogo apenas e só porque, nos encontros entre os 2, é sempre o Nadal a impor o seu jogo com o Federer a reagir e a adaptar-se. Invariavelmente.
E porque é que o Nadal é o maior? Porque é aquele que obriga toda a gente a adaptar-se ao seu jogo e que, nos momentos em que tem de ser ele a reagir, é tão competente como se tivesse ele a controlar o ponto. Ou seja, tanto pontua a defender como a atacar. E no ténis, isto vale ouro e vale Grand Slams.
Esta é a parte em que eu tenho a mania que percebo de ténis. O que prova a minha ignorância é o facto dos meus favoritos terem sido gajos como o Safin, Rafter, Chang e Hewitt. Actualmente, gosto do Murray.
Há um tipo que defrontou um amigo meu (quando tinha 14 ou 15 anos) que se chama Mario Ancic. Depois desse jogo (o meu amigo foi a zeros nos 2 set´s) ele disse-me que esse tipo ia estar no top10 dentro de 10 anos. Como vi o jogo ao vivo, acabei por concordar com ele já que o Ancic fazia coisas do outro mundo (já com aquela idade). Nunca mais soube dele, infelizmente.
Tinha a ver com a altura. Se o serviço fosse em kick, por exemplo, não havia forma do Agassi apanhar, se não saltasse.
ahahaha, estou para aqui armado em expert disto. Lol.
Sá, os teus preferidos só mostram a enorme variedade de estilos que te fazem ver ténis. Isso é óptimo. Tens o jogador de ponto rápido, o Rafter, que era um dos mais conceituados, muito por causa do estilo e tudo isso. O Safin que, desses, era o mais brilhante. Tens o Hewitt que era uma espécie de jogador super-competente, aquele tipo de jogador que só não ganhava quando o outro era melhor. Dava tudo e o seu máximo. E tens o Chang, um dos jogadores mais engraçados de sempre, e um dos primeiros a ganhar mais cedo um Roland Garros. E era muito inteligente. Se calhar é por isso que o Nishikori tem beneficiado tanto, já que foi ou é treinado por ele. Mas do Chang só me lembro dos jogos que vi quando fui crescendo.
Por norma, um jogador de ténis tem de ser inteligente. Tem de saber o que quer e tem de pensar sempre em cada ponto. Pode ser incrível a forma como bates a bola quase de forma tácita, depois de teres pensado onde a queres meter, uns segundos antes, e já antecipando a jogada de devolução. É incrível. E sim, o Federer é classe e inteligência, mas o Nadal é o mesmo. Aliás, como disse, o Nadal dá muito de avanço ao Federer em termos de táctica. Toda a gente sabe que o ponto fraco do Federer é aquela esquerda a uma mão intermitente, principalmente quando apanha as bolas super spinadas do Nadal. Ora, o Nadal já sabe isso, mas também sabe que a direita do Federer é de luas. Se o Federer começa a falhar na direita, o Nadal, sendo esperto como tudo, larga-lhe a esquerda e vai massacrar-lhe a direita até a direita ficar de rastos, com erros e mais erros. Depois disso, e nota que por norma é isto que acontece, o Federer fica completamente à mercê do Nadal, porque fica sem arma nenhuma. Fica sem a rapidez, onde perde para o Nadal, fica sem a esquerda, que não é testada, e fica sem a direita, completamente de rastos. E assim fica feito num oito. Mas pode dar-se o inverso. Se o Federer calha meter as direitas todas, é certo e certinho que o Nadal vai antecipar-se em cada jogada e gerir o ponto para a esquerda do Federer, até minar a sua confiança e começar a variar mais e a provocar mais erros no ténis do Federer. É morte certa. Por isso digo que, em condições em que ambos os jogadores estão no topo da forma física, o Federer não tem a mínima hipótese perante o Nadal. O Nadal é absolutamente incrível. Só gosto dele para aí há dois ou três anos. Irritava-me a forma como ganhava permanentemente ao Federer, quando eu era obcecado pelo ténis do Federer.
O teu preferido, o Murray, é a reinvenção do bad boy. O Murray é muito bom, também. E manda caralhadas a toda a gente, incluindo mãe. Tem a sua piada.
Há muitos jogadores talentosos. Estou a lembrar-me do Dolgopolov, do Gasquet, tudo jogadores com uma forma muito bonita de jogar. O Gasquet, por exemplo, é pura classe a jogar. A questão é que o Federer é a imagem do ténis. O Nadal é o anti-herói. Acho que é a malhor forma de colocar a questão.
Ontem falei da Michelle, mas acho que um dos sinais de que tem talento, é o facto de ser sido a única atleta portuguesa a ir quase à segunda semana de um grand-slam. Em 2013 chegou a eliminar a favorita Sharapova, e neste ano repetiu a graça, eliminando também uma top10, se não estou em erro.
Até logo.
Com 17 anos chega à Final do RG e ganha ao Edberg (nessa altura era um menino mas cresci a ouvir este feito do americano). Em 96 tive a oportunidade de ver as finais do Open da Australia, que perde com Becker e do US Open, que perde com o Sampras. Confirmei tudo. O homem ia buscar tudo. Literalmente tudo.
Na altura do Chang não era preciso apanha-bolas. Até as que iam fora o gajo ia lá buscar.
Ainda não li os últimos comentários, mas vejo que isto já descambou…
Voltando atrás…
A pobreza que é o desporto nacional está em muito relacionada com a falta de cultura desportiva. Convenhamos, a maior parte do tuga não gosta de desporto, nem sequer de futebol, apenas gosta de clubes. Isso reflecte-se depois nas audiências, ao vivo e na TV, na falta de interesse, de patrocínios, etc…
Em termos de prática desportiva, é o que é… nem falo em federados, mas em deporto popular. É certo que os recintos são poucos, e caros, mas o pessoal não prima pelo amor ao desporto. Temos um clima fantástico, e mesmo assim vai mais gente passear para o Shopping do que correr para o pinhal.
Nuno, há uma coisa em Inglaterra que acho que ajuda, que é os painés de comentadores e os próprios entrevistadores sao todos jogadores ou treinadores , quando sabem falar como deve ser.
E os próprios podem ter as próprias agendas, mas é um bocado as claras: brincam uns com os outros e admitem o clubismo e nao andam a promover o clube ou a defender cegamente. E falam principalmente de futebol, e do jogo em si. Nao me parece que haja clubite aguda.
Também existem mais clubes grandes e a massa adepta é muito mais variada (enquanto nós temos 95% dos adeptos de futebol distribuídos pelos 3 grandes….e mesmo assim mal enchemos estádios, mas isso também é questoes de organizacao, economia e horários de merda por causa da TV).
Neste aspecto, estamos a anos luz como dizia o “Foutre”
Não temos adeptos de futebol, temos adeptos de clube. Quantas pessoas são capazes de ver um jogo de futebol simplesmente pelo jogo? Sem torcer a favor ou contra uma das partes, simplesmente apreciar o espectáculo.
Eu sou do Sporting, mas confesso que durante a era Godinho era-me difícil aguentar ver um jogo. Porque a qualidade era mazinha, mazinha… mais que uma vez fazia zapping, saía, ou batia uma soneca. E ir ao estádio, dar dinheiro, por 50% de tempo útil de jogo… não, obrigado.
Riga, há dois comentários que eu já me desviei a questao das ofensas, mas tu continuas. Se queres conversar, larga essa questao (embora te ficasse bem admitir que estiveste mal, em vez de culpar o “sistema” 😉
A lavagem de dinheiro, é isso que eu gostava de ver investigado. E a influencia dos fundos nos clubes. Nao tenho provas obviamente, mas há muito fumo e isto anda na cabeca de toda a gente. Isto é que vendia jornais, caralho!!!!
Porque é que achas que o Sporting, pela mao do seu presidente, tem andado a pedir (e até mandou a boca ao orelhas!) que se divulguem as partes interessadas nestes fundos? Quem ganha as comissoes, ha? Onde está a transparencia? Quanto dinheiro arrecada o orelhas? Nao achas estranho o Garay nao ter dado dinheiro nenhum?
Achas bem que a situacao do Rojo tenha sido precipitado daquela tao ridícula forma pelo fundo?
Os bancos financiavam, os fundos detêm passes. É “obrigam” a transferências.
Há uma diferença entre em investir numa empresa, ou investir numa máquina da empresa, e decidir o que fazer com essa máquina. Os fundos deviam poder patrocinar compras, mas arcavam com o risco desse jogador sair ou não, não podem “obrigar” o clube a fazer mais-valias de modo a que recuperem o seu investimento. Chama-se a isso risco.
mas quando com a ajuda de um fundo compras jogadores, como foi o fundo que te pagou o jogador, ele pode te colocar certas clausulas e obrigações.
digamos que o fundo pode não pagar salários, mas tu também não pagas nada na transferência.
e uma coisa é certa esta guerra comprada com os fundos e alguns empresários, já deu uns problemas, é que normalmente conseguias colocar todos os excedentários em algum lado, e desta vez existem uns quantos que não os conseguiste colocar tanto que a ultima da hora foram inscritos como inclusão no plantel
Se os Fundos querem opinar sobre questões de gestão, que “comprem” lugares na Direcção. Até lá, comportam-se como financiadores. É a diferença entre investir numa empresa, ou num produto.
Já reparei que és um adepto do laissez faire, eu sou mais Keynes. Temos visões diferentes. Pode ser que com a vida a correr mudes de corrente de opinião.
Acho que encontrei o motivo de tanta asneirada que debita o ‘supra sumo da batata’ da letónia…
Esquizofrenia
Início súbito ou lento (insidioso).
Começa geralmente entre 15 e 35 anos.
Mais benigna na velhice.
Muitos pacientes melhoram com o tempo.
Sintomas
Delírios: crenças que não correspondem à realidade, geralmente com temas de perseguição, grandiosidade ou místicos.
Alucinações: percepções falsas, ouvem-se vozes que não existem ou se vêem coisas que não existem (todos os sentidos podem ser afetados).
Pensamento e discurso desestruturados.
Afeto embotado: não consegue expressar as emoções.
Alterações de comportamento:
Agitação ou inibição psicomotora.
Impulsividade, agressividade.
Importante
Os sintomas positivos são delírios e alucinações, os sintomas negativos são letargia, afeto embotado, catatonia, anedonia, negativismo e mutismo.
Tipos
Paranóide: predominam delírios de perseguição, muitas vezes com vozes ameaçadoras.
Hebefrênica: é o tipo mais completo e de maior desestruturação do psiquismo; o afeto embotado é sintoma marcante.
Catatônica: estupor e excitação alternados, posturas rígidas, estereoptipadas, robotização, estados oníricos.
Indiferenciada: sem sintomas característicos das outras.
Residual: forma crônica e insidiosa, com muitos sintomas negativos.
Simples: assemelha-se à anterior, mas não há forma aguda antes.
Depressão pós-esquizofrênica: com alguns sintomas psicóticos.
Tratamento
Os antipsicóticos são eficientes na maior parte dos casos e evitam as recaídas.
Os efeitos colaterais são comuns.
Existem medicamentos para casos resistentes.
O prognóstico é melhor quando os pacientes se integram melhor à sociedade.
O prognóstico é pior quando há sintomas negativos.
Agora decidam vocês qual é o tipo da “esquizo” deste atrofiado… Mas leiam bem as duas últimas frase da carcterização e vejam lá se não bate certo?!?
desculpem ter puxado o sujeito para os comentários, mas pensei que tendo regressado ao curso de formacao, tivesse tido mais algum contacto com a normal sociedade, e admitisse que por uma vez pudesse estar errado…
mas, como sempre, nao pode descer do seu pedestal e tem de continuar a defender o que nao tem defesa…
quando defende que a administracao do jornal despede o director devido a critérios de empresa e nao aceita que esses critérios eram de esse mesmo director ser faccioso, nao há nada a fazer…
dizes que és sportinguista porque és sócio…sabes que o lfv, o carlos freitas, o godinho, o bettencourt, nobre guedes, roc, etc, etc, tambem sao sócios??? serao sportinguistas???
para mim sao sportinguistas virtuais…se tiver pachorra, explico a diferenca entre realidade e realidade virtual, como o pai do Joazinho lhe explicou para o trabalho de casa…
mas acredita que já faltou mais para lamberes umas botas… aquela ali em cima de chamares filho da …. a quem te ofendeu comigo não pega coiso, até um dia destes
Desculpa lá Cherba, mas há um limite para tudo, até para a compreensão que devemos ter para com quem manifesta evidentes dificuldades de relacionamento.
Para mim chegou a hora de desligar – o que se passa repetidamente, e de forma cada vez mais recorrente aqui na Tasca é ridículo, por mais que tentemos brincar com o assunto para pôr àgua na fervura.
É frustrante vir à Tasca em busca de um espaço onde se discute (discute, sim, com tudo o que isso implica) o Sporting, e levar sistematicamente com discussões que não têm nada a ver com o Sporting, porque alguém não admite que seja quem for objecte ao que apelida de opinião, raciocínio ou conhecimento, partindo para a rotulagem de quem o faz como “tótó”, “idiota”, “carneiro” ou “acéfalo” – antes de iniciar a escalada nos insultos – montado no direito de se defender – “quem me atacar não fica sem o troco”.
Alguém para quem mais importante que a preservação de um espaço que é de todos, é montar o espectáculo que for preciso para “defender a sua dignidade” – não sei se ria ou se chore…
Este espaço não é meu, é de todos os que o frequentam, e a única decisão que me cabe é a da minha frequência. Estou cansado de levar com alguém que não muda, apenas abranda o seu comportamento temporariamente, de cada vez que pressente que fez merda (ou se calhar quando lho dizem frontalmente). Estou cansado de ver alguém a sabotar alegremente um espaço que para mim é de todos, como se fosse só seu – se calhar porque este é o espaço que ele gostaria de ter, sabendo que nunca vai ter um espaço assim. Sabotagem é o termo que para mim melhor caracteriza tudo isto.
Para mim chegou a hora de fazer uma pausa, e desligar durante algum tempo – há poucas coisas que me tirem mais facilmente do sério que ver alguém a gozar com a cara dos outros impunemente.
Cherba
desculpa indirectamente ter comecado com este ultimo desvario…mas, juro que nao tive a minima intencao de provocar mais um post estragado, apenas pensei que pelo menos desta vez ele conseguisse entender que estava errado, mas provou-se que ainda devo ser muito ingénuo…
desculpa, tu e todos os tasqueiros, foi sem intencao…
“O Joaozinho chegou a casa e disse ao pai:
-Pai, tenho um trabalho de casa, que é explicar a diferenca entre realidade e realidade virtual, podes-me ajudar?
-realidade e realidade virtual?? hhmmm… ok, faz-me um favor, vai ali á cozinha e pergunta á tua mae: Mae, se o Brad Pitt te oferecesse um milhao de euros, tu fazias sexo com ele??
o Joaozinho vai á cozinha, diz á mae que é para um trabalho de casa e faz a pergunta. e a mae diz: hum, Brad Pitt? bem, por um milhao de euros, claro, até por meio mihao, ai, ai..
o Joaozinho volta para junto do pai e diz o que a mae lhe disse e o pai entao diz-lhe para fazer a mesma pergunta á irma, mas em vez do Brad, diz para ele dizer Justin Bieber…
aí vai o Joaozinho perguntar á irma e a resposta é a mesma: justin bieber, ai, ai, claro que fazia…
o joaozinho cada vez mais confuso volta para junto do pai e dá-lhe a resposta da irma.
Entao o pai vira-se para o Joaozinho e diz:
Ora bem, a diferenca entre realidade e realidade virtual é que virtualmente, neste momento, tinhamos 2 milhoes de euros e éramos ricos, mas na realidade temos é 2 putas cá em casa…
6 Setembro, 2014 at 19:00
7-0. Os reforços ainda não estão ao nível dos restante jogadores, mas temos de ter em conta que construir jogadores do nível do alex, paulinho, cary, matos, jo… não se consegue num mês.
Sem lesões o tri é quase certo. Na europa vai ser difícil, mas com alguma sorte podemos chegar à final.
6 Setembro, 2014 at 19:44
Epá, tirei o sábado para relax e que dia …
Futsal em grande … juniores … repetição do futebol de perdição (é o rir …) …
E agora vai ser ténis até dormir.
Djokovic com dificuldades … e mais logo federer.
6 Setembro, 2014 at 19:49
Força Japão! Até gosto djokovic (o meu preferido é o murray) mas o oliver e benji e o tanaka “obrigam-me” a torcer pelo nishikori…
6 Setembro, 2014 at 20:29
Federer, sempre.
6 Setembro, 2014 at 20:35
Não vi alguns dos grandes nomes de outros tempos mas dos últimos 20 anos o RF é o melhor sem margem alguma para dúvidas. Parece que não corre no court, flutua.
Classe. Quase que aposto que é do Sporting.
SL
6 Setembro, 2014 at 20:39
Claro que é. Nem podia ser de outra maneira.
6 Setembro, 2014 at 21:07
Malta, só para deixar o meu ponto de vista nisto. O Federer é o gajo com mais classe a jogar no ténis. Provavelmente será o gajo com mais classe que jogou até hoje. Quando comecei a jogar ténis, olhava para o Federer como o equivalente ao Maradona, e se calhar até o é, mas mesmo depois de ter vivido 5 ou 6 anos com essa ideia na cabeça, acabei por me aperceber que não é o melhor de todos os tempos. O melhor de todos os tempos é o Nadal, por mais que nos doa. Nenhum jogador consegue ser tão letal e tão difícil de bater, principalmente em torneios de 5 sets. Olhem para a estatística de derrotas do Federer, quando compete com o Nadal. E notem que o Nadal apanhou o Federer nos seus melhores anos. O único jogador que consegue fazer frente ao Nadal, é o Djokovic, que se aproveita sempre bem nos momentos em que o Nadal tem as quebras e lesões.
Mas jogadores virtuosos há muitos. O Stepanek era um virtuoso. O próprio Baghdatis é um craque a fazer coisas. O Wawrinka, que até tem, quanto a mim, a melhor esquerda a uma mão da história do ténis. Mas há estes todos, e depois há o Nadal, que consegue transformar pontos praticamente perdidos em winners, que vai buscar bolas impossíveis, que bate aquelas direitas cruzadas como ninguém. O Nadal na sua melhor forma, no seu top, é um jogador impossível de bater por qualquer jogador que tenha até hoje pisado um court: edberg, sampras, agassi, federer, djoko, kafelnikov, Borg, etc, etc. É assim que as coisas são. Para mim, dizer-se que o Federer é o melhor de sempre, é pura e simplesmente ignorar a história de embates com o Nadal. O melhor não pode perder da forma sistemática como o Federer perde para o Nadal. Chega a ser confrangedor.
Eu cá gosto é dos malucos. Adoro o Monfils e o Tsonga. Completos malucos dentro de um court, capazes de fazer as coisas mais impossíveis. Dois gajos que vão para o corte para se divertirem, apenas e só.
Nadal: 9 vezes campeão de Roland Garros, talvez o torneio mais exigente de todos. É obra e é irrepetível.
6 Setembro, 2014 at 21:22
Pontos de vista Diogo.
Nadal foi um ponto de viragem no tênis. É a personificação do atleta que um tenista tem que ser. Nenhuma bola está perdida para ele. Consegue tornar uma defesa em esforço num winner como ninguém. Posto isto…
Federer é romantismo. É o tenista com o maior talento que alguma vez pisou um court. Concordo com os virtuosos que mencionaste é até acrescento o kuerten. Agora ninguém chega aos calcanhares do Roger. Ele não jogo o mesmo jogo que os outros tenistas do circuito. Inventa jogadas, é mentalmente indestrutível, tem bolas que desafiam a lei da gravidade e para matar a discuçao é tacticamente superior a Rafa.
O histórico da rivalidade tem muito que se lhe diga pois 5 dessas vitórias são em roland garros onde a proeza física dà cartas. Em wimbledon é ligeiramente favorável ao RF. E wimbledon é o torneio mais importante por exige que sejas um verdadeiro tenista.
Não vou listar aqui a galeria de troféus do Roger porque o comentário já vai longo que chegue.
SL
6 Setembro, 2014 at 21:35
Barbosa, essa ideia de que o Nadal é apenas e só uma máquina, um atleta incrível, é uma falácia que larguei há pouco tempo também. Se reparares, o Nadal, escondido em todo aquele esforço, saca-te bolas que não são possíveis se tiveres uma capacidade técnica incrível. O Nadal é em tudo melhor do que o Roger ao fundo do corte. Em tudo. E enganas-te quando referes que o Nadal é inferior ao Roger tacticamente. É muito superior e tem sido sempre assim, ao ponto de minar a confiança do Roger antes dos embates entre ambos. O Nadal é o único jogador capaz de variar tácticas dentro de um jogo. Se te quiser cansar, obriga-te aos pontos longos, como só ele sabe. Se estiver em desvantagem, aplica-te a bola chave ao teu ponto fraco, de um segundo para o outro. O Nadal é muito, mas muito superior ao Federer tacticamente. E mais: se o Federer veio revolucionar o ténis, o Nadal tornou-o definitivamente numa coisa diferente também. A questão é que nós estamos habituados a pensar no Nadal como um tosco, mas é a mais pura das ilusões.
Antes de te pedir que penses numa coisa, deixa-me só dizer que os confrontos entre nadal-federer não pendem para o primeiro apenas em Roland Garros. Tem sido assim em praticamente todas as finais que disputam: seja em masters1000, seja em torneios menores, seja no US OPEN, AUSTRALIAN OPEN, ROLAND GARROS, e até Wimbledon.
E outra coisa: a ideia de que o Federer é o mais virtuoso, não bate muito certo com o seu torneio de eleição. Repara que o Federer tem o maior número de vitórias em Wimbledon, talvez o grand-slam mais chato, por ser historicamente conehcido como o torneio serviço-rede, sem qualquer variação entre os pontos. Já o Nadal é dominador no torneio mais exigente, não só por ser mais lento, mas também por ser conhecido como o torneio dos pontos virtuosos, das jogadas brilhantes em amortie, e tudo isso. Mas eu aceito que achem que o Federer é o mais virtuoso de todos. Também eu pensei assim muitos e muitos anos e só há pouco tempo comecei a largar essa ideia. Se gostas de tenistas assim, devias ter visto um jogo que uma vez vi, com o Baghdatis e o Nalbandian. Dois mágicos a fazer coisas com a raquete.
O cabrão do Federer é o responsável por ter uma esquerda a uma mãe toda queque, mas que é meio caminho andado para continuar a perder nos torneios onde vou. Tenho estado a tentar mudar para uma de duas mãos, mas vícios antigos são difíceis de combater. Mas se levo uma bola spinada e pesada na minha esquerda, é bola na rede certa. Fuck.
6 Setembro, 2014 at 21:42
a esquerda a uma mão toda queque*
assim é que é.
Dizes que o wimbledon é o torneio mais completo, mas acho precisamente o contrário. Acho precisamente que é o mais fraco de todos eles. Serviço-rede e volley. Wimbledon já deu campeões aberrantes como o gigante krajicec. Can´t be good.
Mas sim, são pontos de vista.
Um dos comentadores mais brutais que conheço, o Mats Wilander, disse há pouco tempo que o Federer não pode ser o melhor, quando se olha para o seu histórico com o Nadal. Eu não podia concordar mais.
6 Setembro, 2014 at 21:59
A minha experiência de tênis é indubitavelmente menor que a tua porque mais não é que umas idas com um amigo talvez uma vez por mês mas é o desporto que mais gosto de ver que não envolva o Sporting.
Relativamente ao Nadal… Devo ter sido eu que não me fiz entender. A minha admiração pelo Rafa é total. Absolutamente rendido à sua qualidade por isso de tosco tem 0. É superior a 90% dos jogadores e depois tem essa componente física. Mas…
O Roger é o 0.000000000001%. Daqueles que aparecem de 100 em 100 anos. Aliás compará-lo só com o Nadal é redutor. Roger defrontou e venceu outros grandes nomes como sampras e agassi.
Nadal é o seu nemesis e sim nem todas as vitórias foram em Roland garros mas foram 5 só aí. Wimbledon é chato?? Essa teoria da serviço-rede é sustentada pelo Sampras mas até aí o Roger revolucionou o tênis vencendo com um estilo próprio encontrando espaços onde não parecem existir. Só neste ultimo torneio o vi a fazer serve-vôlei frequentemente. O que confirma a minha afirmação inicial, tácticamente o Roger està 2 paços à frente. O Roger provoca enquanto o estilo do nadal é reactivo. Reage em função do adversário.
Só para acabar, somos uns priveligiados por ter assistido a estes 2 tenistas a coincidirem num court. O melhor e o 2o melhor tenista de sempre. A ordem de quem vem em primeiro fica ao nosso critério mas espero que entendas que não é preto/branco qual é o melhor e só a história o vai ditar e para mim é Roger todos os dias.
PS – ambos são um exemplo de desportista como na há paralelo no mundo do futebol.
6 Setembro, 2014 at 22:18
Não podia estar mais em desacordo com a noção de tenista reactivo. É doloroso ver os tenistas jogar com o Nadal. Chega a ser doloroso vê-los correr atrás da bola, que nem perdidos.
E sim, somos uns privilegiados. Mais privilegiados ainda por ver três bestas, porque o Djokovic, entre 2011 e hoje, meteu-se bem nesse duelo, para o tornar numa tríade para a história. A páginas tantas, o Federer já não conseguia gerir, nem um, nem outro.
P.S. Sabiam que o Nadal, assim como o Murray, são craques no futebol? É verdade.
P.S.1. Barbosa, quando falo no serviço-rede-volley, nem sequer penso exclusivamente no Sampras. Antes dele é o horrível Becker. Há inúmeras personagens: Rafter, Philipoussis, e toda essa malta do serviço-rede. Eu não gosto. Eu gosto de bola bonita no corte.
Viste a forma como o Federer limpou os primeiros adversários este ano, em Wimbledon? Não andou muito longe disto, como aliás não pode andar, se quiseres vencer o torneio em piso rápido. O torneiro de Queens é o estereótipo perfeito.
6 Setembro, 2014 at 22:25
Detesto o murray mas admito que é pela personalidade de banana. Fiquei f…..lixado com a final dos jogos olímpicos porque a partir daí o gajo engatou.
Djokovic. O que dizer… Enorme. Provavelmente vai impedir o nadal de ser o mais consagrado.
Para finalizar só mesmo para te pedir que deixes um gajo sonhar. Eu acredito que o Roger vai jogar mais uns 3 anos e ganha mais 1/2 garnd slams. O dia em que se retirar o desporto fica mais pobre.
SL
6 Setembro, 2014 at 22:30
Sem dúvida que fica. Qualquer um deles deixa saudades no mundo do desporto. O Federer terá de aproveitar os momentos menos bons dos outros dois, porque em confronto directo, está por baixo. Parece-me que este US Open é um momento ideal. Com o Nishikori inexperiente na final, é meio caminho andado. Não tenho a menor dúvida de que agora é quase um passeio até ganhar. O Cilic é um gigante, mas que fica atrás em tudo. Depois o Nishikori é melhor, mas também não deve oferecer grande perigo. Vamos ver. O Federer já disse que deve jogar mais dois anos.
6 Setembro, 2014 at 22:41
E nisto ta o Fed quase a ir de vela.
6 Setembro, 2014 at 21:54
Tou contigo Barbosa.
8 Setembro, 2014 at 2:07
Ja para nao falar do facto que Roland Garros é terra-batida o ponto forte do Nadal e o Ponto fraco de Federer, em Wimbledon o Nadal so começou a dar luta quando Roger entrou em declinio.
6 Setembro, 2014 at 21:25
Diogo … Nadal, força sobre-humana.
Federer … classe, técnica …
Comecei com os “beckers”, “agassis”, “lendls”, etc.
E Federer foi a lufada de ar fresco.
E não estou a diminui em anda o Nadal, um grande jogador e um grande atleta.
6 Setembro, 2014 at 21:47
Miguel, Nadal não é força apenas. Aí é que está o erro. Tenta ver um jogo dele a sério, sem esse complexo.
Federer, por outro lado, é o dogma do ténis virtuoso.
Mas sabias que actualmente há um tenista mais virtuoso do que o Federer, só que por ter o corpo algo anafado, não é tido nem achado? Wawrinka, Miguel. Analisa a esquerda a uma mão de um e de outro. A do Federer chega a parecer primitiva.
A lufada de ar fresco começou antes, com o safin, por exemplo. E sempre houve esta discussão entre os virtuosos e os canhões. Sempre houve um Sampras contra um Agassi. Sempre houve um ivanicevic e um Becker. Sempre houve esta discussão. A questão é que o Nadal é todos eles juntos. Saca-te um amortie perfeito. Saca-te a direita paralela mais brutal que alguma vez viste. Saca-te a esquerda cruzada mais letal alguma vez vista. Tudo isto. Ora, isto só é possível num jogador com uma técnica incrível.
6 Setembro, 2014 at 21:58
Gosto muito do Wawrinka, mas os grandes jogadores de ténis (aqueles que se conseguem manter no topo muitos anos) usam um misto de técnica, físico e … mental.
Aqueles a quem falta uma dessas características, falham nos momentos decisivos.
Vê o Murray … momentos decisivos falha.
E nem falo do Federer agora, com 33. O físico não dá para vencer o grand slam, mas anda sempre lá perto.
Nadal é grande, sem dúvida. Mas sempre se superiorizou em terra batida, a escola dele (e espanhola).
6 Setembro, 2014 at 22:09
O Wawrinka é um mau ponto de comparação nesse aspecto. Teve muitos problemas familiares e só começou a dedicar-se verdadeiramente ao ténis há pouco tempo. No entanto, tem feito um novo trajecto brutal.
O Murray está a mudar um bocadinho. Carregava o peso de ter que ser melhor do que o Henman, mas já o conseguiu, com os recentes triunfos no US Open e em Wimbledon. Mas tem um mau feitio brutal, que nunca ajuda.
O Nadal é tudo isso que dizes: técnica, força, resiliência, táctica. É o tenista perfeito, quanto a mim, assim o corpo ajude.
E não, o Nadal não se superioriza ao Federer, em confronto directo, apenas em Wimbledon. Tem sido permanente, seja em que torneio for, com pequeníssimas excepções.
Engraçado que o Federer é o maior de todo o sempre, mas se não tivesse beneficiado de uma época de lesão do Nadal, provavelmente hoje ainda nem teria o GrandSlam4, porque lhe faltaria o Roland Garros, que só ganhou porque o Soderling aproveitou nesse ano as fragilidades patentes do Nadal. Já o Nadal, sempre que ganhou um Grand Slam, e são incontáveis, apanhou o melhor Federer sempre.
6 Setembro, 2014 at 22:13
Federer
© Getty Images
3 RogerFederer
10
30%
vs
23
70%
Nadal
© Getty Images
2 RafaelNadal
33 (08.08.1981) Age 28 (03.06.1986)
Basel, Switzerland Birthplace Manacor, Mallorca, Spain
Bottmingen, Switzerland Residence Manacor, Mallorca, Spain
6’1″ (185 cm) Height 6’1″ (185 cm)
187 lbs (85 kg) Weight 188 lbs (85 kg)
Right-handed Plays Left-handed
1998 Turned Pro 2001
49/9 YTD Won/Lost 44/8
3 YTD Titles 4
972/224 Career Won/Lost 702/137
80 Career Titles 64
$84,035,204 Career Prize Money $70,704,129
6 Setembro, 2014 at 21:53
Façam este exercício.
A Serena, provavelmente a tenista mais forte de todos os tempos, tem exactamente dificuldade em ganhar onde? Exacto, em Roland Garros. Ora, se o Roland Garros está para o virtuosismo, como o Wimbledon está para a força, como é que me explicam este paradoxo de que o Nadal, maior campeão do Roland Garros, é força pura e dura, e o Federer, maior campeão de Wimbledon, é classe e virtuosismo? O jogo entre a Schiavone e a Stosur aqui há alguns anos pode ajudar a compreender esta situação. Vejam esse jogo.
6 Setembro, 2014 at 22:02
Gosto de ambos. Prefiro o estilo do Federer mas gosto de ambos. Sao os dois tenistas que mais gostei de ver jogar.
Nao gosto do Djoko, nao gosto da atitude.
Gostava do Kid Las Vegas, do serviço do Goran Ivanesevic. Mas Federer é Federer.
6 Setembro, 2014 at 22:06
Vi esse jogo como vi o rei do serve que era o andy roddick a ser derrotado em wimbledon por um Roger federer que pintou o court como um Picasso em 2009. Jogos diferentes, experiências diferentes.
6 Setembro, 2014 at 22:23
O Roddick era um tanso. Nunca gostei dele.
O Roger também beneficiou de uma fase boa, em que apareceu para começar a dominar. O Agassi estava velho. O Safin continuava maluco dos cornos. O Roddick nunca deu mais do que aquilo. O Haas era bom, mas idem. E alguns outros.
O problema foi quando começaram a aparecer o Nadal, o Soderling, o Djokovic, o próprio Murray, que também não deixa de ser besta negra, e todos esses.
6 Setembro, 2014 at 22:38
Muitas saudades do Safin, o homem que dizia que não gostava de jogar ténis, mas que tinha tudo para ter sido um dos top5 de sempre, para aí.
https://www.youtube.com/watch?v=T8yfHuYm_kM
Era impressionante aquela capacidade que tinha para fazer um ponto do além e no ponto seguinte fazer um frete do caraças para jogar.
6 Setembro, 2014 at 23:01
Diogo, não vou discutir contigo porque percebes mais de tenis do que eu.
Mas dás a entender nos teus comentários que o federer qd ganha, beneficia sempre dos maus momentos dos outros.
Para mim (opinião pessoal), é o maior de todos os tempos.
Caguei se o joelho do nadal falhou … não falhasse e discutiria no court.
Eu não quero com isto diminuir ninguém, mas sempre que possa vou elogiar o Federer.
Quando o Nadal e o Djokovic estiverem com 33, vamos ver a que fases dos grand slams chegam.
Por fim, admirar a postura de todos eles no mundo do desporto. São fantásticos nas relações, nas atitudes, nos apoios a causas nobres. Dão lições a muitos meninos mimados do mundo do futebol …
6 Setembro, 2014 at 23:28
Miguel, nada disso. Também não sou nenhum entendido. Acompanho muito, mas não percebo mais do que tu.
Não quis tirar mérito aos triunfos do Federer. Queria dizer que, como mostram os confrontos directos, está por baixo relativamente ao Nadal e ao Djoko, mas o contrário não se verifica. Quando os outros dois ganham o grand slam, apanham sempre o Federer, a dada altura. Mas seja como for, tem tanto mérito ganhar um torneio com ttoda a gente disponível, como com alguns indisponíveis. Para a história vai contar o triunfo. E sim, ele não tem culpa que os outros não estejam bem.
Epá, mas calma aí, com a vontade de desconstruir o mito de um Nadal apenas forte e atlético, dei a entender que não reconheço mérito ao Federer. Só para que conste, o Federer foi quem me levou a praticar ténis a sério. Acho que isso diz tudo. Agora, também sei reconhecer que há mais para além dele.
E sim, para mim o ténis é o desporto mais limpo de todos. N\ao há um único jogo em que não tenha ganho o melhor ao longo da partida. O conceito de jogo é fantástico e perfeito. Adoro isso. E depois há momentos destes, após 6 horas de acção e suspense.
https://www.youtube.com/watch?v=HhCzXwdUs_U
6 Setembro, 2014 at 23:28
Adoro o Federer e o Nadal. Fico sempre contente quando jogam ambos porque ganhe quem ganhar, será um dos meus tenistas favoritos. Confesso, no entanto, que acabo por torcer pelo Nadal.
Se há alguém mentalmente forte, quase impossível de quebrar, é o espanhol. Quando a rivalidade começou entre ambos, Federer era quase uma divindade e toda a gente torcia pelo suíço. Não era fácil para Nadal jogar contra ele mas foi acumulando resultados positivos contra Federer.
A tal ponto que chega a parecer, de há uns tempos para cá, que Federer tem um bloqueio mental quando defronta Nadal. Tipo Portugal contra a Espanha no hóquei em patins.
Adoro Federer e Nadal e fico contente por poder assistir ao melhor que o ténis jamais ofereceu. Pena que as nossas tvs não se interessem por este desporto e prefiram passar merda.
7 Setembro, 2014 at 11:24
Fora o facto de poderes fazer torneios (oficiais) no distrital onde nem precisas de árbitro e as regras são respeitadas …
Imagina isso no futebol …
6 Setembro, 2014 at 21:22
Federer, sempre!
6 Setembro, 2014 at 22:38
Tenis acabou para mim quando o Edberg pendurou… As cordas!
6 Setembro, 2014 at 22:57
Deixa lá … o gajo é o “mister” do Federer .. lol
6 Setembro, 2014 at 20:43
Bem, la vou meter nojo.
Já liguei mais ao ténis mas se há um animal que respeite no ténis, será o Nadal !
6 Setembro, 2014 at 20:39
Desculpem o off, mas hoje caiu um santinho do altar!
Um político e um dirigente futebolístico foi condenado!!
http://sporting.filtro.pt/index.php/2014/09/05/ex-director-da-sad-benfica-condenado-por-corrupcao/
Humm, nao sei não mas para acontecer é porque a merdunga ainda devia ser maior !!
6 Setembro, 2014 at 21:16
Isso já transitou em julgado, ou ainda há recursos para atrasar a cena? É um dia para celebrar, mas não nos enganemos, porque isto só demonstra que a justiça em Portugal continua fraca. É como o caso Salgado. No dia em que sai do Bes, é o dia em que é retido e tem de pagar os tais 3 milhões. Eu gostava era de ver uma justiça que agisse ainda no momento em que os corruptos de merda têm o poder e se servem dele para minar tudo. Aí sim.
6 Setembro, 2014 at 21:03
Afinal o Ronaldinho não veio para Portugal, mas foi para o Mexico, um Campeonato ao nivel do nosso
6 Setembro, 2014 at 21:04
Magnifico video de antevisão da nossa Champions
https://www.youtube.com/watch?v=yam7zvA25aI
SL
6 Setembro, 2014 at 21:18
Quanto ao futsal, acabei de ver agora o jogo. Foi peaners.
Parabéns à Saiote. Sporting a fazer crescer este nosso desporto nacional.
6 Setembro, 2014 at 22:39
Diogo, respondo-te aqui que tou no telemovel e ja estava a ficar dificil nao perder o fio à meada e é raro ter oportunidade de falar de tenis.
O que te parecem os tenistas portuguese. Podemos sonhar com um top 10? A Michelle parece-me possível um top 20 feminino mas nos masculinos não vejo ninguém.
SL
PS. Oh marioni, anda cá ver isto e vê lá se abres uma secção de tênis. A tasca particiona aqui o Diogo. 😉
6 Setembro, 2014 at 22:46
Ui secção de tênis no Sporting era a loucura! Queres ver que ainda jogava de leão ao peito?
Ter mos portugueses no top 10 não me parece possível nos próximos anos.
6 Setembro, 2014 at 22:50
🙂
Não creio. O João Sousa já fez mais do que se previa. Estar no top100, com as condições que o tenista português tem, já é uma tarefa difícil, quanto mais baixar à posição 32. Primeiro tenista português a ganhar um master500, não foi? Acho que sim.
Quanto à michelle, também não creio. Começou muito, muito nova, mas não tem progredido muito. É jovem, ainda, mas já devia ter dado o salto por esta altura. É pena, até porque é uma grande sportinguista. 🙂 Mas tem a escola bolettieri da Florida, e acho que foi uma aposta da própria academia, o que é bom. Vamos ver. À Michelle tenho a certeza que não ajudou em nada a polémica dos gritos. O grito é uma manifestação do esforço, e terem ousado negar-lhe isso também não foi bom para a própria confiança dela. Puta da Rezai!
6 Setembro, 2014 at 22:51
Mas temos o Gastão Elias, grande sportinguista também.
6 Setembro, 2014 at 22:52
Diogo o Sousa ganhou um 250.
Não acho que a michela seja jogadora pra mais do que tem feito. Pancadas fortes do fundo e pouco mais.
6 Setembro, 2014 at 22:58
Pensava que o da Malásia era 500. Tudo bem. 250 é óptimo, também.
Pois, o nível da Michelle actualmente é mais ITF do que propriamente WTA. E sinceramente acho que devia apostar aí, progredir, ganhar força novamente, a dar o derradeiro salto. Ela ainda é nova. Com a idade dela, a Capriati ainda andava a dar na coca.
6 Setembro, 2014 at 22:59
Tenho pena que assim seja.
Gosto muito do gastao. É pena que em Portugal seja um desporto tão abandonado. O Sporting infelizmente não pode fazer mais pelo ecletismo e tenho pena que agora que é um desporto olímpico não tenhamos um investimento maior.
Lembro-me da final do masters no pavilhão atlântico e como milhares de portugueses vibraram com o guga. Imagina que era um português…
6 Setembro, 2014 at 23:02
Barbosa, fui ver esse jogo, tinha 14 ou 15 anos, acho eu. Tenho uma bola desse jogo com o Agassi, autografada por este último. ahahahaha. Também estiveste lá, que fixe.
Boa esquerda a uma mão, a do Guga, também.
6 Setembro, 2014 at 23:10
Trabalhei para a RTP durante o evento. Tinha 18 nessa altura e marcou-me. Já tinha jogado umas vezes na desportiva. Inscrevi-me num clube e 2 anos depois fui ver para fora e deixei de jogar.
Tenho muita pena de não ter descoberto o tênis mais cedo.
Ps. Entretanto o Cilic tinha que me estragar a noite.
6 Setembro, 2014 at 23:15
O Federer a desperdiçar uma oportunidade de ouro para aumentar a conta de torneios grand slam.
Curtia que ganhasse o Nishikori e dedicasse à Date-Krumm, japonesa com mais de 40 anos e ainda a jogar. Uma senhora.
6 Setembro, 2014 at 23:04
É também uma questão de número. Basta pensares: neste momento quantos miúdos com 6/7 anos jogam tênis em Espanha? E quantos da mesma idade jogam em Portugal?
Depois os poucos que jogam e evoluem chegam a uma altura que têm de optar entre treinar a sério e competir lá fora ou os estudos! Quem arrisca? E quem tem dinheiro para arriscar?
6 Setembro, 2014 at 23:06
Sim. A filtragem nunca pode dar grande coisa, desde logo porque há poucos praticantes cá. Tens razão.
6 Setembro, 2014 at 23:14
Isso. Mas um patrocinador tem que ver o potencial do prize money. Se esse talento fora do normal existisse acredito que o dinheiro aparecesse por acréscimo e eu não vejo esse talento.
6 Setembro, 2014 at 23:00
acho o contrário… o ténis feminino tem um certo ridículo com todos aqueles gritos…
6 Setembro, 2014 at 23:02
e o equipamento também não ajuda nada… aquilo é desconfortável.
6 Setembro, 2014 at 23:03
A mim dá-me ponta!
Estou a gozar. Não dá nada.
🙂
6 Setembro, 2014 at 23:08
as mulheres odeiam transpirar… portanto equipamentos curtos/curtíssimos, cenas que não absorvem a transpiração fazem todo o sentido.
Não percebo o regulamento do tenis no que toca a equipamentos. Não as levam a sério.
6 Setembro, 2014 at 23:10
claro que dava jeito várias delas trocarem as camisolas no court como eles fazem mas…
6 Setembro, 2014 at 23:13
A mim dá-me ponta, e não estou a brincar. 😉
Lá está – dá ponta, é desconfortável. Para mim…
6 Setembro, 2014 at 23:03
Enquanto não se fizer uma restruturação (aposta) de base no tenis português, podemos ter uma supresa mas será um caso raro.
Vejam a aposta dos espanhois nos ultimos 30 anos. Academias … ok … terra batida.
Mas deu muitos e muitos frutos.
6 Setembro, 2014 at 23:12
Sim. E têm torneios importantíssimos, o que também ajuda. É tudo uma bola de neve. Há até muitas tenistas europeias, de outros países que não a Espanha, que v\ao para Espanha treinar. A Errani, por exemplo. Ou seja, eles já estão mil passos à frente, ao ponto de conseguirem trazer bons praticantes de outros países, para as suas próprias academias. Mas a Espanha é historicamente um país forte na modalidade, como o são os países de leste, por exemplo. Engraçado reparar também que os EUA, apesar de terem boas academias, não dão grandes jogadores para aí desde o Chang, Agassi e Sampras. Mesmo as grandes jogadoras que agora saem de lá, com excepção das inevitáveis Williams, vêm dos países de leste. Sharapova, Azarenka, etc. Tudo isto é engraçado, digo eu. E no entanto, há imensos praticantes na América. Será falta de talento, principalmente no quadro ATP actual? Não sei.
6 Setembro, 2014 at 23:15
A brincar tens 7/8 americanos no top 100 masculino o que não é mau, mas sim, parece que lhes,falta aparecer um gajo de topo, coisa que não,acontece desde sampras e agassi
6 Setembro, 2014 at 23:15
Nem mais.
E aqui … independentemente da vontade … pouco se investe porque a canalização da guita tem sempre outros destinos. Normalmente … bola.
Estamos num país com um autódromo mas não consegue trazer um gp de formula1.
Guita, meu … guita …
7 Setembro, 2014 at 8:43
Curte lá os voos do Monfils
http://youtu.be/zOlnL31GWsM
7 Setembro, 2014 at 8:58
Que compilação mais maluca!!
Ganhou os lances todos menos o último, mas nesse último, só de ver a raquete de ladex….
Crazy-mundra-fucka
7 Setembro, 2014 at 10:22
Mete maluquice nisso. Pontos únicos. Com o talento que tem, podia tentar ser número 1, mas o gajo está-se a cagar. No jogo é para se divertir e pronto.
O Tsonga é um bocado assim, também.
Tsonga (ainda que esteja a tentar largar o vício), Monfils e Dustin Brown são os entertainers. Também é preciso.
6 Setembro, 2014 at 22:59
esbarramos todos na incapacidade financeira de entrar nas academias de ténis lá fora onde os campeões treinam… Apesar da dedicação, não é acessível.
6 Setembro, 2014 at 23:02
Mas é um desporto com mercado e não sei se com um investimento forte na dava o salto.
O que não vejo é um talento que o justifique mas isto sou eu que não conheço o tênis de base em Portugal.
SL
6 Setembro, 2014 at 23:05
Talento há-de haver. A questão é que o miúdo ou miúda, para serem alguma coisa neste desporto, têm de ir para uma academia decente, logo aos 4 e 5 anos de idade. É muito complicado. Mas também há excepções. A Martina Hingis treinava com a mãe, que era professora de ténis. A Ana Ivanovic e o Djokovic treinavam nos intervalos dos bombardeamentos na ex-Jugoslávia. Há casos bonitos.
6 Setembro, 2014 at 23:11
E em Espanha tens famílias a mudar de cidade para os putos entrarem numa academia.
Vê a mudança a que se sujeitam em busca de um objectivo, de um sonho.
6 Setembro, 2014 at 23:48
Por falar em Hingis, que gozo me está a dar ve-la novamente a jogar. Foi uma das minhas tenistas favoritas, ainda é. Não consigo gostar da serena, para mim tira um pouco da beleza do tennis feminino
6 Setembro, 2014 at 23:53
Sim, e uma das mais precoces. Ao mesmo nível, só mesmo a Seles.
Lá está, outra que, por um motivo de confiança, foi por aí abaixo. O mote foi dado naquela trágica final com a Graf, em Roland Garros. Foi tão humilhada por aquele público. Acho que nunca vi uma humilhação daquele nível no ténis. Aí a Stefi Graf esteve impecável. No final do jogo deu-lhe todo o apoio, mesmo depois daquelas atitudes parvas da Hingis durante o jogo. Mas desde então, nunca mais foi a mesma. Engraçado lembrar estas coisas, já há tanto tempo. E a Hingis está com uma forma invejável, depois de tanto tempo fora.
7 Setembro, 2014 at 0:05
E que pena que tive não ter ido o ano passado ao Portugal Open quando soube que ela era a treinadora da Pavlyuchenkova.
7 Setembro, 2014 at 10:17
Sim, antes de começar o tratamento para o cancro.
7 Setembro, 2014 at 8:53
A seles gritava que não era brincadeira …
6 Setembro, 2014 at 23:05
A Tasca é do crlh, até ténis se debate 😀
6 Setembro, 2014 at 23:12
Estava a ser tão bom o sábado. Foda-se …
Mas pronto, compreendo … Federer perdeu bem.
6 Setembro, 2014 at 23:15
Boa joga do Cilic
6 Setembro, 2014 at 23:16
Ah, e tal … doía o joelho ao federer … e as gémeas não o deixaram dormir esta noite … e tal …
Diogo, estou a reinar.
6 Setembro, 2014 at 23:20
ahahahah
Pode ter sido isso, quem sabe. Cólicas durante a noite.
Ou então a Mirka já não é o que era a curar maleitas.
6 Setembro, 2014 at 23:23
ahahaha
prefiro a Jelena Ristic …
6 Setembro, 2014 at 23:32
Eu gosto da Sears. Cabrão do escocês! Já disse que detesto o gajo?
6 Setembro, 2014 at 23:34
Muita qualidade …
7 Setembro, 2014 at 0:14
Kim se me estàs a ler, não ligues a estes gajos. Call me.
6 Setembro, 2014 at 23:36
A Ristic ganha!
A Sharapova anda com o Dimitrov, por isso também entra na análise.
6 Setembro, 2014 at 23:22
Sabem o qu tem faltado ao federer nestes anos na minha opinião? Um treinador.
Esta de serviço rede á edberg é patética!
6 Setembro, 2014 at 23:23
O que tem faltado ao Federer estes ultimos anos é o tempo andar ao contrário 🙂
6 Setembro, 2014 at 23:25
Ehehehe tb é verdade!
Epa mas tava me a irritar ver o gajo a insistir naquilo!
6 Setembro, 2014 at 23:27
Qd já não te movimentas como antes por forma a bater a bola no sítio que queres … apanhas um gajo de top e já foste.
E mesmo assim, muito longe tem ido ele nestes ultimos 2 anos.
6 Setembro, 2014 at 23:34
gajo que não tenha um míssil a servir é sempre um mau jogador. 🙂
6 Setembro, 2014 at 23:36
eu sei que é muito jogo de computador mas sempre achei piada a quem varre um setpoint a ases.
6 Setembro, 2014 at 23:16
Estava mesmo a pensar isso. Vai lá a um blog vermelho ou a azul e vê se encontras isso?
Só bazófia.
SL
7 Setembro, 2014 at 11:23
Eu não percebo nada de ténis, mas estou a ler com todo o interesse e a imaginar de que maneira o Sporting poderia participar no Ténis.
6 Setembro, 2014 at 23:07
A tasca é mesmo do caralho !
6 Setembro, 2014 at 23:23
off
vou voltar a um offtopic dum post anterior
o presi no voce na tv.
(sim, estive a ver…. aguentei pq era o presi e porque, apesar de tudo, dá gosto olhar p a cristina guinchante)
muito bom!
esteve muito bem e acho que foi um grande serviço ao sportinguismo!
6 Setembro, 2014 at 23:29
O Joaquim Rita deve andar a comer o Paulo Bento.
6 Setembro, 2014 at 23:37
3 lampiões à mesa na sicN e o único coerente é que sempre bebeu mais. O respeitável Toni.
6 Setembro, 2014 at 23:40
então?
6 Setembro, 2014 at 23:43
O Federer não teve uma doença qualquer há uns anos? A partir daí parece ter quebrado um pouco (e a idade, é o que é… elas moem, porra)
Ah…
Não pude participar na discussão e tal, mas…
Bjorn Borg
F#DA-S€, só mudo de opinião quando estes malabaristas começarem a jogar com raquetes de madeira que pesavam como um barrote.
6 Setembro, 2014 at 23:46
ahhaha. Então é Chris Evert forever.
6 Setembro, 2014 at 23:59
Pat cash se vais por aí. O gajo mais rock n roll que alguma vez vi no court.
7 Setembro, 2014 at 0:09
Os bad boys.
Connors e McEnroe.
7 Setembro, 2014 at 0:15
Todos temos as nossas preferências (para mim é o Sampras) mas Federer é o único que é de outro planeta. No seu máximo, para ele, a gravidade não existe e as raquetes até podiam ser de chumbo que era igual.
Imperdível o ensaio de DFW sobre o Federer, um dos melhores que conheço sobre o belo no desporto. Aqui o link:
http://nyti.ms/12TaYbI
SL
7 Setembro, 2014 at 9:01
Embora dê umas raquetadas quando o rei faz anos, o ténis nunca foi desporto que me motivasse acompanhar. Lá de vez em quando também…
Mas agora que estou na Suíça conheço outra versão do ecletismo, sim, nós em Portugal somos ecléticos, mas aqui é tudo levado a outro extremo.
A quantidade de malta que nós vemos a chutar uma bola em Portugal é grande já que ninguém na escola se prepara para o atletismo, para o hóquei, para o basquete, etc (90% se pudessem seguir um desporto seria o futebol).
Aqui nos comboios o que não falta é malta com as malas de ténis para irem treinar, ou os sticks e patins para o hóquei no gelo no inverno, sapatilhas para treinar no verão. Há também muita gente a jogar futebol claro, mas não é só disso que vivem.
A outra diferença é que os campos criados para as escolas estão abertos ao fim-de-semana e quartas-feiras à tarde (quando não há aulas) para que qualquer pessoa possa ir jogar. Os de Ténis são a alugar, mas de uma maneira super liberal (compras umas senhas e cabe-te a ti colar a senha no quadro cada vez que utilizas o court).
Num país da dimensão do Alentejo a aposta no desporto é qualquer coisa de extraordinária. Para terem a noção a RTS2 (equivalente à nossa RTP2) quando há algum evento importante é transmitido: Ténis, Hóquei no Gelo, Ciclismo e F1 obrigatório (no caso da F1 até os treinos livres). Equitação/natação/atletismo e outros desportos só mesmo em meetings, campeonatos da europa ou do mundo. Mas aí há especiais em directo e tudo! Curiosamente, o futebol não tem o destaque que nós pensamos .
Só a título de curiosidade: a grelha da RTS 2 deste domingo:
10:00 – Ténis
13:50 – F1
15:00 – Golf (em directo apenas no site)
15:00 – Hipismo (em directo apenas no site)
15:30 – Tiro com arco e flecha (em directo apenas no site)
15:35 – Golf (a passar em directo em simultâneo na TV e no site)
17:00 – Hipismo (em directo na TV)
22:30 – Tenis
7 Setembro, 2014 at 10:27
Bom dia, Bino.
A questão é que, como muitas coisas, o desporto não é visto em Portugal numa lógica de utilidade pública. Dão 1 hora diária por semana aos putos na escola e acham que encerra aí a questão de serviço público. O problema é que não pode ser assim, sob pena do desporto ser uma coisa descartável. E não há muitas coisas mais importantes do que o desporto, para o corpo e para tudo.
Se queres fazer um desporto que saia do chuto na bola nas aulas de educação física, tem de ser fora e pagas e bem. É assim. As prioridades e a crise (não podendo pagar uma actividade extra-curricular) fazem o resto.
7 Setembro, 2014 at 11:29
E este é o começo do problema … tocaste no ponto.
Desporto escolar.
7 Setembro, 2014 at 11:28
Um gajo lê estas merdas e fica a pensar que no nosso país bom, só mesmo o Sporting.
🙂
Mas pronto, cada vez que vou a Angola em trabalho dou valor a muita coisa que temos cá …
7 Setembro, 2014 at 9:14
Bom dia e bom domingo para toda a Familia da Tasca
Abraço do Max e Sl
7 Setembro, 2014 at 10:49
bom dia amigo Max
um dia bem verde para si, eheheh
7 Setembro, 2014 at 10:49
« O Record passa a ordenar as classificações da 1.ª e 2.ª Ligas de acordo com o Regulamento das Competições da Liga, publicando, a partir de hoje, a tabela oficial das provas. »
declaracao de intencoes:
Nao quero comecar nenhum post avacalhado.
Mas, será possivel ter um acto de contricao em relacao a certa defesa que foi feita em relacao a este assunto por alguem que defendeu que havia alguma lógica na maneira como o querido apresentava a classificacao???
ou a teimosia vencerá novamente e nao terá a hombridade de reconhecer que estava errado, como 99% dos pobres mortais sempre defenderam??
curioso por ver a resposta….
7 Setembro, 2014 at 10:50
Spooooooorting!!!!
7 Setembro, 2014 at 10:52
Spppooorting
7 Setembro, 2014 at 10:51
É melhor esperares sentado e confortavel 🙂
7 Setembro, 2014 at 11:07
ora bem, como deves saber a liga faz a classificação de 2 maneiras diferentes: uam até a penúltima jornada e outra na ultima jornada.
até a penúltima jornada o critério de desempate utilizado é a diferença de golos, e apenas na ultima se aplica o confronto directo.
o que eu sempre disse, e continuo a defender, é que isto não faz sentido nenhum, alias é o único campeonato onde se utilizam 2 critérios de desempate diferentes ao longo do campeonato, em todos os outros campeonatos ou utilizam o confronto directo ou a diferença de golos, nunca os 2.
o que o Record fazia era simples, utilizava desde a primeira jornada o critério que a liga apenas utiliza na ultima( o que para mim é o mais correcto, utilizar apenas um critério único de desempate ao longo do campeonato todo e não 2 diferentes), o que ao longo do campeonato podia fazer algumas virgens ofendidas devido a circunstancias que não interessam para nada( ser primeiro ou segundo na 15ª jornada é apenas algo estatístico nada mais), já que na ultima jornada a liga acabava por utilizar o critério que o record utilizava e ficavam as classificações iguais.
7 Setembro, 2014 at 11:21
Ja fizeste a equipa para a LC?
Sppooooorting
7 Setembro, 2014 at 11:30
Riga, mete o Slimani!
7 Setembro, 2014 at 11:33
?
7 Setembro, 2014 at 11:28
Spoooooooooorting!
7 Setembro, 2014 at 12:12
Há 2 critérios durante o decorrer da liga, porque, durante o decorrer da mesma,alguns dos finais, (tal como jogo entre mesmo clubes), ainda nao se podem utilizar…
os campeonatos que falas, podem utilizar o mesmo sistema durante toda a competicao, porque, (exemplo ingles), o que conta é a diferenca entre golos marcados e sofridos, (ex: o M. City pode perder os 2 jogos contra o Chelsea, mas se no final, terminarem empatados e o City com melhor goal-average, (total e nao entre eles), o city fica á frente do Chelsea…)
o que nao é o caso do sistema da Liga Portuguesa…
em relacao ás virgens ofendidas…. SPOOOOOOORRRRTING para ti tambem…
já agora, porque é que o teu Querido tinha a Manha de só utilizar essa 2a hipótese de classificacao quando servia o clube do coracao???
espero que o facto de quereres extravazar o teu ódio ao sucesso de Bruno de Carvalho, nao te tolde o discernimento de separar as águas entre benfiquistas em algum cargo de chefia, (caso Record), com JORNALISMO…que é algo que pretendes defender, mas acabas a defender jornalixo, e o despedimento do manha, prova isso mesmo…concordas?
7 Setembro, 2014 at 12:22
se bem me lembro desde o inicio do campeonato eles tinham uma nota no final em que diziam o critério pelo qual se baseavam
no ingles é diferença de golos, mas no espanhol, italiano, alemão, francês, etc é o confronto directo e quando não é possível aplicar o primeiro critério( confronto directo, o que é possível sempre apresentar excepto em 2 situações: jogo não realizado, ou realizado com resultado de 0-0) ai aplicam o segundo critério( existem sempre 6, 7 ou por vezes mais critérios: confronto directo, diferença de golos, golos marcados, golos sofridos, total de cartões, cartões amarelos, cartões vermelhos, penalties, fair play, media de idades, e inclusive pode ser por sorteio).
e sim é virgens ofendidas, porque volto a dizer não interessa para nada a classificação apresentada a meio do campeonato ou os critérios de desempate serem diferentes nessa altura, já que o utilizado na ultima jornada é sempre o mesmo e vai bater sempre certo.
quanto ao que levou aos despedimento, a cofina é uma empresa privada, logo gere as suas coisas e os seus recursos humanos pelos critérios que muito bem entender
7 Setembro, 2014 at 13:04
Lá tás tu a defender a idoneidade do jornalixo…
Se bem te lembras, desde o início do campeonato eles diziam qual era o critério? Olha, eu se bem me lembro eles só comecaram a dizer o critério quando ele foi criticado, porque era óbvio que esse critério diferia de outras publicacoes, inclusive do orgao oficial.
Achas que se a situacao fosse ao contrário (Sporting em 1o), eles teriam utilizado o tal critério?
7 Setembro, 2014 at 13:10
desde sempre na edição em papel por baixo da classificação, eles tinham uma nota com essa informação.
eu não alimento perseguições ao Sporting, nem idiotas teorias da conspiração
7 Setembro, 2014 at 13:36
Será que este ‘invertebrado’ ainda não percebeu que o único IDIOTA aqui é ele mesmo???
É que além de atrofiado ainda é mais estúpido do que aparenta na verborreia que aqui debita, felizmente cada vez menos.
Vai lá para o “a norte de alvalade” ou para o “camarote” e deixa A Tasca para os Sportinguistas!!!
SSSSSSPPPPPOOOOOOOOORRRRRTTTTTTTIIIIIIINNNNGGGGG
7 Setembro, 2014 at 13:39
se isto é para os Sportinguistas, tu não decvias estar aqui já que tu não es um Verdadeiro Sportinguista, es um atrasado mental.
e cabroes como tu não mandam nada
7 Setembro, 2014 at 13:49
Eu é que não sou verdadeiro Sportinguista???
Então és tu?
Olha jovem, um dia em Alvalade vais ter que me dizer essas frases mais acesas cara a cara… Vê lá é não estejas ao pé de escadas…
7 Setembro, 2014 at 13:53
sim eu sou um verdadeiro Sportinguista, os verdadeiros Sportinguistas questionam tudo, não lambem o cu aos seus deuses como tu fazes.
e eu não tenho medo nenhum das tuas ameaças
7 Setembro, 2014 at 13:50
Nao, o que tu fazes é dizer que coisas que ofendem os sportinguistas (o que é factual), sao teorias de conspiracao.
Nao se trata disso: a verdade é que um jornal tomou a livre decisao editorial de escolher um critério ao contrário do que seria senso comum e do orgao oficial. A razao foi agradar ao seu público alvo; o facto de afrontar sportinguistas é colateral para eles, nao tenho dúvidas; eles querem é dinheiro. Isto é óbvio. Nada é ao acaso.
Como foi a capa d’A Bosta em que faltava o Patrício. Queres defender esse critério editorial, também? Aliás, provavelmente se for ao artigo encontro uma ou duas pérolas tuas a explicar a razao da ausencia do Rui.
Nao achas estranho que se omita a questao da formacao do Sporting, e se enalteca o novo puto do porco, ou as catrefadas de manéis? Ou se escalpelize os negócios do Sporting e se ignore a tramóia que vai para os lados dos outros?
Quanto dinheiro anda a gastar o pseudo grande braguilha? Onde pára o dinheiro das vendas do merdica?
Donde vem o dinheiro do porco?
Escrutinizem essa merda, os jornais da treta! Já o Bono dizia: “everything you know is wrong”.
Ah, e evita comecar a insultar i.e. em vez de “idotas” podias ter escolhido outra palavra.
7 Setembro, 2014 at 13:55
ofendem, porque não têm 2 neurónios para pensar e analisar as coisas e são uns totós que levam tudo para a ofensa e para as teorias da conspiração
quanto ao dinheiro dos outros não é preciso ser nenhum genio para saber de onde vem o dinheiro.
o braga tem uma parceria com o fundo do Jorge mendes e o porto tem com o bmg( um banco brasileiro que lhes pagou o museu por exemplo e ajuda nos negócios no brasil) e com o afegão que também patrocina o atlético de Madrid e é dono do Lens, toda a gente sabe que ele é adepto do porto e grande amigo do pinto da costa.
7 Setembro, 2014 at 14:04
Ah, entao os Sportinguistas sao burros?? Continua…..que hoje é Domingo e nao há mais nada para entreter os tasqueiros….
E nao achas estranho os valores para a dimensao do braga?
E achas que os negócios do porto sao feitos pela “amizade”?
E o que achas dos negócios das galinhas? Os manéis valem dinheiro para o caracas?
7 Setembro, 2014 at 14:05
Tu foste o primeiro a ofender, by the way – está escrito e realcado no comentário do Xupa, que capitalizou a palavra “idiota” que foi tua escolha somente.
7 Setembro, 2014 at 14:08
a ver pelo nível de alguns comentários…..ya são burros, ou pelo menos pensar e analisar as coisas com olhos de ver não é para eles.
sim são valores estranhos, mas eu não sou adepto nem socio nem acionista da sad do braga por isso estou-me a cagar como é que eles arranjam o dinheiro( que toda a gente sabe que não arranjam , mas isso é outra historia).
quanto ao porto, se o tal azeri os quer ajudar , ele é que sabe o que faz ao dinheiro e quanto a isso das amizades bem é so reparar no autocarro que o porto utilizou quando foi jogar com o Lille em frança,e toda a gente sabe que o tal azeri é acionista da sad do porto
7 Setembro, 2014 at 14:11
bem se formos a ver o critério das ofensas, se eu chamar filho da puta a alguem sou automaticamente bloqueado, mas se me chamarem a mim continuam a comentar, o mesmo acontece com as restantes “ofensas” e ameaças( já varias vezes me ameaçaram de porrada)
existe um critério para o riga e o outro para os totós que se armam em guarda pretoriana e que acham que mandam alguma coisa por aqui
7 Setembro, 2014 at 14:12
Ok, estamos a avancar.
Sao valores estranhos, concordamos! Nao te cheira a esturro? A mim cheira!
Se cheira a esturro nao achas que merecia mais investigacao? Lembro que já houve precedentes (negócio Mangala, por exemplo, mas houve outros – tiveram que ser jornalistas estrangeiros a mexer nisso).
7 Setembro, 2014 at 14:17
mas tu queres investigar o que?
é que não é segredo para ninguém que os brasileiros com preços enormes que o braga foi buscar( e um deles já foi para o monaco),foi o Jorge mendes que comprou os passes deles e os colocou em Braga
mas oficialmente o que aparece foi Braga compra os jogadores.
em relação ao mangala, se tas a falar da venda para manchester eu não hora expliquei aqui o que aconteceu( alias se pesquisasses na altura quer em blogues portistas, quer benfiquistas existia pessoal a explicar o negocio)
7 Setembro, 2014 at 15:23
Oh Riga, é AZERBAIJÃO homem!Afeganistão – Afegão, Azerbaijão – Azeri! Andebol – mão, Futebol – pé!
PS: “Alias se pesquisasses na altura quer em blogues portistas, quer benfiquistas existia pessoal a explicar o negocio” – WTF?!?!?
7 Setembro, 2014 at 13:52
Já descambou, caralho!!!!
SPOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRTTTTTTTTTTTTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIGGGGGGGGGGGG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111
7 Setembro, 2014 at 11:51
Meus caros,
Alguém me passa o link do fantasy da tasca? Ainda não fiz a minha equipa…
Obrigado,
Abc
7 Setembro, 2014 at 12:02
Aqui no telefone nao tenho, mas deve tar para aí 2 posts antes deste
7 Setembro, 2014 at 12:56
Já encontrei e já fiz a equipa! Obrigado Bruno.
7 Setembro, 2014 at 12:41
Também sou um apreciador de ténis (apesar de não acompanhar muito).
Eu não consigo avaliar “técnicas”. Não consigo mesmo. Acho que o Federer faz (ou fez) coisas do outro mundo tal como o Nadal as faz. Cada um no seu estilo. Federer mais elegante, Nadal mais potente mas ambos tremendamente eficazes. O que faz deles únicos nem é a técnica, é a inteligência. Ambos são inteligentes a potenciar os seus pontos fortes e a impedir o adversário de impor o seu jogo. Exemplo: Nadal é imbatível no fundo do court, logo “leva” o jogo para essa zona com as suas bolas em top-spin. Federer é imbatível na “criação de situações de win”, logo leva o jogo para uma toada mais imprevisível, diversificando as suas acções também porque domina mais aspectos do jogo que o espanhol. No somatório disto tudo, tenho que dar razão ao Diogo apenas e só porque, nos encontros entre os 2, é sempre o Nadal a impor o seu jogo com o Federer a reagir e a adaptar-se. Invariavelmente.
E porque é que o Nadal é o maior? Porque é aquele que obriga toda a gente a adaptar-se ao seu jogo e que, nos momentos em que tem de ser ele a reagir, é tão competente como se tivesse ele a controlar o ponto. Ou seja, tanto pontua a defender como a atacar. E no ténis, isto vale ouro e vale Grand Slams.
Esta é a parte em que eu tenho a mania que percebo de ténis. O que prova a minha ignorância é o facto dos meus favoritos terem sido gajos como o Safin, Rafter, Chang e Hewitt. Actualmente, gosto do Murray.
Há um tipo que defrontou um amigo meu (quando tinha 14 ou 15 anos) que se chama Mario Ancic. Depois desse jogo (o meu amigo foi a zeros nos 2 set´s) ele disse-me que esse tipo ia estar no top10 dentro de 10 anos. Como vi o jogo ao vivo, acabei por concordar com ele já que o Ancic fazia coisas do outro mundo (já com aquela idade). Nunca mais soube dele, infelizmente.
7 Setembro, 2014 at 12:45
Chang a Muralha da China, ja nem me lembrava do gajo.
Eu gostava das respostas que o Agassi dava a serviços, aquelas em que ate dava um saltinho. Altamente
7 Setembro, 2014 at 14:36
Tinha a ver com a altura. Se o serviço fosse em kick, por exemplo, não havia forma do Agassi apanhar, se não saltasse.
ahahaha, estou para aqui armado em expert disto. Lol.
7 Setembro, 2014 at 16:57
Ahah Diogo Freitas Lobo do tenis
7 Setembro, 2014 at 14:28
Sá, os teus preferidos só mostram a enorme variedade de estilos que te fazem ver ténis. Isso é óptimo. Tens o jogador de ponto rápido, o Rafter, que era um dos mais conceituados, muito por causa do estilo e tudo isso. O Safin que, desses, era o mais brilhante. Tens o Hewitt que era uma espécie de jogador super-competente, aquele tipo de jogador que só não ganhava quando o outro era melhor. Dava tudo e o seu máximo. E tens o Chang, um dos jogadores mais engraçados de sempre, e um dos primeiros a ganhar mais cedo um Roland Garros. E era muito inteligente. Se calhar é por isso que o Nishikori tem beneficiado tanto, já que foi ou é treinado por ele. Mas do Chang só me lembro dos jogos que vi quando fui crescendo.
Por norma, um jogador de ténis tem de ser inteligente. Tem de saber o que quer e tem de pensar sempre em cada ponto. Pode ser incrível a forma como bates a bola quase de forma tácita, depois de teres pensado onde a queres meter, uns segundos antes, e já antecipando a jogada de devolução. É incrível. E sim, o Federer é classe e inteligência, mas o Nadal é o mesmo. Aliás, como disse, o Nadal dá muito de avanço ao Federer em termos de táctica. Toda a gente sabe que o ponto fraco do Federer é aquela esquerda a uma mão intermitente, principalmente quando apanha as bolas super spinadas do Nadal. Ora, o Nadal já sabe isso, mas também sabe que a direita do Federer é de luas. Se o Federer começa a falhar na direita, o Nadal, sendo esperto como tudo, larga-lhe a esquerda e vai massacrar-lhe a direita até a direita ficar de rastos, com erros e mais erros. Depois disso, e nota que por norma é isto que acontece, o Federer fica completamente à mercê do Nadal, porque fica sem arma nenhuma. Fica sem a rapidez, onde perde para o Nadal, fica sem a esquerda, que não é testada, e fica sem a direita, completamente de rastos. E assim fica feito num oito. Mas pode dar-se o inverso. Se o Federer calha meter as direitas todas, é certo e certinho que o Nadal vai antecipar-se em cada jogada e gerir o ponto para a esquerda do Federer, até minar a sua confiança e começar a variar mais e a provocar mais erros no ténis do Federer. É morte certa. Por isso digo que, em condições em que ambos os jogadores estão no topo da forma física, o Federer não tem a mínima hipótese perante o Nadal. O Nadal é absolutamente incrível. Só gosto dele para aí há dois ou três anos. Irritava-me a forma como ganhava permanentemente ao Federer, quando eu era obcecado pelo ténis do Federer.
O teu preferido, o Murray, é a reinvenção do bad boy. O Murray é muito bom, também. E manda caralhadas a toda a gente, incluindo mãe. Tem a sua piada.
Há muitos jogadores talentosos. Estou a lembrar-me do Dolgopolov, do Gasquet, tudo jogadores com uma forma muito bonita de jogar. O Gasquet, por exemplo, é pura classe a jogar. A questão é que o Federer é a imagem do ténis. O Nadal é o anti-herói. Acho que é a malhor forma de colocar a questão.
Ontem falei da Michelle, mas acho que um dos sinais de que tem talento, é o facto de ser sido a única atleta portuguesa a ir quase à segunda semana de um grand-slam. Em 2013 chegou a eliminar a favorita Sharapova, e neste ano repetiu a graça, eliminando também uma top10, se não estou em erro.
Até logo.
7 Setembro, 2014 at 13:03
Michael Chang era o maior.
Com 17 anos chega à Final do RG e ganha ao Edberg (nessa altura era um menino mas cresci a ouvir este feito do americano). Em 96 tive a oportunidade de ver as finais do Open da Australia, que perde com Becker e do US Open, que perde com o Sampras. Confirmei tudo. O homem ia buscar tudo. Literalmente tudo.
Na altura do Chang não era preciso apanha-bolas. Até as que iam fora o gajo ia lá buscar.
7 Setembro, 2014 at 13:26
E agora é vê-lo a treinar o Nishikori, e que bem que joga o Nishikori sob a batuta do Michael Chang
7 Setembro, 2014 at 16:33
Chang & Agassi = Ténis espectáculo!
7 Setembro, 2014 at 13:48
Oh Cherba ja fazias ai um separador para a Fantasy com o link e o codigo da liga, para ninguem ter desculpa quando eu limpar aquilo 🙂
7 Setembro, 2014 at 14:11
Ainda não li os últimos comentários, mas vejo que isto já descambou…
Voltando atrás…
A pobreza que é o desporto nacional está em muito relacionada com a falta de cultura desportiva. Convenhamos, a maior parte do tuga não gosta de desporto, nem sequer de futebol, apenas gosta de clubes. Isso reflecte-se depois nas audiências, ao vivo e na TV, na falta de interesse, de patrocínios, etc…
Em termos de prática desportiva, é o que é… nem falo em federados, mas em deporto popular. É certo que os recintos são poucos, e caros, mas o pessoal não prima pelo amor ao desporto. Temos um clima fantástico, e mesmo assim vai mais gente passear para o Shopping do que correr para o pinhal.
7 Setembro, 2014 at 14:12
descambou onde?
7 Setembro, 2014 at 14:38
sério?…
7 Setembro, 2014 at 14:21
Nuno, há uma coisa em Inglaterra que acho que ajuda, que é os painés de comentadores e os próprios entrevistadores sao todos jogadores ou treinadores , quando sabem falar como deve ser.
E os próprios podem ter as próprias agendas, mas é um bocado as claras: brincam uns com os outros e admitem o clubismo e nao andam a promover o clube ou a defender cegamente. E falam principalmente de futebol, e do jogo em si. Nao me parece que haja clubite aguda.
Também existem mais clubes grandes e a massa adepta é muito mais variada (enquanto nós temos 95% dos adeptos de futebol distribuídos pelos 3 grandes….e mesmo assim mal enchemos estádios, mas isso também é questoes de organizacao, economia e horários de merda por causa da TV).
Neste aspecto, estamos a anos luz como dizia o “Foutre”
7 Setembro, 2014 at 14:41
Não temos adeptos de futebol, temos adeptos de clube. Quantas pessoas são capazes de ver um jogo de futebol simplesmente pelo jogo? Sem torcer a favor ou contra uma das partes, simplesmente apreciar o espectáculo.
Eu sou do Sporting, mas confesso que durante a era Godinho era-me difícil aguentar ver um jogo. Porque a qualidade era mazinha, mazinha… mais que uma vez fazia zapping, saía, ou batia uma soneca. E ir ao estádio, dar dinheiro, por 50% de tempo útil de jogo… não, obrigado.
7 Setembro, 2014 at 14:43
eu consigo ver um jogo simplesmente pelo jogo
7 Setembro, 2014 at 14:14
Riga, há dois comentários que eu já me desviei a questao das ofensas, mas tu continuas. Se queres conversar, larga essa questao (embora te ficasse bem admitir que estiveste mal, em vez de culpar o “sistema” 😉
7 Setembro, 2014 at 14:18
a serio que queres falar disso?
eu já disse que não sou verbo de encher e se mandam bocas levam resposta
7 Setembro, 2014 at 14:28
A lavagem de dinheiro, é isso que eu gostava de ver investigado. E a influencia dos fundos nos clubes. Nao tenho provas obviamente, mas há muito fumo e isto anda na cabeca de toda a gente. Isto é que vendia jornais, caralho!!!!
Porque é que achas que o Sporting, pela mao do seu presidente, tem andado a pedir (e até mandou a boca ao orelhas!) que se divulguem as partes interessadas nestes fundos? Quem ganha as comissoes, ha? Onde está a transparencia? Quanto dinheiro arrecada o orelhas? Nao achas estranho o Garay nao ter dado dinheiro nenhum?
Achas bem que a situacao do Rojo tenha sido precipitado daquela tao ridícula forma pelo fundo?
7 Setembro, 2014 at 14:31
os fundos simplesmente fazem aquilo que dantes faziam os bancos, ajudam quer nas transferências, quer nas questões de tesouraria.
7 Setembro, 2014 at 14:43
Os bancos financiavam, os fundos detêm passes. É “obrigam” a transferências.
Há uma diferença entre em investir numa empresa, ou investir numa máquina da empresa, e decidir o que fazer com essa máquina. Os fundos deviam poder patrocinar compras, mas arcavam com o risco desse jogador sair ou não, não podem “obrigar” o clube a fazer mais-valias de modo a que recuperem o seu investimento. Chama-se a isso risco.
7 Setembro, 2014 at 14:47
talvez
mas quando com a ajuda de um fundo compras jogadores, como foi o fundo que te pagou o jogador, ele pode te colocar certas clausulas e obrigações.
digamos que o fundo pode não pagar salários, mas tu também não pagas nada na transferência.
e uma coisa é certa esta guerra comprada com os fundos e alguns empresários, já deu uns problemas, é que normalmente conseguias colocar todos os excedentários em algum lado, e desta vez existem uns quantos que não os conseguiste colocar tanto que a ultima da hora foram inscritos como inclusão no plantel
7 Setembro, 2014 at 15:17
Se os Fundos querem opinar sobre questões de gestão, que “comprem” lugares na Direcção. Até lá, comportam-se como financiadores. É a diferença entre investir numa empresa, ou num produto.
Já reparei que és um adepto do laissez faire, eu sou mais Keynes. Temos visões diferentes. Pode ser que com a vida a correr mudes de corrente de opinião.
7 Setembro, 2014 at 17:01
Viva Macro e Micro e Historia do Pensamento Economico.
7 Setembro, 2014 at 14:22
Desisto.
SPOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRTTTTTTTTTTTTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIGGGGGGGGGGGG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7 Setembro, 2014 at 14:38
Acho que encontrei o motivo de tanta asneirada que debita o ‘supra sumo da batata’ da letónia…
Esquizofrenia
Início súbito ou lento (insidioso).
Começa geralmente entre 15 e 35 anos.
Mais benigna na velhice.
Muitos pacientes melhoram com o tempo.
Sintomas
Delírios: crenças que não correspondem à realidade, geralmente com temas de perseguição, grandiosidade ou místicos.
Alucinações: percepções falsas, ouvem-se vozes que não existem ou se vêem coisas que não existem (todos os sentidos podem ser afetados).
Pensamento e discurso desestruturados.
Afeto embotado: não consegue expressar as emoções.
Alterações de comportamento:
Agitação ou inibição psicomotora.
Impulsividade, agressividade.
Importante
Os sintomas positivos são delírios e alucinações, os sintomas negativos são letargia, afeto embotado, catatonia, anedonia, negativismo e mutismo.
Tipos
Paranóide: predominam delírios de perseguição, muitas vezes com vozes ameaçadoras.
Hebefrênica: é o tipo mais completo e de maior desestruturação do psiquismo; o afeto embotado é sintoma marcante.
Catatônica: estupor e excitação alternados, posturas rígidas, estereoptipadas, robotização, estados oníricos.
Indiferenciada: sem sintomas característicos das outras.
Residual: forma crônica e insidiosa, com muitos sintomas negativos.
Simples: assemelha-se à anterior, mas não há forma aguda antes.
Depressão pós-esquizofrênica: com alguns sintomas psicóticos.
Tratamento
Os antipsicóticos são eficientes na maior parte dos casos e evitam as recaídas.
Os efeitos colaterais são comuns.
Existem medicamentos para casos resistentes.
O prognóstico é melhor quando os pacientes se integram melhor à sociedade.
O prognóstico é pior quando há sintomas negativos.
Agora decidam vocês qual é o tipo da “esquizo” deste atrofiado… Mas leiam bem as duas últimas frase da carcterização e vejam lá se não bate certo?!?
7 Setembro, 2014 at 14:40
estava tudo a correr tão bem, ténis, Nadal, Federer, Sampras, o genuíno bad boy Bjorn Borg e o bad McEnroe
não falaram da papa cenas Navratilova, da Graff, da Seles, do Lendel, do Connors, do Yannick Noah, do Tomic, do Ivanisevic, do Safin
e depois chega o Riga e destrói isto tudo, parabéns
7 Setembro, 2014 at 14:42
vai ver quem é que me chamou a conversa
7 Setembro, 2014 at 14:52
tens de ser superior a isso rapaz, já que eles não o são
e aproveita e diz Sporting 😉
7 Setembro, 2014 at 15:00
portanto se te chamei á conversa…..tu vens
se te mandam gritar Spoooorting….. nao gritas
coerencia???
desisto…dói-me a cabeca e a alma de descer ao teu nivel de cinismo…
adeus
7 Setembro, 2014 at 15:02
eu grito no local certo não é num blogue
7 Setembro, 2014 at 14:57
desculpem ter puxado o sujeito para os comentários, mas pensei que tendo regressado ao curso de formacao, tivesse tido mais algum contacto com a normal sociedade, e admitisse que por uma vez pudesse estar errado…
mas, como sempre, nao pode descer do seu pedestal e tem de continuar a defender o que nao tem defesa…
quando defende que a administracao do jornal despede o director devido a critérios de empresa e nao aceita que esses critérios eram de esse mesmo director ser faccioso, nao há nada a fazer…
dizes que és sportinguista porque és sócio…sabes que o lfv, o carlos freitas, o godinho, o bettencourt, nobre guedes, roc, etc, etc, tambem sao sócios??? serao sportinguistas???
para mim sao sportinguistas virtuais…se tiver pachorra, explico a diferenca entre realidade e realidade virtual, como o pai do Joazinho lhe explicou para o trabalho de casa…
7 Setembro, 2014 at 15:00
segundo o comunicado da cofina foi pela quebra das vendas8 e mesmo assim ainda são de longe o jornal desportivo mais vendido).
Na, eu sou um Verdadeiro Sportinguista, que são aqueles que questionam tudo e não lambem as botas a ninguém.
7 Setembro, 2014 at 15:17
mas acredita que já faltou mais para lamberes umas botas… aquela ali em cima de chamares filho da …. a quem te ofendeu comigo não pega coiso, até um dia destes
7 Setembro, 2014 at 15:50
Fds lá esta merda…
Desculpa lá Cherba, mas há um limite para tudo, até para a compreensão que devemos ter para com quem manifesta evidentes dificuldades de relacionamento.
Para mim chegou a hora de desligar – o que se passa repetidamente, e de forma cada vez mais recorrente aqui na Tasca é ridículo, por mais que tentemos brincar com o assunto para pôr àgua na fervura.
É frustrante vir à Tasca em busca de um espaço onde se discute (discute, sim, com tudo o que isso implica) o Sporting, e levar sistematicamente com discussões que não têm nada a ver com o Sporting, porque alguém não admite que seja quem for objecte ao que apelida de opinião, raciocínio ou conhecimento, partindo para a rotulagem de quem o faz como “tótó”, “idiota”, “carneiro” ou “acéfalo” – antes de iniciar a escalada nos insultos – montado no direito de se defender – “quem me atacar não fica sem o troco”.
Alguém para quem mais importante que a preservação de um espaço que é de todos, é montar o espectáculo que for preciso para “defender a sua dignidade” – não sei se ria ou se chore…
Este espaço não é meu, é de todos os que o frequentam, e a única decisão que me cabe é a da minha frequência. Estou cansado de levar com alguém que não muda, apenas abranda o seu comportamento temporariamente, de cada vez que pressente que fez merda (ou se calhar quando lho dizem frontalmente). Estou cansado de ver alguém a sabotar alegremente um espaço que para mim é de todos, como se fosse só seu – se calhar porque este é o espaço que ele gostaria de ter, sabendo que nunca vai ter um espaço assim. Sabotagem é o termo que para mim melhor caracteriza tudo isto.
Para mim chegou a hora de fazer uma pausa, e desligar durante algum tempo – há poucas coisas que me tirem mais facilmente do sério que ver alguém a gozar com a cara dos outros impunemente.
SPOOOOOOOOOOOOOORTING
SL
7 Setembro, 2014 at 16:06
Hic,
a minha boa vontade acabou de chegar ao fim.
7 Setembro, 2014 at 17:09
Cherba
desculpa indirectamente ter comecado com este ultimo desvario…mas, juro que nao tive a minima intencao de provocar mais um post estragado, apenas pensei que pelo menos desta vez ele conseguisse entender que estava errado, mas provou-se que ainda devo ser muito ingénuo…
desculpa, tu e todos os tasqueiros, foi sem intencao…
hoje fico eu de faxina ao chao da Tasca…
Saudacoes Leoninas…
7 Setembro, 2014 at 15:51
“O Joaozinho chegou a casa e disse ao pai:
-Pai, tenho um trabalho de casa, que é explicar a diferenca entre realidade e realidade virtual, podes-me ajudar?
-realidade e realidade virtual?? hhmmm… ok, faz-me um favor, vai ali á cozinha e pergunta á tua mae: Mae, se o Brad Pitt te oferecesse um milhao de euros, tu fazias sexo com ele??
o Joaozinho vai á cozinha, diz á mae que é para um trabalho de casa e faz a pergunta. e a mae diz: hum, Brad Pitt? bem, por um milhao de euros, claro, até por meio mihao, ai, ai..
o Joaozinho volta para junto do pai e diz o que a mae lhe disse e o pai entao diz-lhe para fazer a mesma pergunta á irma, mas em vez do Brad, diz para ele dizer Justin Bieber…
aí vai o Joaozinho perguntar á irma e a resposta é a mesma: justin bieber, ai, ai, claro que fazia…
o joaozinho cada vez mais confuso volta para junto do pai e dá-lhe a resposta da irma.
Entao o pai vira-se para o Joaozinho e diz:
Ora bem, a diferenca entre realidade e realidade virtual é que virtualmente, neste momento, tinhamos 2 milhoes de euros e éramos ricos, mas na realidade temos é 2 putas cá em casa…
7 Setembro, 2014 at 16:08
lol
7 Setembro, 2014 at 16:25
hehehe
7 Setembro, 2014 at 15:53
Vamos falar de algo a sério, Ivan Cavaleiro????
7 Setembro, 2014 at 15:57
Entrei para comentar…
Comecei a ler…e desisto…!!
Só informar que parece que o Slimani saiu lesionado…!!
SL
7 Setembro, 2014 at 16:04
Offf: Alguem está a ver o Andebol? Que anormalidade é esta? O Santo Tirso, joga de preto, acho que não haveria confusão possivel.