Desse 11, 3 são as tais contratações-soluções milagrosas do Alexandre, e 8 são jogadores na onda da política de aquisições desta Direcção.

Além da óbvia diferença entre ficção e realidade, olhando para esses 8, arrisco dizer que sim, é isso que eu quero para o Sporting, esses 8, que serão 11, que serão 16. Com tempo (e sem dinheiro).

5 milhões para “jogadores de qualidade”? Até se me dá uma fervedura entre as orelhas, e o blefarospasmo trai a minha suposta boa disposição perante alarvidades dessas.

Sai escarradela!

Mas bem vindo, vai-te limpar e anda beber um copo… 🙂

Já não vinha à tasca desde que o Março Silva começou a ser posto em causa, e hoje chego aqui e vejo isto… A época ainda agora começou e vocês parecem um qualquer comentador anti Sporting de um qualquer canal televisivo. Critiquem no fim!

Só somos os melhores adeptos do mundo se estivermos unidos.

O FM2015 tá quase sair, não stressem….

Só tenho uma palavra para estas contas…..
PROJECTO !

O presidente justificou, aceitem ou não, mas ele está lá para decidir e decidiu assim.
Daqui a uns anos logo faremos a analise ao projecto do homem.
Mas eu aposto que será (bem) lembrado por muitos anos ! Foi por isso que lhe dei o meu voto !
Eu acredito no Bruno ! Já me provou que é tanto ou mais sportinguista que eu.

Em jeito de resposta cumpre esclarecer o seguinte:

O Post, primeiro do que tudo revela que na Tasca não há seguidismo cego. Há direito à opinião e há o direito a apresentar diferentes perspetivas. Basicamente o objetivo do Post não é arrogar-me de ter encontrado a fórmula mágica, mas trazer a debate outras soluções para o mesmo problema (reforço de uma equipa candidata ao título com orçamento bastante limitado) e apresentar a minha tendência. Penso que é salutar o espírito crítico e abrir o debate sobre temas importantes. Este parece-me particularmente importante. Também não foi por acaso que no primeiro parágrafo escrevi: “Questiono se não teria sido preferível mexer menos mas bem”. Questiono, não debito sentenças. Refira-se que em momento algum afirmei que a política de contratações seguida pela atual direção foi errada ou não irá dar frutos. Também em nenhum momento afirmei que sou um especialista ou que tenho acesso a informações confidenciais. Pergunto, só experts e profissionais do foro é que têm direito a escrever em Blogs? O Cherba é treinador, agente, presidente de algum clube? Parece-me que não. Penso que qualquer cidadão, que seja adepto de futebol, e que aprecie dar uso à massa cinzenta pode perder algum tempo a pensar no que poderia eventualmente ter sido feito nas mais variadas situações. Estamos no campo das hipóteses. Se o homem não tem colocado hipóteses ao longo do seu percurso ainda hoje as rodas eram quadradas.

Relativamente ao topo salarial, julgo, e corrijam-se se estiver enganado, que um salário de 100.000€ não é o salário mais elevado pago aos atletas que compõem hoje o plantel leonino. Sabemos no entanto que a consolidação da dívida foi feita debaixo de determinados compromissos. Mesmo que se tenha assumido, por hipótese, que os jogadores a contratar nunca poderiam usufruir um salário superior a X e que X é superior aos 100.000 euros, questiono uma vez mais, e tendo em conta que os processos de restruturação são negociados, se não se poderia ter previsto menos contratações, maiores salários mas igual controlo de custos? A direção seguiu um rumo, e que pelos vistos foi mais contratações e menos salários per capita. Respeito e poderá dar excelentes frutos. No entanto o que coloco em hipótese é se não seria preferível uma política de igual controlo de custos mas num paradigma distinto: Menos contratações, mais salários per capita com igual valor gasto em contratações? Parece-me uma questão pertinente. Discutir, ver outras perspetivas faz parte do mundo dos negócios. Amputar este caminho é demasiado redutor para seres pensantes.

Relativamente às comparações que vi serem feitas às contratações do Boulahrouz ou do Elias para mim são absurdas. Explico porquê. Nenhum destes dois se enquadra no perfil que referi quando afirmei :“fosse canalizada para atletas jovens e com margem de progressão”. Elias tinha 26 anos, Boulahrouz tinha 30 anos. Não eram jovens jogadores. Já agora, o Pongolle tinha 25 anos quando foi contratado. Não me parece que se possa considerar que um jogador é jovem quando tem 25, 26 ou 30 anos de idade, quando se sabe que a carreira em média termina por volta dos 33/35 anos de idade.

Para aqueles que pedem exemplos de boas contratações por cerca de 5 milhões de euros, refiro casos de sucesso num passado recente:

– Matic com 23 anos foi adquirido pelo Benfica em 2011 por 5 milhões de euros. Vendido por 25 milhões de euros. Salário desconhecido. Deu rendimento desportivo e financeiro;

– Strootman com 21 anos foi comprado pelo PSV em 2011 por 4.500 milhões de euros. Vendido por 16.500 milhões de euros. Salário desconhecido. Deu rendimento desportivo e financeiro;

– Anderson com 18 anos foi adquirido pelo Porto em 2005 por 5 milhões de euros. Vendido por 31.500 milhões de euros. Salário desconhecido. Deu rendimento desportivo, mas principalmente financeiro;

– Wilfried Bony com 22 anos foi comprado pelo Vitesse em 2011 por 4 milhões de euros. Vendido por 13.900 milhões de euros. Salário desconhecido. Deu rendimento desportivo e financeiro;

– Cavani com 20 anos foi comprado pelo Palermo em 2007 por 5 milhões de euros. Vendido por 12 milhões de euros. Salário desconhecido. Deu rendimento desportivo e financeiro;

– Lewandowski com 22 anos foi comprado pelo Dortmund em 2010 por 4.750.000 milhões de euros. Saiu a custo zero. Salário desconhecido. Não deu rendimento financeiro mas em compensação deu um rendimento desportivo brutal;

Em nenhum dos casos, tendo em conta a idade que os jogadores tinham quando foram contratados, os clubes que os venderam, os clubes que os compraram e o facto de na altura serem pouco conhecidos para os mais comuns dos mortais, não me parece impensável que os respetivos ordenados dos atletas, no momento da contratação, fossem inferiores aos referidos 100.000€ mensais. Dir-me-ão, que há inúmeros casos em que estes tipos de contratações dão para o torto (jogadores jovens, com potencial, com passes à volta dos 5 milhões de euros e que aceitassem salários cujo teto não ultrapassaria os 100 mil euros mensais). Claro que sim. O futebol não é uma ciência exata, mas segue uma tendência. É natural que um jogador mais caro dê, a priori, mais garantias que um mais barato, daí a razão pelo qual o seu passe vale mais. É um pouco a lei da procura e da oferta. Se a oferta sobe, o preço sobe. Mas, em princípio, a oferta só sobe se há vários interessados e só há vários interessados se várias cabeças, de distintos clubes, julgarem que determinado jogador tem mais potencial para singrar do que um mais barato. Um jogador jovem não vale 5 milhões de euros (e quando digo vale, digo alguém disposto realmente a pagar esse valor) só porque sim. Um jogador jovem também não vale só 1 ou 2 milhões de euros só porque sim. As regras básicas da economia fazem cada vez mais parte do fenómeno do futebol, porque este é cada vez mais um negócio e cada vez menos um mero desporto.

No fundo, apetece questionar. Vale mais apostar num tiro de sorte (leia-se jogador jovem e barato que dê rendimento desportivo à altura de um candidato ao título e mais tarde rendimento financeiro) ou apostar nas regras do mercado? Eu não tenho a solução, dissertei sobre o tema, lancei o debate e manifestei a minha preferência pela segunda hipótese (o que não significa que a primeira não possa ser muito viável e que nos leve rumo ao sucesso).

p.s. não sou o Riga

Quando li este post lembrei-me logo do Sinama Pongolle…