Deixo o meu aplauso à mudança gráfica operada no Jornal Sporting (mais daqui a pouco vejo como ficou no interior). Maior visibilidade da palavra Sporting e do próprio símbolo do clube, mais espaço para os elementos respirarem com a utilização do branco. Só fica a faltar ver este modelo testado com uma única foto, bem forte, e as restantes chamadas arrumadas à volta, mas o mais importante, parece-me, é que o Jornal continua passo a passo, a aprumar-se.
Já agora, que falamos em comunicação, é capaz de dar jeito que se olhe, de uma vez por todas, para o site. Longe, muito longe, do que o nosso Sporting merece. Ah, e se houver tempo para pensar nisso, vejam lá de que forma a SportingTV pode transmitir o hóquei, o andebol, o rugby, etc etc, ao invés de estar a brindar-nos com repetições de programas e afins, sff.
23 Outubro, 2014 at 11:26
Vou colocar aqui, para não estar a “estragar” o post sobre a actuação dos Núcleos…
Cherba ou Jusko, não seria possível abrir na Tasca um tópicop para colocarmos coisas que nada tenham a ver com o post em si…?
Por exemplo isto que vou colocar creio que terá interesse para alguns “tasqueiros”, mas colocado num post por exemplo sobre os Núcleos…só vai “emperrar” as ideias…
Mesmo neste, só “entra” porque a malta não pode deixar de pensar a toda a hora no roubo que nos fizeram…:
ra
Como a “máfia russa” derrotou os leões, diz o “goal.com”
ARTIGO ARRASA LIGAÇÃO GAZPROM-UEFA-SCHALKE
Quinta-Feira, 23 outubro de 2014 | 09:57
O balanço da 3.ª jornada da Liga dos Campeões feito pelo site “goal.com” dedica boa parte ao que sucedeu no Schalke 04-Sporting e conclui que a grande penalidade que ditou o triunfo dos alemães “é, no mínimo, controversa”.
Mas essa é a análise dos factos do jogo dentro das quatro linhas, pois no que toca ao jogo de bastidores, o jornalista Peter Staunton é bem mais duro.
Staunton, que exerce cargo de editor para a publicação irlandesa do site, fala da ligação de patrocínio da empresa russa Gazprom à UEFA e ao Schalke 04, à qual se junta a nomeação do árbitro russo Sergei Karesev, e recorda que no passado recente procurou esclarecer a situação:
“A UEFA não respondeu quando este jornalista perguntou se há ou não um conflito de interesses por ter equipas patrocinadas pela Gazprom num torneio que é também patrocinado pela mesma empresa. E também não respondeu à questão se está ou não preocupada com as acusações decorrentes deste relacionamento.”
No artigo são ainda ecuperadas as declarações do treinador Marco Silva e as de Eduardo Barroso, ex-presidente da Mesa da Assembleia Geral do Sporting, que classificou o sucedido em Gelsenkirchen como uma situação típica de “máfia russa”.
“É evidente que houve dinheiros, que houve condicionamentos dos árbitros, isto não pode ser. Um árbitro russo a apitar um jogo em que uma das equipas é patrocinada por uma das companhias com mais dinheiro do seu país… O Jonathan [Silva]tinha a marca da bolada na cara [no lance que o árbitro considerou penálti]! É uma pouca vergonha. Assim não se pode aceitar”, acrescentou o antigo dirigente à Rádio Renascença.
“Enquanto isso”, conclui Staunton, “o Sporting fica com um pontos em três jogos e parece condenado a ser eliminado, enquanto Schalke 04 e Chelsea, acidentalmente, também patrocinado pela Gazprom, assumem o controle do Grupo G.”
SL
23 Outubro, 2014 at 11:29
Vamos jogar de stromp domingo????
23 Outubro, 2014 at 11:57
Isso é que era!
23 Outubro, 2014 at 13:18
Esse equipamento nunca devia sair das opções. Devia ser sempre o 3o equipamento e usado numa competição (eg. taça de portugal)
23 Outubro, 2014 at 13:25
Sim. Todas as modalidades.
Quem tiver a camisola Stromp devia usá-la este fim-de-semana, para celebrar a ocasião.
23 Outubro, 2014 at 17:16
Boa malha!
23 Outubro, 2014 at 11:58
Gosto do grafismo.
Detesto o site.
23 Outubro, 2014 at 15:00
Entretanto o Schalke indica que o Sporting terá solicitado à UEFA ou a repetição do jogo ou o pagamento do valor correspondente ao empate. E ja agora a destituição de dois pontinhos ao Schalke e a restituição de um pontinho a nós, digo eu.
Mas adianta mais, adianta que a UEFA, e pásme-se, pediu ao Schalke para se pronunciar sobre isto. Mas eu tou estupido ou quem tem que se pronunciar sobre isto é a UEFA e não o Schalke. Então eu levo um gajo a tribunal e o juiz pede-lhe para ele se pronunciar sobre o caso. O juiz é que tem que se pronunciar sobre o pedido de uma das partes, ou tou errado?
http://www.schalke04.de/en/news/141023_sporting/page/1207–86-86-.html
23 Outubro, 2014 at 15:08
É para dar hipotese ao Shalke de ir perguntar à Gazprom e eles confirmarem sim senhor que aliciaram o arbitro !
A pena para quem confessa é menor do que quando forem apanhados 😉
23 Outubro, 2014 at 15:11
Ai, faz sentido, sim sr. Mas então é como diz o outro, pior a emenda do que o soneto.
23 Outubro, 2014 at 15:37
Estás errado!!!
Num pais civilizado seria assim…
Numa actividade séria seria assim.
O Futebol é isso? nãããããã…
23 Outubro, 2014 at 17:15
Bem conseguida esta alteração.
Está menos apaneleirado, tudo melhor distribuído, mais simples e mais directo.
Parabéns. E falta o site sim, mas isso também está previsto ser alterado, o Bruno de Carvalho já falou sobre o assunto.