Boa análise!

A Champions não pode servir de bitola para o planeamento da época. É a cereja, apenas.

Porto e Benfica devem perder fulgor e 75 pontos serão suficientes para ser campeão.

Não precisamos de ir ao mercado. Precisamos de consistência competitiva. O melhor Sporting de 2014/15 chega, o melhor…

Muito bom.

Excelente análise LdP!

Em relação à questão MS, seria um erro não continuar no Sporting. O conhecimento que tem do clube e do plantel neste momento é total. Reconheço-lhe potencial. Acredito que fará uma 2ª época melhor, corrigindo algumas situações deste ano.

Como para mim é um facto que a direção tb cometeu alguns erros que neste momento já não cometerá. É um processo normal em pessoas competentes e inteligentes.

Repito, seria um valente tiro nos pés MS não continuar.

Quanto ao tema prometo voltar a ele mais tarde quando tiver mais tempo. Até porque merece atenção e o post parece-me muito bem escrito embora não tenha tido tempo de o ler em pormenor.. Só uma nota entretanto: é difícil fazer comparações mas há algo que não pode ser esquecido: Jardim a partir dos escombros de uma equipa destroçada ergueu uma outra que lutou pelo título e do nada. Marco teve problemas externos que o condicionaram como a saída de Rojo mas teve de partir de uma base totalmente diferente. Mesmo não lhe retirando mérito este dado não deve ser esquecido na análise… SL

E, falta dizer, que mesmo sem taça o balanço desta época é muito positivo.

Já chega de olhar para o clube apenas pelo prisma da posição no campeonato de futebol profissional. O 1º lugar há-de chegar naturalmente.

Bom post, com muitos pontos de acordo, mas mais uma vez com o único fito de defender a continuidade de MS.

Observação II :
Aos 12 jogos a mais que a equipa fez este ano, é necessário subtrair a Taça da Liga deste anos (que n está incluida) mas acrescentar a do ano passado (+3 jogos). E este ano para a T.Portugal, jogamos duas vezes contra amadores. O que dá no minimo uma diferença de 9, caso n queiramos contar com T.P.

O aumento de jogos favorece o amealhar de pontos, pois equipas mais fracas significam mais pontos.
Os roubos directos o ano passado foram maiores.

Portanto a diferença de 1 ponto, analisada qualitativamente é muito maior.

Conclusão 8: Um conjunto de falácias sem sustentação.

“Continuar a apostar no seu crescimento como treinador de “grandes” ou “ir aos tirinhos para a feira” na esperança de encontrar outro Jardim debaixo de um Rui Vitória ou de um Vitor Oliveira?”

Ou seja, ou MS ou Vercauteren
Ou MS ou o Zé da Taberna
Ou MS ou a minha avó.

O nível é tão mau, que i rest my case.

Defender os jogadores e o balneário não pode ser motivo de despedimento e muito menos a defesa do seu bom nome profissional. Ou queres ver que o que é tão admirado no “loco” Bielsa ou no fleumático Klopp vira defeito num português pacato chamado Silva?

Ou seja, faltar ao respeito à direcção, violar o blackout e etc, resumem-se a “defender o bom nome”…. omo lava mais branco…

O problema de MS foi o de não ter feito milagres, “apenas” um bom trabalho.

Um bom trabalho, quando ainda não vencemos nada, tivemos jogos humilhantes, 1ªs partes dadas, etc….

Se damos tempo aos erros da direcção, aos erros dos jogadores, não seria decente e inteligente extender a “garantia” deste mister?

Agora pretende-se comparar o tempo dado aos erros da Direcção (mas qual tempo?) e as enormes Provas dadas por esta com um técnico com um CV pior que o PFonseca e ainda sem resultados????

Eu queria não ter que comentar MS até ao fim da Taça.
Mas torna-se impossível, quando saem sucessivos posts sempre a defender o mesmo.
Um bom produto não precisa de muita publicidade, isso é mais para a industria de perfume.

SL

Bom dia Tasqueiros,

Quer queiramos, quer não, e acreditem que a mim me custa muito dizer isto, nós estamos no lugar que corresponde à realidade actual do plantel, se me disserem que poderíamos estar mais perto da linha da frente também é verdade mas será muito difícil rivalizar com os planteis que Porto e Benfica vão tendo nos últimos anos.

Quanto a MS, acho que não vai continuar no Sporting (atenção que isto é o que eu acho e não o que eu desejo ! ! !), em cenário de não conquista da Taça de Portugal (cenário que não acontecerá :P), o presidente vai fazer uma demonstração de força até pelo trajecto e pelos episódios que foram sucedendo até então entre ambas as figuras, e creio que tentará chegar a acordar com o MS. Em caso de Vitória na Taça de Portugal, creio que será o Próprio Marco a abandonar o Sporting pelo próprio pé, sendo ele jovem, com margem de progressão e com bastante mercado actualmente.

Relativamente à próxima época recordo que das ultimas 2 vezes que fomos campeões nacionais não tínhamos super-equipas, mas sim equipas equilibradas em que todos os sectores tinham 1 jogador com grande qualidade e que fazia a diferença.

Senão vejamos:

99/00:

GR: Peter Schmeichel
DC: André Cruz
MC: Duscher
MO: De Franceschi
PL: Beto Acosta

01/02:

GR: Tiago
DC: André Cruz
MC: João V. Pinto
MO: R. Tello
PL: Jardel

Acho que é isto que falta ao Sporting, aliar à equipa equilibrada que já tem 2 ou 3 jogadores que possam entrar directo na equipa e que façam a diferença, com isso teríamos todas as condições para lutar ‘verdadeiramente’ pelo titulo.

Portanto

15/16:

GR: Rui Patricio
DC: ??
MC: William
MO: ??
PL: ??

Caso o cenário de MS não continuar se verifique, e independentemente de não ser isso que gostaria, acho que temos várias soluções no mercado que podes satisfazer as necessidades do Sporting, e agora vou lançar o nome que eu gostaria de ver a Treinar o SCP, sei que não será consensual, mas gostaria de ver Vítor Pereira como treinador porque acho que tem o Perfil indicado para o que o Sporting viria a necessitar nesta situação.

SL, e podem começar o massacre !

Excelente post.
Algumas notas pessoais :
1- Dois erros na construção do plantel:
-abrimos uma cratera na defesa e
– deixamos Slimani sem duplo com a CAN vista e a eventualidade de lesões, que ocorreram
2-Tivemos um up-grade com a entrada do NANI e um down-grade com a saida do Rojo e Dier
3-Mais 12 jogos que na época anterior sendo que os da Europa deixaram marcas nos jogos seguintes, sobretudo com o Guimarães e Porto
4-Bons desempenhos contra os rivais, empates com o Benfica(houve ainda a vitória na Taça de Honra) e Vitória, Empate e Derrota com o Porto, esta condicionada pelo pouco tempo de recuperação do jogo com o Wolfsbourg
5-Dificuldades nas DUAS épocas em superar autocarros defensivos incluindo o do Benfica.

E o futuro ?
1-Preservar ao máximo possível os jogadores referência e a equipa técnica
2-Centrar o reforço do plantel na defesa ( que saudades da dupla André Cruz/Phil Babb!) e no ataque onde é necessário encontrar um verdadeiro matador ( ah Acosta, Jardel…)
3-Rever o processo e os intérpretes para dinamitar autocarros, visto ser o cenário mais provável que iremos encontrar e que tem sido o responsável por muitas das nossas frustrações

Ah…pois… e o Orçamento ? Há quem diga que isso não importa muito basta o empenho ….
Sendo assim vou pensar em formar uma equipa cá na freguesia para disputar o titulo porque os rapazes até comem a relva.
Sejamos realistas é o que se pede.

Um aparte : Alguem conhece mais algum estadio com fosso como o do Sporting?

Akilo nao viola as recomendaçoes da UEFA de pois dos desatres de Heysel Park e Hillsborough de que em caso de panico na bancada, o publico tem de ter a hipotese de entrar no relvado para evitar esmagamentos?

Alguns pontos que considero vitais no “duelo MS vs LJ”:
– Com LJ o Sporting vinha da sua pior época de sempre…e comparando a equipa base sai Rojo entra Nani, João Mário e P. Oliveira (claro upgrade);
– Na 14 jornada (Sporting que tinha na altura 1 D com o fcp e 2 E slb e rio ave) fomos roubados no jogo com o Nacional no início da nossa queda…
– Não esquecer que o LJ “desperdiçou 5 pontos nas últimas jornadas” quando já tínhamos o objetivo cumprido!

Falando em cores os Boston Celtics que são a equipa com mais títulos

da NBA equipa de Verde. O Brasil a equipa com mais tìtulos de campeão

do mundo de verde e amarelo, etc.

Acho que a permanencia do MS nao deve ser decidida pela taça.

Alías, perdoem-me , acho uma patetice.

Nunca pode ser por 90 minutos que se decide se um treinador serve ou nao para um campeonato, taça europeia e taças portuguesas.
Ou seja, não são 90 minutos que decidem se o treinador serve para o SCP e\ou para o projecto.

Podem arguentar que a tolerancia para o ano aumenta se ganhar a taça (e diminui se perder )……..falacia ….
até pode espetar 4-0 ao braga, q para o ano se à 4ta jornada só tiver 4 pontos nenhuma taça ganha dá estabilidade.

Pode sair tudo bem ao braga e assim assim ao SCP .
Ou o SCP até pode jogar melhor, ninguem ter nada a apontar aos jogadoers e mesmo assim perder a taça (tipo paços ferreira)

REpito o treinador ser decido por um jogo de 90 minutos, que repesenta uma trofeu é verdade mas que são apenas 90 minutos, nao faz sentido e é um pesssimo acto de gestão

Ou fica porque serve ou sai pq nao serve ou porque as divergencias são insanaveis

ah, e em casos parecidos, peseiro, sá pinto, faltava lá um presidente com tomates para ter segurado os treinadores (Se fizesse sentido, não porque há contestação)

E lá voltamos nós ao Marco. Então vamos lá:

Antes de mais, bom post como é apanágio do nosso Javardeiro. A única discordância tem a ver com a questão do treinador.

Assim sendo, a minha análise é fácil e rege-se pelos seguintes critérios:

1) Resultados

Os resultados enquadram-se na política de aumento de exigência e de competitividade que esta direcção implementou desde que tomou posse. Descemos um lugar na classificação mas atingimos uma final da Taça. Agora, se perdermos a Taça, os resultados são negativos. Não direi que são catastróficos mas negativos serão certamente. Se levarmos o caneco, os resultados serão positivos. Não direi uma maravilha mas positivos porque se enriquece o museu, algo que não acontece desde o riscómeio.

2) Qualidade do futebol

Dou particularmente ênfase a este critério porque foi ele que definiu a contratação de um treinador sem currículo e com apenas 3 anos a treinar profissionalmente. MS não veio porque ganhou alguma coisa, porque tem experiência ou porque trabalha bem os jovens. Veio porque a sua proposta de jogo era atractiva. Portanto, se o avaliamos pelos resultados (o que estará sempre correcto) também deveríamos fazê-lo pelo motivo que nos levou a apostar nele. E aqui, tenho algumas dúvidas. Admito que a sua intenção era e é jogar um futebol de qualidade só não sei se as opções que tomou durante o ano nos aproximou dessa proposta de jogo que ele nos vendeu ao assinar. Sinceramente, acho que não. E dou alguns exemplos: Paulo Oliveira e Tobias são, tecnicamente superiores a Maurício e Sarr mas foram sempre os seus substitutos até ganharem o lugar. Não posso achar que abdicar do nosso jogador mais criativo (Montero) ou colocá-lo numa zona onde fica limitado na sua criatividade (PL) nos aproxima da tal proposta de jogo ofensiva. Não posso achar que um meio-campo composto por um 6 e dois 8 nos torna mais ofensivos. E fico-me por aqui porque quero analisar os resultados destas opções que, no fundo, é o que interessa.

É minha opinião que na primeira volta alternámos momentos de grande qualidade com outros medíocres. Nunca chegámos a ter uma regularidade exibicional assim tão constante para que possamos dizer, com todas as certezas, que “com Marco Silva jogamos melhor”. No fundo, aqui cada um puxa a brasa à sua sardinha. Quem gosta do seu trabalho vai recordar os jogos com o Schalke. Quem não gosta vai-se lembrar dos jogos com o Belenenses.

3) Abordagem aos momentos decisivos

Este critério, para mim, é o que difere um treinador mediano de um grande treinador. Mourinho é um fantástico treinador porque aborda os momentos decisivos de uma maneira única. E por isso, raramente perde um confronto directo (ou qualquer outro jogo) numa altura em que tem mesmo de o ganhar nem que para isso tenha de meter o autocarro. Aqui, Marco Silva, apesar de manter um saldo bem interessante nos confrontos directos, alternou momentos de genialidade com outros de mediocridade. Exemplos: na Champions, quando tinhamos de ganhar ao Schalke e Maribor, fizemo-lo. Na Taça, jogo a eliminar no Dragão, também. Só que no campeonato, quando recebemos o Benfica, tínhamos de ganhar e não o conseguimos. E quando fomos ao Dragão, não podíamos perder e fomos atropelados. Na eliminatória com o Wolfsburgo também falhámos o objectivo de marcar um golo fora e, embora mais difícil, também falhámos a reviravolta em Alvalade. Por outro lado, no campeonato, depois de empatarmos com o Benfica em Alvalade (não hipotecando nada, sublinho) fomos a Belém e, aí sim, hipotecámos tudo tornando o jogo no Dragão de “vida ou morte”. E morremos. Ou seja, no jogo de Belém (tão decisivo como os derbys e clássicos) claudicámos. Portanto, a minha análise é que nos momentos decisivos fomos inconstantes. Numas brilhámos, o que até nos permitiu estar na luta pela passagem aos oitavos da Champions até ao último minuto e carimbou o bilhete para o Jamor, noutras espalhámo-nos ao comprido.

4) Valorização de jogadores

Quando tudo falha, este é um critério que pode salvar um treinador, porque proporciona uma ou mais grandes vendas com o seu trabalho e a possibilidade de melhorar a qualidade do plantel no ano seguinte. Aqui, uma vez mais, acho que MS tem sido inconstante. Valorizou (e muito!) um dos jogadores com maior potencial e mais irregulares do plantel (Carrillo) mas, é minha opinião, que William (nosso principal activo) desvalorizou. À sua lista de valorizações incluo João Mário, Cédric, Tobias, Mané e Paulo Oliveira. À sua lista de desvalorizações, a juntar a William, incluo Montero, Adrien, Capel, André Martins. Todos os outros mantiveram o nível, salvo um ou outro que me tenha escapado.

Para concluir, a questão centra-se no peso que cada um de nós dá a cada critério. Uns valorizam os resultados, outros a qualidade de jogo, por aí fora. Como é óbvio, para mim, o critério principal tem de ser os resultados (o que não significa que devam ser eles o único decisor). Para mim, a palavra que melhor define o treinador é, como podem atestar pelas vezes que a repito no texto, Inconstante. O que nem sequer é propriamente mau, visto que ainda está em início de carreira. Outros, com muitos mais anos já são definidos pela incompetência. Só que num Sporting à procura de estabilidade, essa inconstância pode sair cara. E acho alguma piada a quem apregoa estabilidade como argumento para a continuidade do treinador. Como? Se o mais instável é mesmo ele próprio? Um treinador com 3 anos de contrato que, em cada conferência de imprensa, abre a porta da saída dá estabilidade? Um treinador que responde publicamente ao seu patrão dá estabilidade? Um treinador que alimenta a imprensa com frases de interpretações várias dá estabilidade? Expliquem-me lá como podem dizer, assim tão tacitamente, que a continuidade do MS traz estabilidade? E se surgir novo problema de indisciplina de um jogador no próximo ano? Como reagirá o treinador? E se o presidente tiver de usar uma das suas prorrogativas e dar uma reprimenda ao plantel? Como reagirá o treinador? E se novas notícias surgirem sobre a sua saída? Saberá ele acabar com as mesmas de forma cabal ou vai continuar a deixar a porta entreaberta? Saberemos nós a relação que tem com o plantel? Tudo isto são “ses” que a presença do presidente junto ao plantel poderá ajudar à tomada de decisão. (percebem agora porque é que ele não abdica de estar no banco?)

Ou seja, ninguém é capaz de analisar nada que não seja aquilo que vemos a olho nú e que sabemos publicamente. Para além dos critérios que defini podem haver outras situações que desconhecemos que podem ou não colocar em causa a estabilidade do projecto com Marco Silva. E é por isso que eu não embarco no chavão da “estabilidade”. Não o fiz com presidências anteriores e, a partir dessa altura, deixei de o fazer com todo e qualquer funcionário do clube (excepto, Aurélio Pereira e, agora, Bruno de Carvalho). Por isso, esperarei que o presidente tome a decisão até porque a única estabilidade que dou como garantida é a continuidade de Bruno de Carvalho como presidente do Sporting. E se ele achar que devemos manter ou despedir o treinador, ele lá terá as suas razões. Razões essas que servirão sempre os interesses do Sporting, disso não tenho dúvidas.

Aconteça o que acontecer (MS sair ou não) há uma coisa que me deixa tranquilo – a Direcção que temos no Sporting.
Quando estava Jesualdo, ai e tal que o Bruno faz mal não ficar com ele, o Jesulado é que nos salvou e não sei quê… Resultado: vai-se buscar Jardim que foi um grande upgrade e que parte não do 0 mas do -10 e faz uma excelente época. Jardim sai (porque lhe oferecem muito mais) e é o fim. Mas não, veio Marco Silva.
Agora se Marco Silva sair, virá outro que até pode fazer melhor trabalho. O principal elemento é a organização da estrutura e a sua dedicação ao clube. O treinador é importante, mas não há nenhum que seja insubstituível. Pode é ser mais ou menos difícil. MS teve méritos e limitações. Penso que é menos consensual que Jardim. Façam-se as comparações que se fizerem (e ainda por cima se ignorarmos o ponto de partida de ambos que foi totalmente diferente). Não quer dizer que não possa ficar e melhorar o seu trabalho (há de facto muito espaço para isso). E pronto.