Que lata do caralho! A estrutura da #Porta18 não vale um caralho! O manda-chuva colombiano, qualquer dia manda «premir» o botão para limpar sebo ao “Orelhas” de modo a apagar vestígios. Os porcos famintos, privados de comida, vão consolar-se com a sua carcaça. Nem as orelhas escapam à gula dos porcos. A equipa forense não terá meios de identificação.

A actuação do Jorge Sousa no último derby pôs a nú algo que é irredutível. A nossa arbitragem não vale a ponta de um corno! Este boi do apito era considerado o melhor árbitro pós-Brilhantina. É de meter as mãos à cabeça! Como é que um árbitro internacional teve tanto erro – clamorosos – de arbitragem?! Quero ver se agora os resultados da avaliação vão sair cá para fora!!!

Putice do caralho!

Quanto ao Rui… o gel dele é substituído por escarros viscosos!

Perderam os três e ainda se fazem de virgens ofendidas.

Uma mentira dita muitas vezes poderá ser verdade? Este é o desafio desta coisa anedótica a que convencionou chamar “estrutura” do Carnide.
Mas para eles é igual: ao dizerem que o Sporting condicionou os árbitros, quando claramente foram mais beneficiados que prejudicados nos jogos connosco estão ELES SIM A CONDICIONAR OS ÁRBITROS !(o palhaço do Gabriel / Burns dizia hoje que era mais fácil Portugal recuperar o défice que marcar um penalty contra o Sporting (e contra o benfica quando foi marcado??? – nós já levámos com um contra o Paços por exemplo).
E já agora aquele vermezito que é presidente da Associação de Àrbitros não tem nada a dizer em relação a esta acusação de que os árbitros se deixam condicionar?

Disse R Costa que “sabem como condicionar os árbitros” – dito e feito!
Arouca-Sporting, Cosme Machado, nota 2,4 -o observador penalizou o árbitro porque não marcou um penalti contra o Sporting. Lances graves contra o Sporting…nada!
Sporting-Benfica, Jorge Sousa, nota 2,4 – nota muito negativa porque o árbitro não assinalou penalti sobre o Luisão. Esta nota será agravada se Slimani vier a ser castigado por agressão. Sobre os lances (graves) a favor do Sporting…nada!
Agora aí temos o ASD, que fez a borrada que fez contra o Boavista e …nota positiva!!!

Quereis um critério de pressão, objectivo: está aí, evidente.
Nomear ASD agora é para tornar bem claro como obteve ele uma nota positiva e como os “outros” receberam a nota “muito negativa”.
Condicionar árbitros, não é oferecer-lhes jantaradas, é mexer-lhes com a carreira.

Poderei estar enganado e ASD vir a fazer uma boa arbitragem. Duvido muito, mas pode acontecer. Contudo, até lá ninguém me tira da ideia que o “verdadeiro assalto” vai começar.
“Sabemos bem como condicionar árbitros” – acredito piamente que sim.