De há uns quarenta ou cinquenta anos para cá, portanto e do ponto de vista do Direito, há muito pouco tempo, vem-se falando de um conceito “novo”, o conceito da responsabilidade civil (e criminal) pela assunção de um grau de risco, implicado nas nossas acções, por cujas consequências passamos a ser responsáveis independentemente de as praticarmos com a finalidade de delas extrair as consequências que acabaram por ocorrer.
Isto é mesmo sem culpa, somos objectivamente culpados e a responsabilidade que nos cabe é “Objectiva” ou “Pelo Risco” que assumimos, consciente ou inconscientemente.
O Futebol beneficiaria enormemente pela adopção do conceito de responsabilidade pelo risco, como critério para o estabelecimento de punições severas para aqueles jogadores, Treinadores, Clubes e Federações que permitam aos seus jogadores acções como, por exemplo, a agressão perpetrada por Dimitri Payet sobre Cristiano Ronaldo.
Se o gajo quis atirar com Cristiano para uma mesa de operações, se o quis afastar dos relvados temporária ou definitivamente, ou não, se o acto que praticou resulta de instruções directas ou indirectas, concretas ou vagas do seu treinador, trata-se de questões que para aqui não são chamadas. A imprudência terá de ser suficiente para o responsabilizar, o jogador,o seu treinador e a sua Federação pelas consequências das agressões perpetradas, porque lhes cabe objectivamente a correspondente responsabilidade (pelo risco) tendo de, desse facto, decorrer consequências pesadas para todos eles.
Os códigos de conduta e os códigos disciplinares de todas as organizações de futebol do Mundo deviam consignar uma pena dura para casos destes e a irradiação do jogador, pura e simples para os casos de se comprovar ter havido intenção de lesionar o adversário, diminuí-lo para o jogo ou afastá-lo do jogo.
Jogadores “criminosos” como Payet deviam, no mínimo, ser constituídos no dever de indemnizar e deviam ficar suspensos da actividade, não podendo jogar nem sequer treinar enquanto o Jogador que lesionaram não regresse à sua actividade primeiro, de treino e depois de entrada em jogo. Se o lesado não puder voltar a jogar, aquele que o lesionou de forma tão violenta, também não. Ponto. Era isto que gostaria de ver posto em prática a curtíssimo prazo pela UEFA, pela FIFA e pela Federação Portuguesa de Futebol.
Por outro lado, entendo que compete à Federação Portuguesa de Futebol de apresentar formalmente queixa do ocorrido nos comités de Ética da UEFA e da FIFA e pedir-lhes a ambos que tenham uma atitude capaz de afastar estes cenários, definitivamente, do mundo do Futebol.
ESCRITO POR Mário Túlio
*às quartas, a cozinha da Tasca abre-se a todos os que a frequentam. Para te candidatares a servir estes Leões, basta estares preparado para as palmas ou para as cuspidelas. E enviares um e-mail com o teu texto para [email protected]
13 Julho, 2016 at 9:28
Não acredito que Payet o tenha feito de forma deliberada, mas concordo que se deviam punir as entradas imprudentes.
Concordo que um jogador que lesione outro sofra como castigo o mesmo período de inactividade (durante o próprio jogo (tempo de assistência) e também durante o período de recuperação pós-jogo).
Aposto que acabavam logo as entradas “a matar” e que veriamos o ressurgimento do futebol bonito em deterimento do futebol viril.
13 Julho, 2016 at 9:37
+1
13 Julho, 2016 at 9:56
Havia de ser bonito a quantidade de gajos a fazerem fita e a serem assistidos durante 10 minutos so para slimani (por exemplo) ficar fora do jogo esse periodo. Ha sempre o reverso da medalha caro rugido…
As regras tem de ser feitas a americanaz e ser objectivas. No futebol de hoje em dia vale tudo para ganhar, por isso as regras tem de ser feitas teno em conta que so nao engana quem nao pode. A tua ideia e boa se o futebol fosse jogado sem manhas.
Algumas regras que acho que podem ser uteis.
1 – Para mim a mais importante e que iria revolucionar o tempo de jogo de util. Se um jogador precisa de sair de maca para ser assitido, teria de ficar pelo 5 minutos fora do campo (combater o anti jogo e a minha prioridade).
2 – Chip na bola para acabar com as duvidas dos golos fantasma.
3 – Video arbitro.
SL
13 Julho, 2016 at 10:30
Concordo.
Até relatórios médicos seriam aldrabados…
Para muita gentalha vale tudo para ganhar.
O payet se a frança tivesse ganho seria considerado um héroi,não tenho dúvidas.
SL
13 Julho, 2016 at 10:45
Subscrevo! SL
13 Julho, 2016 at 10:52
A primeira regra não me parece nem justa nem praticável, pegando no exemplo do Ronaldo, com essa regra ele não tinha regressado ao relvado logo que “recuperou” e teria de ficar de fora do jogo, quando efetivamente necessitava de assistência. Neste caso estarias a penalizar um jogador que já fora penalizado com a entrada do adversário que o lesionara.
13 Julho, 2016 at 15:08
Se não pode sair pelo próprio pé ou ir a linha ser assistido. 5 minutos no mínimo.
13 Julho, 2016 at 12:03
E eu acrescentaria uma(s) outra(s), utilizada no andebol.
Marcada uma falta, caso o jogador, ou colega de equipa, que que fez a falta volte a tocar na bola (para atrasar o reatamento do jogo) era punido com cartao amarelo.
Nos lancamentos laterais, acabava com essa coisa de agarrar na bola e depois esperar pelo lateral. A equipa teria (por exemplo) 10 segundos para efectuar o lancamento e caso um jogador pegasse na bola teria que ser ele a efectuar o lancamento. Caso contrario, cartao amarelo.
SL
13 Julho, 2016 at 13:19
Concordo com o Ireland
Aplicando uma medida destas, iriamos assistir a uma caça ás bruxas sem precedentes, olha pegando no caso Slimani, era fácil o médico elaborar um relatório em que o Samaris acusasse uma contusão na nuca.
Mais, acabava por pagar o justo pelo pecador, algumas entradas são com o propósito de agredir, existem outras em que o propósito é única e exclusivamente jogar a bola, e nestes lances pode acontecer um jogador sair lesionado, haverá necessidade nestes casos de castigar criminalmente um jogador que apenas quis discutir o lance?
Esta medida contribuiria para que o futebol fosse muito mais pobre, iriam existir ainda mais manobras nos bastidores e os jogadores deixavam de colocar intensidade em campo com receio de sanções criminais.
13 Julho, 2016 at 14:59
para resolver a parte de “fazer fita” porque não um árbitro-médico?
Se há árbitros de baliza e 4o árbitro porque não também um árbitro-médico que acompanhe sempre qualquer das equipas médicas quando estas têm de entrar em campo e comprove a necessidade da sua intervenção, a necessidade de ter de sair de campo, etc.?
Eu sou a favor de tudo o que possa trazer mais tempo útil e mais verdade desportiva ao futebol!
14 Julho, 2016 at 6:35
É não parar o jogp nas assistências médicas tal como no rugby. Deixa de haver tanta fita.
13 Julho, 2016 at 9:29
Para mim não foi inocente. O que não quer dizer necessariamente que tenha havido intenção de afastar o Cristiano do jogo. Neste tipo de casos, em que não é possivel provar intenção mas o jogador sai lesionado defendo uma punição “chave-na-mão” – 3 jogos por exemplo. E reservava o castigo de “só volta a jogar quando o lesionado voltar também” para os casos em que há manifesta intençao de lesionar.
13 Julho, 2016 at 9:30
Bom dia!!! Hoje joga o Sporting!!!!!!!! 🙂
Em relação ao lance da lesão do Ronaldo….acredito que tivessem intenção, não digo de o mandar para a sala de operações, ou lesionar por umas semanas…mas sim para impedir que desse o maximo durante o jogo (ter que sair foi ter saido o jackpot+bonus+extras todos), agora uma coisa muuuuuuuuuuuuuuito importante, nao atribuo culpa ao Payet!!! Ele foi a pistola, mas quem premiu o gatilho foi o treinador frances!!!
Eles já fizerem algo parecido no mundial em 98….com outro Ronaldo….
13 Julho, 2016 at 9:34
+1!
13 Julho, 2016 at 11:04
desculpa lá, e sem querer ser advogado do diabo, mas o ronaldo em 98 conseguiu destruir-se a ele próprio, com ajuda da nike e da cbf. o gajo estava claramente a dar as últimas, mas foi chulado enquanto se conseguia mexer.
13 Julho, 2016 at 9:40
nestas coisas, produzir a prova torna quase impossível a acusação…
sabemos que além da bola o rapaz francês também foi lá marcar terreno.
dirão os franceses que no futebol há contacto e que os jogadores não são bonecos de matraquilhos presos a uma posição do campo.
13 Julho, 2016 at 9:47
É votar!!!!!!!!!!
http://www.francefootball.fr/debat/365/9365
13 Julho, 2016 at 9:47
juro que não é perseguição ao puto, mas para mim teve mais intenção e poderia ter piores consequências aquele lance do renato sanches sobre o jogador da Croácia(penso que foi no jogo da Croácia).
para mim payet não quis magoar Ronaldo, aqueles lances acontecem montes de vezes, por azar desta vez lesionou o jogador e por azar ainda maior esse jogador era o Ronaldo.
se o payet tem feito exactamente aquilo sobre o guerreiro(por exemplo) não existia nem um terço desta indignação com payet.
SL
13 Julho, 2016 at 9:59
Se a minha avó tivesse rodas era um autocarro da carris!
13 Julho, 2016 at 10:09
A questão é exactamente porque é que o payet não fez isso sobre o Guerreiro.
A questão é porque é que, depois de o treinador ter referido a necessidade de condicionar/anular Ronaldo, vem de lá um extremo, cuja posição faz com que não seja muito provável que tenha que ser amarelado no jogo e que seja dos primeiros a ser substituído, fora da sua posição, fazer uma entrada por trás, a meio campo, ao joelho em que o Ronaldo tem problemas sobejamente conhecidos, aos 10 minutos de jogo.
Já se disse aqui e bem, há que não esquecer o “outro” Ronaldo em 1998.
13 Julho, 2016 at 10:19
Segundo a logica, se a avó do Tadeu tivesse rodas era um autocarro da carris.
É a tua opinião, eu fico com a minha!
SL
13 Julho, 2016 at 10:53
Fazer uma entrada por trás ao joelho é obra, nem que seja da tua imaginação
13 Julho, 2016 at 11:06
https://www.youtube.com/watch?v=lzZcIzf_jtU
13 Julho, 2016 at 10:46
Pois não. O Didier deschamps diz que não há forma de anular um jogador como Cristiano mas, que há modo de o limitar.
As instruções foram dadas: – Dar porrada enquanto ele estiver de pé.
Foi logo à primeira. Um jogador segurou-o e o outro caiu-lhe em cima e deu-lhe a porrada onde era sabido que Cristiano tem lesões recorrentes: O Joelho esquerdo. Para mim, foi intencional e estrategicamente orquestrado. Até devem ter treinado o acto.
Por isso, a intenção não deve contar e a responsabilidade tem de ser objectiva em função das consequências do acto. Payet, em vez de ser considerado o melhor médio do torneio (que o não foi, fica a léguas de João Mário) devia sofrer as consequências da agressão e ser suspenso por 10 jogos. Garanto que não voltava a fazer o que fez. Nem amarelo viu! Espantoso. Cedric deu-lhe um toque e a primeira coisa que viu foi o amarelo. Cédric, tenho pena que não lhe tenhas “infelizmente”, por “mero acaso” e “sem qualquer intenção”, partido duas ou três costelas a esse refinado selvagem que, veio da selva para deitar abaixo o Tarzan! A Selva é o Balneário da Selecção e o Gorila -mor o Didier Deschamps. Chauvinistas de merda.
13 Julho, 2016 at 9:50
A segunda entrada foi para o arrumar. Sweep the leg, Cobra Kai style.
Agora, punir a intenção, impossível. $hit happens. A imprudência? Então corríamos os risco de ter 90 minutos de bailado, sem carrinhos, choques, disputas de bola a queimar. O futebol é um desporto de contacto, às vezes acontecem acidentes.
E bem nós estamos, basta comparar com o futebol dos anos 80/90. Aquilo era caça ao homem, havia jogadores que estavam em campo com a tarefa de colocar X ou Y na enfermaria. E era porrada da valente. Por outro lado, não havia as simulações (de lesões) de hoje, nem jogadores a rebolar e chorar na relva como meninas da pré-escola.
13 Julho, 2016 at 10:03
+1
13 Julho, 2016 at 10:09
Penso que a entrada não foi com a intenção de o arrumar. Talvez um marcar de posição, mas nunca com o intuito de o tirar do jogo.
Sendo uma final, todos os olhos postos… Payet certamente teria problemas. Não digo que os franceses não sejam gajos para isso, mas…
A única coisa que me fez confusão foi o gajo nem sequer pedir desculpa, inclusive quando o CR sai de maca. Mostra a merda que é, independentemente das intenções.
13 Julho, 2016 at 10:24
Foram 2 entradas. Ao mesmo joelho. A primeira acredito que foi acidente (até porque ele pisa a bola antes). A segunda é uma enorme coincidência.
13 Julho, 2016 at 10:18
Porra…Cobra Kai Style. Já me cuspi todo! Ahahahaha!
13 Julho, 2016 at 12:11
Roy Keane style?
🙂
13 Julho, 2016 at 10:38
“Agora, punir a intenção, impossível. $hit happens.”
Nem falta foi marcada!
Shit happens,yeah right…
Entendo que por vezes os árbitros sejam enganados,acontece,agora nesta situação os árbitros estavam lá a fazer o quê?!não esquecer o bandeirinha…
Podia ter sido a qualquer um jogador,foi ao CR,logo ao CR,naquele joelho.
O Cedric viu amarelo,bem mostrado,na falta que cometeu ao palheyt.
cenas…
13 Julho, 2016 at 10:54
O Benfica não fez isso exactamente contra nós no jogo da Taça e para o campeonato em Alvalade? Porque duvidar que o Filho da Puta do Chauvinista Francês o não tenha feito também, de forma maldosa com intenção de magoar, por instruções do treinador. Mas, somos anjinhos ou quê? Nascemos ontém? O Rugby não é um jogo com mais cem por cento de contacto vigoroso que o futebol? Mostrem-me o número de lesões deste tipo ocorridas no Rugby comparadas com aquelas que ocorrem no futebol e vao perceber o que eu digo. Como a intenção é impossível de provar, então a responsabilidade épelo risco e sendo assim os Didiers Deschamps deste Mundo, os Ruis Vitórias deste canto da Europa e outros quejandos de outros lados desconhecidos deixarão de dar as instruções que dão. Não é por isso que deixará de fazer-se carrinhos nem é por isso que deixarão de fazer-se cargas de ombro. Isso faz parte do jogo e dos riscos que se justifica assumir. O que é necessário é castigar fortemente as entradas maldosas sem que seja necessário fazer prova da culpa do agente ou do dolo da sua intenção. Isso só se obtém, impondo a Verdade Desportiva a quem se está a cagar para ela.
13 Julho, 2016 at 10:06
Dolo sem intenção 2…
13 Julho, 2016 at 10:11
Ahahahahah.
Um post só com isso, sff
13 Julho, 2016 at 10:18
Foi logo à primeira coisa que me veio à cabeça! 🙂
13 Julho, 2016 at 14:11
LOL muito bom
13 Julho, 2016 at 10:10
Bem … Sendo assim, o Pepe não tinha jogado o Euro … O B. Alves nem convocado era … E estamos a falar do Payet ?!
Custa ver o CR no relvado … Mas não vou entrar em teses criminalísticas … Não compro a ideia do Payet ter feito aquilo de propósito !! Se tivesse sido o Eliseu a levar a pantufada do Payet, estaríamos a discutir ?!
O Renato deu pau atrás de pau em alguns jogos … Mas pau mesmo.
Podemos gizar planos que façam os atletas pensar duas vezes antes se serem tão impetusosos … Sim !!
Mas andar à caça só do que achamos correto, parece-me incorreto.
De repente, só somos alvo de entradas duras, nao as fazemos ?!
Abc
13 Julho, 2016 at 10:31
Os galeses aviaram mais nos minutos finais.
13 Julho, 2016 at 10:42
Se a avó do Tadeu tivesse rodas era um autocarro da carris.
SL
13 Julho, 2016 at 10:57
+1
13 Julho, 2016 at 10:57
Se o Pepe não tivesse jogado, o Bruno Alves também não jogaria o José Fonte e o Rúben Semedo. Ambos entram com virilidade e não precisam de agredir colegas. Verdade ou mentira. O Ricardo Carvalho fez uma carreira inteira sem mandar colega algum para o Hospital. Consequentemente, não há no Desporto lugar para quem não aja com fair-play e para quem falseie desse modo a verdade desportiva.
13 Julho, 2016 at 11:05
Mas qual verdade desportiva Mario ?!
Uma entrada de um jogador, sem maldade, tem alguma coisa que ver com a verdade desportiva ?!
O Payet entra como para ganhar a bola … Deixem de ver fantasmas.
Daqui a nada o futebol vira basket.
13 Julho, 2016 at 11:05
* o Payet entra como entra, para …
13 Julho, 2016 at 11:51
Renato deu pau e foi muito e bem criticado por aqui, eu fui um deles… nao vejo so para um lado!
13 Julho, 2016 at 10:10
Mas o pessoal estará maluco ou é apenas impressão minha? Querem-me roubar o título do gajo mais choné da Tasca mas não vão conseguir!
Só uma coisinha, no programa da SCP TV, no rescaldo da nossa vitória o Octávio insinuou que alguém fez tremendos sacrifícios para estar presente em França. Dizendo que com o tempo se iria saber. Que por isso, uns merecem mais este título europeu que outros. Desconfio que o nosso palmelão se referia ao CR. Mais tarde saberemos.
Aprecio muito a escrita do Mário Túlio, mas não posso concordar com o conteúdo, bem como alguns comentários aqui escritos. A falta, além do mais está longe de ser considerada uma entrada duríssima.
Pessoal, alegrem-se com a nossa conquista. Andais sempre a falar mal dos franceses mas alguns dão exemplos que deixariam os franceses corados de vergonha.
Ganhámos! Estou muito feliz! Mas não se esqueçam: tivemos muita sorte ao longo de todo o europeu. E para o Rui Patrício ou o Pepe terem sido considerados os melhores em campos significa que os outros fizeram muito mais para ganhar. Se o SCP fosse a França e Portugal o boifica o que é que vocês diriam?!
Quantos aos emigrantes que se encontram em França e se estão sempre a queixar de alguma coisinha: fazem-me lembrar certas mulheres que apanham todos os dias dos maridos mas que não conseguem abandonar o lar, sabe-se lá porquê. O porque a piça é das grandes ou então porque a carteira está recheada de massa.
13 Julho, 2016 at 10:13
Isto … 😉
13 Julho, 2016 at 10:15
Lamentável mesmo. Mas também é triste a memória ser pequena. Estão todos esquecidos do Morais que mandou o Pelé para fora das 4 linhas. Pessoal, nós portugueses somos um povo sem mácula, puro, repleto de santos e santas. Espera?! Eu disse isso? Estou a brincar, somos apenas um dos países mais corruptos do mundo.
13 Julho, 2016 at 11:02
Os tempos eram outros, o que não implica que o Pélé estivesse fora dos relvados durante Meses e era fora dos relvados, durante o mesmo período de tempo que o Morais devia ter ficado também.
Se as regras estivessem subordinadas a valores ético-desportivos desde há cinquenta anos, nunca teríamos visto o Quisto da Musgueira entrar da forma como entrou sobre o Bryan Ruiz. Alguém acha que o comportamento dele não deveria ter sido punido com um vermelho directo? Afinal foi o Adrien quem o viu, por ter protestado com veemência. Pior era esse o efeito pretendido pelo corrupto Soares Dias.
13 Julho, 2016 at 11:00
“Se o SCP fosse a França e Portugal o boifica o que é que vocês diriam?!”
Analogia disparatada porque a França tem três títulos de selecções séniores e Portugal não tinha nem um. Ainda bem que Portugal teve sorte, porque já teve bastante azar noutras ocasiões.
O Payet atingiu o joelho do Ronaldo deliberadamente. Foi intencional, mesmo que não tenha sido “duro”, porque podia ter causado uma lesão irreversível ao CR7. A dureza ou falta dela não impede que não haja intencionalidade. Há contactos duros derivados da disputa da bola, e há outros, como pisadelas furtivas, que revelam maldade.
http://www.101greatgoals.com/news/dimitri-payet-takes-lot-online-hate-injuring-cristiano-ronaldo/
13 Julho, 2016 at 12:05
ahahahah
13 Julho, 2016 at 10:15
Assim de repente, lembro-me do Figo ter acabado com a carreira daquele jogador espanhol … Acontece. Figo foi “criminoso” ou criminoso ?!
Já chega. Penso que já chega.
13 Julho, 2016 at 10:27
o Deco acabou com a do Figo.
Payback
13 Julho, 2016 at 12:14
E com a do Rui Costa, pelo menos na seleção.
13 Julho, 2016 at 12:51
O Figo nunca mais foi o mesmo depois do porradao que levou do Deco.
O Real fez o resto
13 Julho, 2016 at 10:18
Nao acho que tenha sido intencional. Tanto que Payet pareceu ter acusado lance, nao fazendo nada o jogo todo e sendo substituído aos 60min.
13 Julho, 2016 at 12:14
O Cedric ajudou 🙂
13 Julho, 2016 at 10:27
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3686196/Portugal-credit-Sporting-Lisbon-Euro-2016-success-10-14-players-used-final-came-academy.html
13 Julho, 2016 at 10:32
E deixo aqui mais umas achegas.
Nós, os portugueses, principalmente a nossa imprensa, ficámos inchados de indiganação perante algumas críticas “ofensivas” ao nosso futebol, à calúnia do Guy Roux sobre a idade do Quisto Rei, à troça do Rothen. Mas já nos esquecemos daquilo que escrevemos ao longo do ano? Ofensas ao SCP. Gozo ao BC e por aí fora?!
O Rui Queimado Braz ofendidíssimo por meterem em causa a idade do Bulo e ainda ontem chutou mais um rumor malcheiroso: “Bruno Paulista, porventura terá tido um desaguisado com o JJ, tendo chegado a vias de facto”. O que é isto? Só nós é que podemos gozar com os outros?! O rumor só funciona para os mesmos?! Isto é alguma brincadeira?!
Não me peçam para falar sobre emigrantes em França… pois conheço muitos. E não quero estragar a bela imagem imaculada dessa gente.
13 Julho, 2016 at 10:37
Isto novamente 😉
13 Julho, 2016 at 11:23
Bom dia.
DeFranceschi, em relação ao tema, eu sou dos que também acho que a entrada do Payet, sendo imprudente e até “planeada”, não foi para “arrumar” o Ronaldo. Acho muito acertadas algumas das suas considerações mas dá para ver que, sobre o tema, cada um tem a sua opinião e algumas serão inabaláveis, pelo que não me alongo mais sobre o assunto. O que me leva a intervir depois de ler a sua posição, é a referência a esse lampião nojento do Rui Braz. Ontem, vi o “Mais Transferências” em diferido. E então o que ouço? Sobre o Porto:
“André Silva será uma das revelações do campeonato, provavelmente até a maior revelação do campeonato. Suk e Marega foram tiros ao lado”.
Fiquei, uma vez mais, incrédulo com este gajo que, decididamente, não tem espinha!
Quando Suk foi para o Porto, ele disse apenas isto: Suk, não duvido, ocupará o lugar de Aboubakar. André Silva ainda terá que esperar…”
Pois é, este gajo só pretendeu então, uma vez mais, atacar o Sporting. Em Dezembro de 2015, enviei um mail para a TVI, a esse sujeito dirigido. Fui educado mas incisivo nas minhas palavras. Não obtive resposta, como esperava, mas marquei a minha posição. Acho que lampiões como este devem, constantemente, ser desmascarados.
SL
13 Julho, 2016 at 11:51
É algo que ele não consegue controlar. Ele adora chafurdar em rumores.
13 Julho, 2016 at 15:52
DeFran.obrigado pela parte que me toca.SL
13 Julho, 2016 at 10:53
Mister do café escreve muito, e bem….
http://misterdocafe.blogspot.pt/2016/07/dia-de-sporting-20-duvidas-para-pre.html
O Sporting faz hoje o primeiro jogo da pré-época, frente ao Mónaco de Leonardo Jardim. Oportunidade para que algumas dúvidas comecem a ficar dissipadas, quanto à constituição do plantel. Ficam 20 questões que terão resposta nas próximas semanas.
1 – O 4-4-2 é para manter?
2 – Quantos jogadores portugueses, Jorge Jesus dispensará para equipa Olímpica de Portugal?
3 – Azbe Jug terá capacidade para ser o segundo guarda-redes da equipa?
4 – Quem será o 3º guarda-redes da equipa?
5 – Será que João Pereira conseguirá recuperar o lugar à direita da defesa?
6 – Esgaio continuará no plantel? Se sim, contará como lateral ou como médio?
7 – Quem será o dono da lateral esquerda?
8 – Será que Bruno César vai assumir definitivamente a posição de defesa esquerdo?
9 – Coates e Semedo vão continuar a fazer dupla no centro da defesa?
10 – Petrovic será opção só para a posição 6 ou poderá jogar a 8?
11 – Aquilani ficará no plantel?
12 – João Palhinha ficará no plantel?
13 – Wallyson ficará no plantel?
14 – Bruno Paulista ficará no plantel?
15 – Ryan Gauld ficará no plantel?
16 – Iuri Medeiros ficará no plantel?
17 – Daniel Podence ficará no plantel?
18 – Spalvis será uma opção de primeiro plano?
19 – Teo será dispensado para jogar pela Colômbia ?
20 – Alan Ruiz será peça chave para acompanhar Slimani na frente ou jogará na ala?
Prognósticos?
13 Julho, 2016 at 11:12
1- Sim…não há porque mudar o que está bem….
2 -Não sei….mas quanto menos forem melhor no sentido que é porque fizeram pre-epoca a justificar aposta na equipa principal no inicio do campeonato!
3 -Eu acho que sim…mas acredito que JJ queira outro redes.
4 -Um dos jovens….Stojković?
5 -Não…Schelotto é uma das minhas apostas…vai ter papel chave no titulo de campeão nacional, e no excelente desempenho na champions.
6 -Esgaio tem que jogar….rodar num bom clube.
7 -Marvin/Bruno Cesar…epoca sera longa…vao rodar….
8 -Epoca sera longa…vao rodar….
9 – Minha aposta era Coates+P.Oliveira…mas acho que aposta inicial será Coates+Semedo (nada contra!!! Estiveram mt bem)
10 – 6
11 – Aquilani ficará no plantel?
Aquilani do ano passado? Não.
Aquilani que dá o maximo…claro
12 – Se ficar é sinal que cresceu…e trabalhou muito na pre-epoca
Se nao ficar, vai rodar, jogar, brilhar noutro clube…e voltara mais forte!!!
(Espero que fique)
13 – Se ficar é sinal que cresceu…e trabalhou muito na pre-epoca
Se nao ficar, vai rodar, jogar, brilhar noutro clube…e voltara mais forte!!!
(Espero que fique, lesão veio atrapalhar 🙁 )
14 – Não.
15 – Se ficar é sinal que cresceu…e trabalhou muito na pre-epoca
Se nao ficar, vai rodar, jogar, brilhar noutro clube…e voltara mais forte!!!
(Espero que fique)
16 – Se ficar é sinal que cresceu…e trabalhou muito na pre-epoca
Se nao ficar, vai rodar, jogar, brilhar noutro clube…e voltara mais forte!!!
(Espero que fique)
17 – Se ficar é sinal que cresceu…e trabalhou muito na pre-epoca
Se nao ficar, vai rodar, jogar, brilhar noutro clube…e voltara mais forte!!!
(Acho que ainda nao é esta a epoca dele, tem que rodar 1 ou 2 anos…)
18 – Sim, primeiro homem a entrar quando necessario.
19 – Onde?!
20 -Espero que seja perto do Slimani…ou alternar com o Bryan….estou com fezada que vai brilhar!!!
13 Julho, 2016 at 11:38
1 – Sim, excepto quando alguém for expulso. Aí fica um 4x4x1
2 – Os suficientes para ganhar a medalha de ouro. E para não atrapalhar a pré-época.
3 – Terá tanta capacidade como o Tiago.
4 – O titular da B
5 – Em que equipa? No Sporting não.
6 – Depende do que seja “ficar no plantel”. Estar inscrito ou contar para alguma coisa?
7 – Jefferson
8 – Ver 7.
9 – F$$ing hope so.
10 – Uma pergunta interessante com uma resposta pouco óbvia.
11 – Talvez no do Torino.
12 – Duvido
13 – Duvido x 3
14 – Sim, para o Dep Médico ter sempre com que se entreter
15 – Aham… deve ser.
16 – Sim(?)… (com reticências)
17 – Sim (mas não acredites em tudo o quelês)
18 – Cisses já temos suficientes. Espero que sim. Acredito que sim. Acardito.
19 – Se sim, então é para ir de vela. Se não, slimani tem colega de ataque garantido.
20 – Não sei, mas o Federico Ruiz é gajo para acompanhar o Labyad na frente. Na frente da pista de dança.
13 Julho, 2016 at 11:58
1 – O 4-4-2 é para manter? Sim
2 – Quantos jogadores portugueses, Jorge Jesus dispensará para equipa Olímpica de Portugal? Nao sei.
3 – Azbe Jug terá capacidade para ser o segundo guarda-redes da equipa? Sim.
4 – Quem será o 3º guarda-redes da equipa? Vlad Stoj.
5 – Será que João Pereira conseguirá recuperar o lugar à direita da defesa? Nao. Aquele lugar é do galgo.
6 – Esgaio continuará no plantel? Se sim, contará como lateral ou como médio? Nao continua.
7 – Quem será o dono da lateral esquerda? Marvin.
8 – Será que Bruno César vai assumir definitivamente a posição de defesa esquerdo? Nao, só quando for necessário.
9 – Coates e Semedo vão continuar a fazer dupla no centro da defesa? Sim, com Paulo e Naldo á espreita.
10 – Petrovic será opção só para a posição 6 ou poderá jogar a 8? Ambas.
11 – Aquilani ficará no plantel? Talvez nao.
12 – João Palhinha ficará no plantel? Talvez sim.
13 – Wallyson ficará no plantel? Nao.
14 – Bruno Paulista ficará no plantel? Nao.
15 – Ryan Gauld ficará no plantel? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA….nao (com muita pena minha.)
16 – Iuri Medeiros ficará no plantel? Sim, e vai ser a próxima revelacao!!
17 – Daniel Podence ficará no plantel? Sim, rodando com a B.
18 – Spalvis será uma opção de primeiro plano? Sim, primeiro suplente de Alan/Sli.
19 – Teo será dispensado para jogar pela Colômbia ? Sim
20 – Alan Ruiz será peça chave para acompanhar Slimani na frente ou jogará na ala? Segundo avancado. O Teo vai fazer birra de novo e o Alan vai ganhar o lugar. Talvez com trocas esporádicas com o ‘outro’ Ruiz.
13 Julho, 2016 at 10:57
Off—> Li no ForumSCP que o sector B10 apesar de ser superior… tem gradeamento lateral …. para o meio da superior, mas permite ir sem qualquer problema para a Central B.
Alguem confirma?
P.S. É que comprei Gamebox para o B10 e os meus lugares de sempre foram na Central B 🙂
13 Julho, 2016 at 10:58
Apesar de gostar da paixão com que o Tulio coloca em cada artigo ou opinião neste não posso concordar.
Era falta e amarelo. Se teve intenção ou não isso não entra nas leis e temo-nos de fingir por elas.
Deixo uma pergunta: como classificar as entradas do bruto alves? são sempre no limite da faísca… lol
13 Julho, 2016 at 11:02
Muito bom texto, os meus parabéns.
Não creio que Payet tivesse intenções de lesionar Ronaldo, mas também não digo que não as tivesse. Assim sendo in dubio pro reu.
13 Julho, 2016 at 11:05
Hoje É #DiaSporting
13 Julho, 2016 at 11:15
YEAH!!!
13 Julho, 2016 at 11:18
Foi uma “festinha”! Só faltou um “abracinho”.
https://www.youtube.com/watch?v=IaQBTJQrGdU
13 Julho, 2016 at 11:23
E foi o Payet…que se visse amarelo nao comprometia nada…um lateral ou medio mais central ficaria com jogo condicionado…
Não tenho mínima duvida que foi estratégia da selecção francesa para CR7 não poder dar o maximo
13 Julho, 2016 at 11:29
Pois, mas ainda há quem não veja o óbvio. Ou que ache que, por o bruto alves ou quisto da musgueira serem arruaceiros, se pode acabar com a carreira do Ronaldo.
O que se diria (e com razão) se isto fosse sobre o Messi?
13 Julho, 2016 at 16:01
Deixem-se de paranoias, foi falta e foi com alguma violência, agora que foi com intenção de magoar já me parece um exagero.
13 Julho, 2016 at 11:42
O golo do Éder visto da bancada :
http://oartistadodia.blogspot.pt/2016/07/chuta-dai-c.html
Isto é tão bom!
Campeões! Campeões! Nós somos campeões!
13 Julho, 2016 at 11:53
Confere, continua a arrepiar!
13 Julho, 2016 at 12:03
P*** da loucura…
13 Julho, 2016 at 12:20
Perfeito para encerrar este capítulo.
Depois deste video, entro em modo Sporting.
PS: exceção feita aos JO.
13 Julho, 2016 at 13:42
Maria, desculpe o quase plágio.
Este dá para gravar:
https://youtu.be/zIMddg7GLeI?t=13
SL
13 Julho, 2016 at 11:43
Payet lesionou-o de propósito, acredito sim, que nao tenha sido por vontade dele, mas havia ordens de Deschamps, para dar pau com fartura, e se possível dar pau a Ronaldo, na mesma jogada , segundos antes da lesao de CR7, Payet tem outra entrada desta vez sobre Renato, tambem ela feia e passível de amarelo.
Sao demasiadas coincidências, e todas a beneficiar o mesmo lado para que tenha sido feito sem intenção.
Primeiro porque aconteceu logo nos minutos iniciais do jogo, evitando assim o amarelo, ou vermelho.
Segundo aconteceu, ao nosso melhor jogador. Terceiro aconteceu na primeira vez que Ronaldo tenta tocar na bola, Nani já tinha feito 1\2 raides perto da área deles e ninguém deu pau.
Uma coincidência ainda passa, duas é estranho, tres deixa de ser coincidência para ser algo planeado…
Ronaldo fica no chao e eles seguem a jogada, fazendo-se despercebidos, teve de ser Cedric a mandar a bola fora.
As desculpas de Payet aparecem muito depois de Ronaldo estar a ser assistido talvez alguém lhe tenha dito “vai lá dizer algo só para disfarçar”, basta recordar as palavras de Deschamps na CI “temos de descobrir uma forma de anular Ronaldo”.
SL
PS- mas caguei para isso a taça está cá… como se costuma dizer “What goes around comes around”
13 Julho, 2016 at 11:59
+1
A vitória de Portugal nestas circunstâncias foi quase “milagrosa”. Deus olhou por nós. Eu acredito nestas coisas! Fez-se JUSTIÇA!!
13 Julho, 2016 at 11:51
Sobre o Payet…..pode não ter dado para o mandar para o estaleiro. Mas foi com intenção de lhe dar, sim.
Valeu-nos o cederico também lhe dar um avio. Não chegou para lhe partir uma costela, mas pelo menos tentou.
13 Julho, 2016 at 12:12
O Cederico é quilhado!
13 Julho, 2016 at 11:53
JÁ ULTRAPASSÁMOS OS 142 50X SÓCIOS!!
Junta-te á Família Leonina!
Faz-te sócio aqui https://socionumminuto.pt/
13 Julho, 2016 at 11:55
Payet além de futebolista é também kickboxer. Ele sabia bem o que estava a fazer. A resposta simples a dizer que não foi voluntário, é para não enrolar e significa precisamente o contrário.
13 Julho, 2016 at 11:55
Mário,
As regras e o fair-play já existem.
A corrupção e a arbitragem também.
Mesmo com a chegada do video-árbitro estou em crer que iremos assistir a muito enviezamento das decisões.
Não me iludo quanto a isso.
O futebol nunca poderá ser como o rugby, por mais regras, tecnologias e acções sensibilização, simplesmente porque é praticado outro tipo de gente.
SL
13 Julho, 2016 at 12:26
O ultimo paragrafo por mais estranho que pareça é bem verdade, vou dar um exemplo: eu costumo seguir o MLB e a NFL e é incrivel como num jogo tao lento como o baseball se ve lances com mais maldade e bem mais perigosos do que no futebol americano, desde “slides” para a base feitos a pes juntos, a lançamentos do pitcher direitos a cabeça do batedor que terminam em brigas de 20 e 30 jogadores. Ja vi de tudo no baseball !!! O futebol americano apesar de ser mais agressivo, é menos maldoso, raramente se ve uma zaragata em campo e mesmo quando há sao coisas passageiras…
SL
13 Julho, 2016 at 12:14
Bom dia malta.
Parece-me que o Payet “apenas” queria dar uma joelhada no músculo do CR de modo a marcar posição. A sorte dele foi apanhar o bico da bota do Ronaldo na relva e torcer-lhe o joelho. Apenas isto. Era cartão amarelo e nada mais que isso.
Cumps
13 Julho, 2016 at 12:16
Nem falta marcou…
13 Julho, 2016 at 12:19
Boa tarde para os companheiros da Tasca…!!
Enquanto o “nosso Grande Amor” não começar a “mostrar ” sobre o relvado “a causa” da nossa alegria…
Vamos “discuntindo” os assuntos do futebol em geral…!
Acerca da jogada entre Ronaldo e Payet…
Com toda a honestidade vos digo…que não acredito que o jogador em causa tivesse a intenção de “arrumar” o Ronaldo e retirá-lo desse modo do jogo…beneficiando a França…
Foi uma jogada viril…não esquecer que o futebol “foi criado” para homens…!
– Sim eu sei que as mulheres também “já dão cartas” nesse jogo…mas isso deve-se (e ainda bem) “à mania” que elas têm de se quererem “meter nas coisas” dos homens para os superar…
E a verdade é que em certas coisas elas “o conseguiram”…mas não em tudo…
Por exemplo…: há quem diga que as mulheres é que “são dadas”, por exemplo…
“Aos mexericos”, afinal àquilo a que chamamos de “quadrilhice”…e digam-me lá se neste capitulo…
Não há homens que deixam a milhas…isso que se dizia ser faculdade das mulheres…?
Mas voltando ao tema…:
Payet entrou duro…
e Ronaldo teve o azar de o joelho do jogador francês…embater onde não seria desejável…!
Mas se olharmos para a jogada sem antecipadamente “não darmos” o beneficio da duvida ao Payet…
Concluiremos que a jogada poderia muito bem “sair ao contrário” …e ser o Ronaldo a embater com o joelho dele…na parte mais sensível do adversário…
O que que diríamos…?
Olha o Payet “entrou” para lesionar o Ronaldo, mas este fino como é…”tramou-o” com uma joelhada num sítio complicado…?
Ou diriamos…:
Azar…o Payet entrou duro “e teve azar”…acabou por sair lesionado…sorte para o Ronaldo…!
A minha opinião é portanto a de que o Ronaldo reve azar…apesar da imprudencia do Payet…!!
Olhe e vejamos a parte positiva da situação…:
Com a lesão do Ronaldo e a mudança de estratégia no desenrolar do jogo…acabámos por ganhar…!!
Nem me dou ao trabalho de “tentar adivinhar” o que teria acontecido…se tudoidecorresse dentro da normalidade da estratégia do FS…
Abraço e SL
13 Julho, 2016 at 13:31
Não concordo, porque só por si jogar futebol já implica um risco, tanto na própria saúde de quem o pratica como em relação a terceiro.
Há um elemento fulcral que ameniza ou agrava o risco a “intenção” este elemento no direito já implica rios de tinta e enumeras doutrinas não só para o explicar como para se conseguir provar. No desporto como em enumeras outras actividades existe o “risco” e que faz parte per si dessas mesmas actividades. Só o facto de todos os dias sairmos de casa para ir trabalhar já é um risco, ninguém consegue assegurar que regressará a casa.
Portanto, não podemos ir por aí.
13 Julho, 2016 at 13:33
Para a UEFA este foi o melhor golo do Euro 2016. Caiu-lhes tão mal a vitória de Portugal… 😉
http://desporto.sapo.pt/futebol/euro_2016/artigo/2016/07/13/afinal-e-este-o-melhor-golo-do-euro-2016
13 Julho, 2016 at 13:44
Ridículo!
E já agora, tendo em atenção a intervenção da Maria e para quem quiser gravar:
https://youtu.be/zIMddg7GLeI?t=13
SL
13 Julho, 2016 at 13:52
Cum caraças, foi tudo pelo ar! HAHAHAHA
13 Julho, 2016 at 14:06
AHAHAHHAH.
Chuta daí cara….o.
Gooolo.
E vai tudo abaixo.
Épico.
13 Julho, 2016 at 13:50
Não vejo onde é que este golo fopi superior ao do Éder…
Se virmos com “olhos de ver”…
No golo do Éder o guarda-redes até poderia ter feito melhor porque a bola não passou pelo meio de uma barreira de pernas e jogadores…
No caso do golo que o Patricio sofreu…a bola passou por um emaranhado de pernas e o Rui nem a viu a não ser dentro da baliza…
Mas melhor que estes dois, foi sem duvida o do Ronaldo…até pela elevação quase impossível…!
A “dor de c…” é terrível…!
“Engulam” lá a nossa vitória…!!
SL
13 Julho, 2016 at 14:20
Um pedido de informação…:
A que horas joga o nosso Sporting…?
Onde podemos ver…?
Obrigado…!!
SL
13 Julho, 2016 at 14:32
19:30.
SportTV
13 Julho, 2016 at 16:55
Obrigado amiga
Beijinho e SL
14 Julho, 2016 at 18:28
O jogo já começou, às 18:00. E estamos a ganhar 1-0 com um golo de penálti. Marcou e bem o Alan Ruiz.
13 Julho, 2016 at 15:21
Será que estes também querem repitar a final… depois de repetirem a meia-final?
http://desporto.sapo.pt/futebol/euro_2016/artigo/2016/07/13/euro2016-jogadores-franceses-terao-usado-doping-contra-a-alemanha
13 Julho, 2016 at 16:37
Payet foi com maldade ao joelho do Ronaldo, claramente com intenção, se não de o lesionar, de pelo menos dar aquele aviso ao que ia, tanto que nessa jogada ele deu porrada no sanches e no seguimento foi com tudo ao joelho do Ronaldo. Até aqui no Brasil, os comentadores do jogo, inclusivamente ex jogadores e tudo disseram foi intencional, claramente.
Devia ser castigado.