O Jornal i avança hoje, em manchete, com um exclusivo que dá conta de que «Bruno de Carvalho chamou para a Comissão de Audição aos ex-presidentes do Sporting os representantes de todas as claques leoninas, numa escolha controversa a que sportinguistas ouvidos pelo i classificam como ‘Tribunal Popular’.»
Como Sportinguista, espero, sinceramente, ver esta aberração clarificada o mais depressa possível. Dar o poder de julgar a quem até podia ser julgado é de deixar um gajo com os olhos tão arregalados como, por exemplo, ficarão os do Godinho caso venha mesmo a dar de caras com a rapaziada que andou a atirar ovos ao Daniel Sampaio.
7 Setembro, 2016 at 11:52
Entretanto, como que por magia, o Sporting passou a ser um clube em que não há problemas, nada está sujeito a críticas e só temos que confiar (cegamente) que tudo será bem feito.
Eu como sou um croquete ressabiado, lampião, que quer é eleições, retiro estas conclusões:
1 – a recepção ao Markovic é ridícula. Diferenciar um jogador só porque jogou no carnide é reveladora de um complexo do qual não partilho. Se ainda fosse feito com todos, ainda vá mas se vamos fazê-lo só com alguns então que seja com quem já fez por o merecer.
2 – as claques que são culpadas pelo perpétuar das anteriores direcções fazerem parte do processo contra as mesmas é tão irónico quanto descabido.
3 – são rosas senhor, são rosas
7 Setembro, 2016 at 11:56
😀
7 Setembro, 2016 at 12:02
Em relação ao seu comentário, permita-me duas observações:
Ponto 1- Tem mesmo a certeza que o motivo das presenças assinaladas no aeroporto se deveram ao facto do jogador já ter pertencido ao….do outro lado?
Ponto 2- Decidido em assembleia geral
SL
7 Setembro, 2016 at 12:05
Se não foi esse o motivo, foi qual?
Já respondi mais acima ao que foi sufragado em AG. Mas mesmo assumindo que estou errado, a composição da comissão com as claques não foi aprovada e essa é a questão
7 Setembro, 2016 at 12:04
tu não as pensas, só pode
7 Setembro, 2016 at 12:22
Obrigado pelo feedback.
7 Setembro, 2016 at 12:08
Barbosa,
Em condicoes normais ate podia concordar contigo. Acontece que as condicoes nao eram normais. Havia ameacas a integridade fisica do jogador. O que foi feito foi o necessario.
E digo-te mais. Ele tera seguranca, pelo menos durante uns tempos, para prevenir problemas.
7 Setembro, 2016 at 12:10
Continuo na mesma. A Juve agora é segurança do Sporting? E essa segurança que asseguras que vai ter, estava onde ontem?
7 Setembro, 2016 at 12:14
Achas que alguem lhe chegava ontem?
7 Setembro, 2016 at 12:15
De certeza que não mas a minha pergunta não é essa. Porquê as claques?
7 Setembro, 2016 at 12:18
Sempre é mais um ordenado que entra. 🙂
7 Setembro, 2016 at 13:12
Pergunta pertinente.
A alternativa eram 20 e tal segurancas (o numero e meu). Um aparato razoavel. E depois se houvesse incidentes eram os segurancas do Sporting que tinham “batido” em “populares”. Assim, na remota hipotese de haver incidentes, era um problema entre claques e a do Sporting ate tinha ido receber um jogador, nao estava a fazer nada de mal.
Daqui para a frente sera diferente. A medida que o tempo passa os impulsos vao-se acalmando.
7 Setembro, 2016 at 13:19
É aí que discordo. Se houvesse desacatos e a segurança tanto do aeroporto – convém não esquecer que estamos a falar de um aeroporto onde a segurança é mais apertada que noutro sítio qualquer – como do Sporting fosse obrigada a intervir, quem ficava mal eram os lampiões que passavam por arruaceiros aziados. Já quando foi com o Nani, o Musta recebeu carta branca para furar o cordão de segurança e caminhar lado a lado com a direcção e o jogador. São mais que os outros está visto.
7 Setembro, 2016 at 12:30
Caro Barbosa08,
Quanto aos seus pertinentes comentários:
1- Não fiquei surpreendido pela recepção ao Markovic. Fiquei surpreendido é por estarem lá tão poucas pessoas! 😉
É velha história do anti-benfiquismo primário (que terá mais de inveja do que de competitivismo): “Woooohooo! Temos um jogador que jogou nos milhafres! Incha, Lampião”.
Que “segurança” que quê: as claques voltaram a ser o “braço armado” do Clube?
2- Mais cedo ou mais tarde, as claques apoiam todas as Direcções, independentemente de quais forem.
Porque tiram daí benefícios, claro (se fosse pelas claques ainda hoje nos arriscávamos a ter o Godinho como Presidente).
Para além da ironia que isso represente (como o caro Barbosa08 aponta – e bem) pergunto-me se as claques são assim tão representativas do Universo Sportinguista: o SCP tem cerca de 150.000 sócios. Quantos membros de claques existem? 2.000? 3.000?
SL
7 Setembro, 2016 at 12:33
Existem mais membros nos núcleos mas pelos vistos não têm a mesma importância das claques
7 Setembro, 2016 at 12:55
também é uma mentira dita varias vezes e que depois se torna verdade.
quem apoiou o couceiro e godinho foram os liders da claque e não a claque, se fores ver nas primeiras eleições perdidas de bruno de carvalho e na eleição que foi eleito, não viste muito cachecol da juve leo ?
é preciso diferenciar.
7 Setembro, 2016 at 12:36
Simples e certeiro. Na gaveta Barbosa. Na gaveta.
7 Setembro, 2016 at 11:53
Quando no Sábado a
http://i1250.photobucket.com/albums/hh529/boladecouro/68d32b2a1bf23600135fdf6357062973-d46as3p.gif
Começar a rolar…
Acabam-se as discussões…!!
SL
7 Setembro, 2016 at 11:54
No meio disto tudo, só não entendo uma coisa. Tanto quanto sabemos, o Álvaro Sobrinho é acionista minoritário na SAD. E também é sabido que ele tem ações na Cofina e na Newspeak, esta última precisamente a proprietária do i (e do Sol). A partir disto, não me parece necessário explicar como é que estas coisas costumam funcionar.
E a palavra-chave é mesmo essa: costumam. Porque a verdade é que esses grupos de media têm sido precisamente os que mais churrasco têm feito. Eu cá não sou de intrigas. Mas lá que é estranho e não faz muito sentido, penso que concordamos.
7 Setembro, 2016 at 12:59
Na cofina não tem.
Efectivamente é o “dono” de i e sol
7 Setembro, 2016 at 11:59
Já houve resposta oficial a este não-assunto…
https://www.youtube.com/watch?v=oTQBlAjiok0
7 Setembro, 2016 at 12:04
Belo post para convocar os carvoeiros da tasca que andavam algo arredados e para quem gosta de grelhados ao pequeno almoço. Não é o meu caso. Não li o artigo, nem me interessa, mas a ser verdade a constituição de uma comissão para audição, onde estejam representadas todas as áreas do universo leonino (incluindo representantes dos adeptos), parece-me bem. Afinal o Sporting voltou a ser nosso (dos adeptos), ou não?
7 Setembro, 2016 at 12:06
sim, já há algum tempo que não os via tão atentos
7 Setembro, 2016 at 12:59
Parece que a pluralidade é um problema para alguns, Nogueira.
E ainda há quem confunda pluralidade com unanimismo!
Acho que o problema já vem para ai da 4ª classe e daquelas professoras manhosas que não ensinavam o significado das palavras ou lá o que é…
7 Setembro, 2016 at 14:10
+1
7 Setembro, 2016 at 12:22
Se estão presentes outros grupos do mundo Sporting, no haviam de estar as claques?
Depois do banzé que fizeram com o Nani criticam esta recepção ao Markovic?
Vão pra praia mas é.
7 Setembro, 2016 at 13:01
Eu ontem até fui à praia!
E passei pelas brasas e tudo!
Hj não fui… mas passo pelas brasas na mesma, tal a quantidade de carvão!
Tá a faltar é uma sardinhinha… mais a esta hora!
180…180… 300 e 60!
7 Setembro, 2016 at 12:29
Por acaso eu desmobilizei do aeroporto no dia 1. Se ainda lá estivesse também era criticado? 🙂
7 Setembro, 2016 at 13:03
Sim…
Eras um ressabiado anti-lamps que só querias ver o Markovic porque já tinha estado na ETAR um ano e só queria empunhar cartazes anti-lamps..
Engraçado, que até o Elias foi muito melhor recebido, e saiu como saiu.
Mas se o BdC está disposto a aturar o maior filho da mãe durante 100 anos para bem do SCP… 3 anos de Elias não lhe devem moer muito o juizo! heheheheehe
7 Setembro, 2016 at 13:50
eu vejo o caso do elias como um jogador que pode ser potenciado por JJ e que para alem disso, este caso tem um lado “político” que seguramente o BdCarvalho vai aproveitar, ou seja aposto em como se Elias tiver sucesso (e espero que sim) o falhanço da primeira passagem pelo SCP vai ser escarrapachado (novamente) na tromba do godinho!
Ate pode nao ser nada disto, mas foi o primeiro pensamento que me surgiu quando soube da noticia.
SL
7 Setembro, 2016 at 12:36
O post sobre o Brian Ruiz é tão bonito e positivo.
Deixem-se de andar a viajar na maionese.
Ajudem o Sporting a ser um clube diferente, dos outros e daquele que tinha sido antes de BC.
Change your mind.
SL
7 Setembro, 2016 at 12:47
O melhor disto é que se o Saraiva fizesse post, batiam palmas.
Como nao fez, batem palmas na mesma.
E é assim que estamos. É sempre tudo bem feito.
7 Setembro, 2016 at 12:54
Errado. Se não fez nenhum post foi porque achou que não deveria fazer. Parto do princípio de que o Nuno Saraiva é sensato e sério e, sendo este um assunto sério e do foro interno do clube, não deveria fazer um mero post.
Será certamente a Direcção a esclarecer o que houver a esclarecer.
7 Setembro, 2016 at 12:56
E isto
7 Setembro, 2016 at 12:57
sendo, obviamente, responsabilidade do Saraiva, neste caso também penso que a resposta sairá em formato de comunicado oficial.
7 Setembro, 2016 at 17:36
Olha… afinal parece que fez post
7 Setembro, 2016 at 12:56
Isto.
7 Setembro, 2016 at 13:05
brunovl…
Podes sempre candidatar-te à comunicação do SCP.
Tu e não só… seria um sucesso.
Cuidado é com os/as acessores/as que levas…
7 Setembro, 2016 at 13:17
O saraiva esta la bem, ao menos nao é lampiao como o seu antecessor.
Quanto a esse argumento, ja teve a sua piada, agora ja roça o ridículo. Sabes como é, uma piada dita muitas vezes perde a piada.
7 Setembro, 2016 at 14:10
Se roça o ridículo é precisamente para não sair do mesmo enquadramento das críticas que vejo aqui sobre uma não resposta a uma situação, essa sim, ridícula.
Tanto quanto me parece ridículo criticar quem vai receber um novo jogador do SCP, já agora… Depois admiram-se que o jogador dê as suas “facadas”.
7 Setembro, 2016 at 14:35
Claro, o jogador da facadas porque o foram receber ou nao. Logico.
Sendo assim so uma contratacao este ano é que nao pode dar facadas, o Markovic. Que nem é nosso.
7 Setembro, 2016 at 15:42
” Claro, o jogador da facadas porque o foram receber ou nao. Logico. ”
O jogador dá ou não facadas em função do tratamento que lhe dedicam… se não fui claro, agora acho que não deixo dúvidas. Melhorou?
Cheira-me que este, facadas, vai dar é ao Facadas do Seixal…
7 Setembro, 2016 at 14:11
As vezes o problema não é a piada mas sim quem a diz…
Não sei se a usei muito, pouco, ou assim-assim… a verdade é que ainda houve quem achasse graça.
E rir é giro.
Eu gosto.
180… 180…
7 Setembro, 2016 at 13:25
Da próxima vez que criticares a classe política também te mando canditar ao governo?
7 Setembro, 2016 at 13:27
Ou se criticar um jogador, é melhor ir aos treinos de captação
7 Setembro, 2016 at 14:23
Se é por ai…. então está à porta da Academia, pois nos blocos de notas, enquanto não estamos a ganhar, é uma “festa” 🙂
7 Setembro, 2016 at 14:18
Podes fazer isso, Barbosa
7 Setembro, 2016 at 14:23
Poder podia mas era uma parvoíce pegada.
7 Setembro, 2016 at 15:39
Seria…
Mas não te esqueças que eu também ando aqui a “discutir” não-assuntos (no meu ver)… o que já é, de sí, um certo disparate da minha parte.
Mas caga nisso, hj tou de folga! 😀
7 Setembro, 2016 at 13:46
loooooooool
7 Setembro, 2016 at 13:22
Certamente que não é tudo bem feito. Mas melhor ainda é alguns julgarem que as suas soluções é que são as ideiais e não hesitarem em lançar farpas sobre a direção, claques e o Nuno Saraiva, enquanto confundem comissões com tribunais, misturam recepções a jogadores e exibem o desconhecimento sobre o assunto em causa.
7 Setembro, 2016 at 13:28
Pior do que isso é alguns acharem que só por ser um ilustre anónimo as suas opiniões ou ideias não são válidas.
7 Setembro, 2016 at 13:30
Opiniões fundadas são válidas. Farpas em cima de desconhecimento e confusão é carvão.
7 Setembro, 2016 at 14:20
https://www.youtube.com/watch?v=swOEaeqPl_s
7 Setembro, 2016 at 13:32
Que eu tenha lido, ninguem acha que as suas soluções sao iu nao ideais. Acho que o pessoal aqui so da opiniões, se concorda ou nao com determinado assunto.
O que parece que faz confusão a certa malta, é que exista pessoal que discorde de certas coisas. Parecemos logo uns hereges.
Critica-se a ida do Musta ao aeroporto. Deviamos tar calados
Achamos que o Saraiva devia explicar isto, deviamos tar calados.
E é assim com N assuntos.
7 Setembro, 2016 at 14:25
Mas tu ainda não sabes que desde há um tempo para cá…. é tudo perfeito no Sporting e ai de quem ousar discordar da mais pequeníssima coisa.
7 Setembro, 2016 at 14:36
É um sacrilégio!
7 Setembro, 2016 at 14:36
Enganaste.
Os tempos em que se passavam louvores escritos à gestão das direcções por parte dos conselhos fiscais já passou há alguns anos, Ricardo.
No momento não é tudo perfeito, que eu saiba.
Mas nota-se onde está a vontade de quem, em fazer o que e em benefício de quem.
7 Setembro, 2016 at 14:25
Bem o post começou num assunto cujo título da noticia não corresponde propriamente ao seu conteúdo, entretanto já passámos para a recepção ao Markovic.
Pessoalmente, tenho que concordar que a grande maioria foi receber o Markovic porque andou um ano a jogar na ETAR, como disse o Livramento (e bem) é aquela satisfação que muitos terão de puder dizer “Incha Lampiolho”
Á parte de tudo isto, e porque o que interessa é falar de futebol, acho que estamos a criar um hype muito grande em relação ao jogador que pode não corresponder, não porque não tenha qualidade, é um belíssimo jogador, mas porque em termos físicos tenho as minhas reservas.
7 Setembro, 2016 at 14:48
Curiosamente há tasqueiros aqui que os vejo como os mais totalitários, arbitrários e absolutistas e não deixas de concordar significativamente com eles.
Não me vês aqui a dizer que estás certo ou errado. Tou-me pouco a lixar.
Agora, se tu podes criticar e achar o assunto válido, eu posso achar que o assunto não acrescenta nada e alimentá-lo só dá trunfos a quem não nos quer bem.
Tu ficas com a tua e eu com a minha.
Tu perdes o teu tempo a criticar e eu perco o meu tempo a dizer que o assunto é um disparate.
Ou será que fica mais cómodo eu calar-me? É que se assim for, parece que pode ser um contra-censo… não?
7 Setembro, 2016 at 14:54
Acho que sabes ler bem, e percebeste bem o que ta escrito. E ate ta escrito no geral, e nao a individualizar. Se queres tomar as dores como tuas, força
7 Setembro, 2016 at 15:07
A questão aqui do saber ler não deixa de ser curiosa.
É que, se o “pessoal” que tanto queria uma reacção do SCP, por causa do que foi escrito na capa daquela coisa que se chama “i”, se tivesse limitado a LER e a PERCEBER o que lá estava escrito, chegaria à conclusão que o que lá está escrito é MENTIRA além de ser um contra-censo.
Só.
A partir daí…
7 Setembro, 2016 at 15:17
Quer entao dizer, que como o Saraiva fez um post sobre uns supostos emails, esses sao verdade?
7 Setembro, 2016 at 15:37
Eu li a resposta dos supostos emails e NUNCA acreditei que fossem verdade.
E também não me viste aqui, DE CERTEZA, a tecer “loas” à direcção ou a ser um acéfalo acrítico. Ou o contrário. Foi outro não-assunto. Apenas referi que houve uma resposta ao nivel da parvoice que foi o email. Para mim, foi algo desnecessário mas teve como pedra de toque uma operação de limpeza lãzuda, insinuando mais uma vez que o SCP teria perdido o Rafa como se os lampiolhos não andassem atrás do rapaz ha 2/3 semanas sem fechar a coisa.
A esse propósito, para que não hajam dúvidas, apenas escrevi:
« 5 Setembro, 2016 at 8:39
Mais uma “Saraivada”…
Vão levar tantas q QUASE chego a ter pena.
Este ano a nossa comunicação vai-nos facultar imunidade par(a não)lamentar…»
Apenas um post da minha parte “ambíguo” e nada “profundo”… porque? Porque é outro não-assunto. Nada haveria a dizer além disso… uma “saraivada”!
Só alguém muito ESTÚPIDO ao nivel dum Porco Gil, é que poderia acreditar (ou fazer acreditar) que emails com “[email protected]” seria sequer alguma coisa para levar a sério. Foda-se, a sério: “rafa.com”?! LOL
Bastou ler isto e o que estava escrito para perceber a “saraivada”…
7 Setembro, 2016 at 15:43
Parece-me um “desenho bem feito” homem do Saké. 😉
7 Setembro, 2016 at 14:14
Isto é um não assunto.
Na minha opinião as claques devem estar presentes.
Este post pra mim é despropositado.
Nuno Saraiva felizmente não respondeu.
7 Setembro, 2016 at 13:02
Importante é rotular de croquetes e carvoeiros. O resto é acessório.
Venha sábado.
PS: havia um gajo francês com apetência para mandar os adversários para a guilhotina. Acabou com a cabeça cortada.
7 Setembro, 2016 at 13:06
#quembrincacomofogo
7 Setembro, 2016 at 13:16
Robespierre.
https://www.google.com.sa/imgres?imgurl=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Robespierre_IMG_2303.jpg&imgrefurl=https://en.wikipedia.org/wiki/Maximilien_Robespierre&h=5616&w=3744&tbnid=Ml7Z5e6mKbktpM:&tbnh=186&tbnw=124&docid=GxgUXqymrN4OPM&itg=1&usg=__Uq-LNA5F_9qzH4r0RUwWhCYo-0M=&ei=4gTQV7H9J8T6UK-hvOgO#h=5616&imgdii=Ml7Z5e6mKbktpM%3A%3BMl7Z5e6mKbktpM%3A%3Bf8wRERypdPIHhM%3A&tbnh=186&tbnw=124&w=3744
7 Setembro, 2016 at 14:23
Tenho saudades da Praia do Carvoeiro…
7 Setembro, 2016 at 13:12
Daquelas coisas que só interessam no sporting…no resto do mundo esperam para ver como as coisas efectivamente são já que tudo será público a seu tempo. Só no sporting se entra em ebulição com uma notícia…
7 Setembro, 2016 at 13:13
Sporting! O corrector faltou-me ao respeito…
7 Setembro, 2016 at 13:25
Tens que po-lo de castigo. Encher 10.
7 Setembro, 2016 at 13:45
Quando vêm gajos que têm passados em clubes rivais é USUAL isto acontecer.
Quando o João Pereira chegou, como apareceu? Cachecol da Juve ao pescoço.
7 Setembro, 2016 at 13:47
Tipo exorcismo.
7 Setembro, 2016 at 14:17
É uma estratégia inteligente, para desarmar os adeptos mais cépticos. Mas há por aqui tolinhos que não um cu disto.
7 Setembro, 2016 at 14:18
*percebem um cu disto
7 Setembro, 2016 at 14:18
Por pontos.
1. Esta famigerada Comissão de Audição tem algum fundamento estatutário? Se não tem, a primeira aberração é ela mesma.
2. Aberração por aberração, preferia que a Comissão de Audição fosse constituída por mulheres e homens de reputação inatacável e prestígio imaculado, das mais diversas áreas, das ciências às humanidades, da economia ao direito, sem olhar a cores clubistas (incluindo quem as não tenha) do que esta suposta representação da “comunidade leonina” que não será mais, na melhor das hipóteses, do que uma orquestra dos poderes tácticos leoninos.
3. O Godinho Lopes não foi já destituído de sócio? Se assim é, qual o propósito de o ouvir? Disciplinar, não pode ser.
4. Tenho, e já expressei aqui, o maior dos ressentimentos em relação ao consulado que o Roquete inaugurou e se estendeu até ao Godinho Lopes. Nuns casos, verbero a incompetência, noutros a delinquência (o Godinho Lopes cabe nesta categoria). É também por isso que peço respeito pela Presidência do Sporting Clube de Portugal. Iniciativas que, mesmo que não tenham essa finalidade, acabam por se aparentar a purgas à maneira do antigo PCUS ou do seu homólogo chinês, degradam a Presidência do Clube e, por conseguinte, o próprio Clube. Não há nada a ganhar em humilhar ex-Presidentes do Sporting Clube de Portugal.
5. Se as auditorias mostraram indícios de quaisquer crimes (desde logo, gestão danosa), esses indícios devem, antes de mais, ser transmitidos ao Ministério Público para eventual procedimento criminal.
6. Nenhum título, mas nenhum título, vale a nossa decência. É por isso que desprezo as conquistas dos anos de ouro do Pinto da Costa ou estes anos últimos de apogeu vieirista. Uns e outros não valem nada. Assentam no crime e na corrupção. Nada nem ninguém me afastará desta posição. Não me falem de pragmatismo para prescindir desta intransigência.
7 Setembro, 2016 at 14:20
Isto
7 Setembro, 2016 at 14:21
*fácticos e não tácticos.
7 Setembro, 2016 at 15:20
1) Isso é tão vago que, no limite, nada do que apareça fora dos estatutos poderia ser feito. Academia não é uma imposição estatutária, a SportingTV não é estatutária… ter um pavilhão próprio não é estatutário. Enfim… por ai vai;
2) A aberração proposta pelo GS, não deixa de ser bastante aberrante, de facto (então essa de independente da cor clubistica quando o assunto é estritamente do foro do clube…);
3) Ai concordo… a questão é saber se quem lançou a noticia não se referiu à mesma à data em que isto foi aprovado na AG e se nesse momento o GL tinha sido “dissociado” do SCP;
4) Misturar purgas e estado chinês e conotar isso com insinuações ao que esta direcção está a fazer, essa sim, para mim, é uma aberração e dá trunfos a que “acusa” o atual presidente de ser o “querido lider”. Reconheço no GS articulado suficiente para não ter de usar esses termos que, também eles, degradam a Presidência do SCP. Isso pode ser algum remoque, pelo menos parece ser. Pode não ser, mas parece;
5) Isso será feito a seu tempo (alguns, salvo erro, já foram) e seguirá os trâmites correspondentes;
6) Enquadrar a nossa decência em função de lampiões e puteros…? Crimes? Corrupção? Mas estamos a falar desta direcção ou de outras? É que outras houve, anteriores, que… upa, upa. Vendas de terrenos, blá, blá, blá… Passes de jogadores repassados para fundos ao desbarato (informação privilegiada???), etc, etc, etc…
7 Setembro, 2016 at 17:52
1) Não tem nada de vago: é estatutário ou não é! Não vale a pena misturar alhos com bugalhos. O que está em causa não é obra ou competição desportiva mas pedir responsabilidades e possivelmente desencadear processos disciplinares contra indivíduos/sócios que desempenharam as funções de Presidente do Clube. Fossem meros associados mas ainda mais ex-Presidentes, nenhum desvio aos estatutos do Clube é tolerável.
2) O objecto é errado. A “coisa nossa”, em qualquer julgamento (mesmo que formalmente não revista esse estatuto) é a Justiça. “Ser do clube”, neste caso, até desaconselha o exercício da condição de juiz/jurado. Não há quem, sendo ferreamente do Sporting, não tenha uma posição a priori sobre as Presidências dos indivíduos envolvidos. Isso pode toldar a capacidade de ajuizar justamente. Rematando: neste caso, a única aberração substantivamente relevante não é ser exterior ao Sporting mas ser parcial.
4) Diferenciei intenção (não fiz processo de intenção) e efeito precisamente para dissuadir essa leitura. Mas não a posso deter. E é esse exactamente o ponto: uma Comissão de Audição com o figurino apresentado propicia inevitavelmente a leitura de que é o instrumento de uma purga soviética ou aparentada.
6) Com quem nos compararmos então? Se o crime e corrupção tornam o Fê-Qê-Pê dos últimos 40 anos e o Benfica, com intervalos, dos últimos 90 anos organizações indecentes, nem só pelo crime e pela corrupção nos podemos tornar indecentes. Não temos de ser um Clube de anjinhos (geralmente, um alibi para toda a sorte de manigância) para sermos um Clube recto, decente. É aí que a nossa Grandeza assenta. Não a desbaratemos.
8 Setembro, 2016 at 10:52
Muito atrasado embora, reafirmo o que ontem disse: “aqui aprende-se muito”.
Mais uma lição que recebi…
SL
7 Setembro, 2016 at 14:54
Disse no iníco deste post que ia aguardar por mais dados porque era tudo um pouco vago. O facto da notícia sair num Jornal (e não em blogues ou twitters) não obriga o Sporting a esclarecer ninguém, mas certamente analisaram o caso.
Particularmente, gostava de um esclarecimento. Vamos ver como termina a história, porque se em relação a carvão da imprensa o mal tem sido (e muito bem) cortado pela raíz, esta história poderá servir para mais um ataque ao nosso presidente.
Aguardemos.
Sobre o Markovic, não vejo nele nada de especial que justifique aparato num aeroporto. Mas isso já vai de quem quiser recebê-lo.
Não papo a da segurança (pq bastava um do Sporting para o receber e colocá-lo num carro) e por isso deduzo que tenha a ver com o passado recente em Portugal.
Sobre as claques, fiz parte de uma muito tempo, vivi a sul no velhinho Alvalade, vivi deslocações em todo o país e algumas fora. Os jogos em casa começavam bem cedo, com as concentrações em Almada e percurso até ao estádio.
Sem as claques, 80% dos jogos pareciam um velório onde apenas nos golos a grande maioria se manifestava.
Por isso, sou a favor de apoios, principalmente nas deslocações qd o Sporting joga fora. E anda a dormir quem não percebe a importância de uma claque estar com a direção.
Só não sou a favor de apoiar uma claque a qualque preço… mas isto daria conversa para uma tarde.
7 Setembro, 2016 at 15:26
Brave…
Achas mesmo que “só” um segurança era suficiente?
Estas a menosprezar a covardia lãzuda… Achas que aqueles merdas não faria a coisa concertada? Cobardes atacam em grupo, não sozinhos.
Aparato? Qual o aparato? O Musta, mais uns gandins da JL, pessoal do staff do SCP e um ou outro adepto (vi lá uma senhora a sacar uma beijoca, não creio que fosse da JL!)…
Aparato foi quando da chegada do Nani… do Jardas… isso sim! Até o Elias teve lá mais “confusão”…
Nota: Para mim, claques é para apoiar e PRONTO! Tudo o resto, não conheço nem quero conhecer… Não me esqueço quem era o Musta de PPC e não me esqueço quem é o Musta! Agora, uma certeza ABSOLUTA eu tenho: BdC não é PPC!
7 Setembro, 2016 at 15:34
Essa da segurança é “cómica”.
Não te conheço de lado nenhum, somente aqui da Tasca e não tenho qualquer dúvidas que és um tipo Inteligente (e não estou a ser irónico).
É que quanto a Segurança…. convém lembrar que estamos a falar de uma recepção no Aeroporto de Lisboa, onde a segurança em si mesma é maior por razões sobejamente conhecidas.
Depois ai e tal havia ameaças na blogosfera lampião….
Mas desde quando ameaças anónimas na net valem alguma coisa?
É como a velha história dos lampiões comprarem bilhetes em Alvalade e depois na hora da verdade lá estão eles no seu buraco, salvo as naturais excepções que acontecem em todos os Estádios, inclusive nas nossas deslocações à luz.
Por isso…. tu acreditas mesmo que o Musta e companhia foram lá “por razões de segurança”?
Eu acho que não…. mas por curiosidade…. esclarece sff o Homónimo 🙂
7 Setembro, 2016 at 17:08
Sim… no aeroporto é fácil ter segurança…
E depois? Os seguranças do aeroporto vão levar o rapaz a casa?
Era um (L)azar do caraças…
7 Setembro, 2016 at 17:13
Se fosse como tu dizias então isso significaria que o Mustafá e companhia nos próximos tempos estariam a viver com o Markovic….porque “azares” também podem acontecer hoje….amanhã…. um dia qualquer….
7 Setembro, 2016 at 17:25
Sabes que isto tem tudo um efeito mediático no imediato que é diluído no tempo. Certo?
Lembraste o que foi a chegada do JJ? Preciso dizer mais…
Não estou a dizer que JJ e Marko tem o mesmo peso… estou a comparar situações de “desertores” (à vista dos lampiolhos).
Se calhar, daqui a um mês ou dois, pode andar sossegado por Lisboa que ninguém o chateia e o rapaz orienta-se sem “muletas”…
Por exemplo, eu acharia ridículo, que um Sportinguista sujasse as mãos com a minhoca peruana.
Aliás, qualquer agressão para mim não tem fundamento de ser.
Resumindo… não vi “aparato” que se diz… não vi naqueles “gatos pingados” nenhuma forma de diminuir o meu Sportinguismo e certamente não vou gostar mais do Marko por ele ter jogado antes no Carnide… mas sim pelo que possa fazer pelo Sporting. Alias, nem preciso de gostar dele… ele que jogue e lute pela camisola que é para isso que é pago. Isso do romantismo com os jogadores não é uma cena que me assista… Por isso é que ADORO ex-jogadores (reforço EX!) como o Marco Aurelio, o Balakov, o Iorda, o Acosta, até o Defrancesci que apenas passou aqui 2 épocas, salvo erro…
Esclarecido, “chará”?
7 Setembro, 2016 at 17:05
Estás a brincar, não estás?
Se um fosse um caso de segurança extrema… há mais forma de sair de um aeroporto que não pela porta principal… sabes disso, não?
Então e no resto da estadia dele durante o ano em Portugal? Como vamos garantir a segurança perante “cobardes que atacam em grupo”.
Obviamente que não era uma questão de segurança, foda-se. Mas como disse, quem fez questão de lá estar… esteve.
Eu não vejo nada no Markovic (futebolisticamente falando, ou como símbolo) que me levasse lá.
Por mais golos dele que eu venha a festejar…
Olha, ele que marque o golo do título e até o vou receber no John Lennon Airport com bandeiras e cachecóis.
7 Setembro, 2016 at 17:19
Não sei, não… saí sempre pela porta da frente, Brave!
Sou um gajo low profile e discreto… daí não ter à perna os paparazzi ou o Correio da MANHA!
😉
Vamos lá então falar a sério.
Foram lá uns gajos da JL para receber o rapaz.
O Bruno teria conhecimento disso? Sei lá, se calhar sim, se calhar não. Não me incomoda minimamente.
É a 1ª vez que pessoal das claques vão receber jogadores novos?
Uma coisa é uma maltinha das claques ir lá gritar uns olés, outra coisa é o que aconteceu com o Nani! Isso sim, foi estudado e pensado!
Ora, tendo tu estado numa claque como aqui já o referiste, imagino que isto das redes sociais, entre claques rivais, seja levado a sério entre elas… Se os gajos tinham conhecimento que poderia haver “merda” (e com lampiolhos, isso é quase uma inevitabilidade), qual é o mal?
Eu também não estive lá, para mim seria mais difícil. Também não lhe vejo NESTE MOMENTO, grande coisa para ser reforço do SCP. Mas foda-se, agora até tive de “engolir” um Profeta que nunca mais queria ver no SCP e não me custou assim tanto… Mas quem manda na bola acha que o ELias pode ser importante. Se ele vier com vontade, sim… acredito no seu futebol. Aliás, o Elias, só se começou a perder depois de perdermos aquele jogo com o Carnide na ETAR. Depois disso foi cair a pique…
Eu só quero que o Elias e o Marko e todos eles se dêem bem e que nos ajudem a acabar com esse deserto de campeonatos. E hoje sinto que aquela força inevitável está do nosso lado, contra tudo e tudos.
Este ano é para ganhar sem distrações e jogo a jogo. O resto são fait-divers… E este é para mim, mais um.
7 Setembro, 2016 at 17:21
Este comentário não sei se é para mim. É a tua opinião.
A minha é simples.
Vai lá quem entende que deve ir e nada a dizer. Na boa.
Agora, por segurança do jogador… gelados é do outro lado da circular.
Abraço.
7 Setembro, 2016 at 18:21
Obrigado.
7 Setembro, 2016 at 15:17
Estive a ler os comentários com toda a atenção que merecem.
Já percebi a ideia. Basicamente o que temos de fazer é dar de comer aos macacos e não mexer nos botões.
7 Setembro, 2016 at 15:37
Ahahahaha
7 Setembro, 2016 at 15:32
Vou repetir um comentário porque gostava de o ver esclarecido:
“Posso estar enganado mas se for esse o caso podem corrigir mas esta comissão não foi o que foi votado em AG. O que foi votado em AG foi um tribunal arbitral com 3 juízes.
Essa solução tornou-se impossível pois pressupunha a solidariedade de todos os elementos das anteriores direcções o que não se verificou.
Esta comissão foi criada em alternativa e não foi sufragada em AG.”
7 Setembro, 2016 at 16:19
Creio que estás a confundir coisas.
A proposta do tribunal arbitral para apurar os factos indiciados na auditoria de gestão foi votada e aprovada em AG mas não foi aceite por todos os ex-presidentes e restantes membros das direcções, à excepção de José Eduardo Bettencourt, que foi quem fez esta proposta. Como era necessário estarem todos de acordo e como todos devem ter um tratamento igual, a alternativa para apurar os factos e eventuais ilícitos, são os tribunais comuns.
Esta “comissão de inquérito” que julgo que terá o objectivo dos ex-presidentes e membros das direcções se justificarem perante os Sportinguistas é uma etapa natural da auditoria de gestão. Não tem poderes de julgar nem de condenar ninguém nem é alternativa a qualquer tribunal. No fim produz um relatório que deverá ser aprovado pelos constituintes da comissão e tornado público para os sócios do SCP.
7 Setembro, 2016 at 17:41
Antes de mais, obrigado porque não tinha mesmo certeza.
De qualquer maneira não vejo grande distinção entre o que disse e o que tu explanas (melhor que eu, sem dúvida). É só para não passar a ideia de que isto foi sufragado porque não foi.
7 Setembro, 2016 at 17:26
O tema das claques merecia uma discussão á parte… o apoio das claques é obviamente muito importante… já o aproveitamento dessas mesmas claques para fazer negócios, nomeadamente com a venda de bilhetes, muito provavelmente com o conhecimento/consentimento da direcção, deixa-me muito mais preocupado…
7 Setembro, 2016 at 17:27
Nuno Saraiva SCP
3 min ·
Lançar “lixo” na Praça Pública para evitar que as pessoas se apercebam das grandes transformações que estão a suceder no futebol português
Hoje o Jornal i elabora um título de manchete que, além de não ser honesto na insinuação que pretende, enferma de falta de rigor jornalístico e factual e significa uma truncagem inaceitável da realidade. A mensagem que querem passar é a de que o Presidente, Dr. Bruno de Carvalho, vai colocar as claques a ouvir os antigos Presidentes
A comissão constituída para ouvir antigos Presidentes do Sporting CP decorre de uma decisão do Presidente do Clube. A sua constituição foi inspirada e adaptada da proposta aprovada pelos Sócios em Assembleia Geral para o acompanhamento dos Tribunais Arbitrais, que foram decididos autorizar caso fossem solicitados pelos antigos dirigentes.
Do que se trata é de dar a oportunidade aos antigos Presidentes de, em sede de auditoria, darem as informações/esclarecimentos que considerem pertinentes e responderem a questões colocadas pelos membros da Comissão relativas aos dados retirados da auditoria. Ao contrário do que alguns pretendem fazer crer, não estamos perante qualquer tribunal plenário ou popular.
A referida Comissão, que, repito, foi inspirada na equipa de acompanhamento do Tribunal Arbitral sufragada em Assembleia Geral, é constituída por representantes das múltiplas correntes e sensibilidades que compõem o Universo Sporting. E, nesse sentido, os Grupos Organizados de Adeptos, que pejorativamente são designados por claques, e porque são também eles representativos da Família Sportinguista, terão assento nesta Comissão. Tal como o Grupo Stromp, os Leões de Portugal, o Conselho Leonino, a Direcção, o Conselho Fiscal, a Mesa da Assembleia Geral, e tantas outras correntes e sensibilidades que constituem e formam um Clube com a grandeza do Sporting CP.
Esta Comissão será presidida pelo Presidente da Mesa da Assembleia Geral, o Comendador Jaime Marta Soares.
O resultado destas sessões será anexo à auditoria realizada.
Se havia a queixa dos antigos dirigentes de não terem sido ouvidos esta é a forma de dar resposta a esse anseio demonstrado e de fomentar cada vez mais a união e solidez da família sportinguista em torno de um projecto de crescimento e grandeza que é por todos vislumbrado.
Podem terceiros tentar dividir-nos e desestabilizar-nos. Podem tentar esconder os seus problemas e insucessos lançando “lixo”, mentiras, calúnias e difamações para o “ar”. Mas há uma garantia que podemos dar: essa estratégia de jogo sujo não passará!
7 Setembro, 2016 at 17:33
Pronto…
Tá feito!
Sosseguem as alminhas… o homem falou!
Servirá nem sei bem para o que.
7 Setembro, 2016 at 17:34
“Hoje o Jornal i elabora um título de manchete que, além de não ser honesto na insinuação que pretende, enferma de falta de rigor jornalístico e factual e significa uma truncagem inaceitável da realidade.”
Nuno pá, tou farto de dizer o mesmo desde manhã.
Mas a malta gosta de te ouvir… Fala, Nuno, fala! 😀
7 Setembro, 2016 at 17:49
OK, falhei por pouco na resposta dada aí em cima ao Barbosa08.
Agora vou penitenciar-me por ser um carneiro seguidista obscurantista por tentar interpretar logicamente a “notícia” em vez de sentir o iluminismo (do you feel it?) e começar a disparar farpas à direção imaginando tribunais populares e o Mustafa de machado na mão à espera dos condenados ou meter a recepção do Markovic ao barulho.
Só falta é explicar a razão para cada um daqueles adeptos e membros das claques estar presente na chegada do Markovic.
Proponho a criação da comissão do iluminismo da tasca que elaborará uma ficha a ser obrigatoriamente preenchida por cada adepto que decida ir esperar um jogador ao aeroporto para posterior avaliação por parte da comissão.
Afinal, segundo ilustre teoria, nós pagamos quotas é para lançar farpas/carvão antes de pensar ou aguardar umas horitas pela explicação.
7 Setembro, 2016 at 18:25
Só falta é explicar a razão para cada um daqueles adeptos e membros das claques estar presente na chegada do Markovic.
http://www.flightradar.com 😀
7 Setembro, 2016 at 17:42
“Acho muito bem que o Nuno Saraiva não faça post quando dão a entender que a Direção do Sporting são um bando de criminosos e que convocam as claques para sessões de julgamento popular. Estes gajos do I que vão à merda. Que digam o que quiserem… o.que esta corja de carvoeiros que aqui andam querem sei eu muito bem…”
(O Saraiva fez post? Oops)…. “acho.muito bem que tenha sido desmontada esta notícia que foi dada de forma truncada. Assim o Sporting clarifica completamente isto.”
Posso dizer as duas coisas ao mesmo tempo? Não? Então fico pela segunda se me dão licença…
7 Setembro, 2016 at 17:53
🙂
7 Setembro, 2016 at 17:45
Pronto, saiu a Saraivada.
Podemos todos dormir descansados agora?
Tá visto que quando o Sporting fica muito tempo sem jogar o pessoal começa a ficar nervoso e a procurar conflitos.
Tá provado neste blogue!
Não vou comentar a receção de claques a jogadores pois não vejo mal nisso, mesmo que isso implique alguma segurança extra a jogadores vindos em cenários mais complicados.
7 Setembro, 2016 at 18:06
La veio o tal comunicado para sossegar as patarecas. Afinal ainda tem quem so sossegue apos o beijinho de boa noite.
7 Setembro, 2016 at 18:27
hahahahahahahaah…
Essa do beijinho de boa noite matou-me!
hahahahahahaha
7 Setembro, 2016 at 18:12
Tenho quase a certeza que esta notícia é plantada pelo croquette – mas impõe-se uma resposta da direcção. Em todo o caso nas claques também há sócios como os outros que não têm porque ficar fora destes processos só porque são da claque.
7 Setembro, 2016 at 19:47
Gostava de perceber se um sócio do Sporting Clube de Portugal por pertencer a uma claque tem menos valor que um sócios de um grupo de elite como os Leões de Portugal…
PS: nunca pertenci a qualquer claque.