Mas será que os jornalistas do Record não podem ter opinião própria, mesmo quando são convidados a participar em algo a título pessoal?!?
#OMendesMandaNistoTudo
Mas será que os jornalistas do Record não podem ter opinião própria, mesmo quando são convidados a participar em algo a título pessoal?!?
#OMendesMandaNistoTudo
© 2024 A Tasca do Cherba — Powered by WordPress
Theme by Anders Noren — Up ↑
25 Outubro, 2016 at 14:11
o jornalismo do record não é independente e a direção assume isso sem qualquer vergonha na cara.
a limpeza do record vai continuar até o farinha e os outros farinhas ficarem sozinhos as escrever!
25 Outubro, 2016 at 14:15
dizer que outros jornais de outros países não votaram no jogador.
que tem isso de mal? não são a voz do dono!
25 Outubro, 2016 at 14:21
Mesmo assim, acho que o Rascord não está tão mau como em tempos passados. Pelo menos nas capas que é a única coisa que eu vejo e é no smartphone. Vêm-se por vezes algumas capas menos ofensivas ao Sporting.
Deve-lhes custar imenso, mas se querem sobreviver têm de adoptar esta estratégia, uma vez que a Bolha é 500% lampiã e se o Rascord quer vender tem de se começar a virar mais para nós.
25 Outubro, 2016 at 14:34
Agora é Paulo Andrade ou Fernando Mendes, quando estiverem à mesa do programa com o diretor do record, perguntarem se ele se revê nsta noticia.
25 Outubro, 2016 at 14:41
Em quem votou o tipo do Record? Acho ridículo escreverem isto…
25 Outubro, 2016 at 14:52
Não percebi…mas ele votou em quem afinal?! E o que é que o Record é para aqui chamado se foi ele individualmente que foi convidado?!
Não percebo porque é que isto saiu…quem foi o jornalista?! Quer dizer…a única coisa que tiro disto tudo é que deve ter votado no R. Sanches…
25 Outubro, 2016 at 14:55
ou então… não
25 Outubro, 2016 at 15:27
Era o que eu queria dizer…
“a única coisa que tiro disto tudo é que não deve ter votado no R. Sanches…”
Daí perguntar no inicio em quem votou…a azia ainda me está a lixar os comentários…ainda nem os leio bem…
25 Outubro, 2016 at 16:18
Dembelé, Asensio, Alli, Rashford, Donnarumma
25 Outubro, 2016 at 15:04
Podem chamar a isto o que é, que são duas coisas: um despedimento pela porta do cavalo e um assassinato de caráter público, com o claro objetivo de o tornar “incontratável”. Conclusão: querem fazer dele um exemplo.
25 Outubro, 2016 at 15:08
Cherba, não se vê em quem o jornalista votou…mas para a Record assumir que não se revê na votação, só pode ter sido no Gelson !
25 Outubro, 2016 at 16:14
Dembele, Asensio, Alli, Rashford, Donnarumma
25 Outubro, 2016 at 15:15
Este pasquim é uma vergonha. Já deixávamos de os alimentar com “exclusivos”
25 Outubro, 2016 at 15:15
O Marco Ferreira que foi enxovalhado pelo Vitor Pereira quando o desceu de divisão e de quem garantia receber telefonemas especiais quando apitava o benfica é agora um dos pontas-de-lança do branqueamento dos vouchers. O que mudou? Ouvi dizer que está num programa da tvi.
25 Outubro, 2016 at 15:20
O Marco Ferreira que vá para o caralhinho! Ele bem se esforçou na Final da Taça de Portugal para não descer de divisão!
25 Outubro, 2016 at 15:25
Mas ele está num programa da tvi ou é engano meu? Sabes por acaso? Ou alguém sabe?
25 Outubro, 2016 at 15:33
Não sei.
25 Outubro, 2016 at 15:40
Já vi. Está num programa chamado futebol mais. Suspeito que não se vai ouvir falar mais dos telefonemas do Vitor Pereira antes dos jogos do benfica.
25 Outubro, 2016 at 15:42
É a táctica conhecida e usada no carnide de trazer os “inimigos” para perto, para os controlar melhor. Vide Direcção do Orelhas.
25 Outubro, 2016 at 16:39
tacho a la guerra
25 Outubro, 2016 at 19:01
Yep
25 Outubro, 2016 at 23:53
Musica: “Got to love them”
Artista: Vieira feats. GodotheFROG
25 Outubro, 2016 at 16:28
correcto!
25 Outubro, 2016 at 15:33
Quando vão para a tvi mudam todos, sportinguistas inclusive, tirando raras e honrosas excepções como Fernando Correia, por exemplo.
Não há muito tempo, um grande ídolo sportinguista das modalidades, venerado por todos, desfez-se em elogios a Ricardinho, dizendo era muito amigo dele, que era uma grande pessoa e merecia tudo de bom, sem ser capaz de lhe fazer algum tipo de reparo por atitudes como esta https://www.youtube.com/watch?v=eErgRpn4wrE, branqueando completamente o seu comportamento.
25 Outubro, 2016 at 15:24
http://www.sporting.pt/pt/noticias/futebol/equipa-principal/2016-10-25/patricio-lidera-sondagem-da-eurosport-para-a-bola-de
25 Outubro, 2016 at 15:25
O presidente da Associação de Atletismo de Lisboa (AAL) disse esta terça-feira à Lusa que o organismo não recebeu até segunda-feira qualquer pedido do Sporting para inscrever Nelson Évora, admitindo que o diferendo com o Benfica se resolva nos tribunais.
Marcel de Almeida explicou que o Sporting dispõe até 31 de outubro, data de fecho do período de transferências, para efetuar pedidos de inscrição de atletas, entre os quais o campeão olímpico do triplo salto em Pequim2008, mas advertiu que o Benfica já acionou o direito de preferência, segundo informações colhidas por si.
“A terem existido, foram raros os casos em que um clube tentou exercer a cláusula de opção de contrato plurianual e não só o atleta não aceita, como existe um segundo clube que procura inscrevê-lo, o que não aconteceu até segunda-feira, à hora normal de funcionamento da secretaria”, notou o presidente da AAL.
Marcel de Almeida adiantou que o Benfica, ou qualquer outro clube, só poderá solicitar a renovação de atletas no primeiro dia útil após o fecho de mercado de transferências, ou seja, 2 de novembro, pelo que o clube da Luz só o poderá fazer relativamente a Nelson Évora a partir dessa data, apesar de, atempadamente, já ter exercido o direito de preferência.
“Afigura-se-me que a própria federação não terá competência jurídica para julgar esta questão e muito menos nós a teremos, pelo que, eventualmente, serão os tribunais que terão de resolver esta situação”, sustentou.
Marcel de Almeida ressalvou que, caso o processo se arraste na justiça, Nelson Évora, de 32 anos, poderá continuar a competir, mas apenas em representação da seleção portuguesa e desde que a federação alegue interesse nacional junto da tutela.
25 Outubro, 2016 at 15:26
O rascord não votou no rastas….aburla sim
25 Outubro, 2016 at 19:03
E eu pergunto. Entrevistas exclusivas a estes gajos pq?
25 Outubro, 2016 at 20:02
No visão de mercado muitos benfiquistas indignaram-se com esta decisão do jornalista do Record e queixam-se que o Sporting é que afinal manda nisto tudo 🙂
Parece que 25 dos opinion-makers são sportinguistas (até Ribeiro Cristóvão aparece na lista, que eu nem sabia que colaborava com o Record e que nos últimos anos tem sido mais anti-Sporting do que outra coisa) e apenas há 5 do Benfica e 5 do Porto
25 Outubro, 2016 at 23:55
Bons tempos tb em que os árbitros eram TODOS do Barreirense, do Sarilhos, do Montijo, do Arrifana, do Malmequerense, e lá muito mas muito raramente aparecia um do Belém… O resto era TUDO do Sporting!
Good old times…
26 Outubro, 2016 at 4:16
No museu da cerveja não querendo abusar do voucher pede-se de couvert apenas um cesto de pão, de bebida uma taça de tinto do mais barato, não se pede entradas, come-se um bife à museu, porque um voucher que não permite um bife à museu é uma treta, de sobremesa um arroz doce que é também o mais barato e um café para terminar. Paga-se por isso 42,50. Como o voucher é para 4, 4×42,50 =170,00. Mais uma camisola do Eusébio 40,00. Custa ao benfica 210,00.
200 francos Suiços é cerca de 180,00 Euros.
Digo isto por um motivo apenas, para mandar para o caralho os trafulhas de FPF que arquivaram este processo e que se atreveram, quais rameiras das mais porcas, a acreditar que um voucher que não tinha limite inscrito não ultrapassava afinal os 30,00.
26 Outubro, 2016 at 4:17
*30,00 por pessoa.*
26 Outubro, 2016 at 4:37
O regulamento da Liga só não atribui sanção a ofertas a árbitros que sejam meramente simbólicos. Diz o regulamento:
“Não cabem nas previsões dos números anteriores as simples ofertas de objetos meramente simbólicos.”
Vouchers para jantaradas para 4 pessoas não é um objecto meramente simbólico. É um escândalo que os porcos da Liga e da FPF tenham arquivado. Prostituiram a missão que desempenham para desenrascar o lampião. Pergunto-me se é possível fazer uma queixa contra a Liga e a FPF por incumprimento dos estatutos. Isto de facto não pode ficar em águas de bacalhau. Há que perseguir isto até onde der. Esta gente tem que ser varrida do futebol português.
QUERO QUE UM PORCO DA LIGA OU DA FPF EXPLIQUE QUAL O RACIONAL POR MOR DO QUAL UM VOUCHER PARA JANTARADAS NA BAIXA DE LISBOA É UM OBJECTO SIMBÓLICO.
26 Outubro, 2016 at 5:08
Se o TAD for um tribunal a sério de um país a sério vai querer saber em que medida é que vouchers para jantaradas são objectos meramente simbólicos. Porque não é só os 200 francos que está em causa é também o conceito do presente. Os 200 francos são o limite para objectos meramente simbólicos, para impedir por exemplo que clubes gravem o emblema em rolexes de 10.000 euros ou em canetas de ouro e os ofereçam a árbitros como objecto simbólico.
Então é preciso antes de calcular o valor do voucher perceber em que é que é um objecto simbólico. Se não o for, como não o é, os 200 francos já não serve de medida para nada e já configura uma infracção segundo os regulamentos da liga e da fpf.
26 Outubro, 2016 at 5:49
É que o caso de os vouchers serem legais por estarem *supostamente* abaixo dos 200 francos suiços, não importando o facto de não serem simbólicos, vai permitir que na Holanda possam ser utilizados para oferecer serviços de prostitutas – porque na Holanda a prostituição é legal.
Se em Portugal não há problema para um árbitro ir mamar uma jantarada à pala do carnide desde que esteja abaixo dos 180 euros na Holanda não pode haver problema de um árbitro ir a uma prostituta desde que esteja abaixo desse valor. E com certeza que há serviços de prostitutas abaixo de 180 euros mesmo num país caro como a Holanda.
Espero que a nossa direcção não deixe de levar este caso a todas as instâncias posssíveis. E não esquecer que Marco Ferreira confessou ter recebido 2 kits eusébio relativo ao mesmo jogo.
26 Outubro, 2016 at 5:37
O Marco Ferreira disse que recebeu dois kits eusébio com vouchers por o jogo do carnide contra o Sporting ter sido adiado. Ora este é um caso onde materialmente, mesmo contabilizando os tais 30 euros por pessoa por cada voucher (valor que não está inscrito no voucher e que portanto foi retirado de dentro da bunda doi Vieira), o valor ultrapassou os 200 francos. 2 camisolas Eusébio 80,00, mais dois vouchers de 4 refeições a 30,00 euros cada dá 240,00. 240,00 euros mais 80,00 igual a 320,00. Por mim, se o TAD não cumprir a sua obrigação é de apresentar uma queixa a prpósito do caso do Marco Ferreira.
26 Outubro, 2016 at 15:29
Isto é para ver se o Marco Ferreira muda de discurso quando for falar à Judiciária e o interrogarem no espeto sobre o que se passou nas últimas três épocas. Duvido que não cante tudo o que tem para cantar, como um autêntico canarinho, quando for apertado e confrontado com as afirmações que fez.
A contratação dele pela TVI já é mais um grito de desespero do “Corruptos”. Branqueiam na televisão mas, como não fazem contratações para a Judiciária… vale o que vale. Aquilo que interessa é a PJ. O resto são mesmo “faits divers”.
26 Outubro, 2016 at 15:45
A minha dúvida: haveria serviço de Take Away? Hehehehe. Entregas feitas por meninas de mini-saia com as mamas a saltarem da blusa. Garotinhas pagas a preços bastante acessíveis.
O SCP assim que soube dos vouchers fez mal em não ter contratado alguém que ficasse de plantão e vigia ao local, 24 sobre 7. Enfiado numa carrinha, com uma teleobjectiva. Um ou dois tipos a passarem-se por clientes, etc.
26 Outubro, 2016 at 17:09
Será que nada fizémos? Se calhar fizémos alguma coisa. Eu tê-lo-ia mandado fazer não acredito que BdC não tenha tomado alguma iniciativa, antes da denúncia e depois da dita.
Está para ver. Há-de ser chamado à PJ para responder a algumas perguntas e JJ, também… sabia (no passado) não sabia<<' <como se passavam as coisas? Quem entregava os vouchers como reagiam Vieira & C.ia à entrega dos "prémios" que sabe JJ? Sabe tudo (ou quase tudo, claro). É daquilo que ele sabe que o Gatunos tem medo. Foi por causa daquilo que ele sabe que foi posta a acção dos 14 Milhões de euros. Aqui há uma ameaça ou uma chantagem subjacente. Só JJ sabe qual. Era por esta e outras razões que o queriam no Qatar e JAMAIS no Sporting de Bruno de Carvalho…