Em altura de fecho de mandato as discussões perdidas pela tasca muitas vezes se têm centrado nas aquisições, por isso achei que era bom centralizar a questão num só post. Para servir de mote andei à procura de todas as aquisições feitas no mandato de Bruno de Carvalho e dos valores das mesmas, tendo servido de base os R&C do Sporting até 2016 e 2 sites de transferências (Futebol 365 e Transfermarket) para as transferências não publicadas no R&C do Sporting e para as de 2016/17, assim como os quadros que encontrei retirados do jornal do Sporting. Seguem alguns dados interessantes.
O ano em que gastámos menos foi o ano que gerou as maiores + valias, lideradas claro por Slimani e por Montero. Nos restantes anos fomos gastando progressivamente mais, mas nunca tirámos dividendos financeiros dessas compras. No geral, no mandato de Bruno de Carvalho gastámos 72,56 M de euros, dos quais conseguimos vender 49,83 M de euros e gerar mais valias de 28,23 Milhões de Euros. O valor líquidos das aquisições é negativo em 22,73 M de euros.
Não deixa de ser impressionante que no ultimo ano seja o ano com mais jogadores comprados.
Estado dos comprados
Dos 70 jogadores comprados na era Bruno de Carvalho sobram no plantel 17. Nestes estão incluídos Gauld, André Geraldes e Paulista que não estou certo fazerem parte do plantel. Nota para que dos 16 contratados em 2015 fazem parte do plantel 7 (44% das compras desse ano) e dos 23 contratados em 2016 fazem parte do plantel 6 (26% das compras desse ano). No total dos 69 jogadores comprados na era Bruno de Carvalho 11 (16%) estão emprestados, 17 (25%) estão no plantel, 31 (45%) foram ou vendidos ou devolvidos e 10 (14%) estão na equipa B.
Importância para a equipa:
De forma a aferir a importância que as contratações tiveram no plantel decidi definir uma escala de importância de 0 a 5, tendo por base a utilização que tiveram e a importância. Assim concluí:
Na verdade 41 dos 69 jogadores contratados foram completamente irrelevantes e 6 foram muito pouco mais do que isso. Para se perceber o critério deixo a lista de jogadores a que atribui as notas:
Eu sei que o meu gosto pessoal me fez dar notas um pouco superiores ao que devia nuns casos e o inverso noutros. Mas o principal critério foi o grau de utilização dos jogadores enquanto estiveram no plantel.
A melhor taxa de aproveitamento é na nota 5 (23% do total das compras em apenas 5 jogadores). Normalmente pagámos mais pelos que tiveram melhor aproveitamento. Mas temos 41 com nota zero (22% do total gastos em compras), e embora não haja ninguém extraordinariamente caro (os chamados Pongoles), acabamos por gastar tanto neles como nos 5 com nota 5…
Estes foram os dados que estraí para um post supostamente não muito extenso mas fica a base de dados para vocês agora lhe fazerem o que quiserem…
E assim temos a base do debate! Aproveito para dar a minha opinião.
Acho que gastamos claramente demais e que o aproveitamento é fraco. Aqueles que deram zero à equipa são claramente demais. Até aceito os que dão muito pouco (1) ou os que dão pouco (2)… isso acontece, mas 17 M de euros em 40 jogadores que não deram nada é um abuso. Preferia que fossem 17M de euros em 4 ou 5 que andassem nos que dão muito pouco ou pouco.
De resto acho que não somos menos eficazes no mercado que os outros, aliás tenderia a dizer que mesmo assim somos os que pagamos menos pelos menos aproveitados e menos pelos mais aproveitados, o que não deixa de ser minimamente positivo. Claro que há aqui uma nota adicional… as compras estão todas cá mas o que estes jogadores ainda poderão vir a ser é uma incógnita! Desde inicio e mantenho que tenho poucas duvidas que o A. Ruiz daqui a 1 ano estará no mínimo no 4. E podemos ter outros. Outro exemplo é o Gauld em que muitos acreditam e que até agora está no zero mas poderá vir a estar noutro patamar de importância (eu não acredito nisto mas pode acontecer). Mas o momento de avaliar o mandato é de 4 em 4 anos e é este por isso acho que estão aqui as bases para agora virem os argumentos.
PS: Desejo para o segundo mandato de Bruno de Carvalho – Gastarmos à volta de 90M em 1 terço dos jogadores.
A lista de contratados para quem tiver curiosidade
TEXTO ESCRITO POR Tiago Coração de Leão
*às quartas, a cozinha da Tasca abre-se a todos os que a frequentam. Para te candidatares a servir estes Leões, basta estares preparado para as palmas ou para as cuspidelas. E enviares um e-mail com o teu texto para [email protected]
15 Fevereiro, 2017 at 20:18
Para a B, o ideal seria o Rolão Preto, mas esse no Qatar deve ganhar bem.
15 Fevereiro, 2017 at 20:19
Scouting? lol
Coitado do scouting se não tiveres dinheiro para garantir as contratações.
Pensam que o Sporting anda a dormir? O problema é quando chega à mesa de negociações e o agente do jogador diz que tem clube x a dar 3x mais.
Mitroglou, Cervi, etc.
O Sporting está lá, não tem é a o papel. E isto do não ter o papel tem muito que se lhe diga, porque temos uma reestruturação financeira e um caminho para percorrer.
Uma coisa é certa, não gostava de ver o Sporting com 600M de passivo e um presidente com empresas a deverem mil milhões ao BES.
15 Fevereiro, 2017 at 20:22
E isto. No money no scouting.
Vide bas dost.
Sl
15 Fevereiro, 2017 at 20:59
sim, é verdade que fomos entalados em vários potenciais negócios, mas, em minha opinião, isso só reforça a necessidade de seres capaz de ir buscar gajos de qualidade que estejam fora dos radares dos outros. Ou, então, e como se diz no post, aposta na prata da casa, que em nada deve a quem chega, e canalizas tudo o que tens para dois ou três Bas Dost
15 Fevereiro, 2017 at 21:15
Canalizar tudo o que tens para 2 ou 3 mas dost. Sonho com esse dia.
15 Fevereiro, 2017 at 22:40
Prefiro dar 30 por 3 dosts que 30 por 10 petrovics.
15 Fevereiro, 2017 at 22:38
Percebo o que dizes e nem sempre é fácil pela calada. Empresários.
Até nos putos cá isso acontece. Tens um miúdo em massamá com o negócio quase fechado e aparece um lampião a dar 500 ao desgraçado do pai. Puto no seixal mesmo que tenha morrido para o futebol.
15 Fevereiro, 2017 at 20:20
Atenção que o porco Gil anda aqui a tirar print sirenes pra partilhar com os outros porquinhos. A prova cabal que anda ai muito anti Sporting.
Hugo Gil podes ler este comentário a vontade és um porco nojento e a tua mãe uma vaca mal parida.
O Sporting faz te confusão e não ganha nada, quando ganharmos vocês matam-se.
Sl
15 Fevereiro, 2017 at 20:44
Hugo Gil vai para a puta da tua mãe
15 Fevereiro, 2017 at 20:30
Ainda só li por alto mas…..excelente trabalho, Tiago.
Parabéns.
15 Fevereiro, 2017 at 21:53
Tiago : Só contando por alto, não te falta pelo menos o Leonardo Ruiz, o Federico Ruiz e o David Sualehe?
15 Fevereiro, 2017 at 22:10
Kiki, Nasirov….. 🙂
15 Fevereiro, 2017 at 22:42
Um gajo sozinho não dá para tudo, pá.
O GAG era gajo para ajudar 🙂
15 Fevereiro, 2017 at 23:04
🙂
Eu tb estou a ajudar, ora essa! 😛
( e a maior parte do trabalho o Tiago já fez! )
16 Fevereiro, 2017 at 9:58
Obrigado! 😉
Vou ver se encontro esses…mas meti todos os que encontrei nos locais em que procurei (transfermarket, futebol 365 e Relatórios e contas). Provavelmente não há valores envolvidos (não que não haja mas não os devo encontrar pelo que já tentei ver) por isso é engrossar o nº de contratados este ano e que estão na equipa B…
15 Fevereiro, 2017 at 20:50
em ralação ao post do tiago, excelente e exaustivo trabalho feito…parabéns pá!
já gora dava jeito ter um scouting para o scouting, pois tenho ideia que alguns elementos do nosso scouting têm a fasquia muito baixa em relação aos jogadores que podem vestir a camisola do Sporting.
A sério, há gajos lá que só visto…Petrovic e Slavchev por exemplo, só para falar na A.
É urgente arranjar alguém que seja um director desportivo a sério, que se mexa nos meandros do futebol nacional e internacional, muito do “jogo por debaixo da mesa” faz com que se ganhe ou perca uma transferência ou aquisição importantes, se virem bem há jogadores só falados quando já assinaram e dos que se fala muito em interesse…raramente chegam a Alvalade.
15 Fevereiro, 2017 at 20:54
Também é muito isto.
Há muita inflação
Sl
15 Fevereiro, 2017 at 21:11
desapontado com o resultado da B…
há que recuperar. Espero que se encontre uma solução de qualidade.
15 Fevereiro, 2017 at 21:14
Scouting importante é para os putos. Nós somos um clube que aposta na formação. No 11 titular temos constantemente mais de metade da formação. É aí que temos de apostar tudo, não deixar fugir talentos jovens nacionais. Temos de cobrir tudo! Se houver um puto bom na Guarda ou em Portalegre temos de ser os primeiros a lá chegar e ficar com ele.
De resto scouting internacional… Claro que é importante mas entra com muitas variáveis diferentes. Dinheiro, comissões, etc… Como a base da minha equipa ideal é a formação com estrelas a completar o onze o scouting nao será assim tao importante. Eu nao tenho nenhuma rede de scouting e nao tinha duvidas que mas era jogador. É chegar e pagar. Temos de acabar é com os sambinhas e welderes desta vida…
SL
15 Fevereiro, 2017 at 21:15
Nao tinha duvidas que BAS era jogador
15 Fevereiro, 2017 at 21:20
Parabéns pelo esforço. Sem dúvida. Mas pode e deve ser aproveitado para maior e não tão simplista análise.
Mas não n deixa de ser uma análise em que estão misturados investimentos para equipa A e B.
Para além disso contar Empréstimos como Aquisições não é correcto a vários níveis .
Contar com Ciani bom é como contar com Cervi, Mitro, Rafa, Danilo, etc. ou aqui o scouting não acertou ?
Contar já croates qd a aquisição é para 2017/2018 por exemplo ?
FALAR em ” o valor líquido das aquisições é negativo em 22,73″ é no mínimo redutor esquecendo de retirar os activos que estão no plantel.
A análise falha bastante… até nos números.
Começa por esquecer que dos supostos ,segundo o Post , 73M investidos , 30M tb segundo o Post apenas, foram esta época e nem 6meses passaram.
O que dava logo 72,56- 30=43 M investidos nos 3 anos antes com vendas de 49,83M
Dá lucro de 6,3M na política de aquisições e ainda 17 jogadores no plantel.
Assim como esquecer que para uma aquisição render mais valias é necessário vender e ainda não se venderam muitos, depois é preciso vender mais caro do que se gastou ou Amortizar o valor no tempo antes da venda.
Mas com estes números vendemos 49,83M e gerámos mais valias de 22,73M dá um retorno de 45% sobre Cash investido. E ainda temos no plantel 17 aquisições que trarão retorno futuro para além do que foi dito percentagens de passes que podem aumentar o retorno.
Brincar com números …. mas com calma.
45% retorno é factual .
15 Fevereiro, 2017 at 23:41
Não te esforces Aranha Negra, são contas à lampião.
Interessa é usar a palavra Scouting … isso agora é que está a dar.
16 Fevereiro, 2017 at 0:00
E os custos com salários não contam? se incluirmos esse o saldo é provavelmente muito negativo…
16 Fevereiro, 2017 at 12:28
O Dost jã vai em quanto desses custos ?
Ou seja quem quer 3 Dost são afinal 4 Dost em custos por ano.
E cada um vendido por 30M dá prejuízo ?
Tá certo .
Misturar custos operacionais com custos investimento ?
Ou já agora soma-lhes Tb a comida , os equipamentos etc
16 Fevereiro, 2017 at 10:13
Obrigado. 😉 Mas vou tentar responder a algumas questões:
Emprestados entram sem valor e saem sem valor. Parece-me que um jogador emprestado pode ser financeiramente indiferente mas não deixa de ser um jogador em que o clube apostou mas que não rendeu (quanto mais não seja ocupou o lugar de outro e pagou ordenados). Por isso para mim falhar num emprestado é moralmente igual a falhar num contratado mas mais barato e é isso que fica espelhado.
Um investimento para a B tem de ser um investimento no futuro! Se investimos num jogador para a B é porque esperamos que seja jogador e que venha a subir para a A. Se isto nunca aconteceu (e nunca aconteceu) então deve estar espelhado nos jogadores contratados e que deram zero à equipa principal, que para mim é o que interessa. Uma vez mais estamos a falar de investimentos muito reduzidos por isso esses casos engrossam apenas o nº de jogadores, não os valores.
Ciani foi contratado, jogou pelo Sporting em amigáveis e foi dispensado no mesmo mercado. Se há um falhanço óbvio foi esse…
Coates foi contratado a meio do ano passado…eu não conto quando se paga mas sim quando entra na equipa. Se não tinha de andar a estudar quando são pagas as tranches e as prestações…não me parece que faça sentido! Coates entrou a meio do ano passado e vai sendo pago ao longo dos anos. Por isso para mim os anos têm 2 mercados, o de verão e o de inverno e os jogadores são contratados quando entram na equipa. Tudo o resto é-me indiferente…quando se paga, quando se acciona clausulas…
Financeiramente o valor liquido das aquisições neste momentos é esse! O que podes é dizer que acreditas que daqui a 2 ou 3 anos será diferente mas neste momento é isto.
O que foi investido nesta época está fechado. Os 2 mercados disponíveis estão feitos por isso serem 6 meses ou 9 é igual. Não percebi muito bem onde falham estes números porque são os valores disponíveis…se esta época gastámos 30M de 70M, o que é que falha nisto?
Eu próprio já disse que isto é dinâmico e daqui a 2 anos o valor liquido destas mesmas aquisições pode ser muito positivo mas se vais pensar assim nunca fazes avaliação nenhuma porque nunca tens o corte. E isto são os valores envolvidos…a avaliação em si cabe a cada um de nós fazê-la e estes números não fazem uma opinião, apenas ajudam a sustentá-la sem ser preciso andar a inventar números ou a dizer “acho que foram”…
16 Fevereiro, 2017 at 11:27
Não podes fazer análise de custo/lucro/prejuízo Correcta (podes apesar de ser pouco tempo analisar mais valia desportiva)
Quando acabaste de gastar 30M dos 70M(que está errado o valor e a lógica utilizada o maior exemplo é valor custo de Croates que ainda não compraste sequer)
E ainda não tiveste tempo de vender .
Porque então qq análise que faças e quanto maiores forem as Apostas (Dost Alan, 3 Dost, etc) como ficam no plantel dará saldo NEGATIVO.
Repara para o ano compravas 4/5 jogadores Todos certeiros e gastavas 30M
Elevavas o investimento em 5 anos para 100M e terias o mesmo retorno que apresentaste agora de 48M ou seja acertavas mais e segundo a tua análise de resultados da política desportiva ao nível de custos/retorno/mais valias/prejuízo estava tudo bem pior com um agravamento financeiro e um péssimo rácio.
16 Fevereiro, 2017 at 11:33
Mais o que o valor das aquisições/vendas indica
É que dos 49M em vendas (e aqui já juntaste apostas ganhas e perdidas desportiva/financeira) se gerou um ganho de 23M
Ou seja um retorno líquido de 45% na política desportiva só contabilizando aquisições.
15 Fevereiro, 2017 at 21:21
Boa análise Tiago.
É urgente melhorarmos a % de acerto. Quando vemos quantos jogadores comprámos e já cá não estão, sem terem contribuído para a equipa, faz-nos pensar. Pelo menos aqueles que se preocupam e acham que analisando o que correu mal, ou menos bem, podemos corrigir / melhorar nesses aspectos.
Quando vemos que se preferiu apostar num Petrovic, que jogou o que (não) jogou, ao invés de dar uma oportunidade ao Palhinha, devemos questionar a lógica subjacente.
Que se ponha travão a esta sangria porque de milhão em milhão se gasta um caralhão.
15 Fevereiro, 2017 at 21:21
Há excelentes jogadores em clubes medianos da liga espanhola, francesa, inglesa e italiana. Basta ver os jogos da Sport TV. Jogadores ainda jovens que custam 2 a 3 milhões, cujo risco é diminuto pois já tem experiência europeia. Tipo Naldo ou Coates. Esse é o nosso mercado. Comprar aos udineses e granadas. Tiros no escuro? Não, obrigado.
15 Fevereiro, 2017 at 21:23
Se não temos condições para ter um scouting de top, então aproveitemos o scouting dos outros.
15 Fevereiro, 2017 at 21:55
O Brahimi veio do Granada. É mau?
15 Fevereiro, 2017 at 23:33
Ele defendeu no comentário que devemos comprar aos “granadas e udineses…”.
Mas relativamente ao Brahimi ultimamente tem desiludido…pensei que ia chegar a um nível superior embora este fcp também não ajude. (mesmo o Corona tem estado abaixo daquilo que pode dar).
15 Fevereiro, 2017 at 23:30
Acho que o nosso mercado deve ser precisamente os clubes que descem de divisão. Jogando por antecipação podemos fazer excelentes negócios.
15 Fevereiro, 2017 at 21:21
O que esta lista tem de bom é mostrar que o problema do scouting não é devido ao JJ, pois já antes nós contratávamos mal.
era interessante comparar com outros clubes e perceber se a percentagem de erro está assim tão desfazada.
15 Fevereiro, 2017 at 21:28
Eu também acho que houve ali algumas contratação sem o dedo do Jesus. O Petrovic, por exemplo. O problema se calhar foi esse, o Presidente sugeriu uns, Jesus outros e no fim vieram todos!
15 Fevereiro, 2017 at 21:31
Eu estava a pensar em naby sarrs e tanakas e slavchev e …. e….
ainda JJ estava no lado errado da segunda circular e nós já contratávamos mal
15 Fevereiro, 2017 at 21:48
Os melhores mercados foram o de LJ e o 1º ano de Jesus,curiosamente quando se contratou menos.
Interessa reforçar o scouting e retirar poderes ao treinador,que com a composição do plantel teve responsabilidades nesta época.
A estrutura de contratações devia ser algo como 2/3 reforços a sério,mediante as necessidades claro,mais 1/2 jovens para valorizar e vender mais tarde assim como os 2 melhores jogadores extra grandes que conseguirmos contratar.
Para este verão seria algo como 2 laterais,1 extremo,Welthon ,e André Pinto e se conseguissemos contratar algum jovem de elevado potencial que pudéssemos rentabilizar também seria interessante.
15 Fevereiro, 2017 at 21:53
Para financiar isso tens de vender o william. Logo é preciso contratar para o lugar do william em que só existe o palhinha.
15 Fevereiro, 2017 at 21:56
O Palhinha é bom, mas ainda vamos sofrer muito com ele. Perder William vai ser muito mau.
15 Fevereiro, 2017 at 22:16
Não sei,há laterais bons por menos de 5M
16 Fevereiro, 2017 at 12:33
Não não chega
é necessário vender 2 Wiliam
Qq SAD tem necessidades de receitas extraordinários para atingir resultado zero.
E não esquecer que parte das vendas é obrigatoriamente aplicada a Passivo e conta reserva. Contingências do passado
15 Fevereiro, 2017 at 21:52
a questão é que os tais bons jogadores que se fala já têm demasiados prémios de assinatura e percentagens aos agentes.
depois há determinadas geografias como o uruguai em que quase todos os jogadores no exterior são agenciados pela mesma pessoa.
nós neste momento temos escolas de formação na áfrica do sul, canadá e abrimos em mais 2 ou 3 países…
esse sim é o scouting que nos pode dar frutos.
15 Fevereiro, 2017 at 21:53
Parece que estou a ver tudo a cair em cima do Bruno se gastamos 15M num gajo que se torna um flop.
Essa teoria do gastar dinheiro em 2 ou 3 reforços de peso é muito bonita até os 2 ou 3 se tornaram nuns fiascos.
Aí o Bruno deixa de ser Bruno e passa a ser pior que o Godinho Lopes.
O Alan Ruiz foi caro, caiu tudo em cima dele. Agora está a mostrar que é jogador, está tudo a meter o dildo pelo béfe acima.
Não há forma matemática para garantir bons jogadores, tem que existir é saúde financeira no clube para gastar um pouco, mas não ficar ferido se a aposta sair errada. E mais, revendê-lo recuperando o máximo de dinheiro possível. E isto só se consegue com muita dedicação ao trabalho.
15 Fevereiro, 2017 at 22:00
Óbvio.
15 Fevereiro, 2017 at 22:45
As variáveis são muitas. Podes achar que um gajo é mesmo aquilo que precisas e sai tudo ao contrário.
15 Fevereiro, 2017 at 23:45
Concerteza … os jogadores é como os melões, só depois de “abertos” é que se sabe o que lá vai dentro.
15 Fevereiro, 2017 at 21:54
Obrigado ao autor do post pelo trabalho que nos permite avaliar melhor a nossa política de contratações, os sucessos e insucessos, para uma mais avalizada dicussão aqui na tasca. Pena é que três ou quatro comentários depois já estivesse a levar com o epíteto de carneiro por um dos suspeitos do costume…
15 Fevereiro, 2017 at 22:06
Slimani é um jackpot e um jackpot é coisa rara que não costuma sair duas vezes na mesma casa.
Basta ver quantos Slimanis há no Porto e no Benfica.
Zero.
15 Fevereiro, 2017 at 22:13
Mais uma Grande exibição do Quisto Renato. Nem com 5 jogou.
15 Fevereiro, 2017 at 22:20
Tiago
Parabéns pelo post pelo trabalho feito mas, lendo por alto apenas acho que se deveriam separar jogadores pela intenção, por exemplo: jogadores para o 11, jogadores para suplentes, jogadores para a B, jogadores para investir (desportiva ou financeiramente).
16 Fevereiro, 2017 at 10:21
Obrigado. Também pensei em fazer isso mas acabei por desistir por 2 motivos:
1º É muito difícil perceber qual era a intenção…a opinião está condicionada ao que foi o rendimento do dito. O Gauld foi contratado com que intenção?! Eu acho que foi para a principal, para ser suplente a principio e depois titular e importante (daí a suposta luta entre MS e BdC que o BdC queria-o na A e o MS na B…discuti isso aqui com um Marioni… 😛 ). No entanto se tirar da equação o que se foi sabendo ele parece ter sido contratado para a B. Assim como Dramé (teve apresentação em Alvalade e tudo) ou outros. Mais difícil ainda é perceber se veio para o 11 ou para suplente. Fui tentando adivinhar mas ás tantas estava uma salganhada que desisti.
2º No final das contas…o que conta é o contributo que deram. Eu concluí que, podemos dar as voltas todas do mundo mas quando se contrata um jogador é com a expectativa que ele seja importante ou no mínimo útil à equipa principal. A forma como eu vejo todas as contratações devem de ter este objectivo e por isso foi por aí que peguei…daí a escala que utilizei e não apenas dizer que se foi bom ou mau…
15 Fevereiro, 2017 at 23:37
As notas dadas sao muito aquém das que eu daria, incluindo 1s como o Elias e os nota 3s como quase todos, mas pronto sao opinioes. O critério de jogar muito é enganador porque beneficia o Maurício e penaliza o Teo e o Alan, por exemplo. (e o Beto!!!!!) Ainda há dúvidas que o Teo foi importantíssimo quando jogou e que o Alan é craque?? E depois há muita coisa que nao é analisada e que fica enquadrada no custo do jogador vs rendimento, como por exemplo questoes fora das quatro linhas: nota zero para um jogador com lesao grave???
Se queremos avaliar a prestacao do departamento de futebol é preciso mesmo separar as listas de jogadores pela intencao com que foram comprados, senao metemos tudo no mesmo Sacko (que tanta vez vi aqui dizer que era uma merda)
Nao se pode meter no mesmo saco de notas zero gajos como o Gauld que é e sempre foi um investimento de futuro. Há um grupo de jovens que mesmo que nao singre no Sporting será vendido com lucro – faz parte da estratégia financeira: havia um défice desportivo da equipa B por exemplo que foi em alguns casos preenchido para meter um selo do Sporting num jovem que depois será vendido caso nao atinja o nível suficiente.
O critério enviesado e descontextualizado que acima refiro dá origem, na minha opiniao, a uma distrubuicao de “value for money” muito diferente da apresentada.
Para contextualizar (e eu vi que admitiste isso) gostava de ver um exercício igual feito as contratacoes dos rivais ou de outros presidentes ou épocas do Sporting. Nao é para desculpar (porque se facilmente adivinha o resultado – é porque é assim mesmo. Gastámos 70M no total e 17M sao nota zero? Ok, vejamos lá o aproveitamento dos rivais, mesmo os que recebem dinheiro do monopólio.
Isto nao é uma ciencia exacta.
Muita malta (e nao me refiro a ti Tiago) vive dos resultados e tem dificuldade em apreciar o risco, a incerteza, etc, com tanta conversa a única conclusao a que se chega é que os reforcos sao uma merda e que a época foi mal planeada. E o culpado é o presidente e o treinador. Mas nao passa daqui. As coisas nao sao assim tao simples.
Os jogadores nao sao uma merda: por uma razao ou outra nao lhes correu bem. Jogaram demasiado? Talvez, talvez o treinador rodasse a equipa cada vez que um jogador nao correspondia (se bem que corresponder para nós pode nao ser a mesma coisa para o treinador), mas será que isso é dirigir bem a equipa?
Por exemplo, o Aquilani. Jogador do caralho, experiente: aposta certa, certo? Era o melhor do Sporting no PES (o comentador até se vinha cada vez que ele tocava na bola) – nao rendeu um cu. E esquecam a comparacao com o Adrien; o italiano chegou a jogar bastante e menos rendeu que o Elias.
Ok, vamos gastar sei lá 15M no Raphael Guerreiro (eu gastava já imediatamente se ele quisesse vir): é o melhor LE portugues e com potencial para ser um dos melhores da Europa. Mas até uma contratacao dessas pode nao correr bem. É um risco.
Houve muitos casos que simplesmente nao renderam o que se esperava ou baixaram de rendimento: Marvin e Jefferson (alguém previa isto?)
Isto tem sido pródigo para os maldizentes porque obviamente estamos num momento de reflexao, reflexao essa que nao existe no adepto resultadista porque a conclusao é feita logo e nao passa daí.
Para mim este ano houve duas questoes táticas que nao correram bem:
1- muito tempo para encontrar o parceiro de Bas Dost. Seria sempre o Alan mas veio gordo, o que implica um longa carga física em restricao de calorias e depois uma curva lenta de recuperacao. Nota para o André, que permitiria o Bas Dost fazer mais “de Slimani” como se le bastante por aqui: ninguém falha tanto golo por incompetencia, o rapaz tem que ir a bruxa.
O Markovic foi a grande desilusao e creio que só jogou o que jogou por ser aposta pessoal. Mas foi uma desilusao porque ele tem obviamente talento. Isto, volto a dizer é difícil de prever; a única coisa que eu teria feito era tirá-lo do 11 mais cedo.
2- fraqueza da ala esquerda (nao da direita) tanto em jogos em que o ala simplesmente nao estava preparado (Campbell no Rio Ave por exemplo, mas houve outros) ou o lateral Bruno César ter sido trucidado (Rio Ave foi o pior mas houve vários outros).
Para mim, no início, teria sido o Marvin quase sempre mas realmente foi outro que desiludiu porque fez um belo fim de época o ano passado.
O Bruno César só deve jogar a lateral contra aroucas e feirenses. Alguém falou dele como 3o médio e concordo bastante – muita solidez tática e qualidade de passe e decisao. E um artista a sacar faltas!
Uma palavra para os “putos”: tanta gente a dizer que devíamos ter metido os putos em vez de contratar. Ok, é bonito mas eles precisam é de jogar e nao de banco. Este fim de época vai ser muito bom para eles porque agora vao jogar. Mas no início da época a melhor decisao era emprestá-los. No banco só perdem tempo.
Falam do Matheus, o puto é craque mas nao parece estar preparado ainda.
16 Fevereiro, 2017 at 0:04
ainda bem que falas do Raphael que por acaso antes de ir para o Dortmund já se falava que poderia vir para o sporting…tivessemos ido buscar o miudo um ano antes e tinhamos um LE do carago…Isso também é scouting…
16 Fevereiro, 2017 at 0:18
Pois, também eu já o tinha ido buscar para o Sporting mas ao nível que ele já estava, mesmo antes de chegar à selecção, imagino que já seria em competição com clubes maiores.
E depois o Jefferson era dos melhores em Portugal e custou 0.7. O português em 2014 já custava 3 ou 4.
16 Fevereiro, 2017 at 0:24
“…e penaliza o Teo…”
O Teo penalizou-se a ele próprio. Era só ter-se apresentado no clube em vez de ficar de férias.
16 Fevereiro, 2017 at 10:31
O Teo só não é 5 porque esteve muito tempo lesionado! Não tenho duvidas que foi importantissimo daí dar o 4.
O 1 do Elias confesso que pode ser baixo e pode ser a minha opinião a influenciar uma vez que ele até foi estando em campo mas jogar jogou pai 30 minutos.
Tudo o resto que dizes é verdade….todos este exercício para mim parte de um principio muito pessoal. Contratar para o Sporting significa contratar um jogador para ser importante para a equipa principal. Para mim é assim…um jogador que é contratado e passado 3 anos não está na equipa principal, até essa altura não deu nada ao clube. Pode vir a dar e eu tentei ter o cuidado de não avaliar ninguém dizendo que foi falhado ou que é mau jogador. Apenas que até agora não deu nada ao Sporting. Como disse isto é uma análise dinâmica…eu não me importo de ir actualizando a cada mercado que passa. Mas em algum momento tem de ser feita e será sempre injusta naquele momento para muitos. Eu disse-o no fim! Eu tenho a convicção absoluta que o A. Ruiz daqui a um ano (se eu conseguir actualizar esta análise) será um 4! Neste momento até a minha cabeça disse ao meu coração que dar um 4 por o que fez até agora é exagerado. O mesmo com o Gauld. Até agora não deu nada à equipa principal do Sporting mas amanhã pode começar a jogar e daqui a um ano eu dizer que é um 4!
As notas são muito subjectivas…eu dei as minhas, claro cada um pode dar as suas. Se pedires ao Cherba ele pode dar-te o ficheiro com tudo para fazeres uma análise mais na tua óptica e mais como tu achas que deve ser analisado! Lerei com muito gosto sabendo que outros aproveitaram bem o trabalho que fiz e o complementaram. 😉
16 Fevereiro, 2017 at 12:58
Mais una vez parabéns pelo trabalho. Deve ter sido um dia ou dois no computador
15 Fevereiro, 2017 at 23:59
Se o scouting fosse uma ciência exacta, os clubes mais ricos tinham os melhores scouts e nunca falhariam nas aquisições, e a clubes com o poder financeiro do Sporting só restaria o refugo… e todos nós sabemos que não é assim.
16 Fevereiro, 2017 at 0:07
Para as contratações resultarem é preciso também que a dinamica do clube seja de vitória – é mais fácil a um jogador mostrar-se quando ganha! infelizmente nestes últimos anos o SCP tem-se mostrado um pouco um cemitério de jogadores e isso também deve condicionar as escolhas destes. Dos 1 e 2 há ali jogadores que poderiam claramente fazer muito mais como Gauld e Geraldes e que nunca tiveram realmente uma oportunidade de mostrar o seu valor…não me digam que o Geraldes é tão mau que não jogaria melhor que o Marvin?
16 Fevereiro, 2017 at 1:15
É só jogadores de FM, PES, CM e outros jogos.
Só falam em scouting, mas não os vejo apontar soluções, salvo uma ou duas excepções.
Só críticas à “estrutura” do futebol, nada de soluções, ou seja, nada de novo.
SL
16 Fevereiro, 2017 at 2:09
O questionavel sao os 4 milhoes ano em jogadores que deram 0. É este o risco do Sporting? Parece me excelente. Veremos se alguns nao vao dar retorno e no fim as contas ficam a 0.
16 Fevereiro, 2017 at 2:47
Só não vê quem não quer que Bruno de Carvalho não fez um grande trabalho no futebol – especialmente se comparado com a reestruturação financeira e o ecletismo – e que este pemanece sem uma estrutura de acordo com a exigência que os nossos adversários nos colocam. Continuando assim, com o modelo actual, não creio que Bruno de Carvalho consiga títulos nacionais no futebol. Se não mudar, se não evoluir, se não construir uma estrutura mais qualificada para gerir o futebol este próximo vai ser o último mandato dele.
16 Fevereiro, 2017 at 10:25
Se o critério usado para classificar um grande trabalho no futebol é ser campeão nacional, tens razão. Convém é não esquecer o ponto de partida e as circunstâncias correndo o risco de se atirar o bebé juntamente com a água.
Não fomos campeões nacionais mas indiscutivelmente reduzimos o gap competitivo com os rivais, recuperámos praticamente na totalidade as percentagens de passes dos jogadores do SCP e já não alienamos e retalhamos por ninharias as % dos jovens da formação por tuta e meia a um qualquer fundo. Conseguimos reter os nossos melhores jogadores e no limite vende-los por boas quantias. A SAD do futebol gera lucro ao invés de anos consecutivos de prejuízos acumulados. Tivemos 3 bons treinadores, cada um com as suas especificidades.
Esse raciocínio reduz a vida do Clube e trabalho da direção aos resultados desportivos do futebol 11. Redutor e injusto. Além de, não sei porque razão, não admite que a direção tenha capacidade para refletir e inverter políticas que obviamente e em retrospectiva (é tão fácil emitir sentenças e identificar erros clamorosos em retrospectiva…) deram maus resultados como aliás já demonstrou neste mês de Janeiro.
Mas se há adeptos que se sentem felizes a armarem-se em Cassandras e em prever cenários de caos ignorando tudo o resto, que seja.
16 Fevereiro, 2017 at 10:28
Scouting?! O scouting hoje em dia é uma falácia. Não há muitos segredos hoje em dia. O que precisamos é de uma estratégia clara na gestão integrada de planteis (A, B, juniores,…,iniciados) conjuntamente com uma gestão competente nas contratações. Tirando o Slimani que foi mesmo uma boa surpresa, os melhores jogadores do Sporting e inclusivamente dos melhores a actuar na Europa são todos da formação ou então são as chamadas contratações cirúrgicas em que o risco associado é claramente pequeno. Não é preciso inventar a roda nas contratações, é comprar jogadores de qualidade, claro vão custar dinheiro (passe e salário) mas se não houver desperdício de recursos, entre o deve e o haver ainda dá em poupança.
Bruno de Carvalho tem aqui uma oportunidade de ouro, a caminho de mais 4 anos de mandato, está na hora de definir uma estratégia de gestão de plantéis e contratações realista e competente e pô-la em prática já para a próxima época. Seria inovador.
Quanto a comparações com os rivais?! Vá lá, estamos aqui a falar de futebol e coisas sérias. Falar de teatro, lavandarias, crimes e desgraça alheia é assunto no qual o Sporting não entra.
PS: excelente trabalho do autor do post
16 Fevereiro, 2017 at 10:46
Para reforçar apenas a minha opinião.
Eu não acho que temos de apostar no scouting para a equipa A…é meter 7 ou 8 gajos (nem tantos) a ver todos os jogos da liga inglesa, francesa, inglesa, alemã, espanhola, italiana, belga e holandesa e ir acompanhando as noticias. Marcar os jogadores de melhor qualidade de equipas grandes, medias ou baixas e acompanhar os que poderão ser possíveis contratar por um valor a rondar os 10 Milhões.
O que precisamos é de ser inteligentes a comprar. Para comprar o Bas Dost, Coates ou Campbell não é preciso um departamento de scouting. É preciso é conhecer estas ligas, estar atento a oportunidades atacá-las caso exista a oportunidade e a nossa lacuna!
Outra coisa que precisamos é de ser inteligentes! Estes jogadores são caros. Isso parece-me claro! E por isso exigem uma concentração de esforços muito grande. Ou seja…são para lugares em que não há miúdos! Para mim o Markovic está dentro do que penso que deve ser o mercado preferencial do Sporting! O maior problema de contratarmos o Markovic é que não só não precisávamos dele para nada como ele veio tirar espaço a outros que fazem o lugar. Temos de dizer ao JJ isto: JJ…podes contratar 3 ou 4 jogadores por ano num orçamento limite para contratações de 30 Milhões. Agora juntamente com o tal departamento de Scouting escolhe! Não é preciso nenhum director desportivo para isto…
Isto é o meu desejo para o segundo mandato de Bruno de Carvalho. Quanto ao primeiro já dei a minha opinião…não acho que tenha sido uma catástrofe ou mau…mas também não foi espectacular.