Só me apetece dizer… Que filhos da puta… Meirim vai pro caralho.. Corja de vermelho..

É só seguir com atenção.

Agora mesmo temos um bacalhau a seguir á linha a cartilha.
Tudo desculpavel e normal, aquela coisa e os seus jogadores nunca mas nunca, nunca jogam sujo.
É disputa de lance,
Um desiquilibrio irrecuperavel em 5 metros de terreno.
Uma questão de lingua.

BdC, demonio, mefistofeles, capeta, diabo mas não vermelho.
Jogam mais, mais futebol, não batem, são puros, os mais maiores grandes, o estadista não merece e os outros é que instigam e são culpados, chamar os putaticos 6 quilhões é só retratar um fato, bonito por fora cheio de remendos por dentro.
Estas queixas é que vão fazer saltar os quilhões e os queixinhas são os outros não o intocavel.

As imagens não valem nada, não se viu linguas e por isso o apito agiu em conformidade, o Slimani, esse sim tem lingua.

O apito é bom e os jovens são bons, crescem prque gostam do mais maior.

Enfim, esperemos para ver como decalçam a bota das claques.

Eu aposto num cheiram a chulé mas a culpa é dos fungos.

pulhice… mais uma.

inundar o sistema lampião com tudo o que for possível apurar dos jogos que eles fizeram até ao final da prova.

contestar todos os castigos aos nossos nos tribunais europeus.

Cambada de filhos da puta!
É que não têm outro nome!

Tínhamos aqui caso para expulsar o samaris e o fejas uma data de vezes. Mas também há umas escusadas, parece os penaltis de que o porto se queixava. O empurrão do gaitan ao slimani não é nada de especial e a mariquice do jonas com o William também não.

O “Escuteiro Meirim julgou…tá julgado…!”
Mas “este julgamento”, permite-nos a nós também…”fazermos os nossos julgamentos…”

“…CD recusa ser «vídeo-árbitro permanente» e recorda caso Slimani
20:07 – 06-04-2017
A- A A+
O Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol, presidido por José Manuel Meirim, alertou, através de comunicado, para o perigo de as participações disciplinares expostas por diferentes sociedades desportivas, que assentam «em situações e ocorrências diretamente ligadas à prática do futebol», transformarem aquele órgão numa espécie de vídeo-árbitro permanente.

Recorde-se que o Sporting fez chegar uma queixa ao CD, relativa ao clássico entre Benfica e FC Porto, na qual expôs ações de Jonas e Samaris que, no entendimento dos leões, seriam suscetíveis de suspensão.

Comunicado na íntegra:

Eventuais infrações disciplinares cometidas durante o jogo.

1. O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol, sua Secção Profissional, teve a oportunidade de recentemente analisar participações disciplinares que assentavam em situações e ocorrências diretamente ligadas à prática do futebol, no espaço, territorial e temporalmente demarcado, do terreno de um jogo de futebol.

2. Tem esta instância disciplinar das competições desportivas profissionais de futebol plena consciência da possibilidade regulamentarmente prevista segundo a qual qualquer pessoa que tenha conhecimento de factos suscetíveis de configurar infração disciplinar prevista no presente Regulamento pode participá-los à Secção Disciplinar.

3. Todavia, sem colocar em perigo essa prerrogativa de denúncia disciplinar, não pode o Conselho de Disciplina deixar de expressar o seu sentir a todas as sociedades desportivas que participam nas competições organizadas pela LPFP, no universo de eventuais infrações disciplinares nesse concreto ambiente de jogo.

4. Na verdade, aí assume especial valor a autoridade da equipa de arbitragem, suas decisões – técnicas e disciplinares –, relatórios ou declarações.

O órgão disciplinar de qualquer organização desportiva, nacional ou internacional, no que respeita às valorações da equipa de arbitragem, vê-se norteado, na sua ação posterior, por um princípio de intervenção mínima, de carácter excecional.

5. Não é difícil de compreender esta máxima.

Não existindo este princípio, isto é, colocando-se em causa as decisões e valorações da arbitragem, em todo e qualquer caso, em todos os jogos de uma dada competição –, semana após semana, a competição perderia a sua celeridade, a sua regularidade, a sua estabilidade.

Dificilmente conheceria um final dentro dos prazos estabelecidos para a sua disputa, ultrapassaria épocas desportivas, colocaria em crise a participação de equipas em competições desportivas europeias, abalaria todos os calendários desportivos.

Transformar o Conselho de Disciplina numa espécie de “vídeo árbitro” permanente, avaliando, a todo o momento, as diversas ocorrências de um jogo de futebol de molde a descortinar infrações disciplinares eventualmente praticadas no decurso do mesmo seria, no fundo, de uma só vez, abalar profunda e decisivamente a ação e autoridade do árbitro, paralisar o Conselho de Disciplina e introduzir fator de repercussões negativas incalculáveis para a competição desportiva.

Ora não é esse o ideário que regularmente se encontra plasmado nos normativos da LPFP, nem a maneira de estar e agir do atual Conselho de Disciplina.

7. Relembre-se por fim, não nos parece abusiva esta menção, um passado bem recente que, justificada ou justificadamente – não nos compete a nós agora qualificar –, marcou o exercício da função disciplinar de uma forma negativa, pelo tempo que foi expendido no alcançar de uma resposta disciplinar definitiva.

De forma abreviada, referimo-nos, ao denominado “Caso Slimani” e, diga-se, a toda a extensão de participações disciplinares que do mesmo irradiaram.

Por isso, na sua recente análise, o Conselho de Disciplina decidiu em pouco mais de 48 horas…”

E para já “apanha com o Saraiva…que é para umas botas…” (bem apertadas parece-me…)

“…SPORTING
Nuno Saraiva questiona imparcialidade do presidente do Conselho de Disciplina
23:13 – 06-04-2017
A- A A+
Nuno Saraiva, diretor de comunicação do Sporting, foi cáustico na reação ao comunicado emitido esta quinta-feira por José Manuel Meirim, no qual o presidente do Conselho de Disciplina alerta que aquele órgão não pode ser visto como um vídeo-árbitro ao serviço dos clubes.

Mensagem na íntegra:

O presidente do Conselho de Disciplina tem todo o direito de divergir da interpretação dos regulamentos que é feita por quem lhe faz chegar participações disciplinares. O que já não é tolerável é o teor do comunicado emitido esta noite pelo professor Meirim.

Em primeiro lugar, ao insinuar que o recurso legítimo ao Conselho de Disciplina por parte das SAD põe em causa o calendário desportivo, além de ser um exercício falacioso – nunca os atrasos da justiça desportiva comprometeram os prazos estipulados para as competições -, está a passar um atestado de menoridade ao organismo que lidera.

No fundo, o que o professor Meirim está a promover é a cultura de que o douto Conselho não pode ser incomodado com pequenos delitos ou infracções – se assim for esses compensam -, porque o palco só deve ser ocupado pela grande criminalidade. Numa analogia, certamente imperfeita, o que se defende é que sejamos tolerantes com o roubo de carteiras, porque a justiça só deve ocupar-se dos homicídios. Ora isto é uma visão absolutamente intolerável do Estado de Direito, a que a justiça desportiva não é, nem pode ser, alheia.

Por outro lado, nunca o professor Meirim veio a terreiro noutras ocasiões dar puxões públicos de orelhas a qualquer outra SAD que, legitimamente, exerceu o seu direito de queixa. E todos sabemos quem é esta época o campeão das queixinhas. Decidiu, o professor Meirim, fazer esta proclamação perante as participações do Sporting Clube de Portugal. Não sei o que lhe passou pela cabeça para ser acometido de tamanha imprudência. É que, ao fazer estas considerações, concedeu-nos total legitimidade para questionar a sua imparcialidade enquanto julgador.

Acresce que, a 29 de Março, ainda a entrevista ao Presidente do Sporting CP à TVI estava a decorrer, recebi um telefonema de um jornalista a relatar-me que, na CMTV, uma fonte do benfica fazia saber que ou o CD abria novo processo ou entrava uma queixa no dia seguinte contra Bruno de Carvalho. Nem 24 horas depois, o diligente professor Meirim desencadeava novo processo disciplinar.

Não deixa de ser curioso, aliás, que esta visão de que deve ser o CD a deter o exclusivo da “queixa”, que hoje o professor Meirim parece defender, tenha sido preconizada há uns dias na televisão por um comentador que vive com alguém muito próximo de um agente com ligação directa ao benfica.

Por fim, e em abono da honestidade intelectual, seria bom que o professor Meirim tivesse algum decoro ao fazer juízos sobre processos em que não participou, como quando se refere ao “caso Slimani”. É que, manda a decência e a honestidade intelectual, que quem julga se refira aos factos e não se dedique a fazer processos de intenção ou exercícios em que a verdade é truncada em benefício da narrativa que dá jeito.

Apetecia-me fazer um desabafo, mas porque não sei a cor do lápis do professor Meirim, o melhor é guardá-lo para mim…”

A partir de agora, ficamos a saber que o “escuteiro Meirim, só aceita queixas dos lampiões…”

Para ele também…”bardam…”

SL

Meirim “o Sapo”. Facies repugnante como o dos batráquios com os quais tão claramente se identifica. Feio, viscoso, sem coluna vertebral, Meirim é um asco do Estado Lampiâmico, mais um escarro infecto do Grande Irmão Vieira, o Capo Mafioso que o estendeu num dos seus invertebrados tentáculos até à cadeira de Presidente de um Conselho de administração de Justiça Penal Desportiva.

Não havendo enquadramento Penal Desportivo que se aplicasse às ditas infracções verbais de Bruno de Carvalho, qualquer modus operandi lhe serve para servir o “o Grande Irmão do Estado Lampiâmico”, do qual é sabujo encartado e confesso sicário”.

Neste caso serviu-se da artimanha ilegal de não fazer a Bruno de Carvalho uma acusação específica, como é obrigatoriedade jurídica em matéria penal. Então o que fez? Fez um juízo de carácter, coisa proibida pela Constituição e pelo Direito, num Estado de Direito que, dizem alguns corresponde ao Estado Português.

Fez um julgamento de Carácter que em nada difere dos julgamentos por bruxaria do Tribunal da Santa Inquisição. Fez um julgamento de carácter como aquele que determinou a detenção e envio para leste dos Judeus da Europa em 1942, feito pelo Estado Nacional Socialista que os qualificou a todos como membros Sionistas de uma quinta coluna deixada para trás, constituída por sabotadores e terroristas sem uniforme.

Pergunto-me se meirim, o meirinho de Vieira ao menos proferiu a decisão de aplicação da maior pena desportiva imposta a um dirigente desportivo, depois da fantochada dos apitos dourados e encarnados, bem como emite os comunicados sectários que que lhe são ditados pelo chefe do Estado Lampiâmico, de joelhos e envergando a replica da camisola do Eusébio que, lhe tocou na caixa dos vouchers, amavelmente oferecida no final de algum jogo na Luz ou no Seixal!

Meirim, para ti, BARDAMERDA. PAra todos os inimigos do Grande Sporting Clube de Portugal, BARDAMERDA, mais uma vez. Somos três Milhões e meio? Então toma lá o camion tir de Bardamerda que, sabendo o que fazemos, te despejamos sobre a cabeça e sob a qual todos esperamos ardentemente, te venhas a afogar e a desaparecer da Bardamerda de estrutura a que presides.