Encostados à parede na questão da arbitragem, Luís Filipe Vieira diz à RTP que ficou com a agenda demasiado cheia e cancela a entrevista promovida com honras de chefe de estado, Rui Vitória diz que vai ter que mudar os treinos por causa do vídeo-árbitro e António Simões sugere que Pedro Guerra seja corrido do benfica
Rui Vitória deu uma entrevista à Marca e, sem o Delgado ou o Serpa para dar um jeitinho no texto final, não foi de modas: «Há um conjunto de adaptações que vamos todos ter de enfrentar. Serão os árbitros, os jogadores e o próprio jogo que decidirão que mudanças introduzir ao nível do treino. Esta nova regra vai condicionar muitos os jogadores, temos de mudar coisas nos treinos». Isso, Rui.
Entretanto, parece que a cartilha começa a servir para colocar os encartilhados na chapa. António Simões defendeu a saída de Pedro Guerra (embora sem nunca referir o seu nome) do Benfica na sequência da polémica troca de e-mails entre o diretor de conteúdos da BTV e Adão Mendes, num caso denunciado pelo diretor de comunicação do FC Porto, que falou num alegado esquema de corrupção de árbitros.
«Isto dos e-mails não pode acontecer. Com Gomes da Silva concluiu-se que não podia estar num programa televisivo e ser dirigente do Benfica. O senhor presidente do Benfica tomou a opção e muito bem. Das duas uma: Temos um funcionário que está num programa desportivo e não se faz a mesma coisa. E é mais grave. Há que ser coerente. Não podemos ter no departamento de comunicação quem fale muito mas não sabe comunicar. Este clube tem de ser o melhor em tudo, não só dentro de campo. Não me revejo nesta gente a representar o Benfica. Não posso admitir porque o meu passado e amor a este clube não se coadunam com o que estou a assistir. Por mais que isto possa custar perder um ou outro jogo, estes valores são mais importantes. Este é o momento de fazer a reflexão. Isto está crispado e o Benfica não pode contribuir para isto».
Por mais que isto possa custar perder um ou outro jogo … Se fosse só um ou outro, António… Mas tens toda a razão em ir para a televisão do teu clube e afirmares que o teu emblema é democrático e que, pelo teu passado, ganhaste o direito a poder fazer tais reparos. Mais nada! Implode essa merda!
9 Junho, 2017 at 14:03
Boas
que ninguem se iluda estas investidas do “putedo” têm como unico objetivo o de ficar com parte do bolo , todo esta estratégia de comunicaçao dos andrades visa unicamente passarem a ser eles os beneficiados dos bois apitadeiros
9 Junho, 2017 at 14:53
Apenas uma questão:
– Por exemplo, os agarrões na área, nos cantos/livres, televisionados pelo video-arbitro serão comunicados e punidos pelo árbitro.?
Sim ? Não ? Como se irão instruir os jogadores para aturar neste novo contexto ?
Respondam por favor, se acharem simples a questão.
SL
9 Junho, 2017 at 15:06
Pelo que entendo apenas em caso de golo ou para mostragem de cartão.
– Que lances vão ser analisados? O vídeo-árbitro vai dar indicações ao juiz da partida na validação de golos, amostragem de cartões de vermelhos, expulsões de jogadores e na identificação de infracções disciplinares que possam não ter sido detectadas durante o jogo. A qualquer momento, o árbitro pode solicitar o apoio do vídeo-árbitro ou, ele próprio, consultar as imagens dos lances através de monitores colocados no lado oposto ao do banco dos suplentes.
No caso dos golos, o vídeo-árbitro vai a analisar a jogada desde o seu início, esclarecendo se houve ou não alguma falta, fora de jogo ou outra irregularidade desde o início do lance. Nos casos disciplinares, a intervenção do vídeo-árbitro visa, sobretudo, esclarecer dúvidas sobre a correta identificação dos infractores e dos factos que dão origem ao castigo
SL
9 Junho, 2017 at 16:23
Acabei de ver na CMTV a noticia que o Ministério Público ao não fazer as buscas surpresa e ao divulgar o caso na CS fez com que os indicios de fraude e troca de favores sejam apagados pelos prevaricadores.
Quando o estado está ao lado dos gatunos…está tudo dito.
Oh país com gentes de merda!
9 Junho, 2017 at 16:44
se viu na cmtv … esqueça , esses gajos são do mais nabo que pode haver ….
9 Junho, 2017 at 16:56
Mas não me custa nada a acreditar que neste caso a notícia esteja correcta, será mais do mesmo do polvo encarnado.
9 Junho, 2017 at 20:18
A guarda pretoriana do Estado Lampiónico já está no terreno para abafar o ruido. A denúncia partiu do Porto e eles conhecem muito bem os esgotos do sistema e isso assusta os lampiões. Disse-o aqui neste espaço quando foi divulgado o escândalo, que me parecia que o Porto iria tentar fritá-los em lume brando apresentando provas espaçadas no tempo. Confirmou-se.Contudo também me parece que já cometeram um erro ao informar que é essa a sua estratégia.Os lampiões irão certamente tentar bloquear essa divulgação. E como seria importante que o assunto se mantivesse vivo nos midia para produzir mossa na estrutura da batota…
10 Junho, 2017 at 8:41
Mario Tulio
19:53 (há 12 horas)
para RTP
Senhor Provedor do Cliente,
Lamento que veja as coisas desse modo pois, a forma como a RTP tem tratado o Sporting Clube de Portugal nos últimos tempos, tem um nome “Parcialidade benfiquista”, não tem outro.
Por isso mantenho a minha posição e a manifestação do meu desagrado. Esse desagrado tem por fonte a manipulação da Comunicação Social de que o benfica tem dado mostras de ser capaz e a RTP, infelizmente não é excepção, tornou-se em mais uma das estações controladas pelo poder do chamado “Estado Lampiâmico” Tenho tão sérias reservas sobre a parcialidade da RTP nesta matéria que pondero pôr uma acção judicial contra a RTP e o Estado Português, pedindo a restituição da verba que me estão a sonegar para alimentar uma estação televisiva que pactua com Cartilhas à Janela e clubes que ordenam Padres, rezam a Missa e condicionam a seu favor arbitrariamente as arbitragens.
Sendo assim, sim, duvido que alguma vez um Administrador da SAD do Sporting Clube de Portugal seja convidado a comentar os jogos da Selecção Nacional, como duvido que, quer esse Administrador se chame chico dos Anzóis ou Cristiano Ronaldo seja convidado para esse efeito. Luís Figo, claramente,jamais seria convidado, enquanto se mantiver a actual política discricionária da RTP.
Quanto a Rui Costa, espanta-me que, independentemente de ser Administrador da SAD do benfica, não abona a seu favor o facto de ser facilmente encontrado no Youtube um video em que ameaça e insulta um delegado da Liga de Clubes perante dezenas de pessoas e lhe diz que “ajustaremos contas na semana que vem”. Não lhe reconheço idoneidade para comentar seja o que for numa estação televisiva pública à qual cabe,no mínimo, a responsabilidade social de não ter como parceiro alguém que se manifesta com violência, não se eximindo de a ela incentivar. Veja o Vídeo!
Melhores cumprimentos,
Mário Kopke Túlio
https://www.youtube.com/watch?v=NKio_Hnacfg
10 Junho, 2017 at 8:53
Como surge este meu Segundo mail ao Provedor do Cliente da RTP?
Porque me respondeu ao Primeiro, cujo texto aqui reproduzo, bem como deixo ficar, para vossa estupefacção, o modo como o “Lampião do Cliente da RTP me respondeu”.
Assim, O meu Primeiro mail:
A minha Família de 88 pessoas não vai assistir a qualquer programa televisivo em canais RTP. Para já, os seguintes : 1. Jogo da Selecção Nacional contra o Chipre 2. Jogo da Selecção Nacional contra a Letónia 3. Final da Taça de Portugal de amanhã entre as equipes Femininas do Sporting Club de Portugal e Sporting Club de Braga. Recusamo-nos a assistir a Jogos da Selecção Nacional na Taça das Confederações, enquanto a RTP persistir em contratar comentadores parciais, tão ou mais parciais que o Senhor Rui Costa, antigo jogador de futebol e actual membro do Conselho de Administração da SAD do Sport Lisboa e Benfica. Querem audiências? Então, sejam imparciais.
Agora, a resposta e a razão de ser do meu segundo mail a este cowboy:
“Exmo Senhor Mário Túlio,
Lamento que a sua família não veja os jogos que gostaria de ver.
Se, por acaso, espreitarem esses ou quaisquer outros jogos transmitido pela RTP e testemunharem situações concretas de parcialidade agradeço que me dêem nota delas.
O mesmo se aplica aos comentários futuros de Rui Costa.
Acrescento que a RTP tem convidado diversos jogadores e ex-jogadores de futebol de vários clubes para comentarem jogos. Sucede que o único jogador de relevo e com capacidades de comunicação que faz parte de uma SAD é o Rui Costa. Tem dúvidas que se Luís Figo fosse administrador da SAD do Sporting, ou Vítor Baía fosse administrador da SAD do FC Porto, não seriam convidados pela RTP?
m/ cumprimentos,
Jorge Wemans
Provedor do telespetador”
10 Junho, 2017 at 11:31
O fundamento para a escolha recair em Rui Costa é que não faz qualquer sentido. Porquê o requisito de ter de ser Administrador de SAD para ser elegível comentador? Pois, era o caminho para escolher um lampião…
10 Junho, 2017 at 9:07
Este senhor CONFESSA que se o RUI COSTA não fosse Administrador da SAD do Benfica não seria contratado pela RTP para comentar a Taça das Confederações, ou sou eu que não sei ler?
Pergunta-me se eu duvido que Figo, caso fosse administrador da SAD do Sporting seria convidado pela RTP e se Vítor Batista, aliás, Baía, fosse Administrador da SAD do Porto, também seria convidado para esse efeito. Claro que duvido pois o critério de escolha não é o de Rui Costa saber para car@lhos de Futebol mas, o DE SER ADMINISTRADOR da SAD do benfica.
Não vou voltar a responder a este incapaz pois foi exactamente por esse motivo que fechei a página do FACEBOOK, para não estar sempre a perder tempo precioso respondendo a mentecaptos e cretinos!
Já viram a estupidez escaldante do Senhor Wemans? Os Alemães, de quem tenho um desmedido orgulho descender também, têm um ditado célebre “Lügen haben kürze Beine” isto é a mentira tem perna curta. Este ditado explica o da minha primeira herança genética de que me orgulho tanto como da parcela Alemã, aquele ditado Português, desta feita, que reza o seguinte : “Apanha-se mais depressa um mentiroso que, um côxo” Porquê (de facto, porque “indo a fugir da VERDADE, a MENTIRA tem perna curta) Os Ingleses não inovaram e o ditao deles é igual ao dos Alemães Lies have short legs”.
Como a mentira parece o pedro guerra, perna curta e peida grande apanha-se o mentiroso num ápice: Rui costa não foi convidado por ser uma enorme conhecedor de bola mas, por ser administrador da sad do benfica. Ficou bem claro na resposta do Senhor Wemans, que deve ter uma herança genética holandesa, herança essa que no entender dos Alemães e dos Portugueses não abona de facto a seu favor…
10 Junho, 2017 at 9:12
KOPCO, por favor, vai à RTP e enche o olho deste gajo com um dos teus cotovelos .
Obrigado pela atenção.
10 Junho, 2017 at 9:18
Quando disse ao senhor Wemans que não ia ver a final da Taça Feminina porque a RTP é parcial, estava a profetizar. Tenho ou não razão? Esta estação pública descrimina ou não o Sporting e tudo o que não seja benfica? Claro que descrimina mas, nós, Sportinguistas também pagamos o ordenado do Senhor Wemans e o gajo permite-se dar respostas do teor da que me deu. Não está lá a fazer nada. Tanto para os Telespectadores insatisfeitos com a parcialidade da RTP como para todos os que não sendo benfiquistas se sentem expoliados do seu dinheiro, em benefício de um Clube que nada de útil faz e apenas faz o que sabe: ROUBAR!
Esta estação pública gerida por gajos tão burros passou o jogo feminino assentando a respectiva transmissão numa base discrimiantória!
10 Junho, 2017 at 9:24
Não sei se sabe, Mário Túlio, que o provedor deu razão, em toda à linha, à reclamação do Sporting. Dito no Sporting Grande Jornal de ontem.
10 Junho, 2017 at 11:21
Por acaso não vi. Aparentemente então aceitou que a transmissão “entrecortada” do jogo da final feminina da taça de Portugal constitui uma descriminação em detrimento do género Feminino completamente em contra-tendência com a correcção política de que ninguém pode ser descriminado em função da orientação Norte -Sul, Masculino-Feminino ou qualquer outra (Credo, raça, nível cultural, etc.).
Tenho pena de lhe não ter voltado a escrever também acerca da transmissão da Taça. Achei que era uma perda de tempo. Se respondeu dando-nos razão confirma aquilo que lhe disse a RTP tende para a descriminação, designadamente, do público que mais televisão vê: as Mulheres. Extraordinária Incompetência de quem gere uma Estação Pública, paga maioritariamente pelas Mulheres Portuguesas e pelos não-benfiquistas deste País ou alguém engole a patranha de que são seis Milhões. 6 Milhões é o número mágico dos Judeus e mesmo esse tem vindo a ser posto em causa pelos Historiadores Modernos que exigem provas documentais autênticas e não ouvir dizer! A História está a ser revista, inclusive a História do benfica…Eles não gostam mas, sem credibilidade têm de vergar-se aos factos. Não mintam que ninguém os põe em causa.
10 Junho, 2017 at 11:34
Concordo em absoluto com o que diz da RTP.
Depressa vão esquecer este “ato de contrição”…
10 Junho, 2017 at 12:10
A madrassa lampiónica que gere a Disciplina do futebol tuga continua a fazer das suas:
Castigou Diogo Brás dos juvenis com 3 jogos !…. Vingou-se pois o malandro foi ao Seixal despachar os lampiões com dois golos.
Faltam 3 jogos e o último é com eles…
Entretanto um jogador deles que havia contemplado o nosso GR com uns pontapés levou 1 jogo. Já o GR deles que quis bater em toda a gente, só parado pelos nossos treinadores, saiu incólume.
Os roubos acontecem mesmo nas categorias jovens, vamos estar atentos aos próximos jogos dos juvenis, pois se um dos seus ” padres” se deu ao luxo de expulsar 3 júniores nossos e marcar um penalty inacreditável na última jogada do encontro, num jogo em que já éramos campeões, significa que vale tudo.
A coisa foi de tal ordem que até o jornalista Alexandre Pais, um belenense assumido, escreveu um têxto de opinião em que afirma que gosta de ganhar mas assim não…e que esta nova geração de árbitros não tem nada de promissora..
Pudera o jovem “padre” Andre Pereira deve ter sido “seleccionado” entre os NN e “ordenado” na madrassa do António Rola.