Francisco J. Marques acusou esta terça-feira, no programa ‘Universo Porto da Bancada’, do Porto Canal, Domingos Soares de Oliveira de ter sugerido a prática daquilo que considera ser um “crime informático”. Em causa, segundo os emails divulgados pelo diretor de comunicação do FC Porto, está a sugestão feita pelo administrador da SAD do Benfica para que fosse feita uma invasão ao computador de Jorge Jesus, de modo a serem conhecidos pormenores para serem utilizados no processo que corre em tribunal entre as águias e o agora técnico do Sporting. Na troca de emails revelada estão incluídos ainda dois advogados, aos quais Soares de Oliveira terá proposto a referida “invasão”, já depois de, num primeiro momento, ter alegadamente abordado a possibilidade de se “influenciar ou preparar testemunhas”.
“A 16 de dezembro de 2015, Domingos Soares Oliveira enviou um email, com conhecimento de Paulo Gonçalves, com o seguinte texto:
Caríssimos doutores João Correia e José Luís Seixas, li a vossa réplica, que saboreei até ao último parágrafo. Relativamente à possibilidade de incluirmos outras testemunhas, vejo com dificuldade termos mais elementos. Creio que o Manuel Goto confirmou ter participado no almoço que juntou Jorge Jesus e Eduardo Barroso, onde foram debatidos diversos temas. Estiveram presentes também o advogado dele – o careca -, e aquele ‘lagarto’ do «Sol», o qual não me lembro o nome. Penso que foi por aí que o Bruno de Carvalho chegou ao Jorge Jesus. Será que vale a pena chamar o Goto e o Eduardo Barroso? Relativamente às testemunhas já indicadas, seria bom vossas excelências conversarem com cada uma delas. Questioná-las sobre os factos para verificar os seus respetivos conhecimentos e memórias'”
De seguida, Francisco J. Marques fez a sua análise de toda a situação e acusou Soares de Oliveira de propor a prática do tal crime de influência de testemunhas. “Está a propor aos advogados a prática de um crime. Não se pode influenciar ou preparar testemunhas! Isso é crime! Estão a preparar-se para cometer um crime. Se depois o cometeram de facto, não sei. Só eles o podem dizer. Mas que Soares de Oliveira sugere avançar, é claro!”.
De seguida, recorrendo uma vez mais a emails que tinha na sua posse, dá a conhecer nova correspondência a envolver as mesmas pessoas, agora a propósito do tal acesso ao computador de Jorge Jesus.
‘Recordo ainda que temos o famoso interveniente que imprimiu em julho os documentos do Jorge Jesus para o Bruno de Carvalho, que só devemos utilizar em última instância. Quanto ao computador do Jorge Jesus, por acaso já se lembraram de que o mesmo seja analisado pelo nosso pessoal técnico? Um abraço’
Ora, segundo o diretor portista, neste mesmo email Soares de Oliveira “está a propor que se cometa um crime informático, que passa por entrar no computador de outra pessoa para o vasculhar”. “Onde é que já ouvi isto? Isto é crime, não se pode fazer”, denunciou.
A finalizar, Francisco J. Marques adianta ainda a resposta que terá sido dada por Paulo Gonçalves, na qual o assessor jurídico do Benfica terá considerado de “risco elevado” tal procedimento.
‘Não me posso pronunciar sobre a réplica, porque não a recebei. Em relação a qualquer análise feita por terceiros ao computador do Jorge Jesus, já dei a minha opinião ao doutor João Correia. Nunca se sabe o que esse louco ali mete. Desde contactos a jogadores de outros clubes ou opiniões e contactos relacionados à arbitragem. Por isso, o risco elevado’.
Algo que para Francisco J. Marques indicia que “no Benfica se fazem contactos a jogadores de outros clubes e opiniões/contactos relacionados com a arbitragem”.
9 Agosto, 2017 at 23:06
E como gosto de teorias da conspiração, cá vai mais uma: no benfica as lesões acumulam-se e batem recordes, mas is jogadores que entram no onze titular apresentam sempre altíssimo rendimento. Sai o Lindelof entra o Jardel, sai o Nelsinho entra o Almeida, sai o Mitroglou entra o Seferovic, e a equipa nunca se ressente. Grande scouting! Grande Rui Vitótia!
9 Agosto, 2017 at 23:46
Doping o quÊ?!?!?
Nãaa, isso não existe . . . é como os mails, os vouchers, as malas …
Os “índices de supeição lesional” dos jogadores dos corruptos de carnide estão um pouco acima da mé(r)dia, mas tá tudo bem …
Haja droga para esta gente toda …
9 Agosto, 2017 at 23:13
Será a cidade de Coimbra a acolher as Supertaças de Futsal Masculino e Feminino de 2017. Marcada para 2 de Setembro, sabe-se agora que terá como local o Pavilhão Municipal Multidesportos Mário Mexia em Coimbra.
9 Agosto, 2017 at 23:47
A explicação para esta sucessão de lances comprometedores por parte dos defesas que jogam contra os corruptos de carnide tem uma e só uma explicação … NHAGA …
9 Agosto, 2017 at 23:56
O higuita do aves e o guarda redes não tiveram lances comprometedores .
10 Agosto, 2017 at 0:17
Acreditas mesmo que é só azelhice?
10 Agosto, 2017 at 0:32
Por um lado fico incrédulo com esta forma de ver o ‘futebol em portugal’ … É como acreditar no Pai Natal, e esperar por ele junto à lareira …
Por outro lado, não sei se será apenas ingenuidade se outra coisa …
Só existindo tanta gente que “acredita no pai natal” é que permite que, a corja de mafiosos que adultera a verdade desportiva jornada após jornada, se continue a perpetuar neste país …
O FUTEBOL PORTUGUÊS É UMA MENTIRA!
10 Agosto, 2017 at 0:41
O golo do Jonas e um grande golo , poucos avançados teriam capacidade para marcar um golo daquela forma . A azelhice do defesa do braga é comparável a da do defesa do aves no nosso segundo golo ( eu estava por detrás da baliza no campo ). O primeiro golo da lampionagen e bem trabalhado pelo Jonas e com uma boa demarcação do gajo que compraram , não vejo nada de errado ali. O terceiro golo e sorte , lances desses em que o defesa tenta cortar a bola e ela ressalta para onde não deve são recorrentes no futebol . Passes errados dos defesas como no primeiro golo do porto também acontecem , ainda em alvalade tivemos um pênalti provocado pela azelhice da defesa do benfica o ano passado . Não perceber que a lampionagem continua forte , com bons extremos uma forte linha avançada e um meio campo sólido e meio caminho andado para andarmos iludidos. E não perceber que vais ter um grande porto este ano a mesma coisa. Portanto vamos pensar que vamos ter um grande sporting , a trabalhar melhor e a falar menos . E que os planteis este ano finalmente estão equilibrados e que JJ tem este ano para provar que é melhor que rui Vitória e Sergio conceição . Não contes comigo para alinhar nas teorias de jogos comprados . Cá estarei para analisar lances de arbitragem , mas nestes três jogos não houve nenhum polêmico nem nenhum erro grosseiro. Veremos para a frente , mas o videoarbitro em muito vai contribuir para acabar com essas polémicas
10 Agosto, 2017 at 0:50
Adepta/o do ” joguem mas é á bola” !
Vouchers, mails, sms ou escutas são tretas, não têm influência nenhuma.
SL
10 Agosto, 2017 at 0:53
“á estarei para analisar lances de arbitragem , mas nestes três jogos não houve nenhum polêmico nem nenhum erro grosseiro. ”
Se não existisse VA eu até concordava contigo…..mas existindo muda tudo!!
Golo mal anulado ao Braga que seria o 3-2………..
E na Supertaça já tinha sido um festival
10 Agosto, 2017 at 11:47
Janela, és tu?
10 Agosto, 2017 at 1:52
“Não contes comigo para alinhar nas teorias de jogos comprados.”
A sério? Já leio os teus posts há algum tempo (pelo menos já apareces cá há mais tempo que estes novos nicks que têm surgido a dizer algo parecido).
E sempre que o fazes é para passar uma esponja sobre a realidade do futebol em Portugal. Sempre a mesma conversa. Sempre.
Mas há aqui alguém na Tasca que dá crédito ao que este gajo escreve?!?!?
A partir de que altura é que a extrema ingenuidade de alguém (ou estupidez / avença) passa a ser punível?
10 Agosto, 2017 at 3:16
O Porto e o Benfica tem uma linha avançada de respeito. Não nos iludamos a pensar que todos os jogos são comprados, ou vamos sofrer ainda mais que o habitual…
Neste momento estou na dúvida se não nos faz falta mais um extremo é que, segundo consta, Iuri anda a jogar preso por arames…
10 Agosto, 2017 at 8:33
Há um aspecto importante no que diz o Rjp999 e que é olhar para a qualidade que existe nos adversários. E existe. A dupla Aboubakar Soares vai destruir muitas defesas. E o Jonas continua com valo extra em Portugal. Eles é que têm de andar iludidos e relaxados. No Sporting temos de ambicionar o campeonato perfeito. Por várias razões.
10 Agosto, 2017 at 8:39
Gabo a coragem de quem consegue ver jogos dos lampiões e ainda comentar/discutir os lances.
Masoquismo? É que já sabemos que é mais do mesmo.
Siga.
Vem o choco.
10 Agosto, 2017 at 9:09
Os dois golos foram bem anulados ao Braga. A pressa de falar mal (e estar o slbosta a jogar) tem destas coisas, mas vamos tentar ser corretos.
O que há a questionar é a passividade de alguns jogadores, que contra outras equipas dão o litro (e isso não é analisado no VAR) e contra os lampiões parecem umas conas moles.
10 Agosto, 2017 at 9:21
Vi os golos hoje de manhã nos resumos das notícias.
Não temos dúvidas que os últimos campeonatos foram carregados de malas e “favores”. Menos árbitros, mais facilidades por parte dos adversários.
Os golos (não fiz grande análise) parece bem anulados.
Sobre as facilidades dadas pelos adversários, lembro-me que vencemos na Vila das Aves com dois golos onde no primeiro o GR desviou-se e no segundo o Gelson foi assistido magistrosamente pelo central adversário.
Nem sempre são ofertas. Tb há falhas.
10 Agosto, 2017 at 9:32
Correcto Brave. Há erros e falhas claro. Mas noto que contra os lampiões é sistemático…mas pode ser só derivado do meu ódio a galinhas!
10 Agosto, 2017 at 10:08
São demasiadas falhas, concordo. Olhamos logo como ofertas.
10 Agosto, 2017 at 9:22
Para ser correcto…
O 2º golo anulado é MAL anulado
http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/fc-porto/detalhe/francisco-j-marques-e-o-golo-anulado-ao-sp-braga-videoque.html
10 Agosto, 2017 at 9:30
Ricardo, nessa imagem o jogador do Braga ainda nem tocou na bola.
Vi a imagem em que o Braga toca na bola para fazer o passe e está fora de jogo.
10 Agosto, 2017 at 9:39
De facto na foto do Fjm o gajo do braga ainda não tocou na bola…. mas vendo esse video que sustenta a foto e parando a imagem (como fizeram ontem à noite na televisão) para mim é claro que é fora de jogo.
10 Agosto, 2017 at 9:42
P.S. Até o gajo da cmtv…depois de ver esta repetição teve que reconhecer que foi mal anulado
10 Agosto, 2017 at 9:45
Neste momento não consigo ver o video (dá erro de carregamento), apenas vi uma foto do momento do passe. Vou tentar ver o video.
10 Agosto, 2017 at 9:47
Experimenta este do sapo e faz pausa aos 11 segundos e orienta-te pela linha do corte da relva.
https://desporto.sapo.pt/futebol/competicao/primeira-liga-2/videos#vhs-l2QtQTDR3b01QrMZl1ag
Muito…mas muito duvidoso. Tudo menos claro fora-de-jogo.
Parece-me que na pior das hipotese está em linha…
10 Agosto, 2017 at 10:07
Já consegui ver, obrigado!
O lance é realmente muito duvidoso e discutível.
Penso que o VAR tem acesso a outras câmeras/tecnologia para este tipo de lances (apenas suposição).
10 Agosto, 2017 at 10:12
E na duvida…. não se marca!
Pior ainda o boi do fiscal de linha que sabendo da existencia do VAR resolve levantar a bandeira quando as instruções são marcar só quando tiver a certeza….
10 Agosto, 2017 at 11:09
É o que eu disse mais acima. Eles em caso de dúvida, marcam a favor dos lampiões.
10 Agosto, 2017 at 9:25
Se fosse a ti nao era tao peremptório a afirmar isso.
No minimo, o segundo golo é duvidoso.
10 Agosto, 2017 at 9:27
“Os golos (não fiz grande análise) parecem bem anulados”
Vi os lances apenas hoje de manhã.
10 Agosto, 2017 at 9:28
Era para o Bruno mas é igual 🙂
10 Agosto, 2017 at 9:31
É duvidoso, mas com as imagens certas percebesse que está fora de jogo.
O que acho mais engraçado é o árbitro auxiliar não ter qualquer dúvida nos dois golos. Marcou logo fora de jogo.
10 Agosto, 2017 at 9:33
Acho que agora tao naquela, levanto é ja a bandeirola e o VAR que se desenmerde. Ou entao ainda nao perderam vicios do passado
10 Agosto, 2017 at 9:39
Também pode ser por causa dessa 1ª opção, mas pelo histórico eu aponto para a 2ª opção.
10 Agosto, 2017 at 10:11
Ahahahaa.
O VAR que se desenmerde é lindo.
Aquela regie cheia de assistentes de imagem:
http://www.joaoalberto.com/wp-content/uploads/2013/05/07/playboy2.jpg
10 Agosto, 2017 at 9:24
1 – Confesso que nao percebo a estratégia do Sporting nesta questão dos emails. Admito que possa estar algo a ser “cozinhado” que eu não tenha noção mas com os dados que tenho confesso que não percebo esta pouca utilização deste escândalo (desde o apito dourado o maior escândalo de trafico de influencias claramente).
Parece-me obvio que há uma acção concertada entre Sporting e fc porto contra o benfica (acredito inclusivamente que muita da informação que é transmitida no porto canal tenha sido fornecida pelo Sporting…). Já percebi também que não se vai tentar algo profundo do ponto vista penal (provavelmente também sabem que haverão poucos motivos para isso) por isso a deduzo que a estratégia passe por “enfraquecer” o adversário pondo a nu todo o seu modus operandi de modo a que não o utilizem mais. Não é isso que se verifica… A única coisa que vai mudar é que eles vão passar a ter mais cuidado com os emails e vão arranjar outras formas de fazer o mesmo. Não sendo possível nada do ponto de vista legal, o Sporting devia ter o máximo partido possível do ponto vista DESPORTIVO. Como é possível o Sporting permitir que estes 8 árbitros continuem a arbitrar jogos da primeira e segunda liga? Os delegados em causa continuam em funções?! Onde está o pedido a FPF, APAF e Liga de esclarecimentos sobre o assunto? Acredito que se estes 8 árbitros deixarem de arbitrar (mesmo que temporariamente para averiguação do processo) por suspeitas de trafico de influencias o benfica fica mais fraco e novos árbitros pensarão duas vezes antes de beneficiarem qualquer clube?
2 – Ontem assistimos a um golo anulado do qual tenho muitas duvidas que não esteja em linha. Só foi mostrada uma repetição e dos mais manhoso que há sobre o lance? Será que há matéria suficiente, tendo em conta a implementação do VA, para impedir que a btv transmita os jogos. Porque agora a parcialidade deixa de ser só a nível dos comentários nojentos…
10 Agosto, 2017 at 9:30
Completamente de acordo contigo no ponto 1.
No ponto 2, com os comentários um gajo até vive bem, coloca uma máscara, não ouve, etc. Agora, com o VAR aquela merda tem de ser transparente.
É que ninguém controla a entrada e saída de putas na regie…
10 Agosto, 2017 at 9:32
Se nao é transparente, nao podem assumir a transmissao. Nao se podem sobrepôr à lei. Ahahahaha ok tamos a falar dos lamps
10 Agosto, 2017 at 9:55
Bom dia. Independentemente da podridão que empesta o nosso futebol, não posso deixar de concordar com a opinião do Rjp999, que só hoje li. Depois de ler os apoios e críticas ao referido comentário, só posso acrescentar que os nossos rivais têm armas de respeito e não devemos subestimá-las.
Temos que mostrar em campo, como há duas épocas atrás,
o futebol inequívoco que patenteámos e esquecer triunfalismos prejudiciais. Trabalho e mais trabalho, suor e mais suor serão as armas para vencer a lama em que vivemos. Para ser muito sincero, esta primeira jornada, deixa-me antever muiras dificuldades.
SL
10 Agosto, 2017 at 10:12
Caro jmfs1947 (e Rjp999),
Em teoria (estamos no início do campeonato) o SCP fez um bom upgrade no seu plantel, relativamente ao desastre do ano passado.
NO ENTANTO,
Os milhafres mantêm-se muito fortes ofensivamente (Jimenez, Mitroglou, Carrillo, Salvio, Jonas, seferovic, Zivkovic, Cervi, Rafa), apesar de algo mais frágeis na defesa.
E por outro lado os andrades, apesar de algo “curtos” em termos de plantel, têm uma rotação de 11/13 jogadores que pode (e a mais valia do Sérgio Conceição vai ser a da coesão dos jogadores) vir a ser muito competente.
Esta época vai ser “jogo a jogo”, e não temos (por enquanto, pelo menos) QUALQUER motivo para esperar facilidades para a conquista do título.
Isto em termos de futebol-jogado, não tendo em mente fenómenos “extra-desportivos”.
SL
10 Agosto, 2017 at 10:30
Inteiramente de acordo, caro Livramento.
SL
10 Agosto, 2017 at 11:11
E aqui bem o Nicolau do lacinho
“E finalmente o jogo Benfica-Braga. O Benfica ganhava por 2-1 já na segunda parte. Hassan, avançado do Braga, faz o golo do empate. Invalidado e bem pelo fiscal de linha (?) ou pelo videoárbitro. O egípcio estava adiantado. O Benfica faz depois o 3-1.
E pouco depois Ricardo Horta faz o 3-2. Invalidado pelo fiscal de linha (?) ou pelo videoárbitro. Não se sabe. Mas a decisão é péssima. Erradíssima. Do lado de cá, o lado direito da defesa do Benfica, Seferovic vem pachorrentamente a avançar, colocando em jogo Ricardo Horta. Curiosamente, só vi o lance em que aparece Seferovic numa plano da televisão – nas outras, os realizadores optaram por um plano mais apertado, onde Seferovic já não se vê nos écrans – e assim, qualquer espectador que esteja a ver o jogo em casa, dirá sem hesitações que foi fora-de-jogo. Mas não foi.
Daí a pergunta: nos jogos em casa do Benfica, quem faz a realização? Quem disponibiliza as imagens ao videoárbitro? Quem as edita depois para as televisões? Como é que na TVI24 se via Seferovic e, por exemplo, na SIC, com o plano apertado, ele já não aparecia? Mistério! Queres ver que o videoárbitro também usa óculos encarnados?”