Marvin Zeegelaar não vai, pelo menos para já, ser reforço do Sevilha.
A transferência do lateral esquerdo para o clube espanhol estava praticamente fechada, num negócio que valia à SAD leonina três milhões de euros no imediato, mais 500 mil euros em variáveis que dependiam de objetivos a atingir pelo jogador.
O próprio Zeegelaar tinha acordo com o Sevilha, para assinar por três ou quatro anos: faltava acertar esse pormenor.
No entanto, o Sporting deu esta quinta-feira as negociações por encerradas, afirmando que a transferência caiu. Tudo porque os dois clubes não chegaram a um acordo relativamente à cláusula anti-rivais, que a SAD leonina insiste em colocar em todos os contratos de venda de jogadores e o Sevilha considerou uma ingerência inaceitável na definição do futuro de um ativo do clube.
O empresário de Zeegelaar tentou a todo o custo que as duas partes se entendessem, mas tal não veio a verificar-se e, pelo menos para já, não há volta a dar: o holandês continua em Alcochete a treinar à parte do plantel e à espera de definir o futuro.
18 Agosto, 2017 at 8:12
Clausula anti rivais para quê? A unica explicação que encontro era que o SCP queria a clausula para ser obrigatório ir para um rival
18 Agosto, 2017 at 8:20
Mais um comentário que atesta bem o que refiro mais abaixo.
Lamentável.
É caricato ver tanto “apoio”.
Os jogadores são tão “mimados” que até custa entender pq quererão sair um dia.
Mas pronto, fazer a graça venenosa é fácil. Valorizar um ativo é que não interessa para nada.
Há gente que de facto, eu adorava ver mandar… Caiam logo ao primeiro abanão!!!
18 Agosto, 2017 at 8:23
Sake poupa-me a este teu novo Eu. Es um belo exemplo de quem varria jogadores por tudo o que era e agora de um momento para o outro faz-se de puro
18 Agosto, 2017 at 8:25
Tudo o que era post*
18 Agosto, 2017 at 9:36
Nitidamente não sabes o significado da palavra evoluir…
18 Agosto, 2017 at 9:44
Não é aplicável neste caso
18 Agosto, 2017 at 13:13
Tu és um bronco vaidoso, com a mania que tem muita graça … Uma das piores espécies… Não fodem nem saíem de cima.
Nunca te vi a dizer nada para proveito do Sporting… rigorosamente NADA!
18 Agosto, 2017 at 13:17
Ainda bem que existes tu Tadeu. Que seria do SCP sem o teu valioso feedback e sem as frases e alcunhas que crias? Possivelmente éramos do nível do Steaua.
#cashcolfourdawine
18 Agosto, 2017 at 14:03
Quem és tu miúdo?
18 Agosto, 2017 at 14:10
Jx,
Alguém que não tem paciencia para mal-educados e fiscalizadores.
18 Agosto, 2017 at 13:40
Ao menos sei escrever
18 Agosto, 2017 at 10:00
Eu critiquei no jogo com o Real.
Fiz a minha reflexão.
Já venho a dizer isto desde o tempo em que faziam de passatempo assobiar jogadores como Elias e Marko.
Por isso, deixa por uma vez a tua desonestidade intelectual de parte.
Vê se evoluis um bocadinho mais é olha para ti. Eu olhei e mudei nesse sentido. Acho que há outras formas de fazer uma crítica que não seja depreciativa. Mais a mais quando veste uma camisola como a nossa. Sim… Nossa!
Acho que não é assim tão difícil de entender. Basta desfocar do umbigo…
18 Agosto, 2017 at 10:12
Nunca critiquei da forma que criticavas, nunca arrasei jogadores como tu.
Critico, quando vejo que um jogador nao tem qualidade para vestir a nossa camisola, como é o caso. Nao precisei de evoluir
18 Agosto, 2017 at 15:36
Mais um que deve ser da Cêpa:
“Nunca se engana e … raramente tem dúvidas” …
18 Agosto, 2017 at 8:27
Quanto ao “valorizar um activo” basta verem um jogo do Zeeg para verem o Desvalorizar de um passivo. Se fosse pelos comentários de adeptos nem o Piccini nem o Balada tinham vindo. Alias nem o Bryan nem o Coates. Vou acreditar que a nossa estrutura é um bocado mais profissional do que ler comentarios em blogs
18 Agosto, 2017 at 9:37
Ahhhhhhhh
Hj é dia em que dizemos que a tasca não passa duma nota de rodapé?
Check.
18 Agosto, 2017 at 9:44
Tudo a ver. Uns dias é nota de rodapé, noutros dias é onde a CS e os jogadores vêm.
Para mim é igual todos os dias, é a Tasca.
18 Agosto, 2017 at 10:02
O gerente da Tasca chegou a afirmar num post que este espaço foi preponderante para eleger o Presidente.
Não fui eu que o disse.
Por isso acho graça ao desvalorizar do Tasco. Para tudo.
18 Agosto, 2017 at 10:13
desvalorizar o tasco só se da tua parte. Para mim continua a ser o que sempre foi, espaço de referência Sportinguista.
18 Agosto, 2017 at 12:22
Um espaço de referência… inoquo. Certo?!
18 Agosto, 2017 at 10:23
Eu também gostava de acreditar nisso, mas cada vez custa mais!
18 Agosto, 2017 at 9:16
Fico à espera de ver-te chamar a atenção do XAP quando se poe a chamar prima donnas e a questionar o profissionalismo dos jogadores.
Sentado, claro.
18 Agosto, 2017 at 15:38
Tens dúvidas que, infelizmente para o SCP, tens no plantel de futebol principal 3 ou 4 ‘prima donnas’?!?
18 Agosto, 2017 at 15:56
Quem são?
18 Agosto, 2017 at 16:00
Quem, na tua opinião?
18 Agosto, 2017 at 9:38
Ricardo, não sei que bicho mordeu-te, mas exigência 0! Olha lá, a isto ser verdade pensa lá bem, o Zeegelar já tem 27 anos sai com contrato de pelo menos 3 anos, achas mesmo que vai valorizar aos 30 para depois vir para os rivais entalar o SCP?
Resumindo, mais uma gestão que vai valendo 3,5 milhões na prateleira acrescido de ordenados, e colegas que olham para outro colega afastado do plantel só porque sim.
Que rica gestão e valorização de activos, ode o Schelloto!
18 Agosto, 2017 at 9:47
William!
Bastou um ano com o Léo para aparecer.
Cada caso é um caso.
O jogador até pegava de estaca e depois vinha para o Carnide. O que não se ia dizer aqui…
18 Agosto, 2017 at 9:49
Que idade tinha o William? Quantos jogadores despontaram com 27 anos?
18 Agosto, 2017 at 11:45
O Mantorras quando foi para o carnide! 😀
18 Agosto, 2017 at 11:50
O R. Sanches
18 Agosto, 2017 at 13:42
Eu.
Infelizmente nessa altura o Sporting não tinha o Jesus à frente da equipa, caso contrário era eu e mais 10.
18 Agosto, 2017 at 13:41
Quem valoriza o activo é a Direcção e a equipa técnica.
18 Agosto, 2017 at 8:16
Tudo muito relativo.
Quer-me parecer que o “excesso de zelo” a que o escriba se refere é mais uma bicada à qualidade que o jogador (não) apresentou de forma corrente por Alvalade.
Ou estarei enganado?!
Mandar é fácil… Refiro-me a mandar papaias, claro.
18 Agosto, 2017 at 8:56
bicadas é do outro lado da segunda circular. Agora, obviamente que não faz sentido uma cláusula anti-rivais para todos os jogadores que vendamos. Uma coisa é negociar o João Mário, outra coisa é negociar o Marvin.
18 Agosto, 2017 at 9:45
Nao faz sentido porque?!
Porque o JM deu 40m€?!
E o zeeg, quanto valia quando chegou do Bird River? E se ele chegar ao Sevilha, se impor e for vendido para um rival e vier jogar pa caralho?
Desprezaram o Wolfs, anda a marcar golos como sempre. O Balada por lá vai metendo umas batatas.
Para mim é um mistério o pq do jogador que tanto deu nas vistas aqui não tenha pegado de estaca.
Ainda sou do tempo em que o pessoal ria e chamava tolo ao BdC pelas cláusulas absurdas. Onde estavam agora o Gelson, o JM, o William, etc… Até o Rui é o Adrien. Até o Dost, arrisco eu. Ou o Iuri é o Podence, por exemplo.
Estás cláusulas são salvaguardas.
O west ham tem de saber que não estamos em saldos? Certo. Os outros tb tem de saber que quem manda nos seus ativos é o SCP.
18 Agosto, 2017 at 9:48
Pela minha experiencia, o pessoal que ria das cláusulas eram adeptos dos rivais. E sim, quem manda nos seus activos é o SCP mas quando estás a negociar um deles que está a treinar à parte, logo não te interessa, se calhar convinha não fazer finca pé num aspecto que é de menor importancia neste caso.
18 Agosto, 2017 at 15:12
Sake neste caso, num activo que não conta uma cláusula para dificultar o negócio é gozar connosco que pagamos assiduamente, com o jogador, com quem se interessa pelo seu passe etc etc
3 MILHÕES empatados por uma cláusula anti rivais? Se não o queres assumes e pronto.
18 Agosto, 2017 at 13:36
E se o Sporting achar que há movimentos do benfica para ficar com o Zee … já achas bem esta cláusula.
E porque carga de água os gajos não levam o jogador se não o querem Meter no carrocel???
Voces estao muita fortes para atacar as decisões do presidente!
Muita fortes!
Há um ano a traz não se via nada disto… o que passou se???
18 Agosto, 2017 at 15:06
As decisões de qualquer presidente estão e estarão sempre sujeitas ao escrutínio de quem os elege.
Esta decisão, nmmo, tenha sido tomada pelo actual presidente, ou não, parece-me perfeitamente ridícula.
18 Agosto, 2017 at 15:14
Não me lixes. Se o jogador treina à parte e se interessa ao slb que lho vendam, não me venhas com essas tretas.
18 Agosto, 2017 at 8:21
A ser verdade… mas é? Explicação oficial?
Se sim… não faz sentido algum qd estamos a falar de um jogador sem os princípios básicos para exercer esta profissão.
18 Agosto, 2017 at 8:23
Sim, realmente não havia necessidade.
É certo que o SCP usa a clausula por defeito, mas se neste caso havia problema com isso era ignorar, ou usar outro meio para garantir o mesmo fim.
18 Agosto, 2017 at 8:56
defeito é poder perder 3 milhões por um jogador com quem não contas por causa de um finca pé que, neste caso, não faz sentido.
18 Agosto, 2017 at 10:10
Depois abrias uma excepção e a seguir vinha o William a reclamar: ” Ah e tal com o Zeeg…”
18 Agosto, 2017 at 10:27
por essa ordem de ideias o Zeeg podia ter dito “ah, e tal, o Adrien e o Rui ganham X por mês”
não brinquem comigo, a sério.
18 Agosto, 2017 at 13:37
Mudas tesss
18 Agosto, 2017 at 12:28
Não é abrir a excepção, é apenas ser flexivel.
Além de que o WC nem tem de saber o contracto oferecido ao Marvin.
Mas agora andamos a partilhar contratos uns com os outros?
Retiravam a clausula e ninguem iria saber disso.
O WC se quer sair, sai mas pelo valor da clausula, mas o Marvin somos nós que temos todo o interesse em que saia agora.
Temos de vender jogadores para reduzir o plantel e 3M é consideravel.
Claro que o sevilla não é propriamente um clube inocente, mas o jogador em causa tb não é propriamente um craque.
18 Agosto, 2017 at 15:15
Não me lixes. Se o jogador treina à parte e se interessa ao slb que lho vendam, não me venhas com essas tretas.
18 Agosto, 2017 at 11:07
Aqui concordo com o Cherba, se bem que não é preciso desvalorizar (insultar) o jogador.
18 Agosto, 2017 at 8:37
Entendo esse tipo de clausulas para alguns jogadores… agora o Zeeg?!? Não faz sentido nenhum.
Precisamos de “paz” em todas as areas, há que “tratar” dos excedentarios com urgencia e sem complicações deste genero.
Enfim…
#PrayforSporting
18 Agosto, 2017 at 8:37
Uma questão de princípio negocial. Alguns poderão olhar para este jogador como nunca indo dar nada, mas o Sevilha não o vê assim visto que o quer contratar. Já outros jogadores foram tidos como cepos e após irem para outros clubes, veio-se a verificar que não o eram. O futebol não é assim tão linear, outro futebol, outro treinador, etc…
O próprio Sporting provavelmente acredita que o jogador tem mais qualidade do que aqui conseguiu demonstrar e não quis abrir mão da cláusula. Uns negócios ganham-se outros perdem-se. Não vem mal ao mundo.
18 Agosto, 2017 at 8:58
Moura, eu sou da opinião que este era um bom negócio. Além de que, pelo menos no que me toca, eu não iria chorar se o Marvin viesse a jogar por um dos rivais
18 Agosto, 2017 at 9:33
3M sem dúvida que era um bom negócio para um jogador encostado não à como negar. Umas perdem-se e outras ganham-se por esta cláusula. Acredito que ganha-se mais do que se perde no fim e numa base negocial se abdicas de uma cláusula num negócio, mais difícil poderá ficar em outros futuros fazeres valer a tua posição da mesma.
18 Agosto, 2017 at 10:13
Exactamente o meu ponto.
Imaginem que amanhã vem o William reclamar disto. Havia de ser lindo.
“Foda-se, o Bruno foi permissivo com o Zeeg, agora o William não quer assinar tb”.
Lindo!!!
18 Agosto, 2017 at 11:08
Ponto válido, mas não é preciso que se divulguem as concessões (a não ser que seja o mesmo agente)
18 Agosto, 2017 at 11:16
Esta até já está na imprensa… nem que seja como pressing é revelado, tal como neste caso deve ter acontecido.
18 Agosto, 2017 at 9:09
Moura,
Desculpa mas vem sim. Tens um gajo a treinar à parte que não irá fazer parte do plantel, e que nem deveria ter vindo porque pura e simplesmente não tem qualidade, e não o empandeiras a outro clube porque se faz finca pé de uma clásual anti-rivais que no caso dele, não se justifica e assim ves 3M€ a voar e o jogador por cá a treinar à parte.
18 Agosto, 2017 at 9:38
Eu percebo o que dizes, não concordando totalmente na questão da qualidade, principalmente pelo que se já viu em clubes anteriores dele e pelo que o próprio mercado mostra, ele tem mercado.
Espero que acabe por ser vendido e não se perca um negócio destes, agora como disse atrás, à certas posições negocias que achamos importantes e quando assim é não se deve abdicar, independentemente de para uma situaçao especifica até poder fazer sentido.
18 Agosto, 2017 at 9:46
Eu acho que não podemos aplicar “chapa 5” a todos os negócios. Este era um deles. Até te digo mais, dos dispensados, o único que poderia ter essa cláusula, na minha opinião, era o Bryan. Schelotto, Zeeg, Douglas quero é ve-los a andar, seja para onde for.
18 Agosto, 2017 at 8:40
faz todo o sentido quando estamos a falar do sevilla… que é como sabemos um pardieiro do nelio lucas e da sua amiga doyen…
os negócios que fazemos são claros e limpos. Quem não aceita, ponha-se nas putas.
18 Agosto, 2017 at 8:45
3M caralho. 3M por um gajo que está a treinar à parte.
É facilitar.
Mas como BC é bom negociador, a coisa acaba por se fazer. Há mercado na Holanda.
18 Agosto, 2017 at 22:49
o rafa ex braga pertence ao mónaco.
é só para esclarecer os desatentos.
18 Agosto, 2017 at 8:59
eu ainda não percebi foi “qual o problema do Marvin não ter cláusula anti-rivais?”
18 Agosto, 2017 at 9:23
Só para esclarecer que concordo aqui com o “aminhatvpifou”.
No próximo verão o fcp vendia o Telles por uma quantia choruda para Inglaterra e ia buscar o Marvin a Sevilha com o patrocínio da Doyen e sem sembolsar um cêntimo e não ficavam pior servidos do que com um Indi.
Aliás na volta este cenário até já estava “cozinhado” pois o alto interesse de um clube como o Sevilha parece-me suspeito. Vai-se certamente encontrar outro clube interessado no Marvin com a dita claúsula, se não fôr por 3M será por 2M! Sem stress!!
18 Agosto, 2017 at 10:30
Marvin no Porto era top.
Em espanhol para os adeptos:
Marvin en Puerto no! Es un grandíssimo jugador de balon y tambien pelota. Mejor que Maldini.
18 Agosto, 2017 at 10:33
Marvin es el sucessior de Robierto Carlios. E increible con pelota e tanbien sin pelota. En pelota no lo sé ni quiero sabier.
18 Agosto, 2017 at 10:56
Agora tiveste piada! Não ponho aqui um smiley pq senão eles percebem!
18 Agosto, 2017 at 11:33
Marvin em pelota?
Quer dizer…
18 Agosto, 2017 at 8:44
o Marvin não ia ser jogador do Sevilla coisa nenhuma… estava de passagem para outro lugar que não sabemos mas podemos só suspeitar.
18 Agosto, 2017 at 8:45
E…
18 Agosto, 2017 at 9:14
não ser comido
18 Agosto, 2017 at 10:30
Ahahahah.
Obg por este momento de humor.
18 Agosto, 2017 at 13:39
Tu diverte te muito por aqui 🙂
18 Agosto, 2017 at 14:44
Muito. Prefiro isso do que o caos nos blocos.
18 Agosto, 2017 at 14:01
sempre as ordens mas também tens piada
18 Agosto, 2017 at 8:47
Desde que fosse para fora do Clube e noa pagassem, ate podia vir para o Farense
18 Agosto, 2017 at 9:16
se em janeiro fosse para os benfas e acabava por fazer exclentes exibições iam questionar qual a razão de não ter clausula anti rivaise que bdc estava a perder qualidades.
é a faca de 2 legumes.
18 Agosto, 2017 at 9:25
Aqui é a faca cega. Quero la saber que va para os lamps.
Fdx pensam mais nos lamps que no SCP
18 Agosto, 2017 at 11:31
lá por tu não queres saber não intressa minimamente a quem dirige.
18 Agosto, 2017 at 10:28
mas se há tanta crença no jogador, porque raio não ficou ele?!? foda-se…
18 Agosto, 2017 at 10:31
Auch.
18 Agosto, 2017 at 11:33
conversa da treta cherba.
sabes tão bem como eu que muitos jogadores não vingam num clube por varias razões e vingam depois em outro clube.
18 Agosto, 2017 at 19:48
Se o fizesse, significava que o treinador que tens não sabe retirar o melhor dos jogadores (e para quê pagar-lhe um balurdio?) e que quem está à frente da estrutura do futebol do Sporting não sabe avaliar jogadores.
Não pidemis dizer que era absolutamente necessária a cláusula e depois dizer que ele não presta.
18 Agosto, 2017 at 9:05
Se ia a caminho dos Andrades até eu o levava lá e não precisava de passar por Sevilha…
18 Agosto, 2017 at 9:18
tudo muito bonito.
não acho o marvin assim tão mau jogador como pintam
18 Agosto, 2017 at 10:32
Internacional holandês, boa época no Rio Ave.
Faltou JJ ensinar a jogar futebol.
18 Agosto, 2017 at 11:34
todos clubes intressados não percebem um caralho, ainda bem que existem entendidos.
18 Agosto, 2017 at 11:39
Quais clubes tao interessados?
18 Agosto, 2017 at 11:41
Porco e carnide.
Daí a cláusula.
18 Agosto, 2017 at 11:44
Aaaaaaah
Nao da para trocar o zeeg pelo pizzi? Para a seccao de volei
18 Agosto, 2017 at 11:49
o sevilha não estava intressado ?
18 Agosto, 2017 at 11:52
Não sabemos é porque deixou de estar.
18 Agosto, 2017 at 11:52
E por tar interessado faz do Zeeg bom jogador?
18 Agosto, 2017 at 14:03
se não sabes então qual a razão de dares bicadas
18 Agosto, 2017 at 15:28
Bicada?
18 Agosto, 2017 at 11:55
Por esse raciocínio, Paulinho > Adrien.
Andre Gomes > William.
18 Agosto, 2017 at 12:58
Obviamente que não percebem nada, grandes burros que eles são, ainda que temos os entendidos de bancada
18 Agosto, 2017 at 12:59
Ainda bem
18 Agosto, 2017 at 13:02
Andre Gomes:
https://twitter.com/MisterCalvoChip/status/897948528403652608
18 Agosto, 2017 at 14:05
não tem piada, quando tiveres um filho vais perceber e se já tens devias perceber.
mas ouvi dizer que faz bem rir dos outros menos dos nossos.
18 Agosto, 2017 at 14:47
Vá, confessa lá.
Tem só um bocadinho de piada a comparação com o Gomes no Farsa.
Só um bocadinho.
Eu qd tiver putos aviso. Os lá de casa são do padeiro.
18 Agosto, 2017 at 15:01
se são do padeiro é lá contigo, ao menos conhecem o pai.
não queres por ai um video de gatinhos, tem imenso sucesso.
18 Agosto, 2017 at 15:21
Ainda me disseram:
Fight for your right!
Mas assim tenho pão fresco todos os dias.
18 Agosto, 2017 at 15:55
como é que ias lutar por uma coisa que não é tua, é do padeiro.
és um coração mole.
18 Agosto, 2017 at 13:55
Pois para mim é uma boa merda.
Mas a culpa é de quem o mandou vir e esse chama-se Jesus…
18 Agosto, 2017 at 19:19
O grande Leonardo jardim também mandou vir o Heldon, erros todos cometem.
Tu achas isso e eu não .
Ao longo do tempo no nosso clube muitos jogadores foram considerados merda e depois de saírem até foram considerados jeitosos
18 Agosto, 2017 at 19:27
Por exemplo:
O Daniel Carriço que tanto mas tanto foi assobiado em Alvalade e depois ….
A responsabilidade em “queimar” jogadores da casa não é exclusivo de treinadores e dirigentes.
18 Agosto, 2017 at 19:33
Mas um treinador tão competente dispensa o Marvin e nós estamos com medo que outros não competentes façam alguma coisa dele?
18 Agosto, 2017 at 19:43
Maria, não estou nem quero discutir a qualidade e competência do treinador. Admito que há quem goste e há quem não goste. A minha posição neste assunto é que eu elejo a Direcção e a Direcção contrata e despede treinadores e se as coisas funcionarem bem, muita da avaliação para a tomada de tão importantes decisões nem é ou deve ser do conhecimento publico. Como é óbvio, opiniões todos temos o direito a ter, apenas acho que não devem ser dramatizadas, para um lado ou para outro.
Quanto ao Marvin, julgo que foi Mourinho que dispensou Matic e depois pagou bem para o recuperar, se estiver enganado corrige, não fui verificar… estou a escrever de memoria.
Mas isto nem é para mim o mais relevante nesta historia, acredito que existam pormenores que estão a escapar, como por exemplo e é apenas carvão que estou a lançar, imagina que o Marvin recusou uma oferta mais vantajosa para o Sporting e esteja a forçar a saída para o Sevilha?
18 Agosto, 2017 at 20:03
Malcom : Do Matic e do Mourinho, não sei. Tinha ideia que o tinha vindo buscar aos lamps, não que o tinha dispensado.
Quanto ao Marvin, pode existir muita coisa. Mas estarem a defender que concordam que não se abdique da cláusula para não ir para os lamps ou para os porcos, até é passarem um atestado de incompetência ao JJ e ao BdC. Se estão com medo que ele dê jogador, está a treinar à parte e dispensado porquê?
18 Agosto, 2017 at 19:50
Melhor ou pior que o Jonathan? Se melhor, porque não ficou no plantel? Se pior, isso significa que o Jonathan vale mais de 3 milhões de euros e se calhar era uma boa venda…
18 Agosto, 2017 at 13:29
Deixa lá pensar um pouco…Sevilha…hum…não me cheira. Maxi Pereira, Eliseu..epá no Benfica era um achado ( bater a vontade que cartões nem ve-los)…e valorizava num instante…. Bom plano…deixa lá meter clausula anti-rivais nisto. Ah assim não querem..pois, temos pena.
S.L.
18 Agosto, 2017 at 8:50
O pior é que se continua com muito “entulho” … e não há modo de o despachar com essas cláusulas!!
Enfim…
SL
18 Agosto, 2017 at 8:54
Hoje o pasquim A Bosta, conseguiu fazer-me rir no meio desta mini depressão que se adivinha cada vez maior entre sábado e quarta feira.
Não é que se lembraram de fazer investigação de uma coisa que está mais que sabida, batida e discutida! Já no caso dos vouchers, emails, meninos queridos, 3 é 400€, etc quase nem espaço na capa arranjaram. Tem piada, só não vou lá chamar-lhes nomes, porque não dou clicks a nenhum site “desportivo” português e principalmente porque com a nossa casa a deitar fumo, temos muito que nos preocupar….ó se temos.
18 Agosto, 2017 at 9:00
Consigo entender essa cláusula em jogadores que reconhecemos competência e “vendemos”… não em jogadores que “dispensamos”…
Continuamos a ser o nosso principal adversário…
SL
18 Agosto, 2017 at 10:52
É isso.
18 Agosto, 2017 at 9:03
Prefiro acreditar que isto é treta ou que o Sporting recebeu outra proposta, melhor que a do Sevilha…
18 Agosto, 2017 at 9:06
Não sou daqueles que acha o Marvin tão mau como dizem. A beira de Jefferson e Bruno César é muito bom
Talvez a beira de jonathan seja fraco.
Mas perder 3M, perder a oportunidade de despachar um excedentario, perder a oportunidade de um dispensável nosso ir para um clube como o Sevilha? Por isto?
Não me digam que vão blindar o Heldon, o castaihgnos … quem nos dera que esses fossem pós rivais
18 Agosto, 2017 at 9:10
Quando veja por aí tantos artistas da bola darem o cu e oito tostões para jogarem na premiere league o Marvin recusou.
Se o Bruno recusou tirar a cláusula lá teve as suas razões. Ponto.
Se algo confio a 100 no Bruno é a negociar.
Eu quero é comer o facadas amanhã. Siga.
18 Agosto, 2017 at 9:12
Surreal mesmo.
18 Agosto, 2017 at 9:14
A ser verdade, é uma estupidez de todo o tamanho. Cláusula anti-rivais num jogador com qualidade? Todo o sentido. Esta cláusula para alguém que foi colocado a treinar à parte, logo, não conta para nós?! PARA QUE?!?!?!
Perdemos 3M€, continuamos a ter um jogador a treinar à parte e por conseguinte a desvalorizar-se e para o qual teremos que arranjar colocação, porque não queríamos que fosse para os rivais?! A SÉRIO?!?!? Eu ADORAVA ver o Zeeg no fcp ou slb!! Quando jogasse contra eles, era atacar por ali até à exaustão!
E ainda há quem diga que estamos a desvalorizá-lo ao comentar isto…até parece que não há uma ÉPOCA inteira para avaliar por parte de potenciais interessados. E mesmo que o Sevilha fosse um clube ponte – Jasus as teorias… – who fucking cares neste caso?!
O Zeeg man…fdx é o Zeeg!!
18 Agosto, 2017 at 9:21
Não pode. Deve haver outros pormenores/pormaiores…
Já me estou a Zeegelaar da cabeça.
18 Agosto, 2017 at 9:28
Acredito mais em terem sido comissões que o Sporting não quis pagar a emperrar o negocio…
Z
18 Agosto, 2017 at 9:40
Ora bem…
18 Agosto, 2017 at 10:38
Isso seria outra conversa.
18 Agosto, 2017 at 11:13
Pois. E isto pode simplesmente ser carvão dentro do tema que sempre quiseram fazer passar: “As maluqueiras de BdC, que não quer fazer panelinhas e por isso ninguém quer negociar com ele”
18 Agosto, 2017 at 11:26
Se há coisa que não se costuma criticar e que tem sido elogiado pelos Sportinguistas, é a capacidade negocial que BdC trouxe para o SCP.
18 Agosto, 2017 at 11:27
Sim sim, mas sempre o quiseram fazer passar por louco, ao ponto de danificar o clube.
18 Agosto, 2017 at 11:42
Quem?
18 Agosto, 2017 at 11:44
Os carvoeiros pá
18 Agosto, 2017 at 12:34
Bem podem tentar.
Os negócios falam por si.
18 Agosto, 2017 at 9:38
Quem está dentro é q sabe o q vai no convento..mas podemos ver de duas maneiras……se nao faz sentido p alguns que o Sporting imponha a cláusula anti rival pq raio é que o Sevilha faria disso um obstáculo ao negócio. ..o sevilha terá tanta certeza q o jogador vai ser tão bom que só o vai conseguir vender ao porco e/ galinhas
18 Agosto, 2017 at 9:41
podem-me chamar de desconfiado, mas eu sou dos que acredita que estaria daqui a um ano no fcp via Doyen e para ser titular (vendem o Telles p/ o ano).
18 Agosto, 2017 at 9:43
RugidoVerde,
E se fosse parar a um dos rivais, importavas-te assim tanto?
18 Agosto, 2017 at 9:53
é certo q a maioria concorda ctg hoje….que não ha problema de para o ano ir p um rival……mas chegados a 2018 e o marvin fizer meia duzia de jogos bons….Lá iria a malta cascar e dizer q se tinha feito um mau negocio em 2017…..isto o futebol é muito mais traiçoeiro do q a lingua portuguesa ….
18 Agosto, 2017 at 10:02
Rf77,
O que te interessa o que ele fizer em 2018? O que interessa é que o que o substitui seja melhor! Acredita que se ele fizer grandes jogos em 2018 e o nossos LEs forem melhores que ele, ninguém quererá saber do que faz ou deixa de fazer o Marvin. Ainda por cima, nem sequer há uma ligação ao Clube como se fosse um jogador formado na casa.
18 Agosto, 2017 at 10:08
Importava-me sim!
Acho o Marvin melhor do que o Eliseu, por exemplo. Não teve foi a mesma “protecção” dos padres a quem ordenam missas. Mas com essa protecção duvidas que o Marvin seria um reforço útil no plantel dos nossos rivais? Sobretudo no fcp num cenário de venda do Alex Telles.
O meu objectivo não é estar aqui a defender BdC, mas antes dizer honestamente e com total convicção que sou totalmente a favor de manter a claúsula anti-rival na venda do Marvin nem que isso nos custe 1M.
18 Agosto, 2017 at 10:16
E se nos custar a transferencia do jogador? A mim preocupa-me é arranjar jogadores melhores que o Zeeg. É da maneira que nos esquecemos dele.
18 Agosto, 2017 at 10:28
O próximo treinador a seguir ao JJ pode perfeitamente confiar no Zeeg … quem sabe?
18 Agosto, 2017 at 10:32
Vamos ficar com os jogadores porque o próximo treinador, que poderá vir apenas em 2019, pode querer contar com o Zeeg? Sendo assim, não dispensávamos ninguém nem mesmo o Schelotto.
O Zeeg e o Schelotto é do pior que tivemos e no que toca a laterais, já tivemos muita porcaria.
18 Agosto, 2017 at 10:53
Concordo que não faz sentido guardar activos para um hipotético novo treinador que nem sabemos se virá quanto mais com quais jogadores quererá contar.
Já não concordo é que Zeeg e Schelotto sejam assim tão maus! O esquema de JJ é que expõem em demasia as costas dos laterais, mas isso é outra discussão.
18 Agosto, 2017 at 11:23
Então fica a treinar à parte até acabar o contrato.
Wise.
18 Agosto, 2017 at 9:41
Engraçado…
Ainda ontem ou antes de ontem era por causa dos adeptos…curiosamente não vi dizer “se for assim”. Assumiu-se que era mentira e cagou-se no assunto.
Já uma noticia sobre clausula anti-rivais…”se for assim…”
18 Agosto, 2017 at 9:42
É certo que essa foi a razão para o negócio cair? Não li em lado nenhum isso, apenas nos jornais do regime.
Se assim foi, parece brincadeira. Muito porreiro, então agora ficamos com 3 milhões a dar voltas ao relvado afastado dos companheiros. Está certo.
Entretanto, o Salvador veio dizer que devemos 1,8 milhões do Bataglia…
18 Agosto, 2017 at 9:43
Se realmente isto é verdade, é mais um item na lista que explica porque razao nao gamhamos nada e ainda fica tudo muito surpreendido.
18 Agosto, 2017 at 10:24
Nessa lista tb consta a bipolaridade de (alguns) adeptos?
18 Agosto, 2017 at 10:31
Lista engraçada é a lista de boatos que deram post nos últimos tempos…
18 Agosto, 2017 at 10:37
Cherba a minar esta Direcção. Mais um trunfo para mim.
18 Agosto, 2017 at 10:51
O apontamento é meu…a interpretação é tua…
18 Agosto, 2017 at 10:56
A minha interpretação é aquela que me permiteirá usar isto como argumento nas próximas eleições.
18 Agosto, 2017 at 10:59
Como quiseres…se achares que isso é bom para ti…
18 Agosto, 2017 at 11:00
Como é óbvio, não serás o meu director de comunicação.
18 Agosto, 2017 at 11:27
Não…para uma comunicação de canelada tens muito melhor por aí!
😀
Além disso, o facto de eu ter cortado com pasquins e programas da bola retira-me capacidade de ir lá buscar os rumores que me interessam discutir…
18 Agosto, 2017 at 11:31
Então estás como eu que não vejo programas de “futebol” e compro jornais há anos.
Comunicação de canelada? Mas eu quero manter o nível dela, por acaso? 😉
18 Agosto, 2017 at 11:35
Comigo, o Sevilha já tinha pago 10M pelo Marvin, o Sporting havia recebido 15, e eu estava prestes a entrar na minha nova vivenda na Quinta da Marinha.
18 Agosto, 2017 at 11:36
Como candidato, se queres usar isto nas próximas eleições…estás a contratar uma comunicação do nível do Madeira e bem pior que a do candidato Bruno de Carvalho!
😀
18 Agosto, 2017 at 11:42
Acho que és capaz de muito melhor que isto…não vais descer tão baixo nas próximas eleições como usar um boato dos pasquins como argumento para discutir! Como prova a tua decisão de não ver programas nem comprar pasquins… 😀
18 Agosto, 2017 at 11:45
So quero saber que lugar me calha nessa lista…
18 Agosto, 2017 at 12:38
Tiago,
Usar isto na minha campanha é elevar os interesses do SCP ao mais alto nível. Querem um avençado como Presidente ou alguém isento? 😛
brunovl,
A Irmandade já definiu os lugares. Ve o último email que foi enviado, tem lá a acta anexada. O título é “Irmandade 2021: SCP é melhor que o Steaua, caralho!!!”
18 Agosto, 2017 at 13:43
JVL, mandaste o mail para o meu mail certo?
[email protected]?
18 Agosto, 2017 at 13:49
Não era para o [email protected] ?
18 Agosto, 2017 at 13:51
Eu uso os dois. Mas julgava que tinhas mandadado para
brunovltomalá[email protected]
18 Agosto, 2017 at 9:46
Bom dia à Tasca,
Sempre defendi que não deveriam ser permitidas cláusulas destas.
E, se numa situação de venda de um jogador que é uma mais valia mas que sai porque é um bom negócio, porque não há hipótese de recusar a venda ou, principalmente, porque o jogador está a forçar a saída, ainda posso aceitar a inclusão, no caso de um jogador que não “serve” para um clube e este o está a despachar acho uma aberração. Se não serve, não serve e acabou. Obrigado e boa sorte para o futuro. Se à posteriori se torna num jogador apetecível e vai para um rival, “é a vida”. Adaptando o que dizia o Vasco Santana, jogadores há muitos. Não temos que ter medo de ver um jogador que dispensamos ir para um rival. Temos é de confiar que os que cá ficam são melhores. Que se lixem os jogadores que jogam do outro lado da 2ª circular ou no final da A1. O nosso Sporting tem de aprender a pensar como clube grande que é. Quando é que começamos a dar a mesma importância a estes 2 clubes que damos aos restantes clubes? Vamos viver o Sporting, olhar o Sporting e pensar no Sporting. O resto…
18 Agosto, 2017 at 10:16
“Sempre defendi que não deveriam ser permitidas cláusulas destas.”
Concordaria inteiramente se o futebol fosse um desporto de cavalheiros sem mafia, vigarice ou lavagem de dinheiro. O futebol é um negócio, e bastante selvagem quer se goste quer não. Ou querem voltar ao tempo das godinhices? … em que éramos comidos de cebolada em todos os negócios?
18 Agosto, 2017 at 11:39
Por isso mesmo eu referi que em casos circunstanciais admitia a existência da cláusula. Há que distinguir venda e dispensa. Por exemplo, o William será (espero que não) uma venda. O Zeeglaar será uma dispensa. No William, caso seja possível acautelarmo-nos, pese embora os valores envolvidos, concordo. No caso do Zeeg, estamos a dizer que não o queremos. Se for para um rival,(pouca) boa sorte para ele. Para mim, jogador e/ou treinador dispensado é porque não serve para nós. Logo, deve ser livre de fazer o que bem entender.
18 Agosto, 2017 at 10:21
Os lampioes vendem o Marçal por 4M ao Lyon sem nunca ter calçado… duvido que tivesse clausula anti-rivais. Mas depois sao os empresarios que dificultam…
18 Agosto, 2017 at 9:47
Adoro essa teoria do zeegalar titular na frutaria… ui! Que medo!!
18 Agosto, 2017 at 9:55
Prefiro acreditar na teoria de que os adeptos bloquearam a transferência, pelo que foram lendo do jogador na Tasca.
18 Agosto, 2017 at 10:09
Mais um episódio da série A culpa é dos adeptos!
18 Agosto, 2017 at 12:12
Prefiro a teoria do buraco negro.
Tudo o que aqui acontece, num palco preponderante para eleger presidentes, tem efeito inoquo.
18 Agosto, 2017 at 10:00
Nao percebo. Ate era um favor que nos faziam… O Ze Gue Lar no benfas.
18 Agosto, 2017 at 10:10
Com a protecção dos padres valeria 2 Eliseus. Duvidas?
18 Agosto, 2017 at 11:45
Duvido.
Além de não saber defender não sabe bater.
18 Agosto, 2017 at 10:09
Obsessão com os rivais.
Se o zig sair por 3M e vingar no Sevilha, e seguir para o Real Madrid por 60M, os tais “adeptos” vão chamar nomes ai bdc pelo mau negócio e ao JJ que não tirou partido do jogador. Mas o problema é vir a jogar no porto ou benfica…
18 Agosto, 2017 at 10:12
O Marvin foi DISPENSADO!
Se “estamos” preocupados que um dia venha a jogar nos rivais, metemos o gajo a treinar à parte do restante plantel, porquê?
18 Agosto, 2017 at 10:17
Porque ele é uma merda mas se for para os rivais, se calhar até era bom.
18 Agosto, 2017 at 10:24
Porque o mestre da táctica não confia nele.
Mas o mestre da táctica pode-se enganar, ou não?
Se recupera a confiança, Zeegelaar pode voltar a ser aquele lateral completo que fazia todo o corredor no Rio Ave e que até já foi chamado à selecção da Holanda.
18 Agosto, 2017 at 10:42
E se o mestre da táctica se enganou e a direcção tem essa dúvida, é JJ que manda naquilo tudo? Por isso é que não está integrado nos trabalhos da equipa?
18 Agosto, 2017 at 10:49
Ha duvidas que JJ é que manda naquilo tudo?
18 Agosto, 2017 at 11:01
BdC pode querer dar os jogadores que o treinador quer (dentro das possibilidades) independentemente de concordar ou não com o demérito dos dispensados. Para além de que não me parece que o JJ alguma vez tenha sequer tentado mandar na estratégia contratual e na postura a ter nos negócios.
Até os pasquins já desistiram de apostar nesse carvão!
18 Agosto, 2017 at 11:36
O Cerbro não se engana-se cralhes.
18 Agosto, 2017 at 12:01
O JJ é o responsável, não o quer, dispensa-o, tudo correto. Concorde-se ou não com a decisão. Ah, correto, desde que o lugar esteja acautelado. Porque não posso concordar com o que aconteceu com a lateral direita em que o JJ decidiu que não queria o Schellotto. Pese embora eu achar estranho esta decisão e achar que nessa decisão (se calhar não apenas do JJ) também pesaram os convites para a inauguração do restaurante, devo dizer que nunca fui um particular apreciador deste jogador. No entanto tendo nós apenas o Piscinni, que para mim, ao contrário da maioria das opiniões dos tasqueiros, é até ver inferior ao Schellotto, penso que o Schellotto deveria estar incorporado no plantel até ser vendido ou até o Ristovsky estar em condições de jogar. Era mais uma opção.
18 Agosto, 2017 at 10:28
Para o Zeegelaar?!?
Não seria antes uma cláusula a favor dos rivais?
Por mim, levem-no (rivais ou não)!
SL
DGBR
18 Agosto, 2017 at 10:31
Porto e benfica andaram anos a mamar na teta da nossa formação. Levaram jogadores de excelência pelo preço de Zeegelars. O Sporting abria saldos a 1 de Janeiro e fechava-os a 31 de Dezembro Seguinte.
Os filhos de uma cadela varejeira vinham a Alvalade buscar, por tuta e meia, quem muito bem entendiam e queriam. Até jogadores de selecção chegaram a ser afastados de fases finais para se não valorizassem antes da venda. Só visto.
Muito nos abaixamos e muito se nos viu “el culo”. Agora é como é. Ou aceitam as condições ou levem a puta da traineira para outras águas. Em Alvalade manda o Sporting Clube de de Portugal, esta simbiose extraordinária entre Direcção e associados do Clube. Não gostam, deitem-se ao pé. Ponto. Nós é que temos de gostar ou não gostar os outros, tanto se me dá. Eu gosto mesmo.
18 Agosto, 2017 at 15:58
+1 aqui!!!