Poucas semanas depois da abertura do já célebre processo-crime que visa o “caso dos emailsdo Benfica”, em Julho passado, a Unidade Nacional de Combate à Corrupção (UNCC) da Polícia Judiciária (PJ) preparou ao pormenor uma operação de buscas e apreensão de documentos. Era coordenada por Pedro Fonseca, o responsável que lidera há anos as brigadas da Judiciária habitualmente encarregadas de investigarem os casos de criminalidade no desporto.
De acordo com a revista Sábado, cerca de 25 investigadores foram seleccionados internamente para a operação, tendo-lhes sido inclusive transmitidas as ordens com as directrizes de actuação no terreno e a identificação de cerca de 12 alvos (escritórios e residências) considerados prioritários para averiguar eventuais actos de corrupção relacionados com arbitragem e jogos de futebol. Devido à constante divulgação de emails que estava a ser feita há semanas pelo Porto Canal e pelo director de comunicação do FC Porto, Francisco J. Marques (e que ainda hoje continua), a PJ considerou que a previsível operação policial tinha de avançar rapidamente. Tanto mais que já havia obtido os emails do próprio Francisco J. Marques e o acordo formal do Ministério Público (MP).
Mas a Judiciária cometeu um erro capital de avaliação: acreditou que os pedidos de mandados judiciais, que previam, por exemplo, buscas às instalações do Benfica, ao gabinete e à residência do presidente Luís Filipe Vieira e do assessor jurídico Paulo Gonçalves, bem como à casa do comentador Pedro Guerra, iriam ser autorizados por Jorge Marques Antunes, um dos juízes colocados na Instrução Criminal da Comarca de Lisboa.
28 Setembro, 2017 at 15:50
Off
Lamento que o JJ tenha caído ontem na esparrela do monga da ManhaTV e acabou por falar o que não devia do árbitro.
Agora vamos levar com os queixinhas na UEFA e sujeitamo-nos a não ter técnico no banco em jogos importantes.
Cheira-me que isto não vai passar em branco e tendo acontecido o que aconteceu o ano passado com o real devia ter mais cabecinha.
Aguardemos.
28 Setembro, 2017 at 15:58
O que aconteceu? Ele falou do boi romeno?
28 Setembro, 2017 at 19:18
Do que li das declarações do JJ, tipo “os amarelos cedo nos condicionaram” ou (já não me lembro) “o árbitro condicionou-nos com os amarelos”, não me parece que venha mal ao mundo. Aliás, do que li na imprensa estrangeira, ninguém fala nisso, o que falam é do jogo de futebol, da boa réplica do Sporting (“a mais difícil das 8 vitórias desta época”, diria Valverde) e, até, de alguma fortuna do Barça, que os está a acompanhar há já vários jogos.
Não sei, pode ser que venha qualquer coisa, mas a verdade é que as declarações de JJ (as que conheço…) não são injuriosas, longe disso – mais grave foi o que disse o Bitória5.0 após a derrota caseira e, até ver, tudo calmo.
28 Setembro, 2017 at 19:30
Na conferência de imprensa ele disse claramente que o árbitro quis empurrar o SPORTING para atrás com os amarelos enquanto aos do Barça nicles.
Fala da intenção do árbitro.
Vai haver queixinhas.
Já o José Manuel Freitas fez alusão a isso mesmo…
28 Setembro, 2017 at 16:14
Isto não me surpreende. Já nada me surpreende. Foda-se para isto.
28 Setembro, 2017 at 17:17
benfi Caguei-te
28 Setembro, 2017 at 18:00
🙂
28 Setembro, 2017 at 19:01
http://www.sabado.pt/portugal/detalhe/vieira-deu-empurrao-a-processo-do-filho-na-camara-de-lisboa?ref=DET_cruzados_blocohorizontal_record
28 Setembro, 2017 at 19:17
Medina e Costa estão metidos no estado lampiónico até às orelhas.
Acordem Sportinguistas. Antes de Domingo, sff.
28 Setembro, 2017 at 19:25
MAIS UM…..É UM BOM PRINCIPIO MAS NÃO CHEGA
28 Setembro, 2017 at 23:13
Já tenho falado disto. Duas das classes mais nojentas da sociedade portuguesa:
1. A pior são os magistrados. Isso é claro como a água.
2. Jornalistas, comportam-se como o moedinhas de um qq parque de estacionamento.
Não faço dos políticos porque, sinceramente, “aquilo não é nada”.
28 Setembro, 2017 at 23:49
isso mesmo
29 Setembro, 2017 at 12:21
completamente de acordo, um país tão pequeno e tão corrupto, de fazer corar a malta da Sicilia.
29 Setembro, 2017 at 20:41
O teor da notícia parece ser o de que há “mais um juiz que faz parte de um dos tentáculos do polvo” e vai tudo por água abaixo.
É preciso saber ler nas entrelinhas do texto publicado na Sábado:
1. Foram apensos outros processos a este. Provavelmente um deles será o dos vouchers, além de um outro processo que corria seus termos na Comarca de Braga.
2. Foram inquiridas testemunhas que apresentaram prova de coisas substancialmente mais graves que, aquelas que os e-mails estabelecem (nos e-mails só vi matéria para enquadrar no tipo de crime de tráfico de influências, um crime menos grave que o de corrupção activa).
3. Essa prova tanto pode ser testemunhal como documental.
4. levantaram-se algumas questões quanto à licitude na obtenção dos e-mails.
5. O Min. Público tem em sua posse prova segura de crimes de corrupção activa em matéria desportiva que estavam espalhadas por outros processos mas que podem ser chamadas a este desde que os putativos criminosos sejam os mesmos e as provas não digam respeito a comportamentos de terceiros ou escutas a terceiros que não estejam sob investigação neste processo.
6. O Juiz parece considerar irrelevante a necessidade das buscas dada a maior gravidade da matéria já provada que engloba várias acusações às mesmas pessoas, pela prática de crimes de maior gravidade ainda.
Por exemplo foram ilegalmente obtidas as mensagens de sms do Fernando Gomes, há e-mails sobre essa matéria nos servidores do benfica mas, também estarão nos servidores da pt por outro lado, os e-mails todos que se queira obter estarão também nesses servidores e finalmente, pode estar provada a utilização em chantagem (por vieira ou outro dos envolvidos na questão dos e-mails) em contacto efectuado com o Presidente da FPF. Se está provado que há chantagem, porque razão se vai investigar se o benfica tem em sua posse elementos de informação que lhe permitam chantagear o Presidente da FPF?
7. A investigação continua sem necessidade de proceder a buscas.
8. Buscas podem ser autorizadas amanhã se o MP e a PJ solicitarem autorização para isso ao novo juiz. Um juiz pode entender uma coisa e outro juiz entender a mesma coisa numa perspectiva diametralmente oposta à do primeiro.
9. Este processo segue em frente com vários outros apensos o que aponta para a constituição de vários arguidos, acusados da prática de mais de um crime cada.
Está para breve a dedução de acusação e nesta fase, talvez se revelem desnecessárias mais diligências perante a acção dos advogados do benfica que já devem ter tomado conta da matéria de prova que pudesse ser encontrada…
Mais tarde, quem sabe, algum ou todos os escritórios de advogados que o benfica envolveu na questão dos mails também se podem, por essas e por outras, ver envolvidos na qualidade de arguidos no mesmo processo.
Vem aí a enxurrada mas, ainda não chegou à ponte.