Alguém que se responsabilize e que explique esta “ausência de segurança” que resultou numa derrota por falta de comparência.
Alguém que se responsabilize e que explique esta “ausência de segurança” que resultou numa derrota por falta de comparência.
© 2024 A Tasca do Cherba — Powered by WordPress
Theme by Anders Noren — Up ↑
29 Outubro, 2017 at 8:48
Eu nem consigo perceber como isto aconteceu…
29 Outubro, 2017 at 8:52
Infelizmente já não fico surpreendido, todos os anos a secção de hóquei em patins gosta de apresentar casos de amadorismo gritante, uns gostam de apresentar competência e resultados, estes gostam de fazer borrada atrás de borrada.
29 Outubro, 2017 at 9:07
Seguranças é só a maior máfia.
Podem usar um jogo de segundas linhas para querer extorquir o Sporting.
Se esta for a verdade … o Sporting nunca a irá divulgar.
A secção do Sporting a par da do futebol … ainda está a lutar contra muitos interesses instalador.
29 Outubro, 2017 at 9:09
O Futsal por ser um desporto mais recente e o andebol por ter menos visibilidade ( assim como o Vôlei ) … são modalidades em que não é tão difícil vencer apenas por ter competências para isso.
29 Outubro, 2017 at 9:22
Esta secção nem os regulamentos das competições em que participa conhece, vou mesmo acreditar que foi uma qualquer empresa de segurança ou a PSP a boicotar o jogo.
Esta secção é de um amadorismo atroz, o que me chateia mais no meio disto tudo são os € que aqui são enterrados que anualmente são deitados ao lixo com erros inadmissíveis.
29 Outubro, 2017 at 9:11
a segurança é a presença de pelo menos 2 polícias da psp no local que terão de ser pagos.
alguém se esqueceu de algo.
vamos ver se os 2 polícias aparecem nos restantes 25 jogos desta competição.
senão aparecerem, o Sporting não joga.
29 Outubro, 2017 at 9:14
Fdx Tadeu é sempre umas teorias da conspiração que tu arranjas. Mas achas mesmo que um clube como o Sporting é ameaçado por empresas de segurança??? Quando as ha para ai ao pontapé e se calhar doidas para terem um cliente como o Sporting??? Às vezes perdes um bocado a noção do ridiculo. Esta merda é de um amadorismo inacreditavel e que se é para isto que se acabe com a equipa b. Uma vergonha.
29 Outubro, 2017 at 9:16
+1
29 Outubro, 2017 at 9:24
O Tadeu é uma ave-rara… raríssima 🙂
Z
29 Outubro, 2017 at 9:55
Fodasse o Jusko…. porque é que a minha teoria é pior que a do ataque ao Amadorismo da secção de hóquei.
Gosto de pôr na mesa da discussão, outras hipóteses…. e não tens de levar isto para questões pessoais.
Entendidos!
Porque o que não faltam nesta tasca são teorias das conspiração e aves raras e eu apenas quero ser mais um a participar na bela orgia de pensamentos.
Entendidos!
Siga….
30 Outubro, 2017 at 10:16
O Tadeu quando sai do registo de passar multas desce muito de categoria…
29 Outubro, 2017 at 10:17
Não. A segurança não é a presença de 2 polícias. A segurança pode ser feita pela polícia ou por uma empresa privada contratada pelo clube visitado.
29 Outubro, 2017 at 9:28
As empresas de segurança movimentam-se num jogo de sombras. Disso o Tadeu percebe.
Tadeu, o físico da tasca.
29 Outubro, 2017 at 9:38
Shadow Corporations
29 Outubro, 2017 at 9:41
epá, parem com essa merda… o pessoal estar no gozo é uma coisa, mas este assunto é sério e devia ser explicado. Se começamos a ironizar…
29 Outubro, 2017 at 9:55
Nem todos concordam.
(Ser serio e dever ser explicado)
29 Outubro, 2017 at 10:01
Gozar sistematicamente com um ativo de 8m€ também é desagradavel ou só o é quando se trata da secção de hóquei?
É que ainda ontem vi um enxovalho ao Alan Ruiz (ainda é nosso, não?!) e nada de indignação…
29 Outubro, 2017 at 10:18
quem me dera que o ativo que falas tivesse custado 8m€. nem até ao Natal se tinha aguentado na equipa
29 Outubro, 2017 at 10:56
Gozar é o progenitor de um tipo que joga um xxxxx e cada vez que entra em campo parece estar a fazer um frete vir exigir a titularidade deste, e ameaçar saída.
29 Outubro, 2017 at 10:58
É ver qual das duas é mais parva, sim senhor.
29 Outubro, 2017 at 11:06
o senhor custou 8M€ – 8 milhões de euros. comentei por brincadeira. mais parvo do que isto ou do que as outras duas é não saber escrever.
29 Outubro, 2017 at 11:28
É a do progenitor. Porque representa o tal activo que tanto defendes, e porque faz chantagem com o clube que lhe paga, e ao qual retorna muito pouco.
Anónimos (ou Casanovas) brincarem com o Alan Ruiz tem tanto de gravidade ou estupidez como um sketch dos Fedorentos a gozar com o Passos Coelho ou com o Sócrates. Mas já vi que para ti não se brinca com a Nossa Senhora.
29 Outubro, 2017 at 13:13
Sim, sou um gajo ultra religioso.
Não sou crente em Jesus, mas apoio. Até ao dia que achar que a solução não é essa.
Não vou andar é a jogar casquinhas de banana para que caia do pedestal.
29 Outubro, 2017 at 13:18
Bala78.
Eu referia-me a duas questões parvas:
1) Achincalhar um ativo do Sporting sistematicamente (mas isso é memorizado num site onde já li por quem de direito que ajudou a eleger o presidente, vê bem)
2) Os bicos dos pés do progenitor a acenar nem sei bem o que…
Tão parvo como não saber escrever é não perguntar ou não ler devidamente. Para quem sabe.
29 Outubro, 2017 at 11:25
Ok cherba, vamos discutir a sério as empresas de segurança estarem a extorquir o Sporting.
29 Outubro, 2017 at 11:43
acho que percebeste o que quis dizer
29 Outubro, 2017 at 10:42
Old school
https://static.giantbomb.com/uploads/original/2/23093/2707797-shadowdancer0003.png
29 Outubro, 2017 at 8:54
é indiferente…
a equipa B não pode subir de divisão e serve para dar tempo de jogo aos jovens.
29 Outubro, 2017 at 9:13
Não não é indiferente somos o Sporting! E que raio de mensagem é essas que passamos aos nossos jovens? Que é indiferente?
Z
29 Outubro, 2017 at 9:16
Somos Sporting e a crítica é aceitável mas era assim tão importante o policiamento neste jogo?
era o primeiro jogo do campeonato.
29 Outubro, 2017 at 10:19
Não é assim tão importante. É OBRIGATÓRIO.
29 Outubro, 2017 at 13:31
Sim, é importante. Ou neste caso não há patrocinadores que podem não gostar de ver o seu nome associado a quem demonstra amadorismo recorrentemente? Além disso, há o prestígio e bom nome do Clube a preservar.
29 Outubro, 2017 at 9:14
Tempo de jogo como?
Nem jogo houve.
29 Outubro, 2017 at 10:29
Até existiu…. as equipas estiveram em campo uns 40 minutos, mas a aquecer.
O pior até foram os 3 cartões vermelhos que recebemos.
Podes ver aos 45:45 minutos o resultado final.
https://www.youtube.com/watch?v=z_ugmcLtUnA
29 Outubro, 2017 at 9:16
Claro que interessa. É melhor acabar com a B do futebol entao. Nao pode subir
29 Outubro, 2017 at 9:24
os jogos do nosso campeonato de juniores têm policiamento?
29 Outubro, 2017 at 9:29
Deverão ter, Se ate quando eu era iniciado no esperança de Lagos tinha…
29 Outubro, 2017 at 9:34
não há polícias para tanto jogo e eles não aparecem sem gratificados.
29 Outubro, 2017 at 9:35
claro que têm. Até nos distritais é obrigatória a presença da GNR
29 Outubro, 2017 at 9:41
só se for nos distritais de lisboa…
29 Outubro, 2017 at 11:16
No outro fds passei por pedras del rei e fuseta. Estava a decorrer um jogo da distrital no campo entre a fuseta e pedras,que tinha 3 gnr. Se calhar é mm obrigatório.
29 Outubro, 2017 at 9:42
não há assim tantos polícias.
mas eu não vivo em lisboa.
29 Outubro, 2017 at 9:44
Que falta de conhecimento… Todos todos os jogos são policiados do Freitas ao loures seja no que for. É obrigatório para a realização dos mesmos. Porque é que achas que todos os clubes têm orçamento mesmo só para jogar nos distrais?
29 Outubro, 2017 at 9:47
quantos jogos da associação de futebol do algarve não conseguem ter policiamento?
simplesmente não há gente para tudo.
29 Outubro, 2017 at 9:49
o Sporting devia ser multado por não apresentar segurança…
o jogo não tinha importância nenhuma porque era o jogo de abertura.
não era necessária nenhuma polícia.
perdeu na secretaria.
alguém também tem de se explicar.
29 Outubro, 2017 at 9:51
Jogos sem policiamento nao se realizam. Não é so uma multa que se aplica. É derrota.
É assim em todos os jogos de varias modalidades.
29 Outubro, 2017 at 10:03
tinhas os campeonatos desgraçados com imensos jogos decididos na secretaria.
acho que tens uma noção de país um pouco estranha.
29 Outubro, 2017 at 10:05
ele haver árbitros já é raro, quanto mais polícias.
29 Outubro, 2017 at 10:08
por muitas razões que agora não interessam aqui… o país está vazio de gente.
não há pessoas.
29 Outubro, 2017 at 8:56
agora há uma coisa que está errada…
não podem ser atribuídos 10 golos a um jogador. A derrota é administrativa.
29 Outubro, 2017 at 9:03
10 golos é a derrota por falta de comparência.
O que vês ali é a equipa técnica.
O 10 que vês junto do nome dum jogador deve ser o facto de ser o capitão da equipa.
29 Outubro, 2017 at 9:04
Se quiseres ver o jogo está aqui na integra:
https://www.youtube.com/watch?v=z_ugmcLtUnA
29 Outubro, 2017 at 9:08
não existiu jogo.
não há nada para ver.
29 Outubro, 2017 at 10:19
abres a merda do link e vês… claro que aconteceu um jogo, por isso perdemos. estiveram lá 40 minutos a aquecer e depois foram embora….
é preciso ser muito inteligente para perceber que se o jogo não existisse não o teríamos perdido?
29 Outubro, 2017 at 9:01
Um clube profissional e eclético com dirigentes amadores. O que impressiona mais é que os erros nesta modalidade repetem- se , mas nada muda.
29 Outubro, 2017 at 9:11
Quem me explica onde seria o jogo, uma vez que jogávamos em casa?
Z
29 Outubro, 2017 at 9:18
Acho que em Alverca
29 Outubro, 2017 at 9:35
Alverca
29 Outubro, 2017 at 9:14
a crítica do post tanto serve à organização do jogo (SPorting) como à equipa de arbitragem que parece ter dado importância ao policiamento num jogo com poucos ou nenhuns riscos.
se o policiamento é fundamental para qualquer jogo, vamos estar atentos a todos os jogos.
29 Outubro, 2017 at 9:17
Queres dizer que foi a equipa de arbitragem que assinalou falta de condições de segurança pelo facto de a equipa da casa não as ter garantido?
Ninguém explica… 🙁
Z
29 Outubro, 2017 at 9:20
o jogo só se inicia se o árbitro quiser.
se considerou ser um risco jogar um jogo de abetura da segunda divisão sem ter polícias, então a responsabilidade também é dele.
29 Outubro, 2017 at 9:21
Mas foi isso que aconteceu?
Z
29 Outubro, 2017 at 13:34
Não, a responsabilidade é do clube organizador que neste caso, éramos nós! Fdx que até nisto tentem pôr a culpa na arbitragem, é demais!
29 Outubro, 2017 at 10:28
É obrigatório haver segurança ( privada ou polícia ).
29 Outubro, 2017 at 9:33
a única teoria da conspiração válida é juntar o incidente do ano passado a este ano.
no ano passado perdemos pontos por alinhar um jogador de forma irregular e alguém de outro lado foi soprar ao ouvido deste que disse ao outro para apresentar o protesto.
a equipa b “cagou” no assunto, esmagou a 3ª divisão e subiu com uma perna às costas.
este ano os regulamentos são para cumprir à letra: policiamento em todos os jogos.
Independentemente da responsabilidade ser de quem organiza o jogo que é ter arranjar condições para este se realizar…
Sabemos por experiência própria que nada é por acaso e nós vamos estar atentos.
29 Outubro, 2017 at 9:37
quero com isto dizer que o Sporting podia ser multado por não apresentar segurança.
Foi derrotado administrativamente num jogo tinha todas as condições para se realizar.
era o jogo de abertura, não tinha risco nenhum, não existia classificação das equipas.
alguém achou que não.
29 Outubro, 2017 at 9:51
Deu para perceber que certas situações são irrelevantes.
29 Outubro, 2017 at 9:58
deu para perceber que certas situações só são importantes quando há uma equipa em particular.
29 Outubro, 2017 at 10:18
Num blog afecto a uma equipa é particular interessam particularmente os assuntos dessa equipa.
29 Outubro, 2017 at 10:01
se não existir policiamento no ringue do candelária – pequena freguesia de ponta delgada – achas que o jogo não se realiza?
29 Outubro, 2017 at 10:04
Off:
Certo que o score de 0:3 final parece mais pesado à primeira vista. Mas dizer que fomos DIZIMADOS com 25-27, 22-25, 22-25 “apenas” pelo Sporting de Espinho contra uma equipa que nem 3meses tem… É de chorar a rir!
Brincando….
29 Outubro, 2017 at 10:28
Pode até faltar policiamento nos jogos, mas na Tasca nunca falta.
29 Outubro, 2017 at 10:50
E também há os desalojados que habitam na Tasca, é só ver quem monopoliza 80% dos comentários dia após dia, post após post…
29 Outubro, 2017 at 10:58
Até o INE já cá chegou.
#PordataForever
29 Outubro, 2017 at 10:30
Olha os juvenis na Sporting TV!
29 Outubro, 2017 at 10:33
O Fundão vai levar um cabaz de cerejas a antiga.
29 Outubro, 2017 at 10:36
ARTIGO 64º
(Policiamento dos recintos desportivos)
3. O policiamento dos recintos desportivos não é obrigatório em todos os jogos das competições de hóquei em
patins da categoria de seniores masculinos, podendo o Clube visitado optar por policiamento ou
contratualização de segurança privada, nomeadamente das seguintes provas:
3.1. Campeonato Nacional da 1ª divisão;
3.2. Campeonato Nacional da 2ª divisão;
3.3. Taça de Portugal, a partir dos 1/16 Final em diante;
10. A violação do disposto no ponto três deste artigo implica, para o clube infractor, o averbamento duma “falta
de comparência”, sendo-lhe aplicadas as sanções estabelecidas no artigo 79º deste Regulamento.
29 Outubro, 2017 at 10:36
Bruno Tavares assume o lookbook Gelson Martins.
29 Outubro, 2017 at 10:41
Pimba… Nuno Cardoso… Golaço… Não engana…
29 Outubro, 2017 at 10:42
Dedicatória a avó Dolores… Mas todas as matriarcas da Madeira são Dolores?!
29 Outubro, 2017 at 10:55
Ewerton… Tolada. Depois de outra semelhante a barra.
29 Outubro, 2017 at 10:57
Jorge Ferreira, o striker, 3-0.
29 Outubro, 2017 at 11:01
Gelson 4-0. Perdão, Bruno Tavares.
29 Outubro, 2017 at 11:10
Futebol a dois toques. Da gosto ver estes juvenis.
29 Outubro, 2017 at 11:11
5-0. Jorge Ferreira, a mama.
29 Outubro, 2017 at 11:13
Quem é o nosso número 6?
29 Outubro, 2017 at 11:43
Odeio estes post’s….
100% dos comentarios é só pessoal a falar mal de tudo e de todos… mas ninguem sabe o que realmente aconteceu… daaseeee
29 Outubro, 2017 at 11:44
por isso é que é importante que «Alguém que se responsabilize e que explique esta “ausência de segurança” que resultou numa derrota por falta de comparência»
29 Outubro, 2017 at 12:31
E temos que falar mal porque esta situação é deplorável.
Mesmo antes de se apurarem responsabilidades, podemos e devemos criticar a situação.
Completamente diferente é apontar já nomes dos culpados sem termos conhecimento do que aconteceu.
Isto não é o Sporting.
29 Outubro, 2017 at 13:15
O problema é vir-se dizer que foi amadorismo sem saber o contexto.
Disparar primeiro e perguntar depois.
Se calhar houve mesmo uma recusa da polícia à última hora, se calhar I privado exigiu taxas mafiosos, se calhar o Sporting decidiu cagar no jogo por causa disso.
Não sabemos. Agora, uma explicação oficial é obrigatória, claro.
30 Outubro, 2017 at 14:11
Caro comentador,
Creio que não leu todo o meu comentário.
Permita-me discordar da sua afirmação »… o Sporting decidiu cagar no jogo… «.
Estou mais habituado a ver o Sporting entrar nos jogos para ganhar e não para »cagar«.
Saudações Leoninas
29 Outubro, 2017 at 13:27
Com que fundamento se crítica algo que não se sabe bem como aconteceu????
A situação não é criticavel, os responsáveis a apurar é que são!
A situação é correcta ou incorrecta.
Nitidamente é incorrecta.
A situação deu-se por geração espontânea? Também não me parece. Então quem a proporcionou é que tem de ser alvo de críticas e responsabilidades se assim for o caso.
Digo eu…
30 Outubro, 2017 at 14:12
Caro comentador,
Se acha que perdermos por falta de comparência nestas condições não é criticável, quem sou eu para o contradizer.
No entanto, se pensarmos que terão que ser apuradas responsabilidades, parece-me que a situação não é de todo positiva. Chamar-lhe criticável, desconfortável ou qualquer outro eufemismo, para o caso não interessa.
Tenho para mim que só se criticam responsáveis quando as pessoas em causa são responsáveis (perdão pela repetição) por algo negativo, portanto mau, deplorável, foleiro, bera, etc…
Saudações Leoninas
29 Outubro, 2017 at 13:22
Não vamos meter os pés pelas mãos…
1ro que se explique…
2do que se determinem responsabilidades…
Normalmente o carro não puxa grande coisa pelos bois.
Mas pronto, como o ano passado deu merda vamos lá ver se o carro puxa…
29 Outubro, 2017 at 16:34
Continuo sem perceber o que aconteceu. Quer dizer, o que aconteceu sei, o resultado tb, mas a razão disso ter acontecido não sei.
É bom que se apure a responsabilidade, seja lá de quem for. Isto é inadmissível.