No próximo sábado às 14:30 terá início uma das Assembleias Gerais (AG) mais importantes da história recente do Sporting.
As propostas sujeitas à apreciação dos sócios, que quiserem aceitar o famoso repto “apareçam é nas Assembleias Gerais”, foram divulgadas por estes dias. Analisando os vários pontos, verifica-se que as situações polémicas estão reservadas para o final. Espera-se assim que, caso os trabalhos se arrastem, o cansaço dos sócios não venha a inibir a reflexão e atenção que serão essenciais quando se proceder às sucessivas votações…
Ponto 1: atribuição do número 9 a Peyroteo a título perpétuo – nada a opor, apenas se aplaude o reconhecimento votado a um dos maiores expoentes do clube de todos os tempos.
Ponto 2: auditoria de gestão ao mandato anterior (de BdC) de 2013 a 2017, nos moldes do já realizado para os mandatos de outos presidentes. Como se costuma dizer, “quem não deve não teme” e depois de tantas acusações que foram feitas a esta Direção, nomeadamente por PMR, que levantou acusações graves à honorabilidade da Conselho Diretivo e que propôs que se realizasse uma auditoria (acabando depois por recuar), saúda-se esta iniciativa que só contribuirá para que a Direção se possa credibilizar junto dos sócios.
Ponto 3: publicação de relatório de sustentabilidade 2016/2017. Documento de 104 páginas em que se abordam várias vertentes do Universo leonino, desde as claques, aos núcleos, modalidades, infra-estruturas, sociedades imobiliárias, etc Confesso que não analisei o documento ao pormenor (que graficamente está muito bem conseguido), embora me pareça interessante e arejado.
Pontos 4 e 5: extinção da Construz, empresa imobiliária associada ao Sporting, detida a 100% pelo clube, passando os seus ativos (terrenos) para o património do Sporting, que pretende rentabilizar dois lotes na Avenida Padre Cruz (um dos quais incluindo o posto de combustível) para projetos comerciais. Parece uma medida razoável e que não parece merecer qualquer contestação, ficando depois a aguardar-se qual o projeto comercial pensado para aqueles espaços. Terá obviamente a palavra a Direção.
Ponto 6: É aqui que se propõe a alteração dos Estatutos, ou seja quando as coisas se tornam mais delicadas… Estas propostas são divididas em 5 tópicos (destacarei aqueles em que há alterações mais relevantes):
A. Alterações de natureza disciplinar e referentes a direitos/deveres dos sócios
B. Alterações de natureza financeira
C. Alterações de natureza orgânico-formal
D. Alterações referentes à Família Leonina
E. Alterações de natureza linguística.
Proposta A (Natureza disciplinar)
Artigo 21º
“alínea j) colaborar quando solicitado, depondo ou prestando declarações, com respeito pela verdade em matéria de litígios, inquéritos ou processos disciplinares promovidos pelo Clube” – ou seja, um sócio passa a ter o dever de testemunhar contra outro num órgão não jurisdicional e sem que se lhe apliquem princípios próprios de processo judicial, abrindo assim um precedente.
“alínea k) dar conhecimento ao Conselho Directivo do exercício de quaisquer cargos sociais, incluindo a mera participação em listas eleitorais para os mesmos, em outras colectividades desportivas, bem como do exercício de funções de representação de outras colectividades desportivas, associações ou feder ações desportivas a que pertençam.” – Além da intromissão abusiva na esfera privada do sócio, não se percebe qual a utilidade real ou vantagem desta norma para o Sporting.
Artigo 28º (O MAIS POLÉMICO!) – Infrações e sanções disciplinares
“1. Constitui infração disciplinar o comportamento do Sócio, por ação ou omissão, doloso ou negligente, que viole qualquer dever geral, especial ou funcional ligado ao seu estatuto de sócio ou de membro de órgão social do SCP…” Uma redação ambígua, com o uso de termos como “comportamento”, “omissão”, “negligente”, que podem servir de base a sanções do Conselho Fiscal e Disciplinar (CFD), mesmo que o sócio não tenha tido influência direta ou voluntária em determinado acontecimento. Não parece algo que devesse estar na alçada de uma coletividade como a nossa, acabando por limitar o comportamento e opinião dos sócios.
“2. A tentativa é punível quando o sócio tenha praticado, ou dado início, a actos de execução de um facto que constitua em si uma infração, não se tendo a mesma produzido por qualquer razão que não seja apenas a desistência voluntária do Sócio.” – reforça-se a perplexidade já evidente no item anterior… o sócio poderá ser punido por algo que alegadamente tentou fazer, mesmo sem sucesso. O clube a substituir-se aos tribunais e ao Processo Penal, no âmbito de um processo disciplinar interno.
“3. Para efeitos do disposto no número 1, consideram-se infracções disciplinares, nomeadamente, as seguintes:
– alínea i) Criar ou fomentar a criação de grupos, dentro ou fora do Clube, que por qualquer modo possam perturbar o trabalho dos órgãos sociais.”. Um sócio que crie um grupo de discussão, por exemplo no FB, na sua página pessoal, ou num bloque ou outra plataforma, ou que expresse qualquer crítica à direção, poderá ser sancionado. A verdadeira lei da Rolha e uma limitação intolerável da liberdade da expressão num clube que sempre primou pelo pluralismo e capacidade de discussão. Se esta norma fosse válida anteriormente, Godinho Lopes teria certamente continuado em funções mais 2 anos, teria sido impedida a existência do Movimento Dar Rumo ao Sporting e André Patrão e Miguel Paim alvo de processo disciplinar. No limite até uma lista alternativa que se apresente em período pré-eleitoral poderia ser inviabilizada. Representaria mesmo um meio de silenciamento de toda e qualquer crítica ou oposição.
Atendendo à polémica que esta alínea estava a suscitar no Universo Leonino, a Direção emitiu hoje um comunicado em que altera a sua redação para: “alínea i) praticar actos ou adoptar comportamentos, no âmbito de grupos reconhecidos ou identificados com o Sporting Clube de Portugal, ofensivos ou injuriosos de qualquer membro dos Órgãos Sociais do Sporting Clube de Portugal, ou em violação dos deveres previstos nos presentes estatutos”. Saúda-se esta mudança, embora não se entendam ou aceitem os propósitos que subjaziam à formulação inicial. Por outro lado a perspectiva de chumbo de toda a proposta 6, pois não é possível votar ponto por ponto, poderá ter sido determinante, não deixando de se manter a ambiguidade do âmbito da sua aplicação, no que parece ser o cartão de identidade deste ponto 6.
“8 – A suspensão não pode exceder o prazo de oito anos”. No caso do sócio ser suspenso, essa pena pode ir até aos 8 anos, quando antes ia no máximo a 1 ano. Há aqui um agravamento significativo desta sanção.
“10 – Um Sócio que, no decurso de uma ação disciplinar, deixe por sua vontade de ser sócio, não mais poderá voltar a ser sócio do SCP.” – mais uma penalização duríssima e neste caso definitiva… que além do mais viola a Constituição Portuguesa, no seu artigo 46º, ao limitar a liberdade de associação.
Proposta C (Órgãos sociais)
Artigo 34° (Órgãos Sociais)
“1. São órgãos sociais do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL:
b) o Conselho Directivo e o seu Presidente” – acrescenta-se o Presidente a esta classificação, o qual passa a estar individualizado. Não se percebendo muito bem a necessidade e alcance da mesma, admite-se que tenha a ver (novamente) com eventuais questões de índole disciplinar, quando o Presidente se sinta questionado/atingido.
Artigo 49° (Processo eleitoral)
“As eleições da competência da Assembleia Geral far-se-ão por lista completa, que englobará todos os órgãos sociais previstos no artigo 34º dos presentes estatutos, considerando-se eleita a lista que obtiver mais votos do que qualquer uma das outras.” (retira-se em relação à redacção anterior: “salvos os casos do Conselho Fiscal e Disciplinar e dos Conselheiros ao Conselho Leonino, em que o apuramento dos eleitos se fará segundo o método de Hondt.”)
Portanto o CFD deixa de ser nomeado através do método de Hondt e será composto apenas por elementos da lista vencedora, tornando mais fácil a sua instrumentalização, sabendo-se que será mais vezes chamado à liça, tendo em conta o novo quadro disciplinar (muito mais gravoso). Não deixa de ser curioso que a atual Direção, em conjunto com a lista ao CFD independente, tenha sido responsável (e bem) pela introdução da atual fórmula com o método de Hondt, que serviu de referência para a eleição do CFD de 2013. Agora opta por revogar o que antes propôs…
Artigo 55º – A (Competência do Presidente do Conselho Directivo)
“1. Sem prejuízo e além do mais que se encontre consignado nos presentes estatutos, o Presidente do Conselho Directivo do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, tem por competências: (…)
b) Criar e extinguir um conselho estratégico, composto por um número ímpar de membros, não superior a 15, que se designará “Conselho Leonino”, em homenagem a todos os sócios que serviram o Clube enquanto conselheiros leoninos; este conselho estratégico terá natureza meramente consultiva do Presidente do Conselho Directivo, tendo em vista a recolher aconselhamento na definição de estratégias a seguir para o desenvolvimento a médio e a longo prazo das actividades do Clube.”
Esta é uma das principais novidades desta AG: a “extinção” do Conselho Leonino (artigo 61º e ss.). Na verdade, muitos sócios já vêem há vários anos com desconfiança este órgão consultivo, para muitos não tendo qualquer utilidade prática, representando o resquício de tempos antigos e constituindo uma feira de vaidades. Na verdade, na última eleição há menos de 1 ano, a lista C de Gonçalo Nascimento Rodrigues abriu uma nova perspetiva e esperança para este órgão, rejuvenescendo-o para que pudesse assumir-se como um bom apoio à Direção na sua ação, através de sugestões ou conselhos. Por esse motivo, recebeu 20% dos votos, incluindo assim muitos que votaram em BdC para o Conselho Diretivo. Mas mesmo que se aceite a eventual extinção, a verdade é que não é isso que acontece na prática. Deixa de existir um Conselho Leonino eleito e passa a existir um outro … designado pelo presidente. Se assim é… qual a justificação para isso e que ganha o clube com esta alteração? Os futuros elementos deste assim designado Conselho Estratégico, terão alguma remuneração ou benesses associadas? Que garantias existirão, de que não se tratarão apenas de “yes men” sem qualquer mais-valia em termos de massa crítica para o clube? Qual a sua utilidade, quando já existe um CFD com funções consultivas ao dispor do Conselho Diretivo?
Proposta D (Família Leonina)
Artigo 61º
“1 d) as Organizações que, seja qual for a sua denominação, agrupam, sem base territorial, sócios do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL e pretendam manter e promover a unidade e a solidariedade da família leonina, designadamente, os grupos organizados de adeptos (GOA), constituídos e organizados nos termos da lei, a Fundação Sporting Clube de Portugal, IPSS, a Fundação Leões de Portugal IPSS, o Grupo “Os Cinquentenários” e o Grupo Stromp.”
Neste caso são discriminados os elementos que se considera fazerem parte da Família Leonina, abrindo-se aparentemente a porta a núcleos virtuais. Nada a contestar ou a destacar aqui.
Ponto 7
“Condicionado à aprovação da proposta A apresentada ao abrigo do Ponto 6 da Ordem de Trabalhos, o ConselhoFiscal e Disciplinar propõe que a mesma Assembleia Geral discuta e delibere aprovar o Regulamento Disciplinar, em anexo, elaborado pelo Conselho Fiscal e Disciplinar, o qual contém o regime aplicável às infrações disciplinares praticadas pelos Sócios do Sporting Clube de Portugal.” – são destacadas as várias questões que foram sendo ressalvadas no ponto anterior e que se relacionam com questões disciplinares dos sócios. Obviamente que se a proposta A do ponto 6 não for aprovada este ponto não se aplica.
Ponto 8
“O Conselho Directivo propõe que a Assembleia Geral do Sporting, discuta e delibere sobre o Relatório e as Contas Consolidadas do Sporting Clube de Portugal, respeitantes ao exercício de 1 de Julho de 2016a 30 de Junho de 2017”
Como comentário final, estas alterações que são agora levadas a AG e particularmente em relação ao novo regulamento disciplinar, configuram algumas situações polémicas, com reforço do poder de discricionariedade desta Direção, diminuindo o espaço de debate, de participação e de pluralidade no clube.
Aumentam a intolerância e parecem representar menor abertura dos corpos sociais aos contributos e sugestões dos sócios, que cada vez mais se sentirão inibidos a fazê-lo. Tornam muito mais fácil sancionar sócios e alargam muito o âmbito das penas a aplicar. Se por um lado, não é aceitável que se injurie ou calunie o presidente (como qualquer outra pessoa) e para dirimir situações graves existem, se for necessário, os tribunais, seria também desejável que alguns qualificativos lamentáveis que vão sendo atribuídos aos sócios como “sportingados” ou “sportinguenses”, chegando por vezes ao insulto, fossem erradicados dos posts do Facebook de BdC. Ganharíamos todos com isso em termos de pacificação e coesão interna, sendo reforçada a moral de BdC para exigir reciprocidade.
A análise destas propostas não tem a ver com gostarmos mais deste ou daquele treinador ou mesmo do atual presidente. O que está em causa é como queremos que seja o ADN e essência do Sporting Clube de Portugal a partir daqui. Algo que está para lá da disputa de um campeonato ou troféu. Se queremos manter o que de bom e distintivo tínhamos no clube (porque também existiam coisas boas e de que nos orgulhamos, para além de outras que repudiamos) ou se preferimos entregar-nos de forma cega e acrítica às decisões de uma Direção, por muito que nos sintamos no momento apoiantes da mesma, seguindo na esteira de outros clubes com que não nos identificamos. Se preferimos um Sporting plural, participativo, tolerante, ou singular, fechado, impiedoso e rígido. E convém não esquecer onde nos levou a confiança excessiva em quem nos dirigia em tempos não muito recuados. Têm a palavra os associados do clube…
PS – o Sporting ganhou ao Guimarães e isolou-se à condição no primeiro lugar o que nos enche a todos de alegria e renova as nossas esperanças para o grande objetivo: o título. Um post que coloque questões incómodas ou que exigem a nossa reflexão será sempre controverso. Se tivéssemos perdido, seria encarado como oportunista por aproveitar o mau momento, assim poderá sempre ser acusado de tentar desestabilizar quando estamos bem. Faz parte da “lógica” das coisas. Mas devo recordar que quem agendou uma AG tão importante para esta data foi a Direção. Esta é pois a altura certa para se debater, refletir e depois, no sábado, votar as propostas de forma consciente e informada. Por isso, mesmo tendo deixado aqui esta análise, será importante que cada um leia as propostas e estabeleça a sua própria reflexão e opinião. Podem consultá-las clicando aqui
ESTE POST É DA AUTORIA DE… Leoníssimo
*às quartas, a cozinha da Tasca abre-se a todos os que a frequentam. Para te candidatares a servir estes Leões, basta estares preparado para as palmas ou para as cuspidelas. E enviares um e-mail com o teu texto para [email protected]
1 Fevereiro, 2018 at 23:46
Não existe nenhuma proposta para expulsar definitivamente todo e qualquer sócio que durante uma partida de futebol em que estando o Sporting a desenvolver um ataque mais ou menos continuado, mais ou menos acelerado, ou mais ou menos não interessa o quê, comece a assobiar por não ter tomates de campeão e não conseguir aguentar com a pressão.?
Não ?
Foda-.e aquilo ontem tinha sido uma razia.
Relativamente ao artigo 28 não consigo compreender como é que os defensores da liberdade de mandar o Presidente, ou qualquer Órgão Social para a puta que o pariu pois o mesmo pode recorrer aos tribunais para se defender, essa mesma pessoa o não possa fazer desde logo com o recurso ao Órgão estutáriamente indicado para tal.
Para mim não se trata de restringir a liberdade de expressão de um cidadão (para isso servirão os Tribunais), trata-se de impor regras de trato dentro de uma família.
Só não entendendo como é que quem se orgulha tanto de ser associado de um clube com uns Princípios tão virtuosos como os do Sporting Clube de Portugal, não queira ou não consiga entender isto como apenas uma forma melhorada de os defender.
Se fosse preciso ir do Algarve a Lisboa votar a favor, iria, como fui ontem para ouvir certos adeptos assobiadeiros sem estofo de vencedor, mas como acredito, após a discussão na AG, que a coisa vai passar, sempre me poupo à despesa e ao cansaço.
Mas tenho pena de não ir …
SL
2 Fevereiro, 2018 at 0:20
Discordo, quando temos que, “praticar actos ou adoptar comportamentos, no âmbito de grupos reconhecidos ou identificados com o Sporting Clube de Portugal, ofensivos ou injuriosos de qualquer membro dos Órgãos Sociais do Sporting Clube de Portugal, ou em violação dos deveres previstos nos presentes estatutos”. Este ponto pode levar à lei da rolha, porque qualquer crítica que venha da parte de um grupo de sportinguistas pode ser interpretado como ofensivo ou injurioso. Não consigo aceitar nenhuma regra que limite a crítica, e a liberdade de expressão de cada um. Se eu é um grupo de amigos sportinguistas chegarmos à conclusão que esta ou uma outra qualquer direcção no futuro está a prejudicar o Sporting e nos insurgirmos contra isso, essa mesma direcção terá meios para nos expulsar de sócios. Prefiro mil vezes ter de aturar 1 milhão de idiotas a debitar estupidez, (e depois partirá de cada um filtrar as idiotices, o que o universo de sportinguistas já provou recentemente ser capaz) do que calar 1 único sócio!
1 Fevereiro, 2018 at 23:57
Não é se o chocolate é amargo ou doce que se trata, é de merda.
Não confundam as pessoas, pf.
SL
2 Fevereiro, 2018 at 16:06
O português é DE FACTO (?) uma lingua traiçoeira…
2 Fevereiro, 2018 at 0:05
Boa noite.
Em primeiro lugar, o post é feito com base num excelente trabalho. Bem estruturado, muito bom para uma discussão que merece elevação. Parabéns, Leoníssimo.
Numa altura em que competimos quase dia sim, dia não, acredito que muitos sócios ainda não pensaram a sério nisto. No entanto, as redes sociais estão bastante ativas.
Estamos a falar do Sporting, de propostas muito boas e uma bem polémica, estamos a falar do futuro.
Por mim o artigo 28º não passa, não consegui ainda perceber como e quem vai avaliar a diferença entre o que é uma crítica e uma ofensa ou injúria. Qual o critério? Estamos a falar de sócios com responsabilidades ou cargos públicos? Estamos a falar de putos no FB?
Sou contra policiamento de sócios e mesmo que sejam totalmente injustos, que o assumam, confrontem a direção pelos canais respetivos e apresentem argumentos/alternativas/soluções.
Mas opinar… é um direito de qq um. Mesmo dos “ribeiros cristóvãos” desta vida.
Conselho Leonina, extinguia. Não vou discutir a forma de aconselhamento do presidente.
Não concordar com isto é ser oposição à direção? Há gajos com sérios problemas…
Sobre o resto , nada a dizer. Esta direção já me deu provas suficientes de que está aqui para servir o clube.
2 Fevereiro, 2018 at 0:10
O Vieira seve-se do clube, Pinto da Costa continua a servir-se.
2 Fevereiro, 2018 at 0:13
Deve ser por não terem um artº. 28…
2 Fevereiro, 2018 at 0:22
Eu creio que esta proposta visa um grupo de sócios específico. E quem sabe eu até poderia concordar com a expulsão deles…não sei. Mas este tipo de regulamentos não são para um tipo de sócios, são para todos. Eu tou como tu. Abre uma porta que eu não quero ver aberta. E se posso ter uma ideia de como BdC os ia aplicar mas não sei quem lá estará amanhã.
2 Fevereiro, 2018 at 1:39
Estas medidas todas, até só entram em vigor, no próximo mandato, ou seja, após novas eleições, o que dá mais força aquilo que dizer.
2 Fevereiro, 2018 at 1:45
talvez mais um pormenor em que se nota porque é que de facto somos do sporting e não doutro qualquer clube 🙂
Estamos a discutir uma proposta que pode (a meu ver sim) ser redutora da liberdade de expressão.
Noutros clubes discute se como ser indiciado para ser bom chefe de família 🙂
Pronto, era só para dizer que gosto de pertencer a esta família e, já agora, reparar que pela importância de tal valor estar em causa, a tasca hoje não estava dividida entre pro ou contra jj ou bc. Também isso é de salutar.
2 Fevereiro, 2018 at 1:54
João Pessoa e Costa.
http://misterdocafe.blogspot.pt/2018/02/joao-pessoa-e-costa-e-os-emails-para.html
Tema de extrema importância, quando este suposto sportinguista anda a passar informação privilegiada, que servia de arma de arremesso contra o Sporting e sua direcção. Um dos exemplos até é sobre uma divida fiscal de Augusto Inácio, vejam bem!!
2 Fevereiro, 2018 at 2:39
Isto não é um sportingado – coisa que nem existe, diga-se. Isto é um traidor!
Arranjem um artigo para expulsar traidores – pessoal que passa informação sensível/confidencial à concorrência! Isto é diferente de discordar da Direcção!
2 Fevereiro, 2018 at 8:36
Isto!
2 Fevereiro, 2018 at 10:07
Boa, Miguel!
2 Fevereiro, 2018 at 5:01
Isso já está previsto nos actuais estatutos, não atirem mais areia. O artº 28 pretende acabar com uma coisa que sempre foi sagrada para os sócios, discutir e opinar sobre a vida do clube e ninguém pode estar isento à critica, desde o mais simples associado até ao presidente, não há vacas sagradas nem monarquias.
A História ensina-nos também que todas as ditaduras começaram assim, quanto mais se limitava a liberdade dos povos, mais os ditadores se eternizavam no poder. Vejam por exemplo o que está a acontecer na Rússia, criaram-se leis com um único fim, impedir alternativa ao Sr. Putin, são rejeitados liminarmente candidatos e o sr. concorrerá sem oposição. Vejam o que está a acontecer na Hugria e na Polónia.
Quem quiser ser presidente do Sporting tem que se candidatar e se submeter aos escrutínio dos sócios durante o mandato. E isto tanto se aplica ao actual presidente como a quem quer queira vir a sê-lo
2 Fevereiro, 2018 at 2:12
quanto ao ponto da polemica
quem vota a favor,
se fosse godinho a propor votaria a favor?
quem vota contra,
criminalizar injurias e ofensas é cortar o pio?
é oprimir?!
o estado portugues criminaliza a injuria e ofensa
será portugal uma ditadura?
2 Fevereiro, 2018 at 6:41
Extinga-se o CFD… Já agora.
Birras de quem levou puxões de orelhas em miúdos…
Há malta que de facto…
Querem uma anarquia, já agora?!
2 Fevereiro, 2018 at 6:38
Quem tem que se preocupar são aqueles que fazem da ofensa, injúria, difamação e calúnia o prato do dia.
Mas isso já o tinham de fazer antes porque os processos disciplinares e os estatutos sempre existiram.
O CFD sempre existiu, não foi este presidente que o inventou.
Querem um clube de regabofe, é convosco. Onde a “libertinagem de opinião” ande à solta, força… Mas sujeitam-se.
Agora que tiraram as teias de aranha ao CFD e começou a cumprir um dos seus papéis, ficou tudo com o pito aos saltos.
Ofensas, calúnias, injurias, difamações… Tudo isto é passível de ser materia para o CFD. Mal se não fosse. Que alguns aprender a dobrar a língua quando queiram exercer o seu direito de liberdade de expressão e não o tornem libertino.
2 Fevereiro, 2018 at 10:46
“o respeitinho é muito lindo e nós somos um povo de respeito, né filho? Nós somos um povo de respeitinho muito lindo, saímos à rua de cravo na mão sem dar conta de que saímos à rua de cravo na mão a horas certas, né filho?”
“Entretém-te filho, entretém-te! Deixa-te de políticas que a tua política é o trabalho, trabalhinho, porreirinho da Silva, e salve-se quem puder que a vida é curta e os santos não ajudam quem anda para aqui a encher pneus com este paleio de Sanzala e ritmo de pop-xula, não é filho?”
“Viva a liberdade, né filho? Pois, o irreversível, pois claro, o irreversívelzinho, pluralismo a dar com um pau, nada será como dantes, agora todos se chateiam de outra maneira, né filho? Ora que porra, deixa lá correr uma fila ao menos, malta pá, é assim mesmo, cada um a curtir a sua, podia ser tão porreiro, não é? Preocupações, crises políticas pá? A culpa é dos partidos pá! Esta merda dos partidos é que divide a malta pá, pois pá, é só paleio pá, o pessoal na quer é trabalhar pá! Razão tem o Jaime Neves pá! (Olha deixaste cair as chaves do carro!) Pois pá! (Que é essa orelha de preto que tens no porta-chaves?) É pá, deixa-te disso, não destabilizes pá! Eh, faz favor, mais uma bica e um pastel de nata. Uma porra pá, um autentico desastre o 25 de Abril, esta confusão pá, a malta estava sossegadinha, a bica a 15 tostões, a gasosa a sete e coroa… Tá bem, essa merda da pide pá, Tarrafais e o carágo, mas no fim de contas quem é que não colaborava, ah? Quantos bufos é que não havia nesta merda deste país, ah? Quem é que não se calava, quem é que arriscava coiro e cabelo, assim mesmo, o que se chama arriscar, ah? Meia dúzia de líricos, pá, meia dúzia de líricos que acabavam todos a fugir para o estrangeiro, pá, isto é tudo a mesma carneirada! Oh sr. guarda venha cá, á, venha ver o que isto é, é, o barulho que vai aqui, i, o neto a bater na avó, ó, deu-lhe um pontapé no cu, né filho? Tu vais conversando, conversando, que ao menos agora pode-se falar, ou já não se pode? Ou já começaste a fazer a tua revisãozinha constitucional tamanho familiar, ah? Estás desiludido com as promessas de Abril, né? As conquistas de Abril! Eram só paleio a partir do momento que tas começaram a tirar e tu ficaste quietinho, né filho? E tu fizeste como o avestruz, enfiaste a cabeça na areia, não é nada comigo, não é nada comigo, né? E os da frente que se lixem… E é por isso que a tua solução é não ver, é não ouvir, é não querer ver, é não querer entender nada, precisas de paz de consciência, não andas aqui a brincar, né filho? Precisas de ter razão, precisas de atirar as culpas para cima de alguém e atiras as culpas para os da frente, para os do 25 de Abril, para os do 28 de Setembro, para os do 11 de Março, para os do 25 de Novembro, para os do… que dia é hoje, ah?”
José Mário Branco, FMI.
2 Fevereiro, 2018 at 7:00
Ainda vou ler por aqui que o CM e a CM TV são órgãos de informação e opinião é que claramente podem continuar a fazer o que fazem a seu bel-prazer…
Nunca acabes, CM!!!
As virgens ofendidas andam amarguinhas, de facto. Percebe-se…
2 Fevereiro, 2018 at 11:40
a não ser que se deva a lesões de honra ou do património moral, ético e/ou físico do Sporting Clube de Portugal, onde se inclui a pluralidade de opiniões e de visões do clube e do sentir Sporting, ninguém tem o direito de considerar expulsar ou restringir a acção de qualquer sócio. Concorde-se ou não com a sua visão e perspectivas. É isso que é a democracia e a participação dos sócios quer-se livre, plural e democrática.
Em eleições ou AGs, são os sócios que determinam o caminho com que mais se identificam, a sua determinação é soberana e a liberdade para tal é um princípio inviolável.
Esse é um princípio basilar de um estado de direito, bem como de qualquer associação, de um clube plural, eclético e representativo e representado na sociedade em que se insere.
Tenho dúvidas aliás de que essas normas sejam constitucionais, mas haverá por aí gente mais versada nesta matéria do que eu…
portanto não podendo ir a Lisboa votar, declaro aqui a minha absoluta oposição (incompreensão e até repúdio) a estas normas e espero que sejam recusadas pelos mesmos 90 e tal % que elegeram o presidente.
A condição de que a entrada em vigor das normas só se suceda num mandato futuro é aliás ridícula, quanto mais não seja por condicionar o futuro ou seja a limitação absolutamente discricionária da actividade futura dos sócios e o condicionamento de orgãos sociais futuros.
2 Fevereiro, 2018 at 14:08
Após ler os vários resumos das alterações a serem discutidas amanhã na AG, e depois de ler as alterações disponibilizadas pelo SCP, fico com uma ideia bastante diferente. Julgo que, com as alterações propostas não se pretende que se façam calar as vozes contrárias a quem preside o clube, mas sim, que se promova a discussão interna e não externa como se verifica neste momento.
Quanto ao conselho Leonino, peca por tardia a sua extinção nos moldes actuais.
Quando dizem que os poderes do presidente saem reforçados, não me parece. O que penso é que o que até agora eram as poucas competências do conselho Leonino passam para o presidente, nada de relevante.
Por fim, acho que as alterações aos limites de “gastos” pela administração, revela uma aprendizagem com o passado que me parece obrigatória.
2 Fevereiro, 2018 at 14:49
http://misterdocafe.blogspot.de/2018/02/alteracoes-ao-regulamento-disciplinar-e.html
S.L
2 Fevereiro, 2018 at 15:33
A definição de ofensa ou injúria julgada pelo Tribunal Civil é mais segura do que se for julgada pelo nosso Conselho Fiscal e Disciplinar ?
É esse o medo ?
Um regime, ditatorial ou democrático, vale pela qualidade dos seus líderes na justa aplicação dos seus valores, não pelos valores em si, que podem ser sempre adulterados.
Se não confiamos em quem nos governa, corremos com ele.
Sejamos responsáveis pelos nossos actos e pelas nossas omissões.
Eu não ponho a conquista de títulos acima de tudo.
Ponho a defesa do verdadeiro espírito leonino, de esforco, dedicação e devoção a uma causa comum : o melhor para o nosso Sporting.
E quem não respeita, ofendendo e injuriando, o trabalho dos consócios que mais que todos os outros, labutam diariamente para o engrandecimento do nosso Clube, não tem categoria para se sentar comigo numa AG.
Pode ser o maior amante e adepto do Sporting, mas não sabe o que é ser um verdadeiro Leão. Tal como o nosso Presidente tem demonstrado ser a liderar os nossos destinos e tal como tantos outros anteriormente pela inversa demonstraram que não mereciam o nosso apoio, mas tiveram-no.
E não. Bruno de Carvalho não precisou de ofender, nem injuriar para mostrar ao que vinha. Bastou-lhe desmascarar a trafolhice que nos corroeu até os osso e deixá-la cair de podre.
Não há bem que dure sempre, nem mal que nunca acabe.
SL
2 Fevereiro, 2018 at 16:09
Não há bem que dure sempre, nem mal que nunca acabe… Eis o Sporting!
😈
2 Fevereiro, 2018 at 21:39
Não sei se já alguém aqui colocou…
Se sim…as minhas desculpas…
Se não…aqui fica…:
“…Bruno de Carvalho esclarece dúvidas dos sócios antes da AG
Presidente dos leões publicou uma extensa nota no Facebook.
Bruno de Carvalho esclarece dúvidas dos sócios antes da AG
© Global Imagens
Notícias ao Minuto
HÁ 23 MINS POR FÁBIO AGUIAR
DESPORTO SPORTING
Apesar da Assembleia Geral estar marcada para este sábado, Bruno de Carvalho começou já a esclarecer algumas dúvidas aos sócios do Sporting. Numa extensa nota publicada no Facebook, o presidente dos leões deixou muitas explicações.
Confira-as:
“Como gosto de estar atento às opiniões dos Sportinguistas, vou aproveitar um post da Tasca do Cherba para esclarecer alguns assuntos em cada ponto.
A. “No próximo sábado às 14:30 terá início uma das Assembleias Gerais (AG) mais importantes da história recente do Sporting.” Agradeço a amabilidade para com estes Órgãos Sociais para apelidar esta AG das mais importantes dos tempos recentes. Julguei que tinham sido as da reestruturação financeira, da apresentação dos resultados, de criação de novos escalões de quotas, do pavilhão. Mas parece que todas essas não o foram tanto.
Mas esta AG é, de facto, uma das mais importantes, uma vez que:
Finalmente, dignifica-se a memória do maior goleador mundial de campeonatos nacionais com o racio de 1.6 em jogos/golos;
Somos o 1º Clube português a ter um relatório de sustentabilidade, que fornece a radiografia completa do Clube;
Mostramos, novamente com as contas consolidadas, que fomos a única Direcção, até hoje, a ter um mandato com lucro (Clube e SAD);
Vamos ter, finalmente, um regulamento fiscal e disciplinar para o Conselho Fiscal e Disciplinar poder, com eficácia e eficiência, responder às solicitações dos associados;
Vamos pôr em prática o programa sufragado por quase 90% dos sócios que participaram nas eleições mais concorridas da história do Clube – extinção do Conselho Leonino;
Temos alterações estatutárias, que foram amplamente debatidas entre os Órgãos Sociais do Clube e que demonstraram ser importantes para a melhoria e melhor funcionamento do mes.
B “As propostas sujeitas à apreciação dos sócios, que quiserem aceitar o famoso repto “apareçam é nas Assembleias Gerais”, foram divulgadas por estes dias. Analisando os vários pontos, verifica-se que as situações polémicas estão reservadas para o final. Espera-se assim que, caso os trabalhos se arrastem, o cansaço dos sócios não venha a inibir a reflexão e atenção que serão essenciais quando se proceder às sucessivas votações…”Garantidamente que os associados do Sporting CP não se deixam vencer por nada, muito menos pelo cansaço.
C “Ponto 1: atribuição do número 9 a Peyroteo a título perpétuo – nada a opôr, apenas se aplaude o reconhecimento votado a um dos maiores expoentes do clube de todos os tempos.”Que vai estar incluído num mega-programa de comemorações do Centenário de Peyroteo.
D “Ponto 2: auditoria de gestão ao mandato anterior (de BdC) de 2013 a 2017, nos moldes do já realizado para os mandatos de outos presidentes. Como se costuma dizer, “quem não deve não teme” e depois de tantas acusações que foram feitas a esta Direção, nomeadamente por Pedro Madeira Rodrigues, que levantou acusações graves à honorabilidade da Conselho Diretivo e que propôs que se realizasse uma auditoria (acabando depois por recuar), saúda-se esta iniciativa que só contribuirá para que a Direção se possa credibilizar junto dos sócios.”Esta iniciativa não vai contribuir para a Direcção se credibilizar junto dos sócios, pois ninguém duvida da nossa qualidade de trabalho nem do nosso Esforço, Dedicação e Devoção na defesa dos superiores interesses do Sporting CP. Vai, isso sim, cumprir uma promessa eleitoral que foi confirmada vezes sem conta.
E “Ponto 3: publicação de relatório de sustentabilidade 2016/2017. Documento de 104 páginas em que se abordam várias vertentes do Universo leonino, desde as claques, aos núcleos, modalidades, infra-estruturas, sociedades imobiliárias, etc Confesso que não analisei o documento ao pormenor (que graficamente está muito bem conseguido), embora me pareça interessante e arejado.”E único no panorama desportivo nacional. Com isto, o Clube é mais uma vez pioneiro nas boas práticas e transparência.
F “Pontos 4 e 5: extinção da Construz, empresa imobiliária associada ao Sporting, detida a 100% pelo clube, passando os seus ativos (terrenos) para o património do Sporting, que pretende rentabilizar dois lotes na Avenida Padre Cruz (um dos quais incluindo o posto de combustível) para projetos comerciais. Parece uma medida razoável e que não parece merecer qualquer contestação, ficando depois a aguardar-se qual o projeto comercial pensado para aqueles espaços. Terá obviamente a palavra a Direção.”Com esta medida, a actual Direcção volta a colocar património dentro do Clube. Primeiro foi o Pavilhão e toda a cidade desportiva que a rodeia (menos Estádio), e agora terrenos e suas receitas. Nos últimos 20 anos, somos a única Direcção que, em vez de tirar património, está a devolver e a construir.”
Ponto 6: É aqui que se propõe a alteração dos Estatutos, ou seja quando as coisas se tornam mais delicadas… Estas propostas são divididas em 5 tópicos (destacarei aqueles em que há alterações mais relevantes):
A. Alterações de natureza disciplinar e referentes a direitos/deveres dos sócios
B. Alterações de natureza financeira
C. Alterações de natureza orgânico-formal
D. Alterações referentes à Família Leonina
E. Alterações de natureza linguística.”
G. Proposta A (Natureza disciplinar)
Artigo 21º“alínea j) colaborar quando solicitado, depondo ou prestando declarações, com respeito pela verdade em matéria de litígios, inquéritos ou processos disciplinares promovidos pelo Clube” – ou seja, um sócio passa a ter o dever de testemunhar contra outro num órgão não jurisdicional e sem que se lhe apliquem princípios próprios de processo judicial, abrindo assim um precedente.”É um dever normal de todos os sócios de um Clube. É dar a possibilidade de fazer processos sérios, ouvindo todos os envolvidos. É uma defesa dos associados para que se possa apurar bem a verdade. Não entendo a questão judicial nem o precedente. Entendo apenas ser um dever normal.
H “alínea k) dar conhecimento ao Conselho Directivo do exercício de quaisquer cargos sociais, incluindo a mera participação em listas eleitorais para os mesmos, em outras colectividades desportivas, bem como do exercício de funções de representação de outras colectividades desportivas, associações ou feder ações desportivas a que pertençam.” – Além da intromissão abusiva na esfera privada do sócio, não se percebe qual a utilidade real ou vantagem desta norma para o Sporting.”
Com esta realidade, o Sporting CP passará a ter um “mapa” de quem são os Sportinguistas que estão em cargos de relevância e com Know-How, podendo assim aproveitar esse mesmo conhecimento especializado para aconselhamento estratégico do Clube. Uma medida considerada, por todos os membros dos OS, como muito boa e que já devia ter sido adoptada antes pelo Clube.
I Artigo 28º (O MAIS POLÉMICO!) – Infrações e sanções disciplinares“
Constitui infração disciplinar o comportamento do Sócio, por ação ou omissão, doloso ou negligente, que viole qualquer dever geral, especial ou funcional ligado ao seu estatuto de sócio ou de membro de órgão social do SCP…” Uma redação ambígua, com o uso de termos como “comportamento”, “omissão”, “negligente”, que podem servir de base a sanções do Conselho Fiscal e Disciplinar (CFD), mesmo que o sócio não tenha tido influência direta ou voluntária em determinado acontecimento. Não parece algo que devesse estar na alçada de uma coletividade como a nossa, acabando por limitar o comportamento e opinião dos sócios.”Não vejo nada de ambíguo pois as infracções estão tipificadas nos Estatutos, sendo depois o CFD a fazer a avaliação. Não percebo a frase ” Não parece algo que devesse estar na alçada de uma coletividade como a nossa “, pois parece que assim a proposta deste associado seria acabar com qualquer poder disciplinar do Clube, algo que não faria qualquer sentido nem existe em lado nenhum.
J “2. A tentativa é punível quando o sócio tenha praticado, ou dado início, a actos de execução de um facto que constitua em si uma infração, não se tendo a mesma produzido por qualquer razão que não seja apenas a desistência voluntária do Sócio.” – reforça-se a perplexidade já evidente no item anterior… o sócio poderá ser punido por algo que alegadamente tentou fazer, mesmo sem sucesso. O clube a substituir-se aos tribunais e ao Processo Penal, no âmbito de um processo disciplinar interno.”Isto podemos comparar ao famoso “dolo sem intenção” ou “hematoma sem nódoa negra”. O facto de não ter ocorrido dano, não impede a verificação da infracção e consequente sanção. Se assim não fosse, alguém preso antes de assaltar um banco teria de ser libertado.
K “3. Para efeitos do disposto no número 1, consideram-se infracções disciplinares, nomeadamente, as seguintes:– alínea i) Criar ou fomentar a criação de grupos, dentro ou fora do Clube, que por qualquer modo possam perturbar o trabalho dos órgãos sociais.”. Um sócio que crie um grupo de discussão, por exemplo no FB, na sua página pessoal, ou num bloque ou outra plataforma, ou que expresse qualquer crítica à direção, poderá ser sancionado. A verdadeira lei da Rolha e uma limitação intolerável da liberdade da expressão num clube que sempre primou pelo pluralismo e capacidade de discussão. Se esta norma fosse válida anteriormente, Godinho Lopes teria certamente continuado em funções mais 2 anos, teria sido impedida a existência do Movimento Dar Rumo ao Sporting e André Patrão e Miguel Paim alvo de processo disciplinar. No limite até uma lista alternativa que se apresente em período pré-eleitoral poderia ser inviabilizada. Representaria mesmo um meio de silenciamento de toda e qualquer crítica ou oposição.”Esta redacção já foi alterada e comunicada pelo Clube. Isto serve para algo que deriva da Lei – protecção da marca e sua utilização abusiva. Nada de mais! Erro de redacção já corrigido.
L “Atendendo à polémica que esta alínea estava a suscitar no Universo Leonino, a Direção emitiu hoje um comunicado em que altera a sua redação para: “alínea i) praticar actos ou adoptar comportamentos, no âmbito de grupos reconhecidos ou identificados com o Sporting Clube de Portugal, ofensivos ou injuriosos de qualquer membro dos Órgãos Sociais do Sporting Clube de Portugal, ou em violação dos deveres previstos nos presentes estatutos”. Saúda-se esta mudança, embora não se entendam ou aceitem os propósitos que subjaziam à formulação inicial. Por outro lado a perspectiva de chumbo de toda a proposta 6, pois não é possível votar ponto por ponto, poderá ter sido determinante, não deixando de se manter a ambiguidade do âmbito da sua aplicação, no que parece ser o cartão de identidade deste ponto 6.”Reduzir a actuação dos OS a actos resultantes de polémicas, é não reconhecer que estes OS estão atentos ao Universo Leonino e às suas preocupações, tendo sempre as mesmas, quando consideradas justas e pertinentes, acolhimento. Não se deve retirar o gerir para os sócios, que tem sido a prioridade, e reduzir esta boa prática a “respostas a polémicas”.
M “8 – A suspensão não pode exceder o prazo de oito anos”. No caso do sócio ser suspenso, essa pena pode ir até aos 8 anos, quando antes ia no máximo a 1 ano. Há aqui um agravamento significativo desta sanção.”Para defesa dos próprios associados. Como estava era: ou suspensão até um ano, ou expulsão. Alargando o prazo, as decisões irão recair mais em suspensões do que expulsões, tornando as suspensões mais justas perante a gravidade dos actos praticados.
N “10 – Um Sócio que, no decurso de uma ação disciplinar, deixe por sua vontade de ser sócio, não mais poderá voltar a ser sócio do SCP.” – mais uma penalização duríssima e neste caso definitiva… que além do mais viola a Constituição Portuguesa, no seu artigo 46º, ao limitar a liberdade de associação.”Este ponto não viola Constitução nenhuma, mas o seu texto também foi alterado determinando um prazo em que não pode regressar. Não nos podemos esquecer que, neste momento, alguém que faça mal ao Clube e no meio do processo deixe de ser sócio, “foge” à punição do mesmo, podendo livremente voltar a ser sócio uns dias depois, sem que se possa reabrir processo por prescrição.
O “Proposta C (Órgãos sociais)Artigo 34° (Órgãos Sociais)“1. São órgãos sociais do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL:b) o Conselho Directivo e o seu Presidente” – acrescenta-se o Presidente a esta classificação, o qual passa a estar individualizado. Não se percebendo muito bem a necessidade e alcance da mesma, admite-se que tenha a ver (novamente) com eventuais questões de índole disciplinar, quando o Presidente se sinta questionado/atingido.”Explico. O Sporting CP, como qualquer Clube, tem um sistema presidencialista. Assim, como o Presidente da MAG já é, nos actuais estatutos, ele próprio, um órgão, agora passará o Presidente do CD a sê-lo também. Isto é feito por questões que visam adaptar os regulamentos à realidade e por haver inúmera jurisprudência nas Federações e no TAD a considerar este o procedimento correcto. Existe, aliás, um artigo que refere as competências do Presidente do CD, que basta ser lido para perceber que tudo é normal.
P Artigo 49° (Processo eleitoral)“As eleições da competência da Assembleia Geral far-se-ão por lista completa, que englobará todos os órgãos sociais previstos no artigo 34º dos presentes estatutos, considerando-se eleita a lista que obtiver mais votos do que qualquer uma das outras.” (retira-se em relação à redacção anterior: “salvos os casos do Conselho Fiscal e Disciplinar e dos Conselheiros ao Conselho Leonino, em que o apuramento dos eleitos se fará segundo o método de Hondt.”)Portanto o CFD deixa de ser nomeado através do método de Hondt e será composto apenas por elementos da lista vencedora, tornando mais fácil a sua instrumentalização, sabendo-se que será mais vezes chamado à liça, tendo em conta o novo quadro disciplinar (muito mais gravoso). Não deixa de ser curioso que a atual Direção, em conjunto com a lista ao CFD independente, tenha sido responsável (e bem) pela introdução da atual fórmula com o método de Hondt, que serviu de referência para a eleição do CFD de 2013. Agora opta por revogar o que antes propôs…”Porque fui um apoiante do método de Hondt para o CFD e não o sou agora?Na AG vou explicar porque é que em nada ajudou ao que os Sportinguistas que, tal como eu, esperavam que esse sistema trouxesse uma melhor defesa do Clube e da SAD, mas que, infelizmente, não se verificou.Notas importantes:
O “método de Hondt” – usado por Godinho Lopes no CFD da SAD – em nada ajudou os sportinguistas no seu mandato;
A formação de um CFD deve ter em conta a habilitação das pessoas: ROC, TOC, Advogados. O método de Hondt pode “retirar” essa composição tão necessária;
Nas últimas eleições, com método de Hondt, apenas entraram elementos da minha lista para o CFD, pelo que fazemos esta proposta não por qualquer tipo de necessidade de controlo, mas por crença de que a competência e a verdadeira possibilidade de responsabilização do órgão são o mais importante.
Explicarei tudo, decidirá quem manda: os Sócios!Q Artigo 55º – A (Competência do Presidente do Conselho Directivo)“1. Sem prejuízo e além do mais que se encontre consignado nos presentes estatutos, o Presidente do Conselho Directivo do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, tem por competências: (…)b) Criar e extinguir um conselho estratégico, composto por um número ímpar de membros, não superior a 15, que se designará “Conselho Leonino”, em homenagem a todos os sócios que serviram o Clube enquanto conselheiros leoninos; este conselho estratégico terá natureza meramente consultiva do Presidente do Conselho Directivo, tendo em vista a recolher aconselhamento na definição de estratégias a seguir para o desenvolvimento a médio e a longo prazo das actividades do Clube.”
Esta é uma das principais novidades desta AG: a “extinção” do Conselho Leonino (artigo 61º e ss.). Na verdade, muitos sócios já vêem há vários anos com desconfiança este órgão consultivo, para muitos não tendo qualquer utilidade prática, representando o resquício de tempos antigos e constituindo uma feira de vaidades. Na verdade, na última eleição há menos de 1 ano, a lista C de Gonçalo Nascimento Rodrigues abriu uma nova perspetiva e esperança para este órgão, rejuvenescendo-o para que pudesse assumir-se como um bom apoio à Direção na sua ação, através de sugestões ou conselhos. Por esse motivo, recebeu 20% dos votos, incluindo assim muitos que votaram em BdC para o Conselho Diretivo. Mas mesmo que se aceite a eventual extinção, a verdade é que não é isso que acontece na prática.
Deixa de existir um Conselho Leonino eleito e passa a existir um outro … designado pelo presidente. Se assim é… qual a justificação para isso e que ganha o clube com esta alteração? Os futuros elementos deste assim designado Conselho Estratégico, terão alguma remuneração ou benesses associadas? Que garantias existirão, de que não se tratarão apenas de “yes men” sem qualquer mais-valia em termos de massa crítica para o clube? Qual a sua utilidade, quando já existe um CFD com funções consultivas ao dispor do Conselho Diretivo?”Em primeiro lugar, a extinção do Conselho Leonino deriva de um programa eleitoral sufragado por quase 90% dos sócios que votaram.
A Comissão que agora se propõe, não é um substituto do Conselho Leonino, mas sim, tão somente, a possibilidade de o Presidente criar um grupo de aconselhamento estratégico, por homenagem a todos os antigos conselheiros leoninos e por isso o denominou Conselho Leonino, e que só por isso está reflectido nos Estatutos. O Presidente pode reunir com quem quiser, onde quiser, quando quiser e para o que quiser, sem que fosse necessária qualquer consagração estatutária. Esta apenas é feita para que exista esta singela homenagem, como, aliás, já referi. Fique claro que a esta Comissão não será dado nunca qualquer estatuto de órgão social, e não terá nenhum benefício, seja ele material ou financeiro.
R Proposta D (Família Leonina)Artigo 61º“1 d) as Organizações que, seja qual for a sua denominação, agrupam, sem base territorial, sócios do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL e pretendam manter e promover a unidade e a solidariedade da família leonina, designadamente, os grupos organizados de adeptos (GOA), constituídos e organizados nos termos da lei, a Fundação Sporting Clube de Portugal, IPSS, a Fundação Leões de Portugal IPSS, o Grupo “Os Cinquentenários” e o Grupo Stromp.” Neste caso são discriminados os elementos que se considera fazerem parte da Família Leonina, abrindo-se aparentemente a porta a núcleos virtuais. Nada a contestar ou a destacar aqui”.Aqui, apenas se pretende garantir um estatuto de “igualdade” entre todos os membros da Família Leonina.
S Ponto 7“Condicionado à aprovação da proposta A apresentada ao abrigo do Ponto 6 da Ordem de Trabalhos, o Conselho Fiscal e Disciplinar propõe que a mesma Assembleia Geral discuta e delibere aprovar o Regulamento Disciplinar, em anexo, elaborado pelo Conselho Fiscal e Disciplinar, o qual contém o regime aplicável às infrações disciplinares praticadas pelos Sócios do Sporting Clube de Portugal.” – são destacadas as várias questões que foram sendo ressalvadas no ponto anterior e que se relacionam com questões disciplinares dos sócios. Obviamente que se a proposta A do ponto 6 não for aprovada este ponto não se aplica”.Já respondido no ponto I, J, K, L, M e N.
T Ponto 8“O Conselho Directivo propõe que a Assembleia Geral do Sporting, discuta e delibere sobre o Relatório e as Contas Consolidadas do Sporting Clube de Portugal, respeitantes ao exercício de 1 de Julho de 2016a 30 de Junho de 2017”Já respondido no ponto A.
Nota Geral: Ainda hoje, o Sporting Clube de Portugal publicará uma nova proposta de alteração (com pequenas melhorias devidamente identificadas) que pretende apresentar amanhã à MAG para ser admitida à discussão pelos Sócios.”
SL
2 Fevereiro, 2018 at 23:30
Está aí o típico perfil de “Ditador Norte Coreano”…
3 Fevereiro, 2018 at 0:10
Off Record : Sporting CP chegou a acordo com a jogadora Sharon Wojick
O Sporting Clube de Portugal informa que chegou a acordo com a jogadora Sharon Sporting CP chegou a acordo com a jogadora Sharon Wojick
O Sporting Clube de Portugal informa que chegou a acordo com a jogadora Sharon Wojick para integrar a equipa sénior de Futebol Feminino.
Sharon, de 25 anos, é uma jogadora norte-americana que actua no meio-campo e que chega proveniente do clube suíço FF Lugano.
O Sporting Clube de Portugal deseja a Sharon Wojick as maiores felicidades profissionais e pessoais.Wojick para integrar a equipa sénior de Futebol Feminino.
Sharon, de 25 anos, é uma jogadora norte-americana que actua no meio-campo e que chega proveniente do clube suíço FF Lugano.
O Sporting Clube de Portugal deseja a Sharon Wojick as maiores felicidades profissionais e pessoais.
jmfs
Aviso:
Sporting CP chegou a acordo com a jogadora Sharon Wojick
O Sporting Clube de Portugal informa que chegou a
acordo com a jogadora Sharon Wojick para integrar a equipa sénior de Futebol Feminino.
Sharon, de 25 anos, é uma jogadora norte-americana que actua no meio-campo e que chega proveniente do clube suíço FF Lugano.
O Sporting Clube de Portugal deseja a Sharon Wojick as maiores felicidades profissionais e pessoais.
3 Fevereiro, 2018 at 0:12
porra em triplicado …. lol
sorry
3 Fevereiro, 2018 at 0:17
um video de skills
Sharon Wojcik’s Highlight Video (VCU women’s soccer)
http://www.vcuathletics.com/sports/wbkb/2015-16/DSC4873_1.JPG?max_height=300&max_width=450
Sharon Wojcik’s Highlight Video (FF Lugano- Nationalliga A)
3 Fevereiro, 2018 at 0:18
mais uma leoa…