Se a Operação Lex é a nova dor de cabeça de Vieira, no passado dia 30 de Janeiro, quando a atenção mediática estava voltada para as dezenas de buscas realizadas no âmbito deste processo, com uma equipa de inspectores da Polícia Judiciária fazia buscas no Estádio da Luz para procurar elementos que, de alguma forma, pudessem estar relacionados com o caso que tem Rui Rangel como figura, um segundo grupo de investigadores do crime económico entrou discretamente nas instalações do clube para cumprir um novo mandado de busca e apreensão: mas neste caso relativo ao chamado caso dos emails.
Durante vários meses, os investigadores responsáveis pela Operação Lex, que investiga suspeitas de crimes de recebimento indevido de vantagem, corrupção, branqueamento de capitais, tráfico de influências e fraude fiscal, vigiaram de muito perto os contactos tele-fónicos e os encontros pessoais do juiz desembargador Rui Rangel. O presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, já constituído arguido no processo, foi um dos vigiados e escutados com o magistrado. Uma das situações suspeitas que envolve os dois prende-se com um processo de Vieira no Tribunal Tributário de Sintra. Rangel é suspeito de ter prometido ajudar Vieira. Nas escutas telefónicas, ambos referiam-se à situação com o nome de código IC 19.
9 Fevereiro, 2018 at 11:29
Só passei aqui para deixar isto, alguns que tanto acham o Rogério Casanova um espectáculo, são capazes de ter uma congestão com este fantástico artigo.
Saudações Leoninas aos Sportinguistas, bardamerda aos Sportinguenses!
http://tribunaexpresso.pt/rogerio-casanova/2018-02-08-Rogerio-Casanova-parabeniza-BdC-com-um-Conteudo-Digital-Aberto-Dirigido-a-Fracao-do-Universo-Visivel-Nao-Constituida-Por-Bruno-de-Carvalho
9 Fevereiro, 2018 at 11:47
Post longo… Mas um grande post. Recomendo a leitura também
9 Fevereiro, 2018 at 11:47
A crónica está um espectáculo.
Mesmo que não se concorde com a totalidade do conteúdo, está um ponto de vista bem apresentado, e com a (recorrente) ironia que ele coloca nos seus textos.
O que os cérebros primitivos não percebem é que, mesmo que um “fã” do Casanova achasse este texto uma trampa ilegível, isso não era impeditivo de apreciar os seus trabalhos passados, e futuros.
Esses cérebros primitivos, ao invés de se guiarem pelo conteúdo, guiam-se pelo emissor. E acham que é favor ou contra; ou gostam de tudo, ou gostam de nada. Ou defendem tudo, ou atacam tudo.
(já agora, o que acharam do texto do Daniel Oliveira? Apoiante do Bruno Carvalho…)
9 Fevereiro, 2018 at 11:54
AI está o texto do Daniel de Oliveira
“Não escrevo aqui sobre as aventuras e desventuras do futebol. Mas, como votante desde a primeira candidatura de Bruno de Carvalho (ou de qualquer alternativa ao que foram duas décadas de destruição do meu clube) e alguém que integrou a sua Comissão de Honra nas últimas eleições, sinto o dever de escrever isto: por melhor que tenha sido o seu trabalho à frente do clube (mesmo que o estilo fosse, como escrevi várias vezes, dispensável), isso não dá ao presidente qualquer tutela sobre a consciência dos sócios dos Sporting. Pelo menos sobre a minha não dará.
Eles, como eu e como o sócio Bruno de Carvalho, devem votar qualquer alteração aos estatutos ou qualquer regulamento disciplinar do clube conforme dita a sua consciência. Qualquer ameaça de demissão ou de não recandidatura deve ser totalmente ignorada. É irrelevante para o debate.
Os estatutos e os regulamentos do clube ultrapassam qualquer presidente, sempre circunstancial. E este, como qualquer outro, tem o dever de o perceber. Um presidente lidera, não faz chantagem nem ameaças.
Não põe condições aos sócios, aceita as condições dos sócios. Não dá ordens aos sócios, obedece aos sócios.
E é por pensar assim que tenciono, se conseguir, ir à próxima Assembleia Geral para votar favoravelmente umas coisas e desfavoravelmente outras e, no fim, aceitar o resultado da votação.
O que o presidente decide fazer se não gostar do resultado é um assunto que me é totalmente indiferente.
Se se recandidatar e não houver melhor alternativa, muito provavelmente terá pela quarta vez o meu voto. Se não se recandidatar haverá seguramente quem o faça.
Os sócios não têm de pedir autorização a ninguém para votarem como entendem.”
9 Fevereiro, 2018 at 11:56
Esse agora vai deixar de contar
9 Fevereiro, 2018 at 11:57
É tão, e só isto!!
9 Fevereiro, 2018 at 12:02
É a opinião do Daniel Oliveira…e o risco que o Presidente corre. Que exista apoiantes dele que não votem favorável nos 2 primeiros pontos. Mas isso é o risco que ele corre …que exista mais que pensem como o Daniel Oliveira…
Tenho visto poucos mas veremos…
9 Fevereiro, 2018 at 12:06
Tens que estar mais atento Tiago.
9 Fevereiro, 2018 at 12:08
Quem mais?!
9 Fevereiro, 2018 at 12:08
Aliás que eu me lembre só mesmo o D. Oliveira não está disposto a sacrificar o voto nos primeiros 2 pontos para manter o presidente…
9 Fevereiro, 2018 at 12:22
Eu apresento-te outro que pensa exactamente como o Daniel de Oliveira.
Aliás a minha única diferença é que eu não fiz parte da Comissão de Honra 🙂
9 Fevereiro, 2018 at 12:24
HEhEHEH!!
O Daniel Oliveira é apoiante e defensor do BdC…não vejo aqui outro nenhum…ninguém vê. Só o dizes da boca para fora…e para mim isso não conta. 🙂
9 Fevereiro, 2018 at 12:26
Eu. Sempre disse que se pudesse ir votar ia votar de acordo com os meus principios, o que me faria votar contra as alterações. Dai ter dito que este ja não é o My Bruno, porque a partir do momento que me obriga a fazer esta escolha, não conta comigo
9 Fevereiro, 2018 at 12:31
Digo o mesmo que disse ao Ricardo…
Sinceramente alguém acredita que vocês são apoiantes do BdC?! A sério?! Não estou a criticar…estou apenas a constatar um facto. Têm todo o direito de não o ser. E não são…encontrar um comentário positivo vosso com o BdC nos últimos 2 anos é encontrar 1 agulha no meio de milhões de agulhas. Por isso é muito diferente vocês e o Daniel Oliveira…
9 Fevereiro, 2018 at 12:38
Criticar não significa não apoiar.
Critico BdC, mas daí a nao querer que continue vai uma grande diferença.
Agora se me fizer escolher entre o que acredito e ele, quem perde é ele
9 Fevereiro, 2018 at 12:39
Eh eh eh
9 Fevereiro, 2018 at 12:44
Sinceramente, alguém acredita que o que os outros pensam, interessa?
9 Fevereiro, 2018 at 12:48
Bruno…criticar não significa não apoiar…em cada 40 comentários sobre o BdC, 39 ser a criticar…epah se calhar…
Ainda por cima de quem lhe chama ditador…enfim…é uma imagem!
Não tem mal nenhum! Vocês não gostam e não querem o BdC. Acho que toda a gente aqui sabe disso….por mim está no vosso direito e não vos considero menos por isso, acho que isso é notório…
9 Fevereiro, 2018 at 12:51
Lá está Tiago: tu vives a preto e branco. Achas que por ser contra algo colocado a votação pelo BdC, significa que não se quer o BdC na presidência.
Tu não vês outra possibilidade porque é assim que tu te comportas. Neste momento, tudo o que BdC propôs é, para ti, algo a aprovar. Se houvesse uma só coisa com a qual não concordasses, corrias tudo a “Não” porque estarias contra o BdC.
Ainda bem que sabes o que queres.
9 Fevereiro, 2018 at 12:53
Gostava de perceber o que é isso de ser apoiante de X ou Y. E contra mim falo, que tb uso essa expressão. Ainda há pouco tempo fiz a minha declaração de voto aqui na tasca e comecei o texto precisamente dessa forma “sempre fui apoiante de BdC…”. Numas eleições, faz sentido apoiar alguém mas a partir do momento em que está em funções o apoio é irrelevante porque há um mandato para cumprir e foi para esse mandato que foi a votos. É completamente diferente um apoio em acto eleitoral que tem efeitos práticos e um apoio subjectivo, sem consequências.
Na minha opinião não se trata de apoiar este ou aquele. Trata-se de analisar o trabalho, ver as alternativas e tomar uma decisão. Há muita gente que não precisa de assumir nenhum apoio pessoal para colocar a sua cruzinha no quadrado que diz BdC. E se calhar haverão outros que apregoam a todos os ventos que apoiam BdC mas na hora de meter a cruzinha “engana-se” ou nem lá mete os pés.
Eu sinto exactamente o mesmo que sente o Daniel Oliveira. A diferença é que agora, que sei as consequências de votar em consciência, decidi mandar o que penso às malvas. Porque eu (e isto vincula-me apenas a mim) não consigo dissociar uma coisa da outra. Foi o prato que me meteram à frente, não foi o que escolhi. Porque não conseguiria dormir bem à noite sabendo que contribui para a queda desta direcção sem que houvesse uma alternativa válida para mim. Tal como não vou dormir bem à noite sabendo que um presidente, lá está, que apoiei desde a primeira hora e que da minha parte sempre teve a totalidade de votos possíveis em todos os actos eleitorais em que participou obrigou-me a fazer esta escolha. Mas esse é um problema meu.
9 Fevereiro, 2018 at 13:01
Sá…se a análise que fazes do trabalho e que se exprime (não falei de ti mas do Bruno e do Ricardo) é 95% de critica e 5% de elogio…achas mesmo que eles estão no mesmo patamar que o Daniel Oliveira?!
O Daniel Oliveira vai fazer uma escolha por principio. Por maior que fosse a tentação de fazer como tu (e como eu) de não ir pelo principio mas ir pelo resultado ele optou pelo principio.
Alguém acha que houve esse dilema em quem critica 95% da actuação de um presidente nos últimos 2 ano?!
É só isso…
JVL…lá está…viver no cinzento muitas vezes significa isso! Fazer 90% de comentários negativos sobre BdC mas depois dizer-se seu apoiante. Pois isso eu não faço. Eu ou sou muito critico e nesse caso não quero que essa pessoa continue, ou sou estou muito de acordo com ela e quero que ela continue! Viver no mundo de criticar 90% e querer que continue…se é isso o cinzento então não…eu não vivo nem viverei no cinzento…
9 Fevereiro, 2018 at 13:04
Tiago, se critico é porque não apoio?
Se calhar tas a analisar a forma e não o conteúdo, não é isso que está na moda dizer?
9 Fevereiro, 2018 at 13:15
Muito bem Sá.
Sabes por o essencial à frente do assessorio.
Infelizmente, obviamente na minha opinião e para mal do clube, há muitos sócios que nao.
E no fim do dia o que interessa é o que é mais importante, neste momento, para o clube.
Se há birras se não há, se foste obrigado ou não.
Em primeiro lugar vais VOTAR, vais AJUDAR a DECIDIR.
Em segundo porque não votarias a favor de alguma coisa essencial no (teu) sportinguismo.
Porque nenhum valor essencial do sportinguismo está a votação (quanto muito, a votação a favor reforça a boa postura que um sócio deve ter perante os órgãos sociais).
E sabes que o presidente perfeito não vai existir nunca porque nunca seria igual para todos, nunca seria consensual… Foda-se se nem o Bruno Fernandes a 8 ou 10 é!
9 Fevereiro, 2018 at 13:18
Tiago não percebo.
O que custa a esta gente admitir que preferia outro presidente!?!
É essa merda que não percebo.
Há muita gente que o diz s rodeios, porque está está gente com rodeios.
Insistem na fútil bitola de que queriam este mas uma versao melhorada (na ideia deles)
Um bdc 3.0
Ou melhor um bdc 1.0 porque esse é que era bom…. Como se o homem não continuasse igual…
9 Fevereiro, 2018 at 13:18
Eu leio aqui é muitos que se BdC chegasse à AG e dissesse “so continuo à frente so Sporting se me trouxerem as vossas mulheres todas as noites”
Uns iam logo a casa correr buscar a mulher, outros iam buscar a mulher e depois ou ficavam a ver ou queriam participar
9 Fevereiro, 2018 at 13:38
Tiago : E eu? Achas que sou apoiante de BdC?
Até te ajudo na resposta : Votei 3 vezes nele.
Se vou votar favoravelmente ao ponto 1 e 2? Não, não vou.
9 Fevereiro, 2018 at 14:07
Tiago,
Eu quero lá saber se tu achas se sou apoiante ou não do Presidente.
Só presto “contas” à minha consciência.
Mas folgo em saber que para ti apoiar é bater palminhas a tudo! 🙂
9 Fevereiro, 2018 at 15:44
“bater palminhas a tudo”. Depois de perceber que aquilo que se viu nas ultimas semanas, foram más traduções propositadas aos estatutos, para criar a confusão, gostava de saber hoje, com análises bem mais honestas e realistas destas mesmas mudanças, qual a razão detalhada, para votarem os pontos.
É porque antes era ditador e retirava liberdade, agora qual é? E não estou a ser irónico, estou profundamente curioso.
9 Fevereiro, 2018 at 15:56
Há semanas, é bem, Algarvio. Há 1 semana, nem sequer ainda sabias o que estava a votação.
9 Fevereiro, 2018 at 16:36
Ok, dias. Preferes apontar ao detalhe em vez de responderes Maria.
Quanto aos pontos, sim percebia pouco, até porque os estatutos na sua maioria, parece que estão sempre escritos de forma algo vaga, criando sempre duvidas na real tradução da mesma. No entanto, primeiro porque não sou aquele gajo que quando não sei emprego logo pelo que me dizem e segundo porque não vejo más intenções num Presidente que tem defendido o Sporting como tem defendido, não vi razões para achar que isto eram medidas de um ditador, mesmo após ler as mesmas.
9 Fevereiro, 2018 at 16:54
Apontar ao detalhe, Algarvio? O detalhe é que as propostas que kevámos dias a discutir nem sequer são a versão que foi levada à AG. Se a direção achou por bem,fazer 3 versões,se calhar não estavam mesmo bem.
9 Fevereiro, 2018 at 20:10
Ok, então e agora, nestas “novas”, o que te leva a votar contra?
9 Fevereiro, 2018 at 13:08
Vais votar contra, então respondeste sim a uma destas perguntas:
– com e sem birras, este homem há duvidas que vai fazer o melhor para e pelo Sporting ou não?
– vêem alternativa à altura?
– a alteração, inflige algum dano aos valores sportinguistas (ou até os reforça… Aconselho reler os 10 ” mandamentos” do sócio sportinguista)?
9 Fevereiro, 2018 at 12:03
Isto é um belo texto
9 Fevereiro, 2018 at 12:28
Sábias palavras que o Presidente devia ler.
Como se pode comprovar facilmente, não são os Sportinguistas sérios que querem afastar BdC do Sporting. São os adversários do Sporting que esfregam as mãos com essa possibilidade.
9 Fevereiro, 2018 at 12:38
Gosto muito do Daniel Oliveira, independentemente da sua posição relativamente à presidência do Sporting, do jantar do comité central do partido comunista da china, ou às sandálias que leva para a próxima arruada do Livre. O Boucherie não lembra a ninguém, mas o Casanova é o maior.
O que ele diz, Daniel de Oliveira, penso que esteja certíssimo, seja para o sócio que veja no Bruno de Carvalho a única opção válida de direcção, seja para o sócio cujo acto de votar segundo a sua própria consciência deverá vir primeiro do que o hipotético passo em direcção ao abismo, que ninguém sabe se acontece. Até porque, ao contrário do que os puros possam achar, as duas coisas não são mutuamente exclusivas. A história trouxe-nos aqui porque uns deram esse passo, numa situação ainda mais calamitosa e cheia de incertezas. Aconteça o que acontecer, os primeiros anos de Bruno de Carvalho deixam ao próprio ou àquele que lhe seguirá, uma situação bem mais confortável do que aquela que o próprio encontrou. Podia ser ainda melhor? Tenho a certeza que sim. E não me venham com croquetes, que 99% dos sócios estão vacinados para a vida!
Quanto ao resto, com mais ou menos de 75%, estou certo que outra merda surgirá e que não se demite (ou que se recandidata), seja qual for o resultado! A minha opinião sobre o assunto está mais do que dada e a anterior CI foi um sintoma claro de que, perante novo revés, nova estratégia se seguirá. É isto que me preocupa em Bruno de Carvalho, a sua postura paradoxal de querer estar no sítio em que está, mas com uma linguagem de quem está a contragosto.
Independentemente do rumo que se possa trilhar, o futuro não poderá ditar mais nenhuma birra! Espero que ele tenha consciência disso.
9 Fevereiro, 2018 at 12:40
Perdemos ontem!?
9 Fevereiro, 2018 at 12:54
Está a chegar a AG…é preciso perceber se o Presidente vai ficar por dinheiro ou por ser um narcisista maníaco. O que deve ser fácil uma vez que é um ditador…
9 Fevereiro, 2018 at 13:06
🙂
9 Fevereiro, 2018 at 12:48
“É isto que me preocupa em Bruno de Carvalho, a sua postura paradoxal de querer estar no sítio em que está, mas com uma linguagem de quem está a contragosto.”
Totalmente de acordo. O discurso de BdC actualmente não é coerente com o que pretende. Se está assim tão farto, se lhe custa tanto estar afastado da família e sofrer as variadas pressões inerentes ao cargo, que se demita. Se ainda deixa uma possibilidade de continuar a desempenhar as funções para a qual foi ELEITO, então há qualquer coisa que não bate certo.
9 Fevereiro, 2018 at 12:39
Os sócios não pedir licença a ninguém.
Essa frase é uma aberração.
9 Fevereiro, 2018 at 14:11
A frase é esta:
“Os sócios não têm de pedir autorização a ninguém para votarem como entendem”
Aberração porquê??
Era o que mais faltava os Sócios terem que pedir autorização para votar ou serem CONDICIONADOS a votar o que quer que seja (neste caso estatutos), porque o Senhor Presidente diz que se não se votar de acordo com a vontade dele…. vai embora.
Isto na minha terra chama-se chantagem
9 Fevereiro, 2018 at 14:57
Não, chama – se negociação.
Eu para fazer isto (continuar presidente) que vocês me dêem isto (voto confiança * e ferramentas para defender o meu bom nome e o Sporting.
* e não venhas com o chavão dos 86 votos nas eleições.
Mal estaria o Sporting se carunchoso tivesse alguns votos de jeito.
Confiança é não estarem a fazer um pé de guerra por alterações que alteram em nada os valores sportinguistas.
Confiança é não participar numa campanha suja de acusar de despotismo.
9 Fevereiro, 2018 at 15:24
Aproveita-se parte da resposta ao chico faria.
Não seria suposto os Sócios votarem a favor ou contra das alterações estatutárias, tendo apenas como critério de análise as alterações estatutárias?
Com as “condições” colocadas pelo Presidente…. os Sócios não vão votar alterações estatutárias nenhumas! Vão votar se são a favor ou contra à continuidade do Presidente e por isso isto de negociação não tem nada. É chantagem pura e dura!
É….ou estão comigo a 100% e votam tudo o que eu quiser ou estão contra mim se discordarem num dos pontos a votação.
9 Fevereiro, 2018 at 15:10
Meu Caro você tem muita música mas está a faltar à verdade. Então o Presidente com 25,1 contra vai à vida e o amigo diz que ele é chantagista,pode ser um cheque mate agora chantagem ? Vá dar banho ao cão e ponha-se a pau porque a falar assim em qualquer lado pode levar com um processo crime . Para mim o caro amigo toma posições como o Ricardo Leão lá do Camarote, que é levantar suspeitas infundadas sobre BC. Vou- lhe dizer uma coisa tenho direito a 10 votos mas não vou à Assembleia porque há coisas no Presidente com que neste momento não concordo, mas ouvindo a merda de opiniões como a sua, tenho muito receio pelo futuro do Sporting. Quando dia 17 BC deixar a presidência do clube que fará a sua alegria e de mais alguns quero ver as ricas soluções que vocês têm. Nessa altura continue a vir beber aqui à Tasca e espero que traga soluções e não a falta de verdade que agora deu .
9 Fevereiro, 2018 at 15:19
Menos….muito menos na forma como fala dos outros
Faltar à verdade em quê?
É ou não é verdade que o Presidente colocou condições aos Sócios relativamente à votação dos estatutos?
Não seria suposto os Sócios votarem a favor ou contra das alterações estatutárias, tendo apenas como critério de análise as alterações estatutárias?
Com as “condições” colocadas pelo Presidente…. os Sócios não vão votar alterações estatutárias nenhumas! Vão votar se são a favor ou contra à continuidade do Presidente, por isso se há aqui alguem que está a faltar á verdade não sou eu, mas sim o Chico Faria
P.S. Curiosa a “justificação” para não ir à Assembleia, mas cada um sabe de si 🙂
P.S. 2: Quero lá saber do Camarote Leonino! Muita importância se dá a tal porcaria!
9 Fevereiro, 2018 at 15:39
Meu Caro está aqui escrito,Sr Ricardo Leão disse que o presidente fez CHANTAGEM,e para mim e muita gente isso não corresponde à verdade como lhe disse na resposta anterior,se não é verdade o Sr. RICARDO LEÃO está a difamar e escusa de me responder mais porque já nem tenho idade nem quero perder mais tempo com este tema, eu já percebi tudo. Para mim não precisa falar mais.
9 Fevereiro, 2018 at 16:07
E desde quando o que o Chico Faria (ou Eu) diz…. é Lei??
Eu escrevi “Isto na minha terra chama-se chantagem”
Ou seja… na minha OPINIÃO o Presidente está a fazer chatangem! Posso ter opinião ou isso é crime??
O chico faria ou o zé das iscas tem todo o direito do mundo de discordar… e achar que não é chantagem, mas quando entra pelo caminho de fazer acusações de faltar á verdade e o crl está apenas a ser mal intencionado
9 Fevereiro, 2018 at 11:54
Voila
9 Fevereiro, 2018 at 12:05
Crente,
Calma. Este pessoal vive num mundo a preto e branco. Não há cinzentos.
O Casanova, para quem gosta das crónicas e critica o BdC, tem que passar a ser uma merda agora que este defendeu BdC. Aliás os que agora têm que odiar o Casanova, nem sequer podem concordar com partes do que escreveu e discordar de outras.
Ou é tudo ou nada.
Tristes mentes.
9 Fevereiro, 2018 at 12:17
Às vezes mais vale viver num mundo do preto ou do branco do que passar a vida nos cinzentos…
A vida dos cinzentos muitas vezes é a vida de quem não sabe o que procura…ou que procura o que não existe…
9 Fevereiro, 2018 at 12:30
Sério?
Então para apreciar Saramago tenho de defender os ideais do PCP.
9 Fevereiro, 2018 at 12:33
Para apreciar um livro escrito pelo Saramago de apoio e a louvar o PCP creio que tens de ser do PCP…
É preciso uma enorme ginástica para isto não acontecer…digo eu, que mais que palavras leio ideias ou histórias…
9 Fevereiro, 2018 at 12:43
É que seguindo a lógica (termo usado fora do contexto), agora que o Casanova mostra apoio claro ao Bruno de Carvalho eu, anti-Bruno, já não poderei ler as suas crónicas semanais.
Ou porque gosto das suas crónicas sobre os jogadores, dá engulhos ler esta missiva de apoio ao presidente.
Mas de qualquer modo, posso dizer que é diferente ler e apreciar um texto de apoio do Saramago ao PCP, de concordar com o conteúdo de um texto de apoio do Saramago ao PCP. Um não invalida o outro.
9 Fevereiro, 2018 at 12:52
Devo ser eu que sou uma pessoa demasiado entusiasta das minhas ideias e tenho dificuldade de gostar da forma e não do conteúdo…
Eu prefiro o conteúdo à forma. A forma para mim é apenas um meio para difundir um conteúdo. Logo não consigo gostar de algo cujo conteúdo eu não goste. Já o contrário sim! Posso gostar de a algo pelo conteúdo apesar da forma. Somos diferentes…
9 Fevereiro, 2018 at 12:59
Quando a forma coloca o conteúdo em segundo plano, talvez seja melhor corrigir algo na forma.
9 Fevereiro, 2018 at 13:08
Temos opiniões diferentes então.
Apreciar as posições do Casanova quanto à Direcção não influencia apreciar ou não as suas crónicas
(descontando aquela coisa de, poder gostar de umas e não de outras. Porque não, ou se gosta de tudo, ou de nada).
Discordar de um conteúdo não invalida que não reconheça o seu mérito ou relevância. Por exemplo, seguia o blog do Daniel Oliveira, e sou tudo menos da sua cor política. Mas gostava de saber o que ele pensava, ele sabe expor as suas ideias, cabendo a mim (pessoalmente) concordar ou não.
Mas para as mentes fechadas, como não sou de esquerda, o Daniel Oliveira só diz m##da.
E agora, sportinguistamente falando, é mais um “ado”, e tudo o que disser a partir de agora sobre o clube é tolhido de ódio e azia.
9 Fevereiro, 2018 at 12:49
Ou a diferença entre “concordo o que diz” e “só diz me##a”
9 Fevereiro, 2018 at 14:58
Sim e para apreciares Almodôvar tens de gostar de abafar.
Foda-se que estupidez…..
9 Fevereiro, 2018 at 16:55
Foda-se que estupidez…..
exacto.
9 Fevereiro, 2018 at 16:35
Para apreciares Saramago tinhas que saber ler em primeiro lugar.
Em segundo, tinhas de nunca ter lido mais escritor nenhum.
9 Fevereiro, 2018 at 12:39
a vida dos cinzentos é a vida de quem pensa que sabe tudo e não abre a perspectiva de algo concreto por se acha o máximo, é a vida dos enganados, dos arrogantes, dos que olham para o seu umbigo e pensam que aquilo que vêem é o Eden da beleza pura.
Esses, deixo-os falar, pois quanto mais opinam mais se confundem a eles próprios tais são por vezes as incongruências.
Tiago: Eu voltarei sem dúvida porque saí pelo próprio pé, ninguém aqui tem o poder de me fechar a porta, a não ser o dono do estabelecimento, não são os dementes que aqui falam estrume ás pazadas que me fazem não voltar, até porque ainda deve haver muita gente bacana por aqui, sou sincero, não venho cá há meses e hoje só entrei para deixar um texto que considero excelente, mas os do costume fizeram o que tanto sabem fazer…deturpar a mensagem, e como eu quero é que se fodam, voltarei se qualquer problema.
PS: escusam de responder ó velhas-trauliteiras, que não vou voltar a ler nada daqui, até voltar definitivamente…já agora croquetes, apareçam na AG de dia 17, lá nos veremos!
9 Fevereiro, 2018 at 12:41
Sempre o mesmo estilo, sempre a mesma sonsice. Depois ainda tens a lata de dizer que não insultas ninguém.
9 Fevereiro, 2018 at 12:40
Viver num mundo de preto e brancos é viver num mundo de extremismos. É aí que vives, Tiago?
Se não gostas de uma contratação, todas são uma merda? Se não gostas de robalo, todos os peixes são merda? Se não gostas de borrego, não gostas de carne?
9 Fevereiro, 2018 at 12:45
Eu não vivo num mundo de preto e branco. Vivo num mundo em que faço opções, não ando a divagar na maionese…
Se opto por não comer carne não vou de vez em quando comer borrego.
Se opto por comer carne não vou picando um Robalo.
Se opto por ser Vegan não vou divagar sobre isso só para contrariar a regra.
Se opto por ser apoiante do Bruno de Carvalho não vou passar a vida a criticar tudo e mais alguma coisa…
Se opto por ser contra o Bruno de Carvalho não vou revestir todos os meus comentários com um “Eu até sou seu apoiante mas…”.
A vida toda a preto e branco é tão extrema como a vida toda a cinzento é inócua…
9 Fevereiro, 2018 at 12:58
Fazes opções mas só tens um sentido. Não consegues apoiar uma parte e ser contra outra. Já no meu caso, consigo tomar decisões, mesmo quando em situações com pontos distintos, concordo com uns, discordo de outros e não me aquecem nem arrefecem os restantes.
Ser apoiante de BdC, não é aceitar tudo o que pretende. Não tens nenhum amigo que te tenha dito “Tiago, acho que estás a fazer uma asneira.” ou “Não concordo com o que dizes.”?
Se calhar tiveste mas desde essa altura deixou de o ser. Porque só há preto e branco na tua maneira de encarar a vida, certo?
Consigo ver o que BdC tem de positivo e o que tem de negativo. Uns querem que se ignore a última parte, eu quero que ele melhore nos aspectos em que é mais fraco. Se calhar, preocupo-me mais com o BdC que outros que só lhe dizem sim.
PS: Eu gosto de comer carne e peixe, inclusivamente misturado. Devias experimentar, nem que fosse pela experiência. 😉
9 Fevereiro, 2018 at 13:04
Então.
Tanto parlapie.
Dia 17 vais votar como?
Respondeste sim a alguma das três perguntas do meu comentário ao comentário do Mário (com certeza não leste só a parte do Rogério)
9 Fevereiro, 2018 at 13:06
Eu critico o BdC. Mas se calhar são 20% das vezes que vou falar. Por isso continuo a querer que o BdC fique. Critico 20%.
Eles Criticam 90% das vezes que se fala de BdC…e querer que ele continua.
O Vosso cinzento…é alta cena…
9 Fevereiro, 2018 at 13:09
Tiago,
O meu cinzento: https://tendadobardo.files.wordpress.com/2011/05/set-12mai20112.jpg
Lourenço,
Como pelos vistos te cansa ler, não vivo em Portugal.
9 Fevereiro, 2018 at 13:21
Ui ui jvl responde à pergunta!
Foda-se és melhor que o Neo a desviar te ….
Como votarIAS dia 17?
Red pill, blue pill?
9 Fevereiro, 2018 at 13:38
Lourenço,
Para mim, só há a green pill.
9 Fevereiro, 2018 at 14:15
“Não tens nenhum amigo que te tenha dito “Tiago, acho que estás a fazer uma asneira.” ou “Não concordo com o que dizes.”?
Se calhar tiveste mas desde essa altura deixou de o ser. Porque só há preto e branco na tua maneira de encarar a vida, certo?”
A partir do momento em que um amigo teu te faz uma critica…. deixou de ser amigo, é isso??
Amigos…são só os que te dizem que tu és maior e fazes tudo bem, certo?
9 Fevereiro, 2018 at 14:33
Ricardo…não tenho nenhum amigo que fale mal de mim 90% das vezes que está comigo e que me tenha chamado ditador Coreano e sociopata….
9 Fevereiro, 2018 at 14:41
Tiago,
O discurso de preto ou branco é teu, pelo que escusas de vir com piadinhas de coreano e afins. Afinal de contas eu já estou catalogado como “cinzento”.
Por isso tu que te assumes preto ou branco ficava-te bem responderes de forma clara, mas tunão respondeste…. porque sabes perfeitamente que nem tudo é preto ou branco.
Ou seja, porque sabes perfeitamente que um amigo teu que chegue ao pé de ti e te diga algo do género –> “Não concordo com esta atitude tua Tiago” não deixa de ser teu amigo.
9 Fevereiro, 2018 at 14:50
Qual piada?! Acabaste de dizer que ias, que vais votar ou que apoias alguém que chamaste Ditador Coreano e Sociopata para continuar na presidência do Sporting. Se é isto que consideram o cinzento eu não sou assim!
Para mim é preto no branco! Sou a favor da grande maioria do que o presidente faz, digo-o publicamente logo voto nele. Preto no branco. Nota bem…”sou a favor da grande maioria do que o presidente faz, digo-o publicamente”. É inequívoco.
Os cinzentos de estar constantemente a dizer mal do presidente, chamar-lhe Coreano e sociopata e depois votar nele…pah não sou desses cinzentos. Se vocês são capazes disso ok…e acho que nunca vou compreender mas pronto. Deve ser possivel…se vocês conseguem…
Prefiro a minha forma preto no branco de ver as coisas. Disso não tenho duvidas…
9 Fevereiro, 2018 at 14:53
Está mais que visto que não respondes e isso é revelador 🙂
9 Fevereiro, 2018 at 14:56
Deve ser uma resposta no cinzento…tens de ir mais fundo para chegares lá. Por mais que eu ache que ela é bastante preto no branco…
9 Fevereiro, 2018 at 15:02
Jvl, independentemente da pill, continuas a não responder.
Sendo assim, vou amuar e não falo mais contigo enquanto não responderes.
E vou deixar de vir à tasca.
(Desculpa lá a coacção de te tentar fazer responder…)
9 Fevereiro, 2018 at 15:09
Lourenço,
Essa ameaça é como a do Saké, Schmeichel, Bela, etc que ameçam que nunca mais voltam a escrever aqui? Ok falamos ainda hoje ou amanhã sendo assim 😛
9 Fevereiro, 2018 at 19:00
Jvl era uma figura de estilo..
Aidna por cima a gozar com o presi.
Pensei que ias gostar…
E responder às 3 questões.
Tão facil.
São perguntas de sim ou não.
Achas que não é da minha conta? Ou porque razão estás a ser cobarde?
É porque vais ser obrigado a concordar com o Tiago?
9 Fevereiro, 2018 at 19:42
Cobarde? Ahahahahah
De que adianta dizer que voto a favor ou contra? Se quando digo aqui que votei BdC nas vezes que pude, não acreditam, de que adianta saber o sentido do meu voto? Vais acreditar?
Olha, como sei que te cansa ler e como segundo o Tiago, sou anti-BdC, votaria contra em todas as propostas. Até fica mais fácil para vocês e tudo.
10 Fevereiro, 2018 at 17:05
Ah ah ah não sei quantas repostas depois continuas sem responder…
Foda-se vai te foder…
Pa crianças aturo meus…
9 Fevereiro, 2018 at 13:01
“Eu até votei nele.”
“Tem feito um grande trabalho mas”
O que deveriam dizer é:
Dou mais importância à forma do que ao conteúdo.
Dou mais importância ao acessório do que ao essencial.
Dou mais importância à vergonha quando os meus amigos adeptos de clubes corruptos falam do presidente do Sporting do que ao orgulho que ele devolveu (ajudou a) ao Sporting .
Dou mais importância ao que dizem do que ao que fazem (serve para as nádegas e serve para BdC)
9 Fevereiro, 2018 at 12:48
Assim quer dizer que queres que JJ seja despedido. Ja que ultimamente tens criticado opoes dele, e é tudo preto ou branco…
9 Fevereiro, 2018 at 13:03
Já disse muitas vezes este ano que para o ano ele não estará lá…
Se ele perder e se continuar com esta performance claramente quero que saia…
9 Fevereiro, 2018 at 13:05
Acho q o Tiago quer ( acha que vai sair) que ele saia no fim da época, independentemente dos resultados em maio.
9 Fevereiro, 2018 at 12:20
Acontece com alguma frequência, julgarem os outros com base nos próprios.
9 Fevereiro, 2018 at 12:43
Não só está muitíssimo bem escrito, como a ironia é muito bem doseada e mordaz e, sobretudo, expõe com clareza cristalina o histórico do Sporting conformista e o imperativo do Sporting que se quer continuar afirmativo.
MUITO BOM!
ACONSELHA-SE LEITURA ATENTA A QUALQUER SÓCIO OU ADEPTO DO SPORTING!
PARA PERCEBER O SENTIDO DA MILITÂNCIA
9 Fevereiro, 2018 at 16:58
Ora bem.
9 Fevereiro, 2018 at 12:23
Mario
bons olhos te vejam
um abraço
9 Fevereiro, 2018 at 12:25
Porra…Mário…até o Riga voltou! Deita-te de ausências! Fazes cá uma falta do caralho!
9 Fevereiro, 2018 at 12:37
Olá Mário!
Nem a propósito.
Comentei no post do Bruno Fernandes para não conspurcar o para olímpico.
Mas na sequência do teu fica melhor!
(É carago, se calhar vamos passar por encartilhados!!)
Tenho andado um pouco afastado (leitura inclusive).
Li os posts dos últimos dias ontem.
Alguma coisa ficou aqui a remoer.
Hoje de manhã percebi.
Curiosamente, os primeiros a postar sempre aqui o Casanova antes, devem se ter esquecido deste último post
A escadinha do Casanova maravilha desapareceu….
(Deve tardar pouco a ser má res, um acéfalo).
O texto do presidente do clube não ter honras de post e ser referido nos comentários apenas em tom jocoso, diz tudo sobre o que a tasca se tornou.
Fight&resist , o car@lho.
Ou então não, há coerência, sempre em luta com o “poder vigente”.
Antes estavam croquettes , fight os croquettes.
Agora está o truculento, fight o truculento.
Lá está, coerência.
Só para terminar e até breve (estes dias afastado senti – me bem, ontem senti me mal quando entrei, deve ser o novo ambientador), o que interessa se o presidente fez birras, se não tem grande lógica ou necessidade de fazer esta AG agora , se vale a pena tanta luta por passar estas alterações?
Caros socios, o que no fim do dia interessa responder é:
– com e sem birras, este homem há duvidas que vai fazer o melhor para e pelo Sporting ou não?
– vêem alternativa à altura?
– a alteração, inflige algum dano aos valores sportinguistas (ou até os reforça… Aconselho reler os 10 ” mandamentos” do sócio sportinguista)?
Se a reposta a qqr uma destas perguntas NÃO for um Taxativo SIM, qual a puta da duvida do que tem de fazer dia 17???!
Uma palavra para o leao verde: és como o Sporting, ENOOOOOOOOOOORME, caralho!!
(Placebo , continua a falar por mim. Trolha continua a martelar!!!
Tadeu, tem juízo pá! )
9 Fevereiro, 2018 at 12:43
Lourenço,
A partir de agora, espero que metas aqui TODOS as crónicas e artigos que o Casanova escrever. Desde já, obrigado.
9 Fevereiro, 2018 at 12:50
Lol, nunca foi preciso….
É ESSE O PONTO. … Não és burrinho por isso não te faças de.
9 Fevereiro, 2018 at 13:07
Exactamente por não ser burro, é que escrevi o que escrevi.
Porque o que tenho lido é uma espécie de revanchismo do estilo “Toma!! Vocês que gostam das crónicas dele, leiam aqui o artigo onde ele defende o BdC” na esperança/expectativa nem sei bem do quê. Que se deixe de gostar do que ele escreve? Que se concorde com tudo o que ele ali escreveu?
Há partes onde estou totalmente de acordo, outras onde nem tanto. Continuo a achar que as crónicas dele no Expresso são geniais e continuarei a segui-las. Não passo a detestá-lo porque não concordo com parte do que escreveu. Tomara muitos aqui conseguirem fazer isto mas para tal, era preciso não serem contorcionistas.
9 Fevereiro, 2018 at 13:11
Já anteriormente foram colocados aqui comentários com essa “lógica”.
Vá, falem bem do Casanova agora.
Protozoários…
9 Fevereiro, 2018 at 13:24
Isso é das coisas que mais abomino actualmente na tasca porque é tentar fazer os outros de estúpidos.
9 Fevereiro, 2018 at 13:28
Outro aqui
9 Fevereiro, 2018 at 14:17
Exacto….mas nem percebem que figura de estupido fazem “eles” quando surgem com essa lógica maravilha “digam bem do cazanova agora”
9 Fevereiro, 2018 at 14:39
Tipo uma pessoa estar repetidamente a dizer que não creio que alguém que comenta 90% das vezes contra o presidente seja apoiante do mesmo e depois ler que o que eu estou a dizer é que basta 1 critica que considero que não é apoiante e que eu considero que só é apoiante quem diz que sim a tudo?!
De facto é irritante…
9 Fevereiro, 2018 at 15:03
Tiago,
Tu disseste que para ti não há cinzentos, só preto e branco. Eu extrapolei. Achaste irritante, estás no teu direito.
Eu acho irritante que se pense que só se pode ser totalmente a favor ou totalmente contra e no entanto o que mais leio aqui, são posições destas.
9 Fevereiro, 2018 at 15:15
Eu disse que não há cinzentos?!
“Às vezes mais vale viver num mundo do preto ou do branco do que passar a vida nos cinzentos…
A vida dos cinzentos muitas vezes é a vida de quem não sabe o que procura…ou que procura o que não existe…”
Reforço…”Às vezes” “muitas vezes”-
Eu disse que vivo no preto e no branco?!
“Eu não vivo num mundo de preto e branco. Vivo num mundo em que faço opções, não ando a divagar na maionese…”
Tu é que estás sempre a dizer que eu só vivo no preto e no branco!
O que eu digo é simples! Se cinzento é um mundo em que se diz mal de tudo o que diz respeito a BdC e depois votar nele…eu prefiro o preto no branco e pessoas que digam mal de quase tudo nele e estejam contra ou pessoas como eu que digam bem a maioria das vezes (ou mesmo todas) e votem nele!
O meu preto no branco é pela coerência entre o que digo e o que faço. E não perceber o cinzento de dizer consistentemente uma coisa e votar noutro sentido. Não consigo explicar melhor que não tem a ver com fazer 1 critica pontual ou uma vez na vida mas sim ser consistentemente critico e muitas vezes ofensivo.
9 Fevereiro, 2018 at 15:58
Tiago,
Corrijo, sendo assim:
Tu disseste que para preferes viver num mundo a preto e branco que num de cinzentos. Eu extrapolei. Achaste irritante, estás no teu direito.
Eu acho irritante que se pense que só se pode ser totalmente a favor ou totalmente contra e no entanto o que mais leio aqui, são posições destas.
Quanto à coerência, tu segues a tua, os outros seguem a dele. O que te pode parecer incoerente, não significa necessariamente que o seja.
9 Fevereiro, 2018 at 16:24
Certo…haverá então, com certeza, alguma coerência no tal cinzento. Haverá certamente coerência entre considerar uma pessoa ditadora e sociopata e votar nela. Haverá então certamente coerência entre estar CONSTANTEMENTE a criticar uma pessoa e no entanto apoia-la. Haverá certamente coerência em praticamente não concordar com nada do que se diz e do que se faz e depois votar na pessoa.
Certamente haverá coerência em tudo isto…e é a minha visão fechada de votar em quem se gosta e em quem se concorda na maioria das coisas que me faz olhar para isto com um enorme espanto e desconfiança.
9 Fevereiro, 2018 at 19:44
Sim é a tua visão fechada que te faz olhar para isto com desconfiança.
9 Fevereiro, 2018 at 13:26
Pois, expresso me mal.
O meu ponto é:
O homem punha a crónica e pimba 5 minutos estava comentada aqui.
E escadinha, este gajo é genial, bla bla.
Casanova tem sido consensual na tasca.
E havia o habitual adorei sobre o jogador A , discordo da apreciação do jogador B.
Curiosamente, os primeiros a postar aqui são do “grupo” crítico.
Curiosamente, num texto a “defender” , o post do Casanova surprise surprise, é ” esquecido” pelos críticos.
É que nem para criticar o mesmo!!!
Esquecido .
Isso, na minha área chama-se
Sintomático
Consegui ser mais claro?
9 Fevereiro, 2018 at 13:27
Curiosamente, num texto a “defender” o presidente
9 Fevereiro, 2018 at 14:50
É lecas, vem mais alguém!?
9 Fevereiro, 2018 at 14:51
Desculpa ricardo .
Nuno, o max é um dos ….
Mas o Max não crítica bdc 90 por cento das vezes que se refere a ele.
9 Fevereiro, 2018 at 13:32
Por acaso quem costuma postar as cronicas até é o Max…
9 Fevereiro, 2018 at 14:28
Assim sendo ficamos a saber que para o Lourenço….. o Max faz parte do “grupo” crítico 🙂
9 Fevereiro, 2018 at 14:44
Ricardo
O max é UM dos tasqueiros que o faz sim.(faz fazia)
9 Fevereiro, 2018 at 15:01
Lourenço….
Limitei-me a aplicar a tua brilhante lógica …
Por isso sendo o MAx um dos que coloca as crónicas do Cazanova e desta vez não colocou…. é porque é dos “grupo dos criticos”
————————
E também achei piada tu escreveres que o Bruno de Carvalho continua igual ao que sempre foi!
Claro que sim…. aquele post patético (que apelidei de Sociopata) após o jogo no dragão jamais seria escrito pelo Bruno nos primeiros anos!!
Até te digo mais… se o Bruno dos primeiros anos visse aquilo dizia logo algo do género “que pieguice é esta? Xoninhas do crl”
9 Fevereiro, 2018 at 17:11
Lourenço, não vale a pena rabear mais.
Isto “começa” porque dois ou três iluminados (mas que vivem em cavernas) acham que os “críticos” vão deixar de gostar das crónicas do Casanova a partir de agora.
Só que não.
Podem dar as voltinhas que quiserem, mas é mais um caso em que projectam nos outros as suas atitudes.
Na linha do “aposto que”.
Só que não.
Ja agora, nem me lembro da ultima vez em que uma crónica dele foi aqui colocada, portanto a teoria de que semanalmente havia Adoração não cola.
9 Fevereiro, 2018 at 19:02
Ah ah ah jvl
Eu nunca postei nada do Casanova antes aqui!
9 Fevereiro, 2018 at 13:42
Vamos lá a ver se percebi bem:
o grupo dos críticos, que acham as crónicas do Casanova boas/geniais/dignas de serem partilhadas, não colocou um texto do mesmo autor aqui, onde defende o Presidente, por má fé.
PESSOAL!!!! O Casanova acaba de entrar na nossa lista negra!! Quem é que está hoje de serviço ao Facebook? SAI POST!!!
9 Fevereiro, 2018 at 14:18
Há pessoal que anda a fumar da boa….
9 Fevereiro, 2018 at 14:23
Lista actualizada!
Nos posts de facebook não não sei quem está.
Cambio.
9 Fevereiro, 2018 at 14:33
Obrigado Maria! Vou ver quem estava na escala e telefonar-lhe.
9 Fevereiro, 2018 at 14:49
Vês, chegas lá sem ajuda.
Não. Desculpa
Foi de boa fé!
Vamos ver, é normalíssimo partilhar quando se concorda com o texto.
É normalíssimo não partilhar quando não se concorda.
Por exemplo não tenho ideia de textos do Oliveira serem aqui partilhados (costuma ser no blog do alamo).
Mas sendo pessoal que não tem nada contra bdc, que até quer bdc mas limado é estranho não partilhar esse texto do Casanova.
Pessoal que apenas crítica o que tem de ser criticado …..
Como disse, sintomatico… In my book.
9 Fevereiro, 2018 at 15:06
Como se houvesse alguma obrigação de colocar aqui o que quer que seja.
No meu caso, só procuro o que o Casanova escreve depois dos jogos. Ontem vi este post aqui, fui ler. Sem dramas.
Fico à espera, como te disse, que coloques de ora em diante, todos os artigos que o Casanova escreva, caso contrário, estás de má fé.
9 Fevereiro, 2018 at 20:16
Como normalmente, JVL, bom comentário!
Há pessoal que não acompanha quem tem um cérebro que funciona…
9 Fevereiro, 2018 at 13:48
Grande, grande texto do Rogério. Já tinha lido anteontem eacho que resume muuto bem a situação actual do Sporting e do Presidente.
9 Fevereiro, 2018 at 13:56
Muito bom e muito claro, já o tinha postado antes no “you get what you give” acima de tudo é um bom texto para aqueles que têm lapsos de memória…
9 Fevereiro, 2018 at 15:04
Acéfalo pá…
Tens de saber criticar o mau.
E falar no bom só só quando não tiveres alternativa!!
9 Fevereiro, 2018 at 15:13
Gosto imensodo Casanova e o artigo não me chocou.
SL,
9 Fevereiro, 2018 at 16:58
Tenho esse texto no meu mural FH desde ontem.
Mas mais importante… bons olhos te vejam!
9 Fevereiro, 2018 at 11:35
IC 19….BUSCA BUSCA !
Muito bom…
9 Fevereiro, 2018 at 11:39
Já pedi à mimha mulher que comprasse a Revista.
Os jornalistas da Sábado merecem que os apoiemos. São os únicos que têm falado sobre essa pouca vergonha.
O Arguido-Luís é uma pessoa muito séria e não merece que estejam a persegui-lo por ser Presidente do Boifica. Daquele lado da estrada é só gente honesta e proba. É uma cabala miserável que montaram contra o Arguido-Luís e contra o Boifica.
9 Fevereiro, 2018 at 11:42
https://c2.staticflickr.com/2/1309/4729651075_4ae1851fb2_b.jpg
#bemvindoRigs
9 Fevereiro, 2018 at 12:54
🙂
9 Fevereiro, 2018 at 11:51
O problema do IC19 é que aquilo anda sempre parado… não avança.
Esta porra já mete futebol, políticos, e juízes. Bad combo.
Sem entrar em detalhes, tudo isto se parece andar em redor do típico jeitinho. Oh amigo, dê cá um jeitinho, acelerar um processo, passar à frente, diga aí nesse concurso quais os parâmetros, essas coisas. Arrisco dizer que aqui haverá ZERO pessoas que nunca pediram, ou conhecem alguém que nunca tenha pedido, o célebre favorzinho.
No final, vai resumir-se ao conceito de sociedade que pretendemos. É ou não crime estas trocas de favores?
9 Fevereiro, 2018 at 12:03
O juiz Rangel e a juiz Galante, alegadamente, vendiam decisões judiciais. As sentenças que produziam tinham preço. Isto é anterior ao slbenfica e não é um jeitinho.
9 Fevereiro, 2018 at 16:44
Estás a responder ao maior filho da pura desta tasca!
(Só para teres isso em mente )
9 Fevereiro, 2018 at 16:57
Esse elogio vindo de ti vale ainda mais que o louvor dado pelo outro.
Sinto-me como um daqueles generais caudilhos sul-americanos, cheios de medalhas.
(já te disse que não somos irmãos pá)
9 Fevereiro, 2018 at 11:54
BENFICA A PRECISAR DE UMA VARRIDELA
Ontem escrevi n’ A Bola sobre a conferência de Imprensa de Bruno de Carvalho e sobre a operação LEX e a situação de Luis Filipe Vieira. Aqui fica o segundo texto
«Primeiro os vouchers, depois os e-mails, agora a operação LEX. Nos e-mails, diálogos comprometedores envolvendo quadros do Benfica, ex-árbitros e ex-delegados da liga. Paulo Gonçalves e Pedro Guerra em todas. Ministério Público e Policia Judiciária de olho no Benfica. Buscas na Luz e na casa de Vieira. Investigação por suspeitas de corrupção activa e passiva. Gonçalves arguido. Empresário Luis Filipe Vieira constituido arguido no caso BPN, suspeito de burla qualificada, falsificação e branqueamento de capitais; e Vieira novamente arguido na operação LEX ao lado de vice-presidente Fernando Tavares num «apêndice» do processo que envolve outras figuras com ligações recentes ao Benfica (Rui Rangel, José Veiga). Suspeito de ter oferecido «tachos» no Benfica em troca de favores na vida privada, Vieira diz que estranha ver o seu nome associado ao caso, garante que não mistura vida pessoal com o clube… e utiliza o site do Benfica (?!?) para emitir, 48 horas depois (?!?), declaração de inocência.
É claro que no meio das várias trapalhadas em que Vieira surge envolvido há algumas que não têm a ver com o futebol e com o Benfica, mas só os benfiquistas podem dizer se se sentem ou não confortáveis com as explicações do seu presidente; e se acham que ele tem – ou não – condições para continuar a liderar o clube. Mas atenção que no caso dos e-mails o que está um causa é um possível atentado à seriedade da competição profissional. Ora isso não diz respeito somente aos benfiquistas: diz respeito a todos os clubes… e ao futebol.
Como há uma semana escreveu aqui ao lado com muita graça o Gonçalo Guimarães, a PJ devia abrir uma delegação na Luz para poupar quilómetros. O benfiquismo assiste atónito e com crescente indignação à degradação pública da imagem e da reputação do clube e do seu presidente. Por culpa de quem lá está, obviamente: puseram-se muito a jeito. Bem sei que até ao trânsito em julgado de uma sentença todos somos inocentes – bons rapazes, como diria Martin Scorsese; mas também me parece (pelo que sei, pelo que vejo, pelo que leio, pelo que deduzo, pelo que me contam) que o Benfica precisa de uma boa varridela. Não falta no benfiquismo esclarecido quem pense o mesmo».
9 Fevereiro, 2018 at 12:08
André Pipa ^^
9 Fevereiro, 2018 at 12:36
“benfiquismo esclarecido” é saber o número de telefone do árbitro. E ligar para o corromper.
São TODOS a mesma merda, não há benfiquistas bons e maus. Só há lampiões activos e passivos.
E a varridela, para produzir efeitos, deveria projectar essa corja toda para lá dos limites do planeta.
9 Fevereiro, 2018 at 12:59
Sou desta opinião. Esse mito que surgiu há uns anos, de que há benfiquistas e lampiões, é uma treta. São todos uns trafulhas, alguns activamente, outros fecham os olhos.
9 Fevereiro, 2018 at 22:20
Olha, é hora do recreio e nem ouvi a campainha… :/
9 Fevereiro, 2018 at 22:53
Para satisfazer uma mera curiosidade mórbida, alguém me explique que raio se passa nesta Tasca.
9 Fevereiro, 2018 at 12:55
Bem, pouco a pouco, os jornaleiros vão ficando com vergonha!
É bom sinal, de que temem menos as represálias.
9 Fevereiro, 2018 at 13:44
Do que sigo do André Pipa, parece-me um jornalista e não jornaleiro. E Sportinguista, para mim, Sportingado – possivelmente – para outros, principalmente depois de lerem o que escreveu sobre BdC, esta semana.
9 Fevereiro, 2018 at 14:52
A sério!!??
Onde andou ele estes 20 anos ?!?!
Descobriu nos últimos meses a podridão?
Lamento, não tenho respeito por nenhum jornalista em Portugal.
(Vá quase nenhum)
9 Fevereiro, 2018 at 12:01
Cada vez quero mais acreditar que vai acontecer alguma coisa.
Mas nestes assuntos sou como o S.Tomé… ver para crer.
9 Fevereiro, 2018 at 12:04
É por esta e por outras que não acredito que isto dê em alguma coisa, a podridão está instalada até ao tutano, se o orelhas cair, outros mais importantes poderão cair e eles não vão deixar que isso aconteça. Será um dominó sem fim e por isso mesmo é que não acredito que aconteça alguma coisa, neste país de merda!
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/ministerio-publico-investiga-informador-do-benfica-dentro-do-sitema-de-justica
9 Fevereiro, 2018 at 13:06
Muito pelo contrário, por estas e por outras é que acredito que se possa fazer justiça, porque antes nem sequer sabias disto, agora já passa cá para fora!
Ou pensas que isto só começou a acontecer quando se começou a saber!?
9 Fevereiro, 2018 at 13:50
Já estão dois desembargadores.
Parece-me que já são baixas importantes a ameaçar tombar.
9 Fevereiro, 2018 at 12:34
O maior receio é de que este, e outros processos, seja consequência de tricas internas, ao invés de procura de Justiça.
A Procuradora, o Carlos Alexandre, quando forem apeados, volta tudo ao mesmo?
9 Fevereiro, 2018 at 13:48
Xiiiiuuuuuuuuuuuuuuu
Interessa é discutir a choradeira do Presidente.
Isto não interessa nada…
Vamos falar do que realmente interessa.
9 Fevereiro, 2018 at 13:54
Deixem-se disso, há um dito que diz o seguinte: “apanham-se mais moscas com mel do que com vinagre”, isto para dizer que não vale a pena andar sempre e constantemente a antagonizar os outros, isso não contribui em nada para a #uniaodeaco!!
Somos todos SPORTING caralho!!!!
9 Fevereiro, 2018 at 16:01
Eu tenho as minhas dúvidas… no último parágrafo.
9 Fevereiro, 2018 at 16:47
Eu não tenho dúvidas nenhuma!
9 Fevereiro, 2018 at 19:46
Nem eu. É que tu não és Sportinguista de certeza absoluta.
9 Fevereiro, 2018 at 13:54
Eh Pessoal, querem arar um pouco? respirem fundo, vá, mais uma vez!! Assim…!!!!
Se BdC sair de Presidente do Sporting (espero que não, sinceramente) acontece o que aconteceu no jogo no pardieiro em que demos uma nova vida aos lampiões…. (até festejaram um empate como se fosse uma vitória)… como dizia, se BdC sair eles vão festejar como se ganhassem a champions, o Euromilhões e o Penta … seria como lhes tirar uma pedra do sapato ….. ficavam aliviados sem a sua voz incómoda … era dar ao arguido lfv e ao benfica uma nova vida!!!!
Espero no entanto que a PGR e PJ façam uma limpeza Tide (passe a publicidade) naquela corja de malfeitores, naquela instituição de corruptos que tem um clube de futebol!!
Rua com esta gente do futebol português!!! É pô-los na “praia” da Carregueira ou na “Colónia Balnear” de Évora!!! É o que merecem!!
Força Bruno, não nos deixes!!!
SL
9 Fevereiro, 2018 at 13:55
Verdadeiramente…
Do que alguns sportinguistas “têm saudades”…é destes tempos..!
https://www.youtube.com/watch?v=c66U1nuUkVA&app=desktop
Va,os deixar que as coisas “voltem ao passado…?”
Está nas nossas mãos “salvar” o Clube…!!
Sporting Sempre…!
9 Fevereiro, 2018 at 13:59
Estes sim…gente “que se sabe comportar em publico…”
(O facto de alienarem o Clube…é pouco importante…)
O “importante mesmo”…é ser gente “que não nos envergonhava…”…
Haja paciencia…!!
SL
9 Fevereiro, 2018 at 14:03
Esses foram os que mais nos envergonharam.
Agora agradecia que me explicasse Max, porque é que alguém não gostar da maneira como BdC por vezes se expressa, significa automaticamente querer o regresso desta dinastia?
9 Fevereiro, 2018 at 14:12
Acha que os nomes que ao longo destes tempos têm sido ventilados… são muito diferentes…?
Abr e
SL
9 Fevereiro, 2018 at 14:31
Quais nomes Max, quais?! PMR, Severino? Estamos a brincar, certo?
9 Fevereiro, 2018 at 14:34
Não sabes que o Sporting acaba se o Bruno sair, porque os UNICOS candidatos possiveis de aparecer são severinos ou croquetes tipo pmr e afins?
Não sabes que é impossível no universo de 150 mil sócios existirem ilustres desconhecidos (tal como era o Bruno de Carvalho quando se candidatou) com capacidade para levar o Sporting para a frente?
9 Fevereiro, 2018 at 16:56
É claro que não será o BC o unuco sportinguista capaz de “continuar” o Sporting…
Muito mal seria num universo de 150 mil sócios…
Até eu seria capaz de “governar” o Sporting…
Mas até à data “só tenho visto croquetes…”
Mas “não seria de todo impossível”…aparecer alguém “que desse continuidade ao trabalho feito” por esses dois que apresentei no vídeo…(e outros parecidos…)
SL
9 Fevereiro, 2018 at 14:42
Pela mesma razão que se falares mal do Antonio Costa é porque queres o passos Coelho de volta. E se falares mal do Passos Coelho é porque gostavas era do Sócrates.
9 Fevereiro, 2018 at 14:02
Esse Sporting…”empobrecido…cadavérico…” Upalavras de Dias Ferreira…)…
O “triste” da questão é que foi esse Sporting que “nos deixaram”…e que agora “já não existe”…
O Sporting “é nosso outra vez…nosso…!”
O Sporting “está vivo”…!
E para que assim continue é necesário “fazermos” talvez alguns sacrificios dia 17…
Eu não quero o “meu Sporting do passado recente…!”
9 Fevereiro, 2018 at 14:56
O Sporting está vivo mas infelizmente há muita gente aqui q quer matá lo outra vez.
Triste… mas é verdade.
9 Fevereiro, 2018 at 16:52
Se formos ver bem essa muita gente são:
Crente, ricardo, Bruno e o mano JVL, a Maria e pouco mais.
O que de facto não conta para nada porque só a Maria é que tem colhoes para aparecer na AG!
9 Fevereiro, 2018 at 16:59
Meus amigo “esses” como eu…”contam pouco”…!
Deixem-se lá de “jogos florais”…
O nosso Sporting “merece mais”
Do que “as tricas” que aqui alimentamos…
SL
9 Fevereiro, 2018 at 14:08
O presidente so falhou no futebol em tudo o resto o sporying voltou a ser sporting.
Tem q ter mais umamoportunidade q corra e2con o charlatao dos emails.
9 Fevereiro, 2018 at 15:11
cristo! granda piela, ó Gaspas!
9 Fevereiro, 2018 at 15:54
Patrão, não lhe sirvas mais nada!
9 Fevereiro, 2018 at 16:09
Os comentários até agora mostram até que ponto é lamentável a situação criada no nosso Clube.
Com o benfas e os lampiões cada vez mais em cheque, aqui discute-se… sei lá… umbiguismo?
SPOOOORTING!
9 Fevereiro, 2018 at 16:11
Li aqui coisas que até me dão vontade de rir, mas dos nervos, não por achar piada ou descortinar alguma pinga de humor neles…
Primeiro “ai e tal os MEUS princípios, fazem com que seja contra as alterações aos estatutos…” e além do mais “não sou acéfalo e não aprovo nada de cruz” saltam-me logo á vista duas ou três observações e a primeira é que muitos dos que afirmam isso, andarem aqui semanalmente a vociferarem contra o BdC e o JJ, por exemplo, por eles serem pessoas do eu, eu, eu e não do nós, nós, nós (e justamente diga-se) mas que revela uma dictomia curiosa, ou seja todos nós podemos ter ( e devemos by the way) as MINHAS convições, os MEUS principios, as MINHAS ideias, os MEUS projectos, todos podemos ter isso…eu disse todos? Peço desculpa todos menos dois, aqueles que eu mencionei…(embora haja mais que também não têm direito a ter opinião porque são logo acusados de serem carneiros seguidistas, se tiverem o azar de concordar com alguma coisa que o “coreano” disser ou fizer)
Depois temos a estória do ser contra a alteração dos estatutos, muito bem estão no seu direito, mas quais alterações específicamente,? Aquela que diz que nenhuma deliberação disciplinar do CFD pode ser tomada antes de ouvir o sócio visado, ao contrário do que é permitido actualmente? Ou o que visa impedir que um sócio que foi expulso (não interessa agora se bem ou mal, vamos supor que foi expulso justamente como o PPC) se possa inscrever outra vez no dia seguinte?
É que me dá a impressão que há para aqui muita gente que enche a boca com a alteração dos estatutos e nem sabe minimamente o que está em discussão, nem as diferenças para os estatutos vigentes…(também tenho a certeza que a seguir a isto há para aí muita alminha que vai agora de sopetão, ler as propostas de alteração…no que me toca fico feliz na mesma, por poder, humildemente, contribuir para um melhor esclarecimento de alguns dos nossos consócios)
Por ultimo aquela ideia peregrina que “o presidente está ali para fazer o que a malta quer, nem mais nem menos…” bom se calhar em vez de votarmos num presidente e num projecto, podíamos era contratar um ventríloquo ou um mestre bonequeiro…
Está completamente errado, numas eleições os candidatos submetem á aprovação os seus projectos (o que inclui também as condições e necessidades, logisticas, estratégicas e estatutárias para os realizar, bem como a sua execução) e depois esses projectos também conhecidos como propostas eleitorais são aprovados ou não pelos votantes…
O presidente não está lá para executar o “nosso” projecto, nós é que votamos nele para ele realizar o dele…Confundir representação com representatividade é um bocado aquela estória da diferença entre “a obra prima do mestre e a prima do mestre de obras…” ambas existem, não são é a mesma coisa ( a não ser que a prima do gajo seja de facto uma…escultura e mesmo assim…)
Ora esta última parte leva-nos ao paradoxo falacioso, para muita argumentação descabida (embora alguma, dela, bem escrita) e que serve de base a umas tiradas trágico-cómicas, estou a referir-me á estória “da birra” e “da chantagem” que no fundo é apenas (mais) um spin dos “patuscos vermelhuscos” a realidade é bem mais simples e pragmática “votaram no meu projecto? Então dêm-me as condições para o realizar…”
É que é muito diferente ter como ponto de partida para um raciocínio (ou um comentário) uma birra de um fedelho, em vez de uma reivindicação de um profissional, mentor e responsável por um projecto, sufragado por 86% dos votantes que pede meios para o executar com eficácia e assim cumprir aquilo com que se comprometeu com o eleitorado!!!
“Se nas eleições, confiaram em mim e no meu projecto, então na AG, confiem em mim para me darem os meios para o executar…”
Não é uma questão de birras, é uma questão de projectos aprovados por uma maioria esmagadora versus as agendas e os interesses de uma franja minúscula que os quer bloquear, der lá por aonde der, usando todos os meios até os mais baixos imagináveis!!!!
E por aqui me fico (por enquanto)
SL e pensem, pensem muito!!!
9 Fevereiro, 2018 at 16:56
Tens noção que os 90% que vão votar os 3 pontos a favor tem noção da realidade e consciência do que escreves.
Relativamente aos restantes 10% a quem pretendes chegar estás palavras … sabes que são pérolas a porcos e que vão cair nos seus sacos “rotos”!?
9 Fevereiro, 2018 at 18:34
Até poderá ser assim e dou de barato, não, espero fervorosamente que assim seja que todos os 90% estejam esclarecidos, mas isto precisava de ser dito e como eu não escrevo para ninguém, escrevo para mim, se as pessoas ligam ou não ao que eu escrevo também não é problema meu…precisava de ser dito, foi dito e a partir daí que cada um pela sua cabeça tire as suas conclusões!!!
9 Fevereiro, 2018 at 19:15
O Sporting não pode ter Carlos Freitas a fugirem com o rabo à seringa de ânimo leve.
O presidente quer ver feita justiça sobre quem espoliou o nosso clube e por isso queres alterar os estatutos e uns quantos merdas ( mal pagos e mal paridos ) defendem que no Sporting esses indivíduos possam continuar a pulular. Vergonha!!!
9 Fevereiro, 2018 at 18:35
TenhamOrgulho : Parei de ler aqui : “Aquela que diz que nenhuma deliberação disciplinar do CFD pode ser tomada antes de ouvir o sócio visado, ao contrário do que é permitido actualmente? ”
Tens a certeza que leste o regulamento? Não parece.
É que o actual diz : “….nenhuma deliberação sobre aplicação de sanção poderá ser tomada sem conceder direito de audição prévia ao arguido.”
9 Fevereiro, 2018 at 20:21
Pois mas não devias ter parado
Art 28 ponto 6
6 – Compete ao Conselho Fiscal e Disciplinar a instauração e organização de qualquer processo disciplinar, bem como a deliberação quanto à sanção a aplicar, devendo para o efeito ter em conta o disposto nos presentes estatutos, nos regulamentos internos em vigor e na legislação vigente aplicável; nenhuma deliberação sobre aplicação de sanção pode poderá ser tomada sem conceder direito de audição prévia ao arguido, sem prejuízo das regras gerais e estatutárias de citação e notificação.
9 Fevereiro, 2018 at 20:27
Então vai lá ler ro que está agora em vigor para alterares onde dizes que não consta.
9 Fevereiro, 2018 at 21:18
Retirei do Rascord, tinham uns que diziam “sem alteração” outros que diziam “novo” e outros que tinham o novo texto reescrito, se estás a dizer que o texto é igual, a mim só me cabe dizer que confio mais em ti que no rascord dou isso de barato…
Mas não tentes tapar a floresta com a árvore, se não gostaste desse exemplo ( do outro não disseste nada, curiosamente) podes sempre substitui-lo por este:
” [NOVO] A morte, impossibilidade física, perda da qualidade de sócio, revogação de mandato, renúncia ou destituição do Presidente do Conselho Directivo determina a cessação automática antecipada do mandato de todos os órgãos sociais, devendo a Assembleia Geral eleitoral ser convocada no prazo máximo de 30 dias da ocorrência da cessação antecipada do mandato do Conselho Directivo.” que impede a cooptação de presidentes, como no passado roquetista.
Ou este:
“g) [NOVO] Não desempenhar as funções para as quais for eleito nos órgãos sociais do SCP, ou noutra pessoa coletiva para a qual tenha sido designado ou indicado pelo SCP ou na qual exerça funções de representação do SCP, ou em qualquer das entidades que integrem a Família Leonina, com solidariedade, dedicação, zelo e diligência e não guardar lealdade ao SCP, nomeadamente negociando por conta própria ou alheia em concorrência com as pessoas coletivas referidas, ou divulgando informações referentes à sua organização, métodos de produção, negócios, segredos comerciais e know-how;” que impediria por exemplo que um gajo vendesse terrenos do SCP a metade do preço de mercado a uma empresa e passados 6 meses demitir-se e ir trabalhar para essa mesma empresa…e escapar sem nada lhe acontecer!!! ( a propósito não era o irmão dele que era apoiante do PMR?)
SL
10 Fevereiro, 2018 at 2:28
Eu ainda não falo chinês. Se te disse que nem tinha passado dessa afirmação, não li mais nada a seguir. Agora até fui ler. E gostei muito da parte em que dizes que se calhar os outros nem leram os regulamentos. Olha lá a ironia da coisa. Afinal tu não tinhas lido. Ou leste no Record. Essa CS que só diz aldrabices e que nos persegue.
10 Fevereiro, 2018 at 3:37
Pequena correção, eu já tinha lido as alterações, no rascord é certo e tenho uma cópia dos estatutos no meu pc, (há muito tempo) o facto (segundo tu dizes) de eu ter feito uma má interpretação, num artigo que pode ter sido reescrito ou não, não anula o periodo temporal das coisas, ou seja eu antes de emitir uma opinião, antes, estás a ver? Consultei alguns dados disponíveis, li e tomei uma opção, nem todos nós conhecemos os estatutos de cor, como parece ser o teu caso, mas as correcções que sugeriste, nem de perto, nem de longe, são suficientemente importantes, ou relevantes para me fazerem mudar de ideias…
SL
10 Fevereiro, 2018 at 10:43
Resumindo : Vieste aqui armado em moralista militante que os outros isto, os outros aquilo, e que agora iam a correr ler os estatutos depois da tua bela prosa, e afinal nem sequer sabias o que estavas a escrever.
E eu não sei os estatutos de cor. Só que fui lê-los antes de vir para aqui com moralismos.
10 Fevereiro, 2018 at 17:22
Outra pequena correcção e esta porque me parece que estás a perder a tua capacidade de ler Português, pelo menos quando não te interessa.
Antes de emitir uma opinião, neste assunto como noutro qualquer tento informar-me, encontrei uma publicação on-line do rascord que me pareceu bem feita (mas que segundo a tua opinião, tinha pelo menos um erro)
Vi que tinha 3 tipos de situações:
Umas diziam SEM ALTERAÇÕES
Outras diziam NOVO
E outras ainda tinham o texto escrito que eu deduzi serem artigos reescritos, porque se não tinham NOVO, nem SEM ALTERAÇÕES a lógica é que pertençam a uma 3 categoria…
Seleccionei aqueles 2 exemplos, como poderia ter seleccionado outros quaisquer, tu dizes que um dos exemplos está mal escolhido e eu disse-te que numa situação de confronto, confio mais no que dizes do que o que o rascord escreve…(o que demonstra logo uma atitude diferente, entre mim e ti no que diz respeito ao que os outros Sportinguistas dizem ou escrevem…)
Isto nem de perto, nem de longe invalida o seguinte:
Primeiro eu fui ler e informar-me ANTES de emitir uma opinião (se a minha fonte se revelou omissa ou pouco credivel, não tem nada a ver com o assunto de “ler antes de escrever”)
Segundo é verdade que anda praí alguma gente a reclamar contra a alteração dos estatutos, sem especificar quais as alterações com que não concordam o que pressupõe falta de informação…(e não só, também têm uma visão errada sobre eleições e projectos…)
Terceiro fico muito feliz que graças ao meu post tenhas ido ler os estatutos (visto que como disseste, não os conhecias de cor) porque esse era o intuito final do post que os Sportinguistas se informassem
Quanto ás tuas ideias sobre a moralidade e os moralismos é uma ilação tua, tal como o ónus da mesma…
Por último continuas a querer tapar a floresta com uma árvore, ou o sol com uma peneira, tanto faz, acho que já percebeste essa parte…
SL
10 Fevereiro, 2018 at 18:30
“Terceiro fico muito feliz que graças ao meu post tenhas ido ler os estatutos (visto que como disseste, não os conhecias de cor) porque esse era o intuito final do post que os Sportinguistas se informassem”
Não, não os conheço de cor.
Fui ler antes de irem a votação na AG. Para isso mesmo. Saber no que iria votar.
Eu é que fico feliz por graças ao contraditório, tenhas ido lê-los para também saberes no que vais votar.
9 Fevereiro, 2018 at 19:13
Agora, “TenhamOrgulho”, fiquei completamente elucidado e era bom que todos os tasqueiros apreciassem este “prato” confeccionado em bom português e o digerissem em conformidade.
Viva o Sporting Clube de Portugal!
9 Fevereiro, 2018 at 20:55
Obrigado Francisco, anda muita gente a tentar que nos concentremos na “arvore” na esperança que deixemos de ver a “floresta”…