455 espectadores

35-18 final

Um bom treino

Hóquei em patins: porto a eliminar a oliveirense da taça (4-3), mas a terem bastantes dificuldades. Quando jogamos contra esta equipa ganhamos 9-1. Parece me q o porto este ano está mais fraco.

Carvalhal merece este momento de glória, deu mais ao Sporting do que o Sporting lhe deu a ele.

Ligam-se as televisões, as rádios, folheiam-se as páginas dos jornais, dá-se uma volta pelos blogs e twiters, e o que se continua a verificar?
Vê-se uma comunicação social completamente subjugada pelos interesses vermelhos do carnide, a atacar, a malhar diariamente de forma impune em Bruno de Carvalho, que passou a ser um alvo a abater através de estratagemas e jogos de bastidores que eles produzem através da sua propaganda, dirigindo para as tv’s, jornais e para todos os “cartilhados” com o intuito de emporcalhar e denegrir ao máximo o Presidente do Sporting Clube de Portugal.
É isto todos os dias.
E onde está a militância dos Sportinguistas tantas vezes questionada por Bruno de Carvalho?
Pois é.., segundo parece, o objetivo, o foco principal da máquina da propaganda vermelha, e com a ajuda de certos sportinguistas (?), é fazer parecer às pessoas em geral, sportinguistas incluídos, que o populista, o garoto Bruno de Carvalho, o tal que quer ser ditador ao querer atualizar os estatutos para poder disciplinar as ações daqueles sócios sportinguistas(?) cobardes que enviaram emails ao slb fornecendo informações referentes à vida interna do SCP, é que é o mau da fita .
Bruno de Carvalho incomoda muito esta cambada porque este presidente defende os interesses absolutos do Sporting Clube de Portugal, coisa que os antecessores Godinho Lopes, Dias da Cunha, Soares Franco – o teórico que não queria um clube com sócios nem modalidades, não fizeram no passado.
E nomes como, entre outros, de Paulo Pereira Cristóvão, Carlos Severino, Sérgio Abrantes Mendes, Dias da Cunha, Menezes Rodrigues, o derrotado Madeira Rodrigues, é que continuam a ser gente repleta de crédito, gente séria e com boas ideias para o futuro do Sporting Clube de Portugal.
Mas hoje perante tanta estupidez escrita, por exemplo, na porcaria do Record vem uma notícia com dizeres esclarecedores de Aguiar de Matos, em que este cita entre outras coisas, que é preciso disciplina no SCP. As mesmas merecem ser lidas.
E Bruno de Carvalho, o tal que salvou o SCP da banca rota., o tal que renegociou a dívida com a Banca, o tal que reduziu o passivo para menos de metade do que estava quando entrou, o tal que adquiriu os passes dos jovens jogadores do Sporting que tinham sido vendidos ao desbarato, o tal que estabilizou o Clube financeiramente, o tal que muniu a equipa de futebol com maior disponibilidade financeira, o tal que aumentou o grau de exigência dos sócios e adeptos e que facultou às equipas das modalidades de melhores infraestruturas e maior disponibilidade financeira, merece continuar a ser posto publicamente em causa, de forma impune, repito, de forma impune, por todos os Madeiras Rodrigues e Carlos Severinos deste mundo?
Qual a legitimidade destes para tal?
O Madeira Rodrigue já fala em futuras eleições?
O que move esta gente?
No meio disto tudo, algo não bate certo.
Mas, o novo regulamento disciplinar assusta tanto certas pessoas?
Põe em causa a liberdade crítica dos sócios?
Puxa, pessoalmente, penso que não.
Julgo que os sócios, sim, devem ter liberdade, mas também não poderão fazer o que lhes vem de repente à tola.
Os factos devem ser controlados, e os sócios do Sporting Clube de Portugal devem poder continuar a expressar-se de forma livre. Ou melhor, na minha apreciação, as boas ideias nascem da divergência. E as boas e grandes decisões resultam do debate sério, mas será sempre necessário haver regras para preservar o bom funcionamento do Cube.

Força Bruno de Carvalho!
Vamos à luta.
Rua com os ingratos!

Spoooooorrrrrtiiiing!!!

Riga, respondo-te aqui para criar um comentário de raíz.

Bom, nao dizes a tua opiniao mas remetes para este texto, que tive agora a oportunidade de ler e comentar.

“Nota prévia: Apoio a continuidade dos atuais órgãos sociais (exceto a MAG) do Clube e, simultaneamente, não tenho a menor dúvida de que estou a ser, bem como todos nós, alvo de chantagem (seja ela intencional ou não, não é relevante) por parte de quem lidera o clube.”

“Colocar os sócios do Clube entre a espada e a parede, sendo que as opções são a) Aprovar estatutos com que muitos não concordam ou b) Ver a direção do Sporting a cair e a instabilidade a voltar, é algo tremendamente injusto e irresponsável.”

“1) Porque é que alegam que é perfeitamente normal um presidente sentir que há propostas que são tão estruturantes para o seu mandato que justifiquem este tipo de ultimato aos sócios, quando estamos a falar de propostas a cuja aprovação ou não o Bruno referiu ser indiferente, na AG de dia 3?”

“2) Porque é que centralizam as propostas no fim do CL e no regulamento disciplinar, alegando quase à vez que a) são promessas eleitorais que simplesmente estão a ser cumpridas e que b) o clube não tinha regulamento disciplinar por isso este novo é uma ótima medida, ignorando por completo as demais “pequenas” propostas, que são as mais importantes e que têm passado entre os pingos da chuva?”

“3) Porque é que apoiam uma proposta que proíbe, daqui para a frente, que candidaturas como as do Vicente Caldeira Pires ao CFeD em 2013 ou do Gonçalo Nascimento Rodrigues ao CL em 2017 (um dos blacklisted hoje em dia…) existam? Uma proposta que apenas permite que se candidatem listas que concorram a todos os órgãos sociais, limitando completamente que sócios INDEPENDENTES concorram apenas à MAG ou ao CFeD ou até ao próprio CD, não sentindo poder acrescentar valor nos outros 2 órgãos?”

“4) Imaginam um cenário de próximas eleições, em 2021, em que o Bruno se candidata sozinho (sem oposição), apresentando na mesma como candidato à MAG o atual presidente? Imaginam também esse mesmo cenário sabendo que há milhares de Sportinguistas, apoiantes do Bruno ou não, mais qualificados que o atual PMAG para o exercício desse cargo mas que não poderiam formar uma lista à MAG a não ser que quisessem concorrer CONTRA o Bruno nessas mesmas eleições? Acho que nem é preciso dizer mais nada…

5) Melhor ainda, lembram-se da importância de ter tido uma MAG independente (de uma lista diferente da do CD) no mandato do Godinho?
Pensem que, caso não tivesse havido Bruno em 2011, essa MAG (do Eduardo Barroso/Daniel Sampaio) poderia perfeitamente sido uma lista apenas candidata a esse órgão… Ora, com os novos estatutos não se poderiam ter candidatado, com os resultados que conhecemos.”

“6) Porque é que apoiam uma proposta em que se prevê estatutariamente a constituição de um novo Conselho Leonino de 15 elementos? Se o presidente se quiser reunir com 15 sócios, não pode fazê-lo informalmente, sem ter que estar previsto nos estatutos?”

“7) Porque é que apoiam uma proposta em que se propõe o fim do método d’Hondt (do qual o Bruno foi um dos grandes proponentes no passado) para a eleição do CFeD? É por causa do argumento utilizado pelo presidente de que “hoje em dia é pelo método d’Hondt e mesmo assim tenho lá a minha lista toda”? É pelo argumento da paridade de funções (Advogados, TOCs, ROCs, etc)? É que há 5 anos a situação era exatamente a mesma e o atual presidente foi defensor desse método na mesma. Porquê mudar agora, sendo que o método atual é muito mais democrático?”

Gostaria que isto fosse melhor explicado

Obadrien joga um pouco mais subido no leicester, como o Bruno Fernandes quando joga num meio campo a 3, e continua craque. Os hammers parecem estar em recuperação com João Mário. O Carvalhal merece o que está a viver.

8-6 no volei.

Triplo sem Évora e Pichardo.

A guardarem-se para o nacional de clubes.

12-10

14-10