Podem questionar o timing, podem questionar o processo, mas questionar a trampa das alterações que nada retiram dos poderes de quem realmente manda, OS SÓCIOS, acaba por ser uma birra tão grande ou maior do que aquela que acusam o presidente.
Se estas alterações fossem solicitadas por Godinho Lopes, podem ter a certeza que só não teriam o voto favorável, de quem prefere a anarquia à democracia. Só quem faz do insulto e da calunia, muitas das vezes anonimamente, a sua arma de arremesso é que pode sentir-se atingido pelas alterações.
Podem questionar a necessidade de listas para todos os OS e o abandono do método de hondt, deixo apenas esta pequena reflexão, imaginem uma lista diferente a vencer em cada um dos órgãos, agora imaginem uma AG nestas condições. O Sporting é uma sociedade, uma associação e não faz nenhum sentido no interior dos OS existir oposição e ou forças de bloqueio, a oposição a existir terá de vir do exterior, suportada na avaliação da gestão e a gestão nunca poderá ser condicionada ou desculpabilizada por interferências internas.
Nem será necessário referir que, estas questões/decisões, caso se mostrem “danosas”, podem sempre ser revertidas, basta existir vontade dos sócios. Só uma oposição ridícula, cobarde e sem ideias encontra neste tema motivos para incomodar/questionar a gestão, a orientação do clube e a legitimidade das acções tomadas.
ONTEM, HOJE E AMANHA, o poder dos sócios, permanece intacto, são eles que avaliam a gestão e que em QUALQUER MOMENTO DECIDEM O FUTURO DO CLUBE
ESTE POST É DA AUTORIA DE… Malcolm
*às quartas, a cozinha da Tasca abre-se a todos os que a frequentam. Para te candidatares a servir estes Leões, basta estares preparado para as palmas ou para as cuspidelas. E enviares um e-mail com o teu texto para [email protected]
15 Fevereiro, 2018 at 9:55
Porque está relacionado com o post presente e reiterando o que escrevi há dois dias atrás, deixo aqui o que escrevi há pouco no post do senhor Nogueira.
“Só hoje e com alguma dificuldade, pude ler algumas “pérolas” deste post. Um post à imagem do seu autor.
Há muito tempo atrás escrevi aqui na Tasca que os Sportinguistas eram diferentes especialmente na sua resiliência face ao infortúnio. Fi-lo convicto da minha razão. Hoje confirmei que alguns, para além desta qualidade, confirmam-se “diferentes”, infelizmente.”
E porque a minha vida não ajuda e os olhos igualmente, que no sábado ganhe o SPORTING!
Até lá.
15 Fevereiro, 2018 at 13:37
jmfs, do fundo do coração estimo as melhoras e que rapidamente recupere dos problemas de saúde que o apoquentam.
Agradeço o seu comentário e sobre o mesmo, em jeito de resposta ao seu e a muitos outros que se seguem, pois não tenho muito tempo para responder a todos, gostava de esclarecer o seguinte:
Reconheço as minhas dificuldades de expressão, não sou escritor nem poeta, por isso não recorro à sonsice e a floreados para divulgar a minha opinião, sou bem mais directo.
Mencionei o plural de birra, pois sem fazer juízo de valores, a ter que ser, prefiro aturar uma birra do Rui Patrício que já muito deu e muito ainda tem para dar à equipa do que aturar uma birra do Alan Ruiz, que nada deu de relevante à equipa.
Vejo muita preocupação com questões, na minha opinião, secundarias, quando o que verdadeiramente interessa é o paragrafo com que termino o meu texto e porque nunca é demais, volto a transcrever:
“ONTEM, HOJE E AMANHA, o poder dos sócios, permanece intacto, são eles que avaliam a gestão e que em QUALQUER MOMENTO DECIDEM O FUTURO DO CLUBE”
Cumprimentos,
15 Fevereiro, 2018 at 9:55
Já agora aproveitem a boa disposição matinal e reflictam sobre a seguinte mensagem:
“Não entendo com é que há sportinguistas que o único intuito que têm não é olhar para o Sporting mas sim olhar para as pessoas.
Como associada, sinto, de certa forma, que o Sporting está em paz.
Contundo, não posso deixar de compreender a posição do Presidente e restante direção, no sentido que sendo gente que trabalha 24 horas por dia, ( e eu sei porque vou lá muito) que nem uns desgraçados, e depois por uma coisa que eu confesso que acho inacreditável ainda hoje, não os deixam falar.
Sendo que está em causa na próxima AG por um lado a revisão dos estatutos e por outro o regulamento, não vi até ao dia hoje, nem nas redes sociais, nem na Comunicação Social, uma única pergunta, uma única conversa, sobre estatutos e sobre regulamento.
Passou-se cá para fora, não sei como, nem como não, que tudo aquilo era uma coisa persecutória.
E eu, como membro da Mesa, recebi a proposta que veio da Direccao, até tive conhecimento que o Presidente pouco ou nada tinha feito, porque nem era competência dele e ele até estava afastado do processo, e juntamente com o Presidente da Mesa achamos que haviam ali coisas que precisavam de uma linguagem mais jurídica, que devia ser retirado alguma coisa,.
Vimos tudo e de seguida foi apresentada ao Conselho Leonino. O CL é composto por pessoas de elevado gabarito e capacidade intelectual, disseram o que tinham a dizer, fizeram as recomendações e o Presidente insistiu para que se alterasse de acordo com essas propostas.
Alterou-se, e acho que ninguém leu, nem a primeira proposta, nem as alterações.
Não tenho a mais pequena dúvida de que as reações foram com base em percepções de comentarios de alguns dos comentários, porque eu pergunto como é que é possível ainda hoje me continuarem a perguntar se é possível votar por procuração.
Uma coisa que é só lerem os regulamentos, lerem os estatutos. Não é assim tão difícil.
Mas o mais incrível é que o clube não tem um regulamento disciplinar. Quer dizer, se eu quiser meter processo a alguém, seja pelo que for, porque roubou, ou porque bateu, ou porque insultou, eu basicamente só tenho a expulsão.
E para chegar à expulsão é um processo que exige uma criatividade jurídica inacreditável, porque nós não temos normas. Uma pessoa não se deixa notificar, e nós temos casos desses, não há como fazê-lo. Ponto.
Nós no regulamento disciplinar que foi proposto pelo CFD do Sporting, composto por elementos que apesar de serem da mesma lista, do Presidente, foram repescados de várias listas anteriores, uma vez que não sei se se lembram, são os mesmos que foram eleitos no mandato anterior, pelo método de Hondt. Pessoas da lista de José Couceiro, de listas de independentes e de Bruno de Carvalho, que foram reconduzidas/ repescadas pelo excelente trabalho que efetuaram no mandato anterior.
Portanto dizerem que estas pessoas que são de uma idoneidade a toda a prova andam a criar regulamentos para perseguir e expulsar socios é de uma violência atroz.
Para mais nós que andamos a criar tipos de socios diferentes para recrutar cada vez mais e mais socios agora vamos começar a expulsar socios ? Pelo amor de Deus, mas está tudo doido ?
Vejam bem o seguinte, eu enquanto cidadã se for a andar pela rua e for insultada por alguém, vou a uma esquadra, faço uma participação e depois continuo com um processo crime.
No Sporting não, pode-se fazer o que se quiser.
Podem-me bater, podem-me insultar, dentro da minha instituição, dentro da minha casa, que não acontece nada. Ou seja o Sporting não se auto-regulamenta. Isto é inacreditável. Em qualquer empresa há regras, eu não posso insultar os meus superiores. Em todo lado há regras.
Faz-me confusão que os Sportinguistas ainda não tenham percebido isto.
Ninguém quer calar ninguém.
Pelo amor de adeus, eu aqui no programa volta e meia crítico o Jorge Jesus,. A mim ninguém me cala, era o que faltava. Eu digo o que me apetec, mesmo aqui na SportingTV e até posso levar com um processo, do meu amigo, do meu amigo do outro lado., estou farta de dizer, mas quando e que ele me põe um processo.
Eu não quero saber.
O que é importante é as pessoas perceberem que têm que existir regras.
Imaginem, por exemplo, um Presidente que rouba o clube ( … como se isso já não tivesse acontecido … ) e vejam lá qual o regulamento que o impede de ter uma pena dentro do Sporting, lá fora certamente terá.
O que nós criámos foi uma espécie de código civil, com uma conjunto de penas graduadas em função da gravidade dos atos praticados.
Depois vemos pessoas que veem para as televisões dizer, mas eu não fui notificado. Claro, se nós não temos regas para as notificações.
E neste momento o que me preocupa é ver as pessoas a dizerem que precisam de tempo para refletir e não vejo ninguém a debater ou questionar nada.
A única coisa que eu apelo é que, ( e a Mesa vai estar com a máxima atenção, nesta AG como está em todas ), que os Sportinguistas tenham respeito por todos nós, porque nós respeitamos todos os Sportinguistas. Nós deixamos falar quem nos insulta.
Vão e votem em consciência, mas tenham a noção que, e aqui expresso o meu sentimento pessoal, o Sporting que eu conheço hoje, eu posso não conhecer um dia mais tarde.
E isto não tem a ver com só há um Bruno.
Não.
Não há só um Bruno, e no futuro até pode aparecer outro Bruno.
Mas neste momento só há um Bruno, e neste momento é este Sporting que nós temos e é este Sporting que nós queremos continuar a ter no futuro.”
Eduarda Proença de Carvalho in Curva Belíssima.
SL
15 Fevereiro, 2018 at 10:21
Muito bem.
Retiro e realço: “E isto não tem a ver com só há um Bruno.
Não.
Não há só um Bruno, e no futuro até pode aparecer outro Bruno.
Mas neste momento só há um Bruno, e neste momento é este Sporting que nós temos e é este Sporting que nós queremos continuar a ter no futuro.”
15 Fevereiro, 2018 at 10:29
Está tudo aqui senhores.
Mas pronto esta anda a comer do mesmo prato do BdC.
Ou anda a comê-lo a ele.
Ou então não mas tudo o que escreveu não faz sentido nenhum.
São pérolas soltas.
Ou, então, não.
Tudo que esta senhora diz faz sentido.
E criou – se uma tempestade num copo de água, a qual, com toda a lógica irritou o presidente.
Foda-se a dificuldade em passar em AG coisas tão simples, básicas e fundamentais. .deve doer presidente, eu percebo.
Obviamente que 90% do universo dos sócios nem leu as propostas como deve ser.
Destes a maioria tomou logo um partido, estava tudo bem ou estava tudo mal.
Uma parte considerável não leu, não tomou partido mas depois deixou-se intoxicar… E deu está linda merda de ainda haver dúvidas em votar a favor.
Claro, o ego é forte.
Dói admitir o erro, dói admitir que se foi toto e se empranhou pelos ouvidos.
Por isso, não vou pedir a ninguém que o admita aqui.
Mas caros dia 17, ninguém está a ver, ninguém está a ver engolir o orgulho.
Admitam para vocês e votem NO SPORTING. No nosso Sporting. O qual precisa destas alterações para continuar nosso. Para impedir minas e armadilhas e sabotagens internas
15 Fevereiro, 2018 at 10:36
Clap Clap Clap Clap
O melhor que já li nestes últimos dias sobre o tema…
15 Fevereiro, 2018 at 11:06
não tenho mais nada a acrescentar, se calhar mudava algumas virgulas.
15 Fevereiro, 2018 at 18:43
Agradeço um comentário aqui dos defensores da liberdade de expressão da treta.
Vocês sabem quem são. Gostava mesmo de saber a vossa opinião
15 Fevereiro, 2018 at 9:57
Independentemente de concordar ou não com uma ou outra coisa relativamente aos pontos a discutir em Assembleia ou ás questões que a envolvem é essencial neste Sábado um acto de união. Ir lá, votar e apoiar esta direção que com todos os defeitos que se lhes possam apontar está a fazer um excelente trabalho em prol do Sporting Clube de Portugal.
15 Fevereiro, 2018 at 9:59
Se alguém me conseguir explicar como é que os novos (ou os actuais….ou outros) regulamentos disciplinar e/ou estatutos poderão impedir os seguintes pontos…… ficarei muito agradecido.
“Após a AG (e consequente “vitória” do Presidente) não se iludam os Caros Tasqueiros que as coisas vão mudar:
– Os críticos continuarão a criticar;
– Os resultados desportivos (positivos ou negativos) não vão ser minimamente afectados;
– A “Oposição” (dizem que existe, mas ainda não vi nenhuma que mereça essa designação) continuará;
– O Presidente não vai ganhar a paz de espírito que reclama, e continuarão a “matá-lo””
É que sinceramente não chego lá…. a não ser que o regulamento disciplinar passe a incluir enfocarmentos e fuzilamentos….
15 Fevereiro, 2018 at 10:25
Tudo vai continuar igual Ricardo, tudo.
15 Fevereiro, 2018 at 10:25
Como diria o Superleão, esse é mais um argumento que se enquadra na minha teoria.
Então qual é o problema com as alterações estatutárias, já se fizeram tantas, este é só mais uma! Birras?
15 Fevereiro, 2018 at 10:35
Poderia responder-te da mesma forma e dizer-te:
“Então qual é o problema com o eventual chumbo das alterações estatutárias, se não muda nada”
Mas não o vou fazer….
Prefiro antes que fiques com as tuas teorias e ignores o facto do Presidente ter transformado umas alterações estatutárias num voto de confiança para “afagar o ego”.
15 Fevereiro, 2018 at 10:43
“Para afagar o ego”. Aí está! O BdC poderia fazer isto por milhões de motivos, mas tu escolheste este. Para ti esta pessoa é alguém que toma decisões importantes para afagar o seu ego. Espero que não compactues com este tipo de pessoas e votes contra as alterações.
15 Fevereiro, 2018 at 13:56
Ricardo, porque infelizmente não tenho muito tempo, remeto a resposta para a resposta que dei ao primeiro comentário deste post, feito pelo Sr. jmfs.
Fica apenas uma nota telegráfica:
Bitaites e birras todos tem, até eu de quando em vez, ter um curriculum de obra feita que fala por si, não é para todos, alias, é para pouquíssimos e alguns estão nos órgãos sociais actuais, como são exemplo evidente, Carlos Vieira e Bruno de Carvalho.
15 Fevereiro, 2018 at 10:39
Disso nada mudará, graças a deus.
O que muda é filhosdaputa que sabotam o clube possam ser expulsos.
O que muda é um regulamento interno disciplinar fundamental em qqr entidade.
Não deves saber mas a tua tem.
O que não muda é a estupidez crónica dos adeptos. O emprenhar pelos ouvidos as birras feitas às pessoas em vez de ao trabalho (não) apresentado.
Isso nada muda.
Mas claro, se para ti são fait divers , questões menores a sabotagem , então vai lá, votar contra, em consciência.
Essa é outra merda que não percebo, a quantidade de gente que diz não concordo mas vou votar contra a minha consciência para que a direção não caia.
Que luta de estupidez, os princípios são tudo.
Se alguma coisa aqui vai contra os vosso princípios votem CONTRA.
A agora a conversa de merda delicodoce é que não.
Contra se é o que diz a consciência.
Engulam a merda do orgulho e admitam que estavam errados e votem a favor.
Sonsos é que não.
Qual o problema de votar de consciência limpa?
BdC sai? E então o Sporting acaba?
O discurso de vou votar a favor mas contra a minha consciência porque se não a direcção cai e (á chantagem bla bla), é duma pura demagogia falsidade e falta de espinha. Uns comentários a seguir dizem que não há insubstituíveis.
Foda-se grow a pair
15 Fevereiro, 2018 at 11:10
lourenço
vamos lá entender essas coisas
15 Fevereiro, 2018 at 14:36
Ricardo,
Não creio que seja objectivo deixar de haver oposição e criticas, devem é as mesmas ser dentro da educação, que penso que seja isso que está aqui em causa.
As alterações até deverão ser uma forma de o Presidente ter um pouco de prudência naquilo que diz, uma vez que também se excede.
SL
15 Fevereiro, 2018 at 10:06
“não faz nenhum sentido no interior dos OS existir oposição e ou forças de bloqueio, a oposição a existir terá de vir do exterior, suportada na avaliação da gestão e a gestão nunca poderá ser condicionada ou desculpabilizada por interferências internas”.
Se quando o Godinho Lopes foi presidente a Mesa da Assembleia Geral fosse o Rogério Alves – da sua lista – tudo se teria passado de igual forma?
15 Fevereiro, 2018 at 10:22
Mas isso continua a poder acontecer…
A questão é um OS como o CF bloquear todo o funcionamento do Sporting por causa de alguém que tem a minoria dos votos (e que está lá apenas por causa do método de Hondt) por politiquice ou ódio pessoal. Ou ter alguém dentro de um OS que é uma força de bloqueio, de fuga de informação e de tudo mais porque no fundo o que quer é mandar tudo a baixo. Como vemos pelos e-mails…não é teoria da conspiração…
Eu percebo a reserva mas eu sou a favor de equipas coesas a trabalhar nos OS. Se querem fiscalização votem sempre num CF diferente da lista que votam para o CD. E há sempre o ultimo recurso que é a AG. Mas eu acho que deve sempre haver equipas coesas em todos os OS e a remarem para o mesmo lado. Pode acontecer usando o método de Hondt mas também pode não acontecer…e não acontecer é tenebroso…
15 Fevereiro, 2018 at 10:25
Então mas não pode uma lista diferente ganhar diferentes órgãos sociais? Uma lista tem que concorrer a tudo,mas ainda são órgãos diferentes.
15 Fevereiro, 2018 at 10:30
Exactamente…disse o mesmo que tu…
Aliás nem podia ser de outra forma! Era só o que faltava votar para o CE e eles depois escolherem tudo o resto. É ferir de morte a democracia, a separação de poderes, a fiscalização, etc…
15 Fevereiro, 2018 at 10:33
Mas eu percebi mal ou Malcom acha que isso não é possível,?
15 Fevereiro, 2018 at 10:37
Pois…não sei se ele acha ou não mas pelo texto parece….
15 Fevereiro, 2018 at 10:59
O que estou a dizer é que não faz sentido, por exemplo, existir uma lista para concorrer somente ao CFD. Ou concorrer somente para AG, a existir uma candidatura deve ser uma candidatura a todos os OS deve ter um projecto transversal.
15 Fevereiro, 2018 at 11:05
Mas isso não valida o que escreves no teu Post. Isso não invalida que diferentes listas ganhem diferentes OS. A única garantia é que no CF poderão ser todos da lista da direção ou todos de uma lista diferente
15 Fevereiro, 2018 at 13:27
Isso faria sentido se votassem as listas no seu conjunto – Direcção, MAG e CFeD – e não em separado. Votando em separado, pode ganhar para a Direcção a lista A, para a MAG a lista B e para o CFeD a lista C. Sendo assim, que problema há em concorrer só para uma ou duas das 3 coisas?
Nenhuma.
Querem que seja assim porque sim!
15 Fevereiro, 2018 at 13:34
Óbvio.
15 Fevereiro, 2018 at 15:07
Atendendo aos órgãos em questão (AG,CD e CFD) e ao fim do método de hondt, o que não faz sentido, é existir uma candidatura sem uma estratégia global de gestão, alias acredito pouco que tenha sucesso, mas a ter, tinha um enorme significado.
Significaria um clube dividido, em lugar da união de aço estaremos a falar de divisão de aço.
15 Fevereiro, 2018 at 15:12
E não achas que um CFD que não esteja 100% alinhado com a Direção possa ser melhor para o clube na sua função “fiscalizadora”?
Claro que podes sempre dizer que se for o gajo da pen e o caraças…. mas ai estamos a falar de gente mal intencionada e isso não consegues garantir que não vá existir mesmo que o Cfd possa ser 100% da lista do Conselho directivo.
P.S. È a famosa…separação e independência de poderes.
15 Fevereiro, 2018 at 18:53
Também já tinha falado disso. Infelizmente para o CFD ser 100% independente então não deveria ter qualquer afiliação com a direccao vigente, nem sequer devia ir a eleições ao mesmo tempo.
Na verdade mesmo com votação proporcional o CFD terá quase sempre maioria alinhada com a direcção.
Por outro lado, o argumento mais válido acho eu, é de que o Sporting é mais uma empresa num meio hipercompetitivo, do que um país a governar. O Sporting precisa de assertividade e união a nível de OS para poder levar a cabo mudanças que acompanhem as circunstâncias do mercado onde se encontra.
15 Fevereiro, 2018 at 10:36
“É ferir de morte a democracia, a separação de poderes, a fiscalização, etc…”
É isso tudo!!
P.s. Alguma vez teriamos que estar de acordo 🙂
15 Fevereiro, 2018 at 10:38
😀
Até um relógio avariado está certo 2 vezes por dia! Resta saber qual de nós está avariado! hehehehe
15 Fevereiro, 2018 at 10:40
Se calhar estamos os dois…. hehe
15 Fevereiro, 2018 at 10:43
😀 😀 😀
15 Fevereiro, 2018 at 10:51
Mas é ferir de morte porquê? A Separação de poderes não é garantida pelo acto eleitoral, seja ele qual for. A Separação de poderes é garantida pela AG, pois este é o orgão que tem o poder de destituir qualquer detentor de cargo em orgão social.
Uma lista terá de apresentar candidatos ao CD, MAG e CFD. Como aliás faz sentido. É que o único orgão com poder executivo é o CD. Os outros dois são orgãos não executivos. Na minha optica não faz sentido que se apresentem somente listas a orgãos não executivos. Não faz sentido. e já era assim nos últimos estatutos. Estavam excluidos o CFD e o CL porque tinham uma eleição por método de hondt. Ora na nova proposta esta acaba para o CFD e o CL desaparece.
15 Fevereiro, 2018 at 10:54
A votação continua ser independente para cada orgão. Ou seja, terá de haver 3 boletins de voto. Um para o CD, um para a MAG e outro para o CFD
15 Fevereiro, 2018 at 10:56
Dasse…. que a catequese hoje começa cedo….
“Uma lista terá de apresentar candidatos ao CD, MAG e CFD. Como aliás faz sentido”
Com faz sentido na TUA opinião. E a tua opinião, tal como a minha ou de outro Sócio não é Lei! É apenas uma opinião e pode haver quem pensa o contrário!!
Custa assim tanto entender isso?
15 Fevereiro, 2018 at 11:09
Engraçada a estória da catequese.
Não. E tu tens o direito de defender a opção que achares a mais correcta e se fores ler todos os meus comentários não tens um a dizer que não tens o direito de expressar a tua opinião num sentido ou noutro. Agora tu justificas a tua posição porque vês nisto um ataque à tua liberdade de sócio ou a uma tentativa de impor uma “ditadura” dentro do SCP. E isso é o que eu critico. As vossas justificações / razões para votarem contra. E é por isso que estamos na situação em que nos encontramos hoje. Ou dão um voto de confiança aos orgãos sociais ou vamos a votos.
Conheces alguma Associação onde este modelo exista? Onde se concorra a cada orgão em listas abertas? E não me venhas falar do governo central ou local, que são coisas distintas. É que és livre de defender o modelo que quiseres
15 Fevereiro, 2018 at 12:17
Ele quer missa e tu falas de factos! Assim não vais longe na arte de evangelizar…
15 Fevereiro, 2018 at 10:59
Neste caso deixa de ser garantida pelo acto eleitoral. Porque os O. de fiscalização passam a ser escolhidos pelo Executivo eleito. Os sócios têm de ter a possibilidade de eleger um CF diferente do CE, caso queiram. O CF não pode ser apenas nomeado pelo CE. Isso não acontece em lado nenhum…
15 Fevereiro, 2018 at 11:16
Como assim Tiago? Vamos lá ver se nos entendemos. Presentemente se te quiseres apresentar a eleições no SCP tens de apresentar uma lista com candidatos aos seguintes orgãos CD e MAG.
Se tu quisesses podias apresentar lista só para o CFD e CL, tal como aconteceu nas últimas. Isto porque estes dois orgãos eram eleitos por método de hondt.
Com esta alteração desaparece o método de hondt para o CFD e o CL é eliminado. Passas a ter que apresentar listas para os 3 orgãos: CD, MAG e CFD. Depois cada um destes orgãos vai a votação de forma independente, sendo que podes votar Lista A para o CD, Lista B para a MAG e Lista C para o CFD. A diferença é que a lista mais votada elege todos os membros.
Dou-te um exemplo de uma aberração fora do Associativismo, que se passa no poder local. Para a Camara Municipal, o executivo é eleito por metodo de Hondt. A lista mais votada elege o presidente, que pode ter um executivo minoritário. Vê la se isto alguma vez impediu que se fizessem grandes trafulhices nas Camaras?
15 Fevereiro, 2018 at 11:26
O que eu percebo pelo texto do Malcom é que ele é contra esta possibilidade:
“imaginem uma lista diferente a vencer em cada um dos órgãos, agora imaginem uma AG nestas condições. ”
Se ele diz o que tu dizes, o que é que impede que isto aconteça?! Nada…e esta frase deixa de fazer sentido. Por isso o que ele quer dizer não é o mesmo que tu estás a defender…
Para além disso eu sou contra não poderem concorrer listas a apenas um orgão. Como disse é possivel uma pessoa ter uma lista muito boa para o CF e não estar minimamente interessado em ter lista para o CD. Porque é que deve ser impedida?! Qual é o sentido?!
Mas não o suficiente para ir votar contra a alteração dos estatutos. Poderia (quem sabe…) era organizar um grupo e recolher assinaturas para fazer uma AG para alterar este ponto…
15 Fevereiro, 2018 at 12:00
Tiago estamos a falar de um órgão não executivo. Para que serve ter somente um órgão que não pode fazer nada a não ser dar parecer sobre as contas e fazer processos jurisdicionais sem suporte a um RD? O CFD não é um tribunal de contas nem pode ser. Volto a dizer para não confundirem associativismo com governo nacional e local. São coisas diferentes e regem-se por regraa diferentes. Numa associação tu aprovas as contas e o relatório de actividade, bem como o orçamento.
Eu até ia mais longe na alteração e separava o fiscal do disciplinar. Porque em essência não é a mesma coisa. O fiscal da pareceres sobre as contas e ponto. O Disciplinar aplica o RD. Imagina um programa destas listas?
15 Fevereiro, 2018 at 12:04
Achas que dar pareceres sobres as contas é uma coisa de somenos?!
Deve ser deformação profissional minha mas acho isto critico e de vital importância. Aliás que ainda reforça a possivel importância de poder ser eleito por uma lista independente e que apenas concorre ao orgão. Para ser totalmente independente do CD que faz as contas…
Eu digo-te mais…dificilmente não votaria numa lista destas, desde que visse qualidade nas pessoas…
15 Fevereiro, 2018 at 12:16
Tentando sintetizar juntei o fim do método de hondt à obrigação inerente de candidaturas a todos os órgãos, percebo que a ideia que transmiti ficasse mais confusa.
É óbvio que é possível existir diferentes vencedores nos diferentes órgãos, isso significa o clube divido, mas com a situação mais transparente, sabemos onde se situa a oposição.
O que para mim resulta claro, é que agora estamos a discutir questões com alguma relevância e não meras alterações disciplinares que baralham para tudo ficar na mesma, ou melhor, para agora ficarem melhor regulamentadas, e isso só pode ser bom.
15 Fevereiro, 2018 at 15:24
Não é de somenos. Considero que todos os orgãos sociais são importantes porque representam cada um, um poder diferente. Mas no caso acho disparatado que se ponha a hipótese que se apresente lista isolada para este orgão, quando isso não acontece para a MAG, que é o orgão máximo da organização. Ou seja a MAG e o CD têm de ir em lista fechada, mas incluir o CFD é que não. Existe coerência nesta posição?
Com que programa concorre alguém que somente apresenta lista para um orgão não executivo? Fazer pareceres verdadeiros? Fiscalizar melhor? Dou-te um exemplo. O CFD emite um parecer que não concorda com as contas e a AG vota-as favoravelmente na mesma. Sim porque os pareceres do CFD no caso das contas não são vinculativos. E os processos disciplinares podem ser revertidos em AG.
Além do mais as contas do clube são publicas e como tal, auditadas e disponibilizadas a qualquer sócio do clube para as consultar. Neste caso, a falta de independencia do CFD resultaria na sua destituição em AG. E a isenção do seu trabalho advém do mesmo poder. São os sócios que lhes conferem os mandatos e como tal, somente os sócios os podem destituir, pelo a sua independencia está sempre assegurada e o seu trabalho pode ser sempre escrutinado.
15 Fevereiro, 2018 at 10:31
Tmb nao concordo com essa palhaçada…..se ganha bruno carvalho que meta la dentro pessoas da confiança dele.
Nao podemos dar aso a que meia duzia deabutres bloqueiem o que mais de 90 por cento dos socios querem.
Se escolheram o presidente é pk confiam e estao com ele ate ao fim.
15 Fevereiro, 2018 at 10:45
São órgãos diferentes mas todos com acesso a matéria sensível e confidencial.
Basta imaginar, por exemplo, a eleição pela lista de Madeira Rodrigues, para o CFD de um elemento como José Pedro Rodrigues, o tal que criou o PDF gravado numa pen que recebeu anonimamente.
Ou imaginar que Madeira Rodrigues ganhava as eleições para o CFD!
Na minha opinião, se queremos uma gestão coesa, sem fugas de informação, com a perspectiva de unicamente servir os superiores interesses do clube, é essencial que os órgãos sociais funcionem de uma forma coesa e solidaria e os sócios nas varias AG anuais, estarão e deverão avaliar com rigor o trabalho efectuado.
No futuro, qualquer lista candidata pode incluir no seu programa a reversão de situações que não concorde, será mais um argumento num programa eleitoral. Desde 2011 os estatutos já foram modificados 4 ou 5 vezes.
15 Fevereiro, 2018 at 10:48
Malcom…discordando severamente de ti em relação a ter OS obrigatoriamente todos de uma só lista (nem sei onde isso existe…acho que não existe em lado nenhum porque não faz sentido…nem em empresas, nem em governos, em nada), estás a desviar o foco para algo que não está previsto nesta alteração.
Até te digo mais. Se isso estivesse previsto eu estaria radicalmente contra a alteração dos estatutos, nem que isso significasse a queda do BdC…
15 Fevereiro, 2018 at 11:15
Estas a confundir, eu não digo que obrigatoriamente os OS devem ser de uma só lista. Eu estou a dizer que existindo uma candidatura, ela deve ser para todos os OS, depois os sócios decidem …
Digo mais, a vitoria em qualquer um dos OS deve ser totalmente de uma lista (fim do método hondt), ou seja a lista A pode vencer para o CD e a B para CFD, isto torna mais claro e mais transparente a situação e a eventual oposição.
Sendo certo, que na minha opinião, para uma governação mais eficaz e responsável, será até o mais provável, o ideal é que quem ganhe as eleições, ganhe nos 3 órgãos.
15 Fevereiro, 2018 at 11:17
O que eu percebi do teu texto era que era isso…
“imaginem uma lista diferente a vencer em cada um dos órgãos, ”
Isto continua a ser possivel, mesmo não havendo candidaturas a apenas 1 dos orgãos…
15 Fevereiro, 2018 at 11:24
Isso . Escrevi sem ter lido o teu comentário. Podia ter poupado o teclado.
15 Fevereiro, 2018 at 11:22
“Podem questionar a necessidade de listas para todos os OS e o abandono do método de hondt, deixo apenas esta pequena reflexão, imaginem uma lista diferente a vencer em cada um dos órgãos, agora imaginem uma AG nestas condições. ” . Eu imagino. E isso continua a poder acontecer. O que não pode mais acontecer é que um CDF tenha integrantes de mais que uma lista. Seja ela qual for.
15 Fevereiro, 2018 at 11:41
Pois pode continuar e a acontecer mas situa e torna bem mais clara a situação e a oposição.
Percebo que tentando sintetizar juntando o fim do método de hondt à obrigação de listas para todos os OS, o que procurei transmitir ficou bem menos claro.
15 Fevereiro, 2018 at 11:30
Salvaguardando as devidas diferenças, eu trabalho para uma associação cujos órgaos são eleitos por lístas conjuntas (direcção, cfd e mesa da ag). Posso-te garantir que existem muitos mais casos.
15 Fevereiro, 2018 at 11:37
OK. Obrigado! Eu nunca vi e não consigo perceber o sentido disso…
15 Fevereiro, 2018 at 11:47
No nosso caso, como temos meia centena de associados, obriga a que todos os órgaos fiquem preenchidos. Caso contrário poderia ter apenas lista para, por exemplo, a direcção. Por outro lado facilita a votação e eleição (e poupa-me trabalho e dores de cabeça 😀 )
15 Fevereiro, 2018 at 15:27
Obrigado Leão Portimonense pelo insight. O problema aqui também tem a ver com este facto. Muitos do que falam não conhecem o que é o Associativismo e por isso, tudo lhes faz muita confusão.
Tiago eu compreendo a tua confusão e receio. Mas tens de entender que numa associação TU (o sócio) és o garante de tudo e o responsável de tudo, porque tudo pode e deve ser avaliado e avalizado por ti (sócio).
SL
15 Fevereiro, 2018 at 10:51
Malcolm,
O ACTUAL Presidente do Conselho Fiscal foi eleito em 2013 pela lista do Couceiro.
É um bom exemplo da “força de bloqueio” que pode ser!
Vê lá tu que bloqueou tanto que em 2017 concorreu pela lista do Bruno de Carvalho. 🙂
15 Fevereiro, 2018 at 11:24
Felizmente existem muitas pessoas honestas, mas infelizmente também existem desonestas, vê lá que existe alguém que recebeu uma pen anonimamente e na pen tinha apenas um documento que foi criado … pelo próprio.
15 Fevereiro, 2018 at 11:37
E vais-me dizer que não podem existir pessoas desonestas e bufos como esse idiota da pena numa lista vencedora?
P.S. E agora esquece que é a Lista do Bruno, do Joaquim ou do Manuel! Estamos a falar em termos gerais.
15 Fevereiro, 2018 at 10:51
Imagina que só lá estavam os da lista do PMR. É que acabado o método de hondt, o risco qto a isso tb maior.
15 Fevereiro, 2018 at 13:33
Óbvio
15 Fevereiro, 2018 at 10:56
Malcolm
Ou seja, somos a favor de estatutos que blindem o clube de futuros “traidores”, mas não nos preocupamos com futuros “ditadores”. Esse argumento não pode valer para qualquer mudança, se formos a pensar o pior das pessoas, qualquer pessoa da lista da Direcção pode virar-se para o (vamos usar o termo) inimigo. Até no tal conselho consultivo escolhido a dedo.
Qualquer organização está sujeita a bufos, delatores, fugas de informação.
15 Fevereiro, 2018 at 11:21
Nuno, “ditador” que pode ser destituído pelos sócios, de forma relativamente fácil, fossem assim todas as ditaduras.
Como qq organização está sujeita … então vamos facilitar a situação, é isso?
15 Fevereiro, 2018 at 11:58
Nos clubes funciona a ditadura dos resultados desportivos ,se não houver resultado vai a andar o ditador como vai o democrático .
15 Fevereiro, 2018 at 14:39
Obrigado!
15 Fevereiro, 2018 at 10:28
Tou com o presidente e com a direcção.
Continuo com uma certa dificuldade em entender como se pode colocar todo o trabalho do universo Sporting em causa por meia duzia de abutres e por uns simples estatutos onde mais assembleia menos assembleia acabariam todos por serem aprovados.
15 Fevereiro, 2018 at 10:28
Concordo com o fim do método de Hondt mas não concordo com a obrigatoriedade de concorrer a todos os OS.
Aliás isso nem sequer impede o que dizes. De haver um OS eleito por cada lista….impede apenas que uma pessoa boa e capaz, que consiga formar uma equipa boa e capaz e que até apoia a candidatura de uma outra lista ao CE de concorrer ao CF. É uma limitação com que não concordo. Embora não o suficiente para deitar o presidente a baixo…
Há uma hipótese para os que não concordam com um ou outro ponto da alteração dos estatutos. Votar agora favoravelmente porque querem manter o presidente e depois trabalhar e pedir uma AG (juntando-se a vários outros que queiram essa alteração) para alterar um ou outro ponto…
Se fazem grupos no FB e Wup por tão menos, calculo que não seja difícil algo como isto nos dias de hoje…
15 Fevereiro, 2018 at 19:19
Tiago, uma razão que me faz entender à obrigatoriedade de candidaturas a todos os órgãos é prevenir que um pequeno grupo “tome de assalto” um OS e prejudique com agendas “políticas” o andamento do clube que, na minha opinião, não é a mesma coisa que um país: é mais uma empresa
15 Fevereiro, 2018 at 10:36
Sábado é dia de grandes decisões na vida do Sporting. Ou estamos com a Direcção ou estamos contra a Direcção, não vejo meio termo. Não pensem que largam a “bomba” no Pavilhão João Rocha e vêm de mãos nos bolsos para casa. Como disse no meu post «acabou-se a brincadeira», quem está contra a Direcção tem de mostrar um projecto ou dizer o que fazia diferente, e quem acha que a m3rd@ de uma alínea ou artigo está acima do trabalho desenvolvido no clube, que apresente uma proposta de nova redacção ou degladiem-se com o Dr Carlos Vieira e o Dr Nuno Silverio Marques e resolvam os seus problemas.
Responsabilização meus caros, responsabilização.
15 Fevereiro, 2018 at 10:39
O Dr Nuno Silverio Marques foi candidato ao Conselho Fiscal pela lista do Couceiro, tendo sido eleito em resultado das eleições de 2013.
E ainda mais curioso…. vê lá tu que afinal apesar de ser eleito pela lista derrotada….. aos olhos do Bruno de Carvalho deve ter feito um bom trabalho e não se assumiu como força de bloqueio para nada, razão pela qual em 2017…. foi candidato pela lista do Bruno de Carvalho.
Há coisas fantásticas…. não há?
E mais…. perante a tua lógica e de outros como tu…. em 2013 o Dr Nuno Silverio Marques era da “continuidade” e “croquete”, é isso?
15 Fevereiro, 2018 at 12:29
E segundo a tua, ele agora ficou birrento e com tiques ditatoriais?
15 Fevereiro, 2018 at 12:34
Não o conheço, nem nunca o vi em publico, pelo que não faço comentários.
Mas é um bom exemplo da ESTUPIDEZ de argumentação que defende que existirem elementos de listas vencidas no Conselho Fiscal é um problema gravíssimo e que são uma força de bloqueio e o caraças.
É que caso não saibas…. o Sporting é muito mais que uma empresa…. o Sporting é uma PAIXÃO e por isso…. apesar de existirem listas diferentes…. a maioria dos candidatos quer o melhor para o Sporting.
P.S. Repara que eu escrevi “a Maioria” e não Todos, porque infelizmente em 150/170 mil sócios temos obviamente ovelhas ranhosas.
15 Fevereiro, 2018 at 12:50
A estupidez é bilateral.
Isto é tudo uma estupidez, caso ainda não tenhas percebido.
Mas com estupidezes e excessos de linguagem no FB posso eu (e qualquer pessoa normal) bem.
Já com uma catástrofe no sábado, terei muito mais dificuldades….
15 Fevereiro, 2018 at 10:43
Isto é uma AG…os programas e as alternativas aparecem é em eleições…
Eu parece-me que esse é o maior erro de cálculo do BdC. Não há uma oposição, não há aqui a escolha de outra alternativa. Há a escolha do BdC ou outra coisa qualquer. Sendo que cada um pode imaginar a outra coisa qualquer como quiser. E por isso a “maldade” da outra coisa qualquer, para muitos, não compensa o voto favorável nos estatutos se não concordam com 1 ou outro ponto.
Não há um Madeira Rodrigues para dizermos “Foda-se…eu não concordo nada com os estatutos mas entre isso e ter o Madeira Rodrigues que se lixe! As alterações não são assim tão graves!”
Isso pode ser o que mais o derrota no dia 17…
15 Fevereiro, 2018 at 11:45
Isto é muito bem visto.
Dá ideia que uns quantos por aqui sao conhecedores de grandes conspiraçoes, BDC la sabera o que se passa e os motivos que o levam a fazer isto mas…
A generalidade dos socios (pelo menos tu e eu) NAO!
15 Fevereiro, 2018 at 13:48
A opinião de Nuno Santos no record, que nesta materia é parecida com a minha:
“Há uma clarificação que surge no contexto conhecido e que seria desnecessária se o processo tivesse sido conduzido de outra forma pelo poder vigente, porque para a oposição – QUE NÃO ESTÁ TÃO POUCO ORGANIZADA COMO SE QUER FAZER CRER – a barafunda é magnífica.”
15 Fevereiro, 2018 at 13:36
Daí a mensagem ser , ou isto passa ou não há ninguém. Não acho que seja erro de cálculo nenhum. É matar até um problema antes de ele nascer.
15 Fevereiro, 2018 at 10:52
ó Nogueira, agora a sério, tu tens noção do ridículo que é escreveres «Não pensem que largam a “bomba” no Pavilhão João Rocha e vêm de mãos nos bolsos para casa.»
Já nem vou pela tentativa palerma de intimidação, mas por um motivo muito simples: conheço duas pessoas que votam de olhos fechados na continuidade da direcção e que vão votar contra um dos outros dois pontos em discussão.
Essas pessoas são sócios comuns, sem compadrios, sem listas, sem intenções de vir a fazer parte do que quer que seja. Vão votar desta forma porque apoiam a direcção, mas não concordam com tudo. E estão no seu direito.
Isto é o que tu consideras lançar bomba? Imagina (o que eu duvido, sinceramente), que esta merda corre mal e não se atingem as percentagens exigidas. Propões fazer o quê? Fechar o pavilhão e interrogar todas as pessoas, espancando quem não votou como tu querias?
15 Fevereiro, 2018 at 11:11
Fechar o pavilhão é pouco, deve é ser demolido.
15 Fevereiro, 2018 at 13:46
Quantos dos que votam contra contribuíram para a sua construção? Acalma lá os cavalinhos
15 Fevereiro, 2018 at 14:47
Mesmo! Nojo das pessoas q não fazem um caralho e querem aproveitar o esforço e o suor dos outros.
15 Fevereiro, 2018 at 11:15
Claro que tenho noção, é a minha opinião e não vincula ninguém. Vejo muita gente preocupada com o seu umbigo e ninguém pensa no day after.
As cartas estão na mesa e ninguém pode dizer que não sabe o que está em jogo, e se a Direcção cair, o problema passa para as mãos dos sócios ou ainda estão à espera que Órgãos Sociais voltem atrás? Isso não vai acontecer.
15 Fevereiro, 2018 at 11:44
o problema não passa para as mãos dos sócios se a direcção cair. O problema já está nas mãos dos sócios.
15 Fevereiro, 2018 at 11:51
O problema é sempre dos sócios. Sempre. São eles que o criam, são eles que o têm de resolver, são eles os responsáveis por tudo o que de mau acontece no Sporting.
15 Fevereiro, 2018 at 12:53
e de bom também…
15 Fevereiro, 2018 at 11:56
O day after meu, o day after! Se a Direcção cair como é que é? Voltamos para casa aos saltos, todos felizes e contentes da vida a celebrar a democracia, é isso? Quem a fizer cair tem de dizer como vai ser a seguir ou estás às espera de ser amparado pelos Órgãos Sociais?
De mim exigirei que assumem a responsabilidade dos actos e resolvam tudo aquilo que criticam ou dizem estar errado no clube, sem baixar a fasquia do que foi alcançado. Fui explícito no meu post.
Responsabilidade.
15 Fevereiro, 2018 at 11:57
nem mais
15 Fevereiro, 2018 at 11:58
Se isso acontecer vais para o desemprego!
Esse é o teu problema!
E de outros que aqui andam
Tu não és do Sporting!!
Tu és um “Tachista” 🙂
15 Fevereiro, 2018 at 12:31
O que tu sabes. Eu é só ver navios a passar….
15 Fevereiro, 2018 at 12:36
Olha outro com medo de perder a avença….
15 Fevereiro, 2018 at 13:04
Eu também começo a achar que muitos levaram um pouco à letra o slogan “o Sporting é nosso outra vez”.
Concordo com essa tua suspeita. Os culpados é que são seguramente outros, e se calhar terás até algumas surpresas (pelo menos uma eu garanto)….
15 Fevereiro, 2018 at 13:40
“Os culpados é que são seguramente outros, e se calhar terás até algumas surpresas (pelo menos uma eu garanto)….”
Não me digas que agora tb és sonso?
Qtas queres que eu te garanta?
De onde tu vens, saí eu.
15 Fevereiro, 2018 at 14:42
Por acaso estava-me a basear na lista dos sportingados, do Presidente, alguns dos quais ele acusa precisamente disso….
Ficaste chateada com o “sonsa”? 🙂 Mas olha que não foi com maldade.
E fica sabendo que desse sítio que saíste, mas donde eu não “venho”, só conheço gente boa, que conheço tão bem quanto te conheci a ti enquanto lá andavas. Salvo um par de excepções que me são mais próximas.
É normal que aches estranho, mas é assim mesmo: sem jogos, sem “insinuações”, sem “segundas intenções”.
Para essas brincadeiras próprias de um recreio, se quiseres, aconselho-te um amiguinho que por aqui costuma andar….
15 Fevereiro, 2018 at 14:48
É isso.
“sem jogos, sem “insinuações”, sem “segundas intenções”.”
Pergunta a essa gente boa se já lhe passou a azia de terem que engolir o Nuno Lopes e o Eng Gilberto. Se já acabaram os jogos, as insinuações e as segundas intenções, fico feliz. Ganha o Sporting.
15 Fevereiro, 2018 at 15:12
Portanto, achas que “Nuno Lopes” e “engenheiro Gilberto” devem despertar algum clic em mim?
É suposto eu ver nesses dois nomes um sentido qualquer?
Repito: se quiseres que eu perceba, não me fales em código.
A não ser que já estejas a ficar como o outro….
*e o que quiseres perguntar à gente boa, que se calhar até conheces melhor que eu, pergunta tu.
15 Fevereiro, 2018 at 15:14
Qual código?
“Pergunta a essa gente boa se já lhe passou a azia de terem que engolir o Nuno Lopes e o Eng Gilberto.”
Qual é dúvida? Não está claro?
Até porque me preocupa que ainda estejam com dificuldades respiratórias. Não deve ser fácil engolir 2 sapos deste tamanho.
15 Fevereiro, 2018 at 16:19
Isso que estás a dizer repetidamente começa a não ser próprio de uma pessoa educada.
Por isso faço uma derradeira tentativa: o que tiveres a perguntar a alguém, fazes o favor de… perguntar a esse “alguém”. Não sou o teu moço de recados!
Nunca me meti nas questões que vos podem “dividir”, nem quero saber, e não faço ideia do que estás a falar ou a quem te diriges.
E muito menos iria cometer inconfidências, mesmo que soubesse e pudesse, para quem quer que seja.
Repito, se tens questões ou observações a fazer a alguém, fá-las tu!
Posso-te porém garantir uma coisa para pensares: nunca aquela boa gente tentou mandar recados por mim, nem para ti, nem para qualquer outra pessoa.
Limita-te a fazer o mesmo sff. Por mais estranho que te possa parecer.
15 Fevereiro, 2018 at 18:43
Recados?
Meu caro, não é recado nenhum.
És muito esperto. Pena é que a esperteza seja da saloia.
Agora tá a circular.
15 Fevereiro, 2018 at 21:23
O outro tinha idade para ter juízo.
Tu é mais para ter doenças. Trata-te!
15 Fevereiro, 2018 at 12:00
Se a direção cair, a culpa é de BdC. Está eleito por mais 3 anos mas resolveu ignorar os votos que lhe foram dados e ter esta atitude.
15 Fevereiro, 2018 at 12:07
É a tua opinião. Eu vou lá dar um voto de confiança e dizer implicitamente que a culpa não é dele nem dos Órgãos Sociais. Quem pensa o contrário então que puna BdC e os Órgãos Sociais, mas depois assuma a responsabilidade e resolvam todos os problemas que dizem BdC e esta Direcção padecer.
Cá estaremos para avaliar com exigência ULTRA MÁXIMA.
15 Fevereiro, 2018 at 12:17
Punir porquê se concordo com o trabalho feito ate agora mas discordo das alterações?
Por isso, sim. Se cair a culpa é de BdC
15 Fevereiro, 2018 at 13:33
Do ponto de vista do socio a exigencia deve ser igual para todas as direçoes.
Claro que falo dos socios que so tem como interesse ver o seu clube bem representado. Acredito que haja outros em situaçoes diferentes.
15 Fevereiro, 2018 at 13:41
Nem entendo que haja outra maneira de ver isto brunovl. Eu ainda não vi ninguém pedir que a direcção saia. Nem um. Ora se saem pelo próprio pé, so pode haver uns responsáveis: os OS.
O que acontece se os dois primeiros pontos tiverem 70% e o ponto 3 90%? A culpa também é dos sócios?
15 Fevereiro, 2018 at 20:01
tecnicamente se um dos pontos tiver 70% ja nem chegas ao ponto 3
que a chegar terias 90% a favor facilmente
15 Fevereiro, 2018 at 13:32
Qual é a tua duvida?!
Se a direçao “cair” há um periodo gestao ate a data das novas eleiçoes e durante esse periodo quem quiser apresenta as suas candidaturas.
Ou a direçao faz birra e sai no proprio dia?
15 Fevereiro, 2018 at 13:46
Se a Direcção cair, não cairá por obra e graça do espírito santo, cairá porque existiram sócios que votaram em consciência sabendo o que estava em jogo. E se foram responsáveis para votar dessa forma, eu, repito eu, quero vê-los a governar e resolver tudo aquilo que criticam e os levou a deitar abaixo a direcção mas sem nunca baixar a fasquia do que já foi conseguido.
Fui explícito no meu post.
15 Fevereiro, 2018 at 13:55
Se os estatutos não tiverem os 75% e o ponto 3, tiver 90%.
De quem é a culpa? Quem são os responsáveis? Achas que a direcção foi inconsciente?
15 Fevereiro, 2018 at 14:10
As coisas não são como nós queremos, são como são. Eu é que não tenho responsabilidade nenhuma, porque não conspirei, nem alinhei em campanhas de desgaste deste Presidente, nem da sua família, nem o chamei de Ditador, Ladrão, Drogado ou que queria instalar a lei da rolha ou dar um golpe estatutário para se perpetuar no poder.
Eu no seu lugar já me tinha armado em ditador e mandado todos fod**r, mas ele ao contrário do que lhe acusam, liga em demasia ao que os sócios dizem e gosta muito de brincar às democracias, por isso chegámos a este ponto de não retorno.
15 Fevereiro, 2018 at 14:45
Foste explicito mas nao deixa de ser parvo.
Os socios tem direito a votar sem serem obrigados a apresentar alternativas. Mesmo que votassem contra no ponto 3 nao seriam obrigados a isso muito menos votando em algo que SO para a direçao implica a sua continuidade.
15 Fevereiro, 2018 at 14:51
Tanto blablabla e não respondeste.
Se os estatutos não tiverem os 75% e o ponto 3, tiver 90%.
De quem é a culpa? Quem são os responsáveis? Achas que a direcção foi inconsciente?
Que a culpa nã é tua já sabemos. Agora podes responder ao resto?
15 Fevereiro, 2018 at 16:04
Se os estatutos não passarem não vais ter mais votações. O CD retira os dois pontos seguintes.
E a culpa será de quem votou, da mesma forma que é culpa dos sócios eleger A ou B.
Mas uma coisa eu te digo se não houver 75% dos votos, existem alguns 11 vão dormir muito mal nessa noite!
15 Fevereiro, 2018 at 18:32
Legendary: É?
Não sei como se vai processar a votação. Tu já sabes?
Votamos o ponto 1, vamos beber uma cerveja enquanto contam os votos, se tiver mais que 75% dos votos, voltamos para a sala, votamos o ponto 2 e por aí fora?
Se sabes, diz aí ao pessoal.
15 Fevereiro, 2018 at 18:32
* Ou votamos os 3 pontos e faz-se a contagem nessa altura?
15 Fevereiro, 2018 at 11:56
e ainda bem que assim seja.
15 Fevereiro, 2018 at 13:45
Gabe-se a coerência. O texto de ontem era um conjunto de ameaças mas ainda me vieram dizer que era brincadeira. Já apanharam os sócios todos que aprovaram a alienação de terrenos? Ou os que votaram no Godinho? Porrada neles todos fdx.
Ai….
15 Fevereiro, 2018 at 14:43
Votos de mão no ar!
Se querem ser homenzinhos … cheguem se à frente!
15 Fevereiro, 2018 at 10:57
Deves ser o cigano. Ou irmão dele. Muito valentes que vocês são.
15 Fevereiro, 2018 at 11:14
Mais valentona és tu, que vai propiciar a queda dos orgãos sociais e ainda dorme de consciência tranquila. Tenho nojo de ver o Sporting nas mãos de irresponsáveis como tu.
15 Fevereiro, 2018 at 14:43
Experimenta! E vai ver quem são os ciganos!!!
15 Fevereiro, 2018 at 14:48
Isso é o quê?
Uma “ameaça” a uma Mulher?
15 Fevereiro, 2018 at 18:46
O Tadeu? Oh, tadinho.
O Tadeu só passa multas. E cheias de erros.
15 Fevereiro, 2018 at 11:08
O Nogueira com esse discurso é o tal “herói de teclado”.
E mais se por acaso houver “cadeiradas” como foi no outro lado…espero mesmo que sejam gozados, quem faz figuras tristes só tem que ter esse tratamento.
Criançadas por Alvalade é que não…ainda para mais feita por adultos.
15 Fevereiro, 2018 at 11:45
digo-te isto com tristeza: vou para esta AG convencido que acaba ao soco
15 Fevereiro, 2018 at 11:52
Não acredito, que isso va acontecer.
15 Fevereiro, 2018 at 11:55
Para memória futura…
Se algum do 3 pontos tiver menos de 75%….. é certinho que há mocada
15 Fevereiro, 2018 at 11:54
Se fosse voto de braço no ar, nem acabava a AG
15 Fevereiro, 2018 at 11:56
Ai os mauzões todos…. “responsabilizam” quem votasse contra…..
15 Fevereiro, 2018 at 11:59
Voltámos ao tempo dos Descobrimentos. Anda aqui tudo a espalhar a palavra do Senhor a todos os que são ateus ou não concordam com os Mandamentos
15 Fevereiro, 2018 at 11:56
Cada vez estou mais convencido que irá descambar. Há muita gente aqui em pulgas para que tal aconteça. Mais uma machadada no “não somos lampiões”.
15 Fevereiro, 2018 at 12:01
O Sporting joga hoje para a Liga Europa com uma adversário teoricamente acessivel e por isso temos fortissimas hipoteses de estarmos entre os ultimos 16 da Liga Europa, mas NINGUEM fala do jogo….por causa desta IDIOTICE de Ass. Geral e isso diz muita coisa….
Pena é alguns não perceberem….
15 Fevereiro, 2018 at 12:15
então começa tu a falar do jogo, dá o bom exemplo
15 Fevereiro, 2018 at 14:45
Opá… entre essa conversa e a das mãos nos bolsos. … não estou a ver grande diferença!!!
Votos de braço no ar!!!
15 Fevereiro, 2018 at 20:04
admira-te
como isto anda extremado, se por acaso em algum dos primeiros pontos nao chega aos 75%, vai dar molho
15 Fevereiro, 2018 at 11:53
Sentiste o ego em altas por BdC ter elogiado o teu trabalho?
15 Fevereiro, 2018 at 11:55
Fantástico. Uma demonstração cabal do nojo de Sportinguista e pessoa que és.
15 Fevereiro, 2018 at 10:38
Carlos Reis, advogado, no programa Sporting Grande Jornal, na Sporting TV, dia 13/02/2018 sobre a Assembleia Geral do Sporting CP de dia 17 Fevereiro de 2018
https://www.youtube.com/watch?v=BrDMg7A8-8c
15 Fevereiro, 2018 at 10:48
O mal é que o Sporting ja ganha em muita coisa e esta mais perto de começar a ganhar em quase tudo…..e isso faz confusao a mta gentimha em.especial aos sportingados.
Ou tao com o presidente em tudo ou que metam la os vossos amiguinhos para voltarmos a sermos a chacota nacional….. Tanta gente q se diz sportinguista e por meia duzia de alineas preferem colocar em causa o sucesso do vosso clube……vcs metem os tachinhos à frente do clube!!!!
15 Fevereiro, 2018 at 10:55
Gaspas, tu tens noção como esse discurso tem um efeito contrário ao pretendido? tu tens noção como esse discurso afasta as pessoas? tu tens noção como esse meter tudo no mesmo saco cria anticorpos em relação à direcção que defendes?
não precisas responder
15 Fevereiro, 2018 at 11:04
Tenho a noçao que nunca ganhamos tanto e nunca estivemos tao fortes como estamos.
No futebol estamos quase la, mas ja se vai ganhando algo.
Ha dinheirimho para investir no clube pk acabaram.se os tachinhos……custa.me ver adptos,socios,a preferirem voltar ao antigamente…..eu ainda nem começei a saborear as vitórias quero mto mais….. Ha mta gente que parece ja tar de barriga cheia.
Se bruno cair com esta direcção tudo cairá!!!!
15 Fevereiro, 2018 at 14:47
Estou contigo!!!
15 Fevereiro, 2018 at 11:25
Sim, o problema de muita gente é que estavam à espera que o BdC falhasse, mas a coisa correu-lhes mal.
Desde que entrou que o clube comecou a dar a volta.
Ficaram sem muitos argumentos e o clube sempre a melhorar e a melhorar.
Depois vemos a filipa garnel e associados a dizer a merda que todos sabemos….. porque não podem pegar em mais nada. Claramente se a vaca estivesse ao meu lado a dizer isso já estaria com umas férias pagas no Hospital da CUF, mas sendo assim pode andar na ganadaria mais uns tempos… até ao dia.
15 Fevereiro, 2018 at 10:53
Por falar em Carlos Reis:
Citar:
” CARTA ABERTA DE CARLOS REIS: O QUE ESTÁ EM CAUSA NA AG DO SPORTING
Carta aberta a todos os sócios do Sporting Clube de Portugal
O Sporting realiza neste sábado uma das mais decisivas assembleias gerais da sua história gloriosa e centenária. E qual é a verdadeira questão de fundo? A questão mais imediata é saber-se quem confia no presidente da direcção, quem confia nos órgãos sociais e, alternativamente, quem neles já não confia e se entretanto se deixaram confundir por aqueles que nunca confiaram.
Assim, as questões outrora importantes mas correntes do exercício do poder estatutário de revisão dos estatutos e de auto-regulação regulamentar em matéria de disciplina interna passaram a ser entretanto as questões subordinadas à questão imediata e urgente que agora se coloca: quer afinal o Sporting deitar agora os órgãos sociais abaixo? Quer afinal o Sporting interromper agora o seu percurso ascendente no plano associativo, financeiro, desportivo e social? Mas para que ninguém ouse dizer que as direcções podem ir e vir mas que o clube continuará eu tenho uma palavra a dizer: recordem-se do período decorrido entre 2005 e 2011. Recordem-se desses tempos de subalternização, de zig zags estratégicos, de conúbio com interesses particulares, de calamidade financeira e de quase colapso institucional.
Por isso eu contraponho igualmente com muita objectividade: trata-se no fundo de decidirmos colectivamente se agora vamos suicidar o Sporting.
Esta é a grande questão que ninguém ousa enunciar. Mas não é por nós nos negarmos a falar deste problema que o problema vai desaparecer entretanto. Queremos rebentar com o Sporting?
Mal ou bem o presidente da direcção estabeleceu as condições que entende serem as necessárias para continuar. E muito simplesmente ou a grande família sportinguista decide dar-lhe essas condições ou decide que essas condições valem o preço da sua saída e de uma crise directiva neste momento.
Mais: as condições são claras e são exigentes. Ou a vontade maioritária dos sócios prevalece, ou antes pelo contrário, o Sporting ficará entregue à minoria de eventuais 25% dos sócios. Será uma atitude absolutista do presidente: creio que não.
or um lado o presidente entrega-se na mão dos sócios. Por outro lado esta estratégia de clarificação não é sequer inédita na nossa história centenária. Outros presidentes da nossa história como Brás Medeiros, João Rocha, Sousa Cintra e José Roquette estabeleceram também condições aos sócios para permanecerem. E tal como José Alvalade e os restantes fundadores decidiram tomar uma opção definitiva ao saírem do Campo Grande Football Club e fundarem o nosso Sporting Clube de Portugal, também agora teremos de decidir.
As condições estabelecidas valem o preço da nossa estabilidade? Não.
Como se viu durante estes dias não existe uma alternativa a Bruno de Carvalho. A sua queda constituiria pois a queda no desconhecido. No abismo.
1. As alterações estatutárias não valem isso: o fim do Conselho Leonino é discutido no Sporting desde 1988 e constitui uma excrescência disruptiva ao funcionamento mais eficaz e democrático do clube. O fim da composição do Conselho Fiscal através de método de Hondt é uma não questão, uma vez que os sócios decidiram o ano passado eleger 100% dos candidatos da lista afecta ao actual presidente. E raramente vi tamanho acto generoso de autocontrolo das suas próprias competências ao ver esta direcção propor colocar na esfera absoluta das competências da assembleia geral a necessária autorização para autorizar gastos não orçamentados independentemente do seu montante;
2. O Regulamento Disciplinar: o Sporting é o único clube de topo que não tem qualquer enquadramento normativo para o exercício do seu poder disciplinar. Este Regulamento contribuirá para uma maior clareza e justiça no exercido do poder disciplinar pelo CFD. Além do mais, o eventual abuso deste poder no futuro estará sempre tutelado pela Constituição e pela Lei à qual o Sporting se subordina. Agora que estamos bem esclarecidos vamos votar no próximo sábado.
E não outro sentido de voto que não seja apoiar Bruno de Carvalho.
A hora é de persistir não é de desistir! Viva o Sporting!
Texto escrito na antiga ortografia
Record #
Um bom dia para todos.
SppooorrrtiiiinG!
15 Fevereiro, 2018 at 10:58
Mto bom……
15 Fevereiro, 2018 at 11:09
Jesus a levar 0-5 do Real Madrid = 5000 comentários na Tasca
15 Fevereiro, 2018 at 11:33
Isso significa o quê? Andaste nos blogs dos porcos e eles estão a achar o máximo?
15 Fevereiro, 2018 at 14:52
Diz lá… eram mais que 5.000?! Confessa! :))
15 Fevereiro, 2018 at 11:58
Quantos comentários houve na derrota por 3 com o Skenderbeu?
15 Fevereiro, 2018 at 12:34
Nesse tempo eram menos…
15 Fevereiro, 2018 at 15:20
Depois dos estatutos serem aprovados, verás que alguns dos nicks que apareceram irão desaparecer.
15 Fevereiro, 2018 at 11:11
O Sporting realiza neste sábado uma das mais decisivas assembleias gerais da sua história gloriosa e centenária. E qual é a verdadeira questão de fundo? A questão mais imediata é saber-se quem confia no presidente da direcção, quem confia nos órgãos sociais e, alternativamente, quem neles já não confia e se entretanto se deixaram confundir por aqueles que nunca confiaram.
Assim, as questões outrora importantes mas correntes do exercício do poder estatutário de revisão dos estatutos e de auto-regulação regulamentar em matéria de disciplina interna passaram a ser entretanto as questões subordinadas à questão imediata e urgente que agora se coloca: quer afinal o Sporting deitar agora os órgãos sociais abaixo? Quer afinal o Sporting interromper agora o seu percurso ascendente no plano associativo, financeiro, desportivo e social? Mas para que ninguém ouse dizer que as direcções podem ir e vir mas que o clube continuará eu tenho uma palavra a dizer: recordem-se do período decorrido entre 2005 e 2011. Recordem-se desses tempos de subalternização, de zig zags estratégicos, de conúbio com interesses particulares, de calamidade financeira e de quase colapso institucional.
Por isso eu contraponho igualmente com muita objectividade: trata-se no fundo de decidirmos colectivamente se agora vamos suicidar o Sporting.
Esta é a grande questão que ninguém ousa enunciar. Mas não é por nós nos negarmos a falar deste problema que o problema vai desaparecer entretanto. Queremos rebentar com o Sporting?
Mal ou bem o presidente da direcção estabeleceu as condições que entende serem as necessárias para continuar. E muito simplesmente ou a grande família sportinguista decide dar-lhe essas condições ou decide que essas condições valem o preço da sua saída e de uma crise directiva neste momento.
Mais: as condições são claras e são exigentes. Ou a vontade maioritária dos sócios prevalece, ou antes pelo contrário, o Sporting ficará entregue à minoria de eventuais 25% dos sócios. Será uma atitude absolutista do presidente: creio que não.
Por um lado o presidente entrega-se na mão dos sócios. Por outro lado esta estratégia de clarificação não é sequer inédita na nossa história centenária. Outros presidentes da nossa história como Brás Medeiros, João Rocha, Sousa Cintra e José Roquette estabeleceram também condições aos sócios para permanecerem. E tal como José Alvalade e os restantes fundadores decidiram tomar uma opção definitiva ao saírem do Campo Grande Football Club e fundarem o nosso Sporting Clube de Portugal, também agora teremos de decidir.
As condições estabelecidas valem o preço da nossa estabilidade? Não.
Como se viu durante estes dias não existe uma alternativa a Bruno de Carvalho. A sua queda constituiria pois a queda no desconhecido. No abismo.
1. As alterações estatutárias não valem isso: o fim do Conselho Leonino é discutido no Sporting desde 1988 e constitui uma excrescência disruptiva ao funcionamento mais eficaz e democrático do clube. O fim da composição do Conselho Fiscal através de método de Hondt é uma não questão, uma vez que os sócios decidiram o ano passado eleger 100% dos candidatos da lista afecta ao actual presidente. E raramente vi tamanho acto generoso de autocontrolo das suas próprias competências ao ver esta direcção propor colocar na esfera absoluta das competências da assembleia geral a necessária autorização para autorizar gastos não orçamentados independentemente do seu montante;
2. O Regulamento Disciplinar: o Sporting é o único clube de topo que não tem qualquer enquadramento normativo para o exercício do seu poder disciplinar. Este Regulamento contribuirá para uma maior clareza e justiça no exercido do poder disciplinar pelo CFD. Além do mais, o eventual abuso deste poder no futuro estará sempre tutelado pela Constituição e pela Lei à qual o Sporting se subordina. Agora que estamos bem esclarecidos vamos votar no próximo sábado.
E não outro sentido de voto que não seja apoiar Bruno de Carvalho……..carta aberta aos sócios por CARLOS REIS…….. A hora é de persistir não é de desistir! Viva o Sporting!
15 Fevereiro, 2018 at 11:20
O que ainda não percebi é tanta indigacão por se quererem alterar os estatutos…..
É que na altura em que se alterou o simbolo do clube (bem mais importante, na minha opinião, dado representar o clube) ninguem se insurgiu, e pasmem-se, a alteracão foi feita sem qualquer consulta aos sócios. O Presidente decidiu e alterou sem dar cavaco.
É este ditador que queremos à frente do clube? Alguem que consulta os sócios sobre os pontos mais importantes e ainda coloca o lugar à disposicão para que quem tiver tomates se chegue à frente para pegar no clube.
15 Fevereiro, 2018 at 11:22
SPAM
APAGAR E BLOQUEAR IP POR VERDADE EXCESSIVA
15 Fevereiro, 2018 at 12:09
😀
15 Fevereiro, 2018 at 11:30
1- Ninguém se insurgiu?! De certeza?!
2- Não podes comparar o que é os tempos de hoje com as redes sociais com o que era à 20 anos.
3- Vai lá ver o bloco quando mudaram as cores dos calções…a ver se não se insurgiram contra a simples mudança de cor dos calções! Ainda te vais rir com os que mais se passaram…
15 Fevereiro, 2018 at 11:40
Mais recente, as meias do avesso eram mesmo fatelas.
15 Fevereiro, 2018 at 11:46
e obrigam as mulheres a jogar com elas
15 Fevereiro, 2018 at 12:29
Só a equipa principal de futebol é que joga com as meias verdadeiras, o resto da malta não teve direito.
15 Fevereiro, 2018 at 12:37
Aquece na mesma, e não corre o risco de ferir a vista aos espectadores. Este Presi tem fama de “unha de fome”…
15 Fevereiro, 2018 at 12:55
Não é só fama.
Aliás, no primeiro ano dele (fruto tb da condição financeira), os jogadores tinham direito a 3 camisolas… se as dessem depois dos jogos em trocas ou aos adeptos, pagavam a próxima.
🙂
15 Fevereiro, 2018 at 15:28
Pois!… Devem ser por não gostar das meias que correm tanto, a fugir delas.
Com tanta canseira, arriscam-se a ganhar os jogos todos!
15 Fevereiro, 2018 at 11:43
agora tive de largar uma gargalhada leonidas, a coisa mais sagrada foi alterada sem a minima contestação .
eu nunca teria mudado o simbolo mas ninguém me perguntou.
15 Fevereiro, 2018 at 11:47
foda-se… nem me lembres isso
15 Fevereiro, 2018 at 11:59
point 🙂
15 Fevereiro, 2018 at 13:05
O símbolo ja teve umas 5 ou 6 alterações…
Basta ler o livro do Jubas, pá!
15 Fevereiro, 2018 at 11:49
ninguem percebe tirando eles, apos 40 de mamoes a frente do clube de repente tem a vontade de ir pela primeira vez a uma ag mostrar o cartao amarelo e mostrar a sua indignacao mas que afinal ja nao vao porque tem vida privada e os que vao sao uns solitarios sem nada que fazer. Estamos em Portugal meu caro, isto ja se sabe, campeoes em puxar camisolas para quem quer avancar.
15 Fevereiro, 2018 at 11:32
Quem me dera que a valentia que para aqui vai, de bater ou incitar que alguém o faça, a sócios Sportinguistas cujo sentido de voto não seja o que alguém quer fosse canalizada contra as instâncias corruptas que nos prejudica há décadas ou contra aqueles que matam Sportinguistas.
Será que isso está relacionado com determinadas claques que não se importam de fazer negócio com quem nos anda (literal e figurativamente) a matar, mas para bater e roubar Sportinguistas estão sempre prontos?
Será que isso está relacionado com o facto de a prestação de serviços ao clube não ser afectada pelos roubos a que formos sujeitos nem pela morte dos nossos?
15 Fevereiro, 2018 at 11:44
A grande maioria dos que dizem que lá fazem e acontecem, não fazem nada ou nem lá vão.
Nunca se sabe se do outro lado apanham um gajo maluco e não voltam a poder sequer teclar, para não dizer mastigar.
15 Fevereiro, 2018 at 11:46
tu percebes dessa maneira como o cherba e eu entendo de outra maneira:
serão responsabilizados, ponto.
não tem nada haver com porrada e merdas dessas.
estou como alguns
o chefe do tasco anda a servir muito vinho do pacote para alguns e para outros vinho do melhor, eu também sou cliente e bom pagador.
15 Fevereiro, 2018 at 11:48
“o chefe do tasco anda a servir muito vinho do pacote para alguns e para outros vinho do melhor, eu também sou cliente e bom pagador.”
Pronto…. lá vem a calimerice….
15 Fevereiro, 2018 at 12:01
eu não falei para ti ricardinho.
quando se fala em responsabilização não tem nada a haver com porrada, intrpetações erradas.
15 Fevereiro, 2018 at 12:05
alias o chefe do tasco percebe muito bem o que quero dizer, posso entender a sua visão posso mas é não concordar e ele não precisa de ti ricardinho para advogado, não precisas de passar a mão pelo pelinho, está bom ?
eu e ele cá nos entendemos
15 Fevereiro, 2018 at 12:07
Sim… Calimero 🙂
15 Fevereiro, 2018 at 12:19
vai para o caralho que ta foda.
VAI CHAMAR CALIMEIRO A PUTA ……. E FICO POR AQUI.
NÃO ME PROVOQUES SONSO OK
15 Fevereiro, 2018 at 12:21
Olha a máscara a cair…..
Andam todos muito nervosos…
P.S. Não me ofende quem quer. Só quem pode…. e tu…. claramente não podes 🙂
15 Fevereiro, 2018 at 12:22
https://www.youtube.com/watch?v=2fUlnD_YvHw
15 Fevereiro, 2018 at 12:41
qual mascara qual que, quem começou com ofensas foste tu.
eu quero lá saber dessa treta que escreves quem pode e não pode lalala conversa de sonso mal intencionado.
procuras constantmente a provocação para depois te vires armado em vitima.
cronico da tua parte.
é deste vinho que falo.
15 Fevereiro, 2018 at 12:43
E continua a “calimerice”
“Professora…. foi ele que começou! Ele é mau!!”:)
15 Fevereiro, 2018 at 12:46
https://www.youtube.com/watch?v=19ep5H6sNMg
15 Fevereiro, 2018 at 14:16
para seres mau tinha de ter medo de ti ricardinho
15 Fevereiro, 2018 at 14:18
O Calimero está chato
P.S. Jogo Futsal, mas não é federado. Por isso estás a fazer confusão com o Ricardinho 🙂
15 Fevereiro, 2018 at 14:26
o cabrão está online
15 Fevereiro, 2018 at 12:03
O vinho está todo ao balcão, e todos podem escolher o que bebem. Eu já aprendi a escolher o que beber, até porque se andar sempre no vinho a martelo fico com dor de cabeça.
Mas sim, tenho bebido boas reservas ultimamente e nem têm sido servidas pelo chefe do tasco. São servidas pelo Escondidinho. Todavia, se quiseres zurrapa, também a há, e muita. Precisamente porque a muitos dos que se queixam da qualidade do vinho é permitido serem grandes fornecedores. Gabo a paciência ao chefe da tasca.
15 Fevereiro, 2018 at 12:09
Aliás… o post de ontem do Nogueira era zurrapa da pior….
Este hoje das birras…. vem numa garrafa mais moderna e um rótulo moderno e bem escrito…. mas quando se abre…. o contudo é zurrapa na mesma
15 Fevereiro, 2018 at 12:43
Este ontem defendia que quem criticava pessoas que escreviam posts era “pior que lampião”.
Afinal, depende de quem escreve o post. Ou de quem o critica, hoje até já bate palmas!
Enfim, coerência à moda da porra….
15 Fevereiro, 2018 at 12:46
“Este ontem defendia que quem criticava pessoas que escreviam posts era “pior que lampião”.”
MENTIROSO!!
Onde é que disse que quem criticava pessoas que escreviam post’s era pior que lampião!
O que digo e repito é que gajos que partem para a ameça fisica são piores que lampiões!
Disse no seguimento “de votações de braço no ar e responsabilização e o caralho!
Por isso…deixa de ser ALDRABÃO
Percebo que estejas a fazer o teu trabalho….mas não precisas de ser mentiroso!
E “Este” é o caralho que te foda!!
15 Fevereiro, 2018 at 12:55
Tão giro!!!
Oh pá, alguém em casa que faça copy/paste do comentário deste no post do “nogueira”, às 21h06, primeira página de comentários…. Não sei fazê-lo no telemóvel!
Lollllll
Mais rápido que um coxo!
15 Fevereiro, 2018 at 15:01
E só sublinhar que tenho muita pena que não gostes tanto de mim quanto do “Marco da zurrapa”, daquela bem embalada e rotulada*. Seria uma honra, porque a tua opinião é importante para mim, mas paciência, terei que aprender a viver com isso.
(É muito engraçado, este personagem…)
* se calhar também é mentira, mas desta vez, antes de o escreveres, não te esqueças de confirmar!!
15 Fevereiro, 2018 at 12:58
Brunovl: “Foda-se voces sao muito reles. Uma pessoa que vocês conhecem e andam aqui a falar assim dele. Piores que lampiões fd”.
(20h25)
Resposta deste: “São piores que lampiões”
(21h06)
É fodido, o “direito ao esquecimento”…
15 Fevereiro, 2018 at 13:17
é tudo boa gente
15 Fevereiro, 2018 at 13:28
Para além de aldrabão está mais que visto que não entendes português.
Comparar este post do Malcolm com o do Nogueira de ontem é apenas é só desonestidade intelectual.
O Malcolm não ameaçou ninguém.
Por isso continua a tentar meu aldrabão de meia tigela
15 Fevereiro, 2018 at 13:44
Essa “dor” que sentes agora é normal. E é sinal que ainda não perdeste toda a vergonha na cara.
Mete gêlo!
15 Fevereiro, 2018 at 14:16
Continua a tentar….. 🙂
15 Fevereiro, 2018 at 14:18
Placebo, nada a ver. O Ricardo respondeu a um comentário meu em que Eu respondia a um comentário do LLM que chamava o Leonissimo de desonesto. Em momento algum nesses comentários foi criticado o post ou o direito a escrever.
15 Fevereiro, 2018 at 14:22
Bruno…. essa parte não é para dizer.
Isso não está no Guião do Placebo, pelo que não interessa.
—————————————
Aproveitando a onda….. custa assim tanto opinar como o Malcolm e o Gibreel fazem?
Ambos estão claramente a favor dos 3 pontos na Ass. Geral, mas não vejo nenhum dos 2 a ofender ninguém nem com post’s a quererem criar um clima de intimidação.
Ou seja….ambos bons exemplos de que é possível “falar”, apesar da diferença de opinião.
Mas se calhar o segredo é que nenhum dos dois me parece que seja “cartilheiro” ao contrários dos placebos, nogueiras, legendary e afins….
15 Fevereiro, 2018 at 14:31
Ricardo, só para clarificar, eu estou convictamente a favor dos dois primeiros pontos. O terceiro é a contragosto que terei de votar sim, isto se conseguir ir à AG, estou muito longe e envolto em problemas que estou a tentar resolver de forma a participar nesta AG que é importantíssima e todos os votos contam.
Se o RDC e as alterações aos estatutos considero importantes e fundamentais, por razões que agora nem interessa mencionar, vejo o ponto 3 com desagrado, pois considero que não era necessário relegitimar um presidente eleito à menos de um ano com 86%.
Mas se é isto que está em cima da mesa, considerando o trabalho feito, não me resta alternativa senão re-expressar o meu voto e faço-o com toda a confiança.
15 Fevereiro, 2018 at 14:50
Brunovl, olha que é a ti que está a escapar qualquer coisa nessa historieta subsequente… 🙂
O que tu disseste ontem, e aqui repetiste agora, é claro como água.
Acho que só este Ricardo é que ainda está a tentar arranjar uma maneira para fazer de conta que não tinha percebido, e estás-lhe a dificultar a tarefa….
15 Fevereiro, 2018 at 15:02
E só sublinhar que tenho muita pena que não gostes tanto de mim quanto do “Marco da zurrapa”, daquela bem embalada e rotulada*. Seria uma honra, porque a tua opinião é importante para mim, mas paciência, terei que aprender a viver com isso.
(É muito engraçado, este personagem…)
* se calhar também é mentira, mas desta vez, antes de o escreveres, não te esqueças de confirmar!!
15 Fevereiro, 2018 at 15:08
Tu és engraçado 🙂
Não posso opinar acerca do “conteudo” do post??
É que opinar acerca do conteudo do post é bem diferente de apelidar alguem de ser pior que lampião.
Mas adiante …. isso é muita areia para a tua camioneta 🙂
15 Fevereiro, 2018 at 15:49
Vindo de alguém que ainda ontem escreveu isto:
“… e escreveu este post e todos os mortos-vivos que apareceram aqui….. bem que podiam ser lampiões ou outra merda qualquer….”
classificar o meu post como zurrapa bem embalada e rotulada, é um elogio, pois eu nem palavras tenho para classificar o comentário, basta o clássico “no comments” bem útil para as mentes que se auto-classificam de democráticas.
15 Fevereiro, 2018 at 16:28
Malcom, caga nesse.
Ontem ele era pelo “Direito à Indignação”. Hoje é pelo “Direito à livre Expressão e ao Esquecimento”.
É conforme o vento provocado pelas bufas dos cus que beija….
15 Fevereiro, 2018 at 11:37
Confesso que estou saturado do tema, não deixando de lhe reconhecer muita importância.
Que o Sporting saia vencedor no sábado, no JR.
15 Fevereiro, 2018 at 11:46
Acho um disparate de todo o tamanho, haver sócios que “fazem apelos …à violencia…”
Isto sim…”isto não pode ser o Sporting…”
(Já agora se “esses” entenderem “andar à cadeirada” …aos outros, por favor, “levem cadeiras de casa…e não destruam o Pavilhão…”)…
“Eu só peço que se compare”…:
“Como estava o Sporting quando a Direcção de BC tomou conta do Sporting…”
“E como estava o mesmo Sporting antes…!”
E depois amigos…”pensem pela própria cabeça” e não se deixem levar “pelos cantos de sereia”…que os há por aí aos montes…
Não sei se acaso alguém se lembra de uma frase colocada num cartaz junto do local onde deveria nascer o Alqueva… “…construam-me porra…”
Eu se me permitem… faço um apelo semelhante “adaptando o slogan…”
“Deixem governar o Sporting…PORRA…!”
“Quem não quer…meta baixa…!”
Sporting Sempre…!!
SL
15 Fevereiro, 2018 at 11:56
Excelente comentário, 100% de acordo!!!
15 Fevereiro, 2018 at 11:58
So nao estou de acordo….acho que deviam mesmo levar com as cadeiras pla boca a baixo…..mas tragam.nas de casa!!!!
15 Fevereiro, 2018 at 12:01
Um reparo ao Nogueira, Max? Sim senhor, gostei de ler.
15 Fevereiro, 2018 at 12:19
Não aponto nomes…
Mas é para todos os que “se esquecem” do que é ser sportinguista…!
SL
15 Fevereiro, 2018 at 12:07
#hooligansuave 😀
15 Fevereiro, 2018 at 11:50
Os mesmos que agora estão contra as alterações aos estatutos foram os mesmos que votaram a extinção das modalidades e a venda do patrimonio mobiliário desde o período Roquetista.
15 Fevereiro, 2018 at 11:56
mais nada… sem tirar nem por.
15 Fevereiro, 2018 at 11:56
Espero que venha rapido o dia 18 para este tema passar de moda. E sim, BdC vai limpar as “eleições”
15 Fevereiro, 2018 at 11:59
E começar a limpar a escumalha que nao quer o Sporting campeão!!!!
Força PRESIDENTE
15 Fevereiro, 2018 at 12:01
Os lamps e os bimbos?
15 Fevereiro, 2018 at 13:08
Falta aí colocares todas as instâncias que regulam o futebol português e os árbitros até os coloco a título pessoal.
15 Fevereiro, 2018 at 12:02
Nao querer o Sporting campeão são aqueles que torciam para o Sporting perder na altura do Godinho.
15 Fevereiro, 2018 at 12:07
ainda não conheci nenhum mas se esse ser existir gostava de o conhecer para lhe dizer que é um pessimo Sportinguista.
15 Fevereiro, 2018 at 12:12
Andas desatento….
O cartilheiro do sake….. já afirmou isso aqui e bastantes vezes…
15 Fevereiro, 2018 at 12:26
Não que precise, mas eu levanto a mão.
E explico porque, não sou como certos corações de bichanos que na ora de puxar pelos tomates para mostrar que os tem, ficam de voz fininha, qual bichanos.
O facto de “torcer” para o Sporting perder não se deveu a mais nada e foi UNICA E EXCLUSIVAMENTE porque os sócios na sua maioria eram uns conas de sabão e que papavam tudo o que lhes serviam. E como básicos que eram (?), na sua maioria, só abririam a pestana quando os resultados negativos aparecessem, porque não queriam saber um caralho de contas nem da situação financeira do clube. Por isso, sim, fui OBRIGADO a querer que o Sporting perdesse para essa maralha de conas abrisse a pestana. E não tenho dúvidas que se a situação não fosse tão grave, o merdas do Godo ainda hj lá estaria.
Sou pessimo Sportinguista por “torcer” pela derrota para outros abrirem a pestana porque andavam TAPADOS e mandarem borda fora a PIOR merda que já presidiu este clube? Seja. Cada um com a sua consciência.
Era melhor Sportinguista que eu quem torcia pelo Sporting e se cagava para o resto, sem olhar para dentro do Clube? Era melhor Sportinguista que eu quem apoiava CEGAMENTE o Godo? Ok…
Já o disse e repito. Se for para mandar borda fora esta direcção, bem podem esquecer o SAké. Não haverá mais! Não estou para alinhar na merda KAMIKAZE que muitos se querem propor. Por isso, saindo BdC e Direcção… para mim… paz à sua alma. Não me levam nem tempo, nem dinheiro, nem paciência.
Andar de mãos dadas com uns merdas subversivos com tendências suicídas! PQOP! Ali matam “My Sporting”. Que lhes faça bom proveito a carcaça… Seria o mesmo que o Couceiro se propunha fazer… vender a SAD!
Corpo sem ALMA? Estimo que se foda. Não passa dum recipiente VAZIO. Para mim, NÃO!
Espero ter sido claro.
15 Fevereiro, 2018 at 12:29
Obviamente, o texto destina-se ao Fight…
15 Fevereiro, 2018 at 14:33
sake se a resposta é para mim tu tens as tuas razões e explicadas, não concordo porque quero sempre que o Sporting ganhe, percebo o que escreves mas não consigo desejar uma derrota do Sporting mesmo que tente.
comparar essa luta com a que temos actualmente é simplesmente maldade de quem te acusa.
15 Fevereiro, 2018 at 14:39
“ainda não conheci nenhum mas se esse ser existir gostava de o conhecer para lhe dizer que é um pessimo Sportinguista.”
🙂
15 Fevereiro, 2018 at 15:27
“comparar essa luta com a que temos actualmente é simplesmente maldade de quem te acusa.”
Fosse o Ricardo CL a dizer o que o Saké disse e estavas a acusá-lo de ser um Sportinguista de merda.
15 Fevereiro, 2018 at 15:30
Se fosse eu escrever o que o sake escreveu…. o calimero seria coerente com o que tinha acabado de escrever minutos antes…
“ainda não conheci nenhum mas se esse ser existir gostava de o conhecer para lhe dizer que é um pessimo Sportinguista.”
15 Fevereiro, 2018 at 15:55
Não era desejo… Era necessidade.
A cegueira e inércia de muitos ajudou.
15 Fevereiro, 2018 at 15:56
JVL…
O fight lá saberá as diferenças para não o fazer.
15 Fevereiro, 2018 at 15:59
“eu não vou a AG’s. Tenho vida própria e princípios como injurias e calúnias.”
Um rebuçado a quem adivinhar quem disse isto…
👿
Pista: não fui eu.
15 Fevereiro, 2018 at 18:35
Ricardinho
Vou-te dizer com todas as letras
És um filho da puta
Podes apagar cherba
15 Fevereiro, 2018 at 14:34
ah merda esqueci-me da cartilha, não era para dizer isso
apaga
apaga
15 Fevereiro, 2018 at 12:34
brunovl
penso que se ta a levar e mal a meu ver isto para se este presidente sair agora vem outro como se isso não tivesse repercussões graves a nível desportivo e mais grave financeiro penso ate que o único que sai por cima se a direcção sair é o próprio BdC que sai como um presidente que tirou o Sporting da falência sem património sem credibilidade e que ficara para sempre na historia do SPORTING ,se esta direcção sair agora só perde o SPORTING
15 Fevereiro, 2018 at 12:06
Mas qual o propósito de José Roquette de a dois dias da Assembleia Geral do SCP andar de um momento para o outro a dar entrevistas ao Público e à Rádio Renascença a malhar no Bruno de Carvalho, que nem sequer esta no país por se encontrar em serviço do clube no estrangeiro?
Qual a intenção deste Sr. numa altura destas?
Enfim….Eles começam a sair da toca!..
15 Fevereiro, 2018 at 12:14
Qual o propósito…?
Ora…
15 Fevereiro, 2018 at 19:56
Esta semana, só nos cabeçalhos das noticias no meu tlm, já apareceram Roquette, Pereira Cristóvão, por amor da Santa, até a Pipinha… Mas alguém acha que isto é inocente?
15 Fevereiro, 2018 at 12:06
um off muito on:
COMUNICADO DO SPORTING CLUBE DE PORTUGAL
Por Sporting CP
15 Fev, 2018
NOTÍCIAS
Informações sobre a Assembleia Geral de 17 de Fevereiro
A respeito da Assembleia Geral Extraordinária convocada para o próximo sábado, dia 17 de Fevereiro, pelas 14 horas, a ter lugar no Pavilhão João Rocha, vem a Mesa da Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal esclarecer o seguinte:
1) Só serão admitidos a participar e votar os Sócios com a quota de Janeiro de 2018 paga, desde que acompanhados de documento de identificação civil (válido e com fotografia), bem como do cartão de Sócio ou Game Box 2017/2018.
2) Não será permitida a entrada dos Sócios menores de 18 anos.
3) A credenciação terá início pelas 12 horas, nas portas 1 e 3.
4) Uma vez esgotados os lugares sentados no Pavilhão, os Sócios serão encaminhados para o Multidesportivo do Estádio José Alvalade, para aí procederem à sua credenciação e, em seguida, participarem de pleno direito na Assembleia Geral, através de videoconferência.
5) O voto será secreto, com três boletins depositados em urna, e a votação apenas decorrerá no Pavilhão e no Multidesportivo.
A Mesa da Assembleia Geral solicita a todos os Sócios que compareçam com a antecedência possível, de modo a que a entrada no Pavilhão João Rocha e o início dos trabalhos aconteçam de forma atempada e rigorosa.
Lisboa, 15 de Fevereiro de 2018.
15 Fevereiro, 2018 at 15:12
Pode haver porrada na mesma, mas já não será pelo braço no ar.
🙂
15 Fevereiro, 2018 at 15:43
Porquê? A AG é soberana e pode deliberar a votação de braço no ar sob requerimento. Basta só que alguém apresente e 50%+1 dos votos em AG votem a favor. em qualquer Associação a alteração de estatutos faz-se da seguinte forma: Aprovação na globalidade e depois na especialidade. E imagina que isto tudo é de bracinho no ar. Até porque só quem nunca fez uma discussão de alteração de estatutos é que se sente à vontade com esta história de voto secreto.
Aliás eu só compreendo esta história do voto secreto numa AG deliberativa por causa do nº de votos por votante.
SL
15 Fevereiro, 2018 at 15:50
Foda-se, não conseguiste mesmo perceber o que escrevi…
15 Fevereiro, 2018 at 18:04
Não Brave. Só te estava a dizer que pode. O facto de vir isso hoje não é impeditivo de haver votação de braço no ar como te tentei demonstrar.
15 Fevereiro, 2018 at 12:12
Informem-se!
Votem em consciência e depois não venham com merdas.
Assumam o que fazem e não sejam coninhas de sabão.
Não gostam, votam NÃO!
Gostam… SIM!
Limpinho.
E se votam com “incomodos” e “molestias”, bebam uma infusão ou optem por um clistér. O que vos souber melhor.
Deixem-se de BIRRAS!
15 Fevereiro, 2018 at 12:26
Olhem para estas caixas de comentários e reflitam, o que estamos a ser todos nós. Já ninguém quer estender, ouvir a versão do outro. O pior é que não se aceita a legitimidade do outro pensar diferente.
Acho que na tasca não se atingiam os 75 por cento, num local que foi eleito o melhor Blog afeto ao Sporting, no local que tudo faz querer seja o primeiro nucleo virtual.
Acho que sábado vamos cair todos, eu, nogueiras, trolhas, brunovl, max, cherba, Maria e outros mais. Sábado manter a direção seria o melhor, neste dia que não devia existir.
Já tudo foi dito e repetido 1000 xs.
15 Fevereiro, 2018 at 12:31
cada um voto com a sua consiencia … depois teremos cada um de nós viver com aquilo que votou e fez … não vale a pena andarem a bater se ou matar se por isso.
p.s qualquer um dos lados terá de viver com a decisão que tomou
15 Fevereiro, 2018 at 12:31
*vota* e não voto 🙂
15 Fevereiro, 2018 at 12:45
É isso tudo, já nao vale a pena andar a esgrimir opinioes e acusações. A decisão está tomada, agora é votar.
15 Fevereiro, 2018 at 12:47
Se o Presidente não tivesse ameaçado bater a porta e dissesse que acataria a opinião dos sócios, estes estatutos seriam aprovados (mesmo sem maioria) sem polémicas e sem este clima de guerra civil entre Sportinguistas.
E não me venham com merdas da oposição, porque ela só existe na cabeça do Presidente. Há que ter algum bom senso antes de largar bombas no universo leonino e sobretudo, respeitar a vontade dos sócios que reelegeram BdC em 2017.
15 Fevereiro, 2018 at 13:28
Simples, directo e certeiro.
Obrigado.
15 Fevereiro, 2018 at 15:15
Amén.
Independentemente disto, desejo mesmo que continue o seu trabalho.
Ficarei depois disto curioso sobre quem se apresentará daqui a 3 anos, pq PMRs e Severinos apenas fazem cócegas ao BC.
15 Fevereiro, 2018 at 15:29
+1906
15 Fevereiro, 2018 at 15:47
Estatutos aprovados sem maioria?
Artigo 69°
(Alteração dos estatutos)
As deliberações sobre alterações dos estatutos exigem a maioria qualificada de, pelo menos, três quartos dos votos dos associados presentes.
… conhecer os estatutos impõe-se antes de emitir opinião
15 Fevereiro, 2018 at 12:52
Esta birra faz-me lembrar um miúdo do meu bairro que queria sempre as equipas. “Se não é como eu quero, ninguém joga. A bola é minha e levo-a para casa!”
15 Fevereiro, 2018 at 14:36
olá primo
15 Fevereiro, 2018 at 12:59
Meus amigos…
Dentro da liberdade que cada um tem…
É mais que claro…que podem dizer o que quiserem…!
Mas sabem o que é que eu acho que “seria optimo” para o Spoerting…?
Era cada um (responsávelmente…) votasse como achar que será melhor para o Sporting…
“E se deixassem de andar aqui a ofender-se uns aos outros…”
Meus amigos “supostamente” deveríamos ser uma familia…
E uma “Familia com valores”…
“Esforço…Dedicação…Devoção e Glória…!”
Então “atendam ao meu apelo”
Vamos todos fazer um “ESFORÇO”…para nos respeitarmos uns aos outros…
Vamos todos mostrar a nossa “DEDICAÇÃO” ao Sporting…e não façamos “o jogo” dos nossos inimigos…
O Sporting “espera de todos”…uma “DEVOÇÃO” sem limites…ninguém deve ser “infiel” ao “seu grande amor…”
Se formos conscientes…solidários…valentes…e não “burrinhos”…o que nos espera é e será sempre a ….”GLÓRIA”….
Agora… cada um “cumpra o seu papel…”…
Mas sem esquecer…que “se diz SPORTINGUISTA”…
E sendo assim…só tem que se demonstrar que o é VERDADEIRAMENTE…!!
SL
15 Fevereiro, 2018 at 14:30
Max é sempre um prazer ler o que escreve
15 Fevereiro, 2018 at 14:38
O tanto que eu gostava que o Senhor Max tivesse os poderes do Gandalf…
15 Fevereiro, 2018 at 13:00
https://www.facebook.com/zero06seis/photos/a.560556490665957.1073741825.464135000308107/1587831571271772/?type=3
Leão Zero Seis
Dos 46 sócios convidados para a sessão de esclarecimento organizada pelo Sporting, apenas 5 decidiram marcar presença, tendo 3 abandonado o evento antes da discussão da alteração dos estatutos.
Dos 39 jornalistas e opinion makers, foram apenas 6 os que compareceram.
Quanto à imprensa, estou-me nas tintas. Já há muitos anos que entendi como são escritas as notícias, para que servem os editoriais e a que interesses se decidem associar.
O que não entendo minimamente como é que, como associado, se pode ser tão hipócrita ao ponto de contestar publicamente o que vai ser submetido a votação na AG e, tendo a oportunidade de o fazer cara-a-cara, fazendo ouvir os seus argumentos ou críticas…decidem não comparecer. Isto é, antes de mais, uma prova de falha de carácter e uma imensa falta de amor ao que o clube de que se dizem apoiantes e defensores.
Aqui não estava em causa a opinião de cada um ou a sua relação de ódio ao Presidente, mas sim a possibilidade de fazer ouvir a sua voz, as suas ideias, debater o melhor para o Sporting num local definido pelo clube, dando o previlégio de o fazer numa sessão fechada e de acesso exclusivo aos Orgão Sociais. O que fez a maioria dos convidados? Desprezou a oportunidade. Desprezou o seu contributo. Desprezou a importância que o Sporting lhes deu e o esforço que empreenderam para os esclarecer e ouvir.
Na verdade, quer a imprensa quer a dita “oposição” nunca teve qualquer interesse em debater o Sporting, os direitos e deveres dos sócios, a “liberdade” ou a sua garantia no funcionamento do clube. Apenas querem que caia a presidência, nada mais. Não lhes interessa, como fica o clube, como foi, está ou pode vir a ser. Apenas se preocupam com o seu próprio poder de influência e como ele pode servir para derrubar ou eleger um novo poder. Isto tem um nome:
Egoísmo.
Há toda uma nova filosofia de sportinguismo a nascer e a viver o clube. Estes “opositores” não fazem definitivamente nada para fazer parte do nosso presente e farão cada vez menos parte do nosso futuro. Assim o queiramos nós. Os que amamos o clube acima do nosso próprio ego ou interesse.
15 Fevereiro, 2018 at 13:45
Acho que o Leão Zero Seis nem sequer viu a sessão de esclarecimento que passou no canal do Clube.
É que as primeiras 2 horas foram a apontar os motivos para os sócios serem “sportingados e gentalha”.
15 Fevereiro, 2018 at 13:01
Não nos vejo a sair mais fortes da AG de dia 17, seja qual for o resultado. Só por este facto acho que foi uma merda de uma decisão.
Z
15 Fevereiro, 2018 at 13:32
Se as propostas passarem , não vejo como não ficamos mais fortes !
O presidente terá um boost de confiança pelos resultados e quererá ir à luta pelo clube como foi no inicio.
Está à vista de todos como anda desgastado ultimamente….
15 Fevereiro, 2018 at 13:34
E digo mais…
Votar contra por não gostar do timing é fazer birra tal como acusam o presidente de ter feito.
Ainda gostava de perceber ao certo quais são os motivos que levam alguém a poder votar contra….já perguntei a muitos mas a verdade é que ninguém responde concretamente !
15 Fevereiro, 2018 at 13:42
Eu explico-te. Dizendo em primeiro lugar que como não vou votar não sei que sentido daria ao meu voto.
O Presidente “dá-se ao luxo” de poder fazer este tipo de exigências aos sócios… Como podem os sócios dar a entender a este presidente que apesar de gostarem (muito) da maior parte do seu trabalho, querem que ele mude algumas coisas na forma como actua? E tudo para bem do nosso clube!
Z
15 Fevereiro, 2018 at 15:02
Mas é precisamente, por isso, Zandonaide.
É isso, que ele nos está a pedir.
Para assumirmos sem margem para dúvidas que o ajudemos a mudar a sua forma de aturar.
Que não depende dele. Depende de nós. Da nossa força para mudarmos o quadro anárquico em que ele se encontra e em que tem de lutar sozinho, não só contra os nossos inimigos externos, mas sobretudo contra apenas quem está empenhado perturbar a sua capacidade de focar no essencial.
Criar um Sporting cada vez mais forte.
SL
15 Fevereiro, 2018 at 13:37
Se anda desgastado que se resguarde e não se desgaste com “pimpinhas” e merdas afins!
Não quero um presidente desgastado! E garantidamente não será por estas propostas passarem que vai voltar a poder “ir ao café”…
Z
15 Fevereiro, 2018 at 13:42
Eu coloco-me no lugar dele e nem sei se aturava metade das merdas que o homem atura…
Depois, ao pedir aos sócios do meu clube para votarem umas medidas para melhorar o funcionamento do mesmo e vejo a contestação que se levanta ???
Foda-se ! muito aguenta o homem !
Compreendo perfeitamente que saia se as medidas não passarem !
Se os sócios não gostam/apoiam das minhas medidas, o que aqui ando a fazer?…venha outro !
15 Fevereiro, 2018 at 13:43
Leia-se “Todas as minha medidas”. É para aí que caminhamos.
Z
15 Fevereiro, 2018 at 14:50
Isso parece-me uma forma adulta de resolver os problemas!
Ele deseja o “lugar dele” desde miúdo. Desde quando é um sacrifÍcio ser Presidente de todos os Sportinguistas?!? É uma honra, caralho!
E o Presidente não pediu. EXIGIU, o que faz toda a diferença….
15 Fevereiro, 2018 at 15:26
Legitimamente e porque os sócios assim o obrigaram, Val Verde.
Pela falta de respeito e confiança que demonstraram ao nem sequer deixar discutir as medidas que levou a votação e compactuarem com ideias demagogas de persecução e tirania, que são exatamente o oposto daquilo porque ele luta.
Um Sporting democrático, de todos os socios.
Sejamos capazes de perceber o que queremos.
O status quo da impunidade e da anarquia, ou uma instituição com regras, valores e mecanismos que os façam cumprir.
SL
15 Fevereiro, 2018 at 15:16
Isso não faz sentido, Zandonaide.
Claro que muita coisa mudará.
Claro que os socios deixarão de poder impunemente ofender e insultá-lo.
Claro que a nossa casa ficará mais disciplinada.
Claro que viveremos num quadro institucional completamente diferente.
Claro que continuarão as críticas, mas acabarão os insultos.
As críticas que o Presidente preza e considera.
Os insultos que o desgastam e põem em causa os sua dedicação e o seu esforço de querer fazer o melhor.
Se calhar tu não te importavas de ser insultado, como o Bravehart. Se calhar tu até te cagavas para isso, como ele.
Mas isso é apenas porque não és como o Presidente, nem ele é como tu.
Por isso é legítimo que ele exija o que exige.
Que todos os socios, sem excepção o respeitem e confiem nele.
E que o futuro seja diferente do passado e do presente. Que muita coisa mude dentro de casa. Que se ponha ordem no caos em que vivemos.
SL
15 Fevereiro, 2018 at 15:53
Só me insulta quem eu deixo.
15 Fevereiro, 2018 at 14:53
Por acaso discordo Zandonaide, pela seguinte razão: todo este alvoroço tem a haver com a forma como acham que o BdC é o homem certo para o lugar certo, juntando ainda uma margem que acha que simplesmente não há ninguém melhor, com tanto “credível” à espreita. Assim que esse “perigo” sair de cena, não mais isso será necessário, até porque a oposição, vai continuar nas sombras como sempre esteve, com uma minoria que os apoia ou que é contra o Bruno. Digo isto com a noção de que para mim, está mais do que provado, que união de aço nunca existirá neste clube, com tantos grupinhos, facções e umbigos, por isso voltaremos ao “normal”.
15 Fevereiro, 2018 at 14:08
Gosto mais de falar de futebol, andebol ou futsal…do que se passa no campo.
Em relação ao tema quente da assembleia tenho uma opinião formada…e muito antes que isto tenha vindo à baila.
O presidente é o principal responsável pelo desgaste e o papel de vítima não lhe fica nada bem. Para além deste, denota não estar bem psicologicamente.
Se fica ou não, dia 17 saberemos. Uma certeza tenho, continuarei sócio e adepto do clube.