Muito se tem falado, muita tinta se tem gasto, muita tecla se tem batido. E a culpa é dos estatutos. Ou, se preferirem, de perceber quem está ou quem não está a respeitá-los. Tanto que, goste-se ou não, ainda não se percebeu se alguma das AG marcadas é válida e o mais certo é tudo isto terminar em tribunal.
Eu, confesso, sou um gajo pouco conhecedor desses mesmos estatutos, daí que entre tanto desmentido sobre desmentido, vou tentando perceber o que pode ou não fazer sentido. E, nessa tentativa de perceber o que quer que seja, encontrei esta foto de uma página que reúne três opiniões jurídicas.
Goste-se mais ou menos de quem opina, gostava, mesmo, que esta imagem permitisse que outros Sportinguistas que frequentam a Tasca e que estão por dentro dos estatutos ou da componente jurídica dos mesmos, ajudassem a clarificar toda esta embrulhada que nos vai tornando os dias mais cinzentos.
7 Junho, 2018 at 13:47
“Deixá jogá os menino”…. Fdx, o gajo perdeu mesmo o tino. Quando se pensava que não ia descer mais o nível.
7 Junho, 2018 at 13:48
Não percebo nada de estatutos nem destas cenas… Tou completamente off desta guerra.
A única coisa que posso dizer é que a mim não me faz o mínimo sentido o CD nomear para um órgão que lhe é superior. É como os jogadores nomearem o treinador e o Director desportivo.
Agora… O que é ou não legal… Não faço a mínima ideia…e sinceramente nem me interessa. Está guerra de AGs é só triste…
7 Junho, 2018 at 14:16
+1
7 Junho, 2018 at 14:34
É como os jogadores exigirem a demissão de uma direção. Não faz o mínimo sentido.
7 Junho, 2018 at 14:43
Podem exigir a demissão…não podem é demitir. E não podem rescindir por não gostar da direcção. Como podem querer uma direcção qualquer…não a podem é nomear…
Tal como podem dizer nos jornais que vão sair…mas só é efectivo quando rescindem formalmente…
7 Junho, 2018 at 14:47
+1
7 Junho, 2018 at 13:55
Comecei a ler. Depois vi que na primeira pergunta em que citam o JMS: “Nao fui SO EU que me demiti, foi a mesa toda” o Dias Ferreira diz que “E o que ele diz refere-se a mesa, nao a ele”.
Parei de ler e voltei ao trabalho
7 Junho, 2018 at 14:39
Mas devias ter lido tudo
7 Junho, 2018 at 13:55
Ando meio perdido no meio da conversa dos estatutos, parece quanto mais leio menos esclarecido estou.
Mas depois ao ler as opiniões de pessoal que está por dentro disto, como esses três, mais convencido fico que é deste lado que está a razão. .. aliás, a versão do CD basicamente só é defendida por eles e pela CT.
7 Junho, 2018 at 13:55
não percebo nada de direito mas não sou parvo. jms pediu a demissão em directo e quem diz o contrário não está de boa fé neste processo.
A partir dai é diversão para os juristas
7 Junho, 2018 at 13:59
O Irrevogavel 2.0
7 Junho, 2018 at 15:12
o irrevogável só não foi MESMO irrevogável porque o 1º ministro Pedro Passos Coelho e o Presidente da República não quiseram dar sequência a essa renúncia expressa em público. Se bem estiverem lembrados, embora PP nunca tenha formalizado o pedido, o PR disse expressamente que o não aceitava e instou os dois partidos a re-entenderem-se.
Saudações leoninas
7 Junho, 2018 at 14:11
E ?
Desde quando um CD pode nomear uma MAG?
E não da para perceber que uma MAG mesmo em demissão, fica em funções até nova eleita?
Estamos em democracia não em ditadura.
7 Junho, 2018 at 14:20
fica em funções com poderes reduzidos. Não pode convocar AG´s destitutivas
7 Junho, 2018 at 14:39
Errado, mantem os mesmos poderes.
7 Junho, 2018 at 14:49
Os Estatutos dizem que mantém plenos poderes até à sucessão. Parem de mentir.
7 Junho, 2018 at 14:46
Não façam confusões comigo! Eu sou do concelho do Jaime Carlos Marta Soares e sei bem como funcionava a democracia aqui enquanto foi presidente da CMP.
7 Junho, 2018 at 15:21
Fica o PMAG em funções de administração CORRENTE do seu exercício: o que o impedia de, sozinho, convocar oma AG Extraordinária não eleitoral ou não decorrente dos Estatutos (Extraordinária = fora do ordinário, fora do normal, não corrente); uma tal AGE, só pode ser convocada por requerimento de um nºmínimo de associados e cumprido com todos os preceitos legais, administrativos e processuais previstos quer por Estatutos quer pelo Código Civil português; mas esse exercício de administração corrente obrigava-o a convocar a Assembleia Geral Ordinária que os Estatutos IMPOEM que seja realizada em Junho e cuja não-realização implica a queda automática de TODOS OS ÓRGÃOS SOCIAIS (a 1 de Julho), cujos elementos NÃO poderão integrar qualquer lista concorrente às eleições para substituir esses Órgãos.
Perante isto, que cada um, em sã consciência, reflicta sobre o modo de melhor defender os superiores interesses do SCP!!
SL
8 Junho, 2018 at 3:10
Muito bem, o que parece que as pessoas não percebem é que a estratégia do JMS a defender sabe-se lá que interesses, mas os do SCP não são é como aquelas bonecas Russas abre-se uma e surpresa tem outra lá dentro….
8 Junho, 2018 at 11:35
O bombeiro-incendiario queria ficar em funções mas não queria trabalhar…
7 Junho, 2018 at 14:00
Esta tuto fodidi…
7 Junho, 2018 at 14:00
Só para reforçar.
http://sicnoticias.sapo.pt/opiniao/2018-06-06-O-presidente-da-Mesa–da-AG–e-um-orgao-proprio-e-autonomo
8 Junho, 2018 at 1:47
Malta! Viram a intervenção do Sr. Advogado Bernardo Ayala na Sic Notícias?
Aqui o link
http://sicnoticias.sapo.pt/opiniao/2018-06-06-O-presidente-da-Mesa–da-AG–e-um-orgao-proprio-e-autonomo
Esta malta não se enxerga mesmo. Uma simples pesquisa no google pelo nome e o que aparece:
http://www.uria.com/pt/abogados/BDA
http://www.cmjornal.pt/maissobre/BERNARDO-AYALA
Deixa ver, escritorio de advogados do Proença de Carvalho, familiar da Proença de Carvalho da ex MAG e envolvido no negóco da compra de submarinos, deixa ver …Paulo Portas que tinha como assessor também o porco guerra…
eh pá ganda nó na cabeça malta! Mete mais tabaco nisso meu!
8 Junho, 2018 at 1:55
Já agora Farinha Alves – director futebol direção do Godinho Lopes
http://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/paulo-farinha-alves-e-o-novo-director-desportivo-do-sporting
8 Junho, 2018 at 2:10
HAHA
Bem sacado.
Pedi que mais pessoal recuperasse certas “pérolas” antigas, e eis que vejo a fazerem isso.
É assim mesmo.
Há umas que têm desaparecido, como que por magia..
É guardar os links completos numa pasta, para recordação poesterior e para não desaparecer.
Continuar a fazer isso, descortinar os sonsos e silenciosos de antigamente, que agor andam aos saltos nas tv’s, qual circo, quais palhaços, a fazer das suas macacadas.
Esta é “engraçada”
https://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/20150829_1650_atual_diretor_da_btv_tornou_publico_o_roubo_de_vieira
E este lance, está a “perder-se” pela internet.
Do mais nojento que vi em toda a minha vida.
https://streamable.com/4d2ku
7 Junho, 2018 at 14:04
Eu tb não domino a matéria mas, o PMAG, JMS, demitiu-se juntamente com toda a MAG perante os orgãos de comunicação social… e depois voltou com a palavra atrás, está gravado!! Não sei se essa demissão tinha um intuito que depois não se concretizou e entretanto foi “obrigado” a voltar com a palavra atrás… sei que já o vi mentir e contradizer-se várias vezes durante as ultimas semanas e isso faz-me GARANTIDAMENTE colocar em causa tudo o que ele diz!! JMS está a ser instrumentalizado por alguém e sabe-se lá a troco do quê! Mais, porque é que NENHUM orgão da CS questiona JMS sobre o facto de BdC ter dito que este havia-lhe transmitido que se tinha reunido secretamente com LFv e que este ultimo pretendia fazer acordos/pactos/pontes com o nosso presidente!!? Porque é que isto não é explorado pela CMTV????
Vejo alguns apedirem a demissão de BdC por tudo e por nada e… ALTERNATIVA?? Perfil?? Propostas?? Conteudos?? Quem?? Como?? NADA!! Então é isso pensar o sporting?? NÃO!! Mas o importante é BdC sair o resto…logo se vê a malta depois resolve! Tira lá mais um croquete.
7 Junho, 2018 at 14:13
as opiniões dos juristas dividem-se mas isto é um pouco como aquilo que acontece nos programas televisivos… as opiniões são dadas por pessoas préviamente escolhidas de acordo com as suas opiniões, pois já têm a sua opinião formada sobre um determinado assunto e assim prestam um serviço a quem os contrata. Condicionar a opinião publica num determinado sentido (contra o scp, contra esta direção!!)
A CMTV por exemplo, tem nos seus faz programas só com sportinguistas, mas que são todos contra esta direção!! Não existe contraditório nas TVs e isso é no mínimo revoltante.
7 Junho, 2018 at 16:40
E o BdC, já viste mentir ou estavas em Marte?
7 Junho, 2018 at 14:06
Que bela tripla. Se tivessem a jogar o jogo do galo, como dizia o JJ, são todos “bola”.
Parece os painéis de comentadeiros da cmerdatv.
7 Junho, 2018 at 16:42
Verdade!
O trio que ali devia estar era o BdC presidente, o BdC sócio e o BdC filho do sr. Carvalho!
7 Junho, 2018 at 14:06
Deviam de ter respondido a mais perguntas e garantir se o JMS entrou ou não em incumprimento dos estatutos quando se recusou a marcar a AG onde se ia decidir o Orçamento para a nova época. Esse é o ponto mais importante, a menos que me digam que a própria MAG e o seu presidente estão acima dos estatutos. Tudo o resto parece-me cair num vazio dos estatutos, pois não parece haver nada que diga o que fazer quando a MAG e o PMAG não cumprem com as suas obrigações.
7 Junho, 2018 at 14:43
Exatamente. Dê por onde der, a demissão da MAG ou do PMAG é o que menos importa, até porque os estatutos são claros.
Já quanto ao não cumprimento das obrigações da MAG, os estatutos são omissos.
SL
7 Junho, 2018 at 14:10
Nem li.
Bastou-me ver as personagens.
7 Junho, 2018 at 14:34
Lê até encontrares uma opinião com a qual concordes. É o estilo de liderança de BdC.
7 Junho, 2018 at 14:44
Vai antes à manifestação dos quase milhares de croquetes, com cachecóis da Juventus e abraçados aos bons jornalistas da CM TV.
7 Junho, 2018 at 16:05
Deixa esses comentários divisionários.
Os Sportinguistas tem de lutar juntos pela verdade.
É difícil perceber que a calma só vem depois de eleições para ter um presidente sem contestações? Porque neste momento não temos..
8 Junho, 2018 at 2:17
E continuará a ser a mesma coisa.
Demagogias do bla bla.
7 Junho, 2018 at 14:11
Apliquem a lei e calem-se duma vez por todas.
Quem é pago que decida de que lado está a razão. É para isso que servem os Tribunais quando não existe entendimento. E já agora que sejam rápidos. Até lá é o SCP que se anda a foder…
7 Junho, 2018 at 14:11
Não é preciso ser licenciado em Direito para perceber que a demissão da MAG não chegou a ser oficializada/consumada, digo eu.
É o mesmo que um gajo escrever nas redes sociais que se vai despedir do emprego, mas não apresenta a carta de demissão ao patrão.
7 Junho, 2018 at 14:16
acho que há por ai um artigo nos estatutos que refere que a demissão do PMAG não carece de aceitação
7 Junho, 2018 at 14:34
A eficácia da renúncia depende da sua apresentação formal ao Presidente do CFD (39/1), não carecendo de ser aceite (39/2). Mas do facto de não carecer de aceitação não decorre que não tenha de ser formalmente apresentada ao PCFD. São coisas distintas.
Artigo 39°
(Renúncia)
1 – A renúncia é apresentada ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral, salvo se for este o renunciante, caso em que é apresentada ao Presidente do Conselho Fiscal e Disciplinar.
2 – O efeito da renúncia não depende de aceitação e produz-se no último dia do mês seguinte àquele em que for apresentada, salvo se entretanto se proceder à substituição do renunciante.
3 – Todavia, se a renúncia, individual ou colectiva, constituir causa da cessação do mandato da totalidade dos membros do órgão, a renúncia só produzirá efeito com a tomada de posse dos sucessores, salvo se entretanto for designada a comissão de gestão ou de fiscalização, ou ambas, nos termos dos presentes estatutos.
7 Junho, 2018 at 15:06
e se o Presidente do CFD também se tiver demitido?
7 Junho, 2018 at 15:51
Está em funções. Até substituído.
7 Junho, 2018 at 18:22
em nenhum sítio se menciona o termo “formal”.
7 Junho, 2018 at 14:22
a palavra ja nada vale…
…depois admiram-se quando sao enganados.
7 Junho, 2018 at 14:26
Eu não disse que o bombeiro era um homem de palavra, pelo contrário.
7 Junho, 2018 at 14:49
sim percebi Valverde mas quando alguém falta á sua palavra nao se pode depois desculpar o seu gesto apenas por nao ter oficializado a sua palavra.
deveria estar á vista de todos que a sua (Jms) posição é de má fé.
e isso é indefensável
7 Junho, 2018 at 14:40
Não é bem isso. O bombeiro alega que a MAG se demitiu em bloco (ou seja, todos sairam) mas ele não se demitiu.
Ou seja, para o bombeiro a MAG e o PMAG são coisas separadas.
Um Governo demite-se de funcões e saem todos, mas o Primeiro-Ministro continua no cargo, e continua a governar sem o resto dos ministros, como se fosse uma entidade que não faz parte do Governo.
O bombeiro alega que ele pode fazer o que bem lhe apetece agora, porque deixou de existir MAG e ele como PMAG continuou no cargo. Claro que ele anunciou igualmente que se tinha demitido. Apenas estou a dizer qual a argumentacão que ele anda a usar para justificar a sua golpada.
7 Junho, 2018 at 14:54
Mas Segundo os estatutos MAG e PMAG são efectivmente disitintos
7 Junho, 2018 at 15:12
Pois, então é isso. Fica explicado.
São dois orgãos distintos, MAG e PMAG, que nada têm a ver um com o outro.
Um continua em funcões, o outro irá agora ser substituido aquando das eleicões marcadas pelo orgão provisório que está efectivamente em funcões. Isto porque os estatutos dizem claramente que uma MAG tem sempre de existir, e como todos renunciaram tinham de ser substituidos provisoriamente. O PMAG tem razão porque continua no cargo, embora agora sem quaisquer poderes, e o CD tem razão porque tinha de substituir a MAG para poder convocar novas eleicões e AG como mandam os estatutos.
No fundo foi um embróglio criado pelo bombeiro que o CD conseguiu resolver rapidamente.
7 Junho, 2018 at 15:06
E são efectivamente órgãos distintos. Tal como uma coisa é a Assembleia da República e outra é o Presidente da AR. Basta dares uma vista de olhos pelos Estatutos para veres que o PMAG não apenas é um órgão social autónomo (art 34/1/a), como lhe foram conferidas uma série de competências individuais, as quais exerce autonomamente em relação à mesa.
7 Junho, 2018 at 15:25
O Presidente da AR nada tem a ver com a AR. Um é eleito e o outro nomeado.
Mas saberias isso, certo?
O que se passa é que o PMAG tem competências extra, mas não deixa de fazer parte da MAG, para a qual foi eleito. O orgão é o mesmo, mas a funcão tem competências diferentes dos restantes membros.
E tu deves estar a referir-te ao artigo 33/1/a, porque o que tu referes nem sequer existe. E nada diz sobre serem orgão distintos, muito pelo contrário: a “Assembleia Geral, a respectiva Mesa e o seu Presidente”
Ou seja, estás a confundir competências adicionais com autonomia…..
De qualquer forma nos estatutos é clara a situacão
Artigo 38°
(Renúncia)
3 – Todavia, se a renúncia, individual ou colectiva, constituir causa da cessação do mandato da totalidade dos membros do órgão, a renúncia só produzirá efeito com a tomada de posse dos sucessores, salvo se entretanto for designada a comissão de gestão ou de fiscalização,
Foi nomeada uma comissão de gestão pelo CD, que estará em funcões até as novas eleicões, e isto porque a MAG renunciou toda ao cargo (não se demitiu apenas, mas abandonou funcões).
8 Junho, 2018 at 0:28
Só agora vi isto, e volto a repetir: são órgãos distintos. Pergunta a qualquer gajo que perceba de direito das sociedades, e todos te vão dizer o mesmo que eu disse.
Eu sei que o paralelismo com a AR é mau, por não ser um verdadeiro lugar paralelo, mas ainda assim é explicativo.
Quando falo em autonomia, não estou a dizer que são órgãos que nada têm que ver um com o outro – estão naturalmente ligados, uma vez que o PMAG é P da MAG. lol
O facto de terem competências distintas demonstra, desde logo, que são órgãos autónomos, no sentido de distintos, se preferires. O mesmo resulta do 33/1/a por mim mencionado, o qual enuncia disjuntivamente 3 órgãos distintos, ainda que na mesma alínea pela sua ligação. Por outras palavras: não é por acaso que quem escreveu os estatutos fala do Presidente e da Mesa e, pari passu, lhes atribuiu competências distintas.
Não são competências adicionais, são mesmo distintas: uma coisa são as competências da MAG, outra coisa diferente são as competências do Presidente. Por que razão é isto confuso: porque o titular do órgão PMAG é também titular do órgão MAG.
Na melhor das hipóteses, como alguma doutrina afirma, poderias dizer que há um órgão ‘composto’ que se subdivide em vários órgãos, mas a conclusão é sempre a mesma: são órgãos diferentes!
Espero agora ter explicado melhor o que tinha dito.
7 Junho, 2018 at 18:51
E o bombeiro disse claramente que se demitiu. Disse: “Eu demiti-me e a mesa demitiu-se em bloco.” mais palavra menos palavra. Logo, os dois orgãos demitiram-se. É só ir ouvir.
7 Junho, 2018 at 14:14
Não sou, também, especialista nos estatutos do clube. Mas permitam me o seguinte, jms declarou intenção de se demitir, em conjunto com outros membros dos órgãos sociais, para levar o CD a demitir se.
Como tal não sucedeu, voltou atrás referindo não ter formalizado a intenção.
Não sou jurista, mas parece-me mais fácil a jms justificar uma mudança de decisão (ainda que lhe fique mal), do que a bdc invocar uma situação de tal ordem que o obrigasse à criação de um órgão sem cabimento nos estatutos.
Mais, se for confirmada a manutenção de jms como pmag, o CD poderá estar em maus lençóis, num cenário de assembleia destitutiva, na qual, aliás, não me revejo.
Uma vez mais, os interesses do clube são desprezados, tanto por um pmag com a verticalidade de esparguete cozido, como por um CD que se pensa legitimado no mais completo caos.
Reitero. Dêem a palavra aos sócios. Respeitem o clube, respeitem os sócios.
7 Junho, 2018 at 14:20
Bruno Gaspar em Lisboa para ser negociado com o SCP
7 Junho, 2018 at 14:20
Não era aqui 🙂
Sorry tasqueiro
7 Junho, 2018 at 14:23
Na boa! 🙂
7 Junho, 2018 at 14:44
E quem sai? Piccini ou Ristovsky?
7 Junho, 2018 at 14:49
Fala-se em proposta por Piccinni
7 Junho, 2018 at 14:18
JMS não tinha que marcar a AG para o orçamento?
Não o fazendo nos prazos estatutariamente obrigatórios não entrou em incumprimento?
Que consequências teria isso para o CD?
Quais as repercussões para o PMAG derivadas do incumprimento?
Da parte de ele se ter demitido já nem vou falar… excepto chamar-lhe aldrabão e que tentou fazer uma pressão que falhou e meteu isto tudo num buraco que parece não ter fundo.
7 Junho, 2018 at 14:24
É isso, que eu penso. Provar em tribunal que JMS agiu de má fé ao demitir-se em directo e a nunca concretizar a demissão é fácil.
Depois há que ser explicado a recusa de marcar uma AG para o orçamento. Pode o PMAG recusar a marcação de uma AG? Se não pode, não entra em incumprimento? E o que se faz quando o PMAG entra em incumprimento?
Há uma cronologia de acontecimentos que não pode ser negada ou ignorada. Depois se estamos num terreno desconhecido, no que toca aos estatutos há que haver tomadas de posição e seguir-se o bom senso.
Ainda vamos no inicio da trapalhada
7 Junho, 2018 at 14:33
Mesmo tomando a história do orçamento como completamente verdadeira, a invenção de uma comissão é algo de incompreensível.
Mais, é o próprio bdc que o assume quando refere que a parte financeira está comprometida por causa da questão jms. Lidar com o comportamento errático de jms com uma invenção estatutariamente contra – natura é tipo apagar fogo com gasolina.
7 Junho, 2018 at 15:02
Tendo o CdF demitido-se e sendo necessário nomear a Comissão de gestão pode o PMAG demissionário e em gestão corrente nomear?
E se tiver mesmo estado em incumprimento pode?
Não podendo, não deve ter-se em conta a lei geral e criar uma figura semelhante ao dos outros orgãos sociais e avançar com isto de forma a poder-se eleger novos orgãos?
7 Junho, 2018 at 14:18
é como vos digo: sou uma abécula estatutária e, por isso, além de cansado e envergonhado com todo este lavar de roupa suja, ando a tentar juntar pontas.
A primeira pessoa que vi insurgir-se contra toda esta situação foi alguém que merece o meu respeito e a quem dou credibilidade: o André Patrão.
Na altura, escreveu isto:
https://www.facebook.com/andre.patrao.71/posts/10155563620037083
agora, obviamente que o papel do Marta Soares tem sido uma completa vergonha e tem desempenhado o seu papel de uma forma que o colocará, por certo, como o maior palerma que alguma vez presidiu a MAG
7 Junho, 2018 at 14:22
Completamente de acordo.
7 Junho, 2018 at 14:25
Mas o Patrão começa logo mal qd diz que o CD retirou a MAG de funções, quando foi esta que se demitiu em bloco e em directo para milhares de pessoas, mesmo que isso não fosse suficiente, essa mesma MAG já tinha que ter marcado a AG do orçamento e até hoje nada, prejudicando gravemente o Clube.
7 Junho, 2018 at 14:43
acho que a questão começa precisamente aí: a MAG demitiu-se ou não?
7 Junho, 2018 at 14:50
Claro que se demitiu e fê-lo alto e em bom som para todos verem e ouvirem, não teve foi o efeito esperado que era por arrasto fazer o CD cair.
7 Junho, 2018 at 16:18
Tasqueiros
A questão da demissão não é muito relevante nesse aspecto. A MAG mantém-se em funções, em plenos poderes, até ser substituída. Como é fácil de notar o CD não tem competência para nomear uma CT da Mesa!!! (que nem sequer existe nos estatutos)! A questão da analogia – invocada pela Elsa Judas – só demonstra uma de duas coisas: Ignorância (no que concerne ao Direito) ou má fé.
Neste ponto eu, enquanto Advogado, e todos os meus Colegas (com quem falei/troquei opinião ou li/ouvi) são unânimes. Só mesmo BdC e a Elsa defendem isto!!
De resto, quanto à questão da demissão não me parece óbvio que tal tenha sucedido – em termos formais e a forma é parte fundamental no direito.
Em relação a possíveis incumprimentos por parte da MAG sempre existem os Tribunais para intimidar/rectificar.
PS. Sinto uma tristeza e desilusão por ter conhecido o Bruno de Carvalho de 2018….podia ter sido um dos melhores/melhor e acabará, se insistir neste caminho a arriscar uma destituição…é triste e chocante.
7 Junho, 2018 at 16:20
errata*intimar e não intimidar.
7 Junho, 2018 at 16:59
Se um jogador tivesse dito “alto e em bom som” que ia rescindir, mas depois não apresentasse a carta, a rescisão era efectiva ou não?
Vocês não têm vergonha da figura que fazem só para “abraçar a vossa causa fundamentalista”?
Se eu tivesse um pai assim, tinha vergonha… Acho que deviam ter cuidado com isso porque: a) a nossa opinião não adianta nada; b) a nossa figura fica registada e a nossa credibilidade atingida!
SL
7 Junho, 2018 at 17:31
“Vocês não têm vergonha da figura que fazem só para “abraçar a vossa causa fundamentalista”?”
– de certeza que o Miguel está aqui a abraçar a sua causa fundamentalista
“Se eu tivesse um pai assim, tinha vergonha…”
– espero sinceramente que ainda tenha seu pai…..poderá não ser um pai assim mas talvez assim assim……
já agora….qual a opinião de seu pai em relação ao filho?
José Fernando
7 Junho, 2018 at 20:00
Não, não sou fundamentalista pelo que nunca posso defender a “minha causa fundamentalista”.
Obviamente, caro tasqueiro, tudo é dito e feito num determinado contexto e há que perceber sempre o contexto em que as coisas acontecem.
O contexto aqui é a cegueira a defender a opção favorável ao BdC e a cegueira a defender a opção contra o BdC.
Eu nem sou a favor, nem contra, por opção. Já o repeti aqui dezenas de vezes. Numas coisas estou do lado do BdC, que fez excelente trabalho em várias vertentes, e noutras estou absolutamente contra ele, porque tem repetido erros grosseiros e de palmatória graves, que prejudicam o Sporting – e até ele próprio.
No caso dos estatutos, dos quais não sou especialista nem estou lá perto, limitando-me a entender o básico que o português me permite, não tendo uma opinião definitiva e aguardando que os especialistas decidam onde está a razão, não deixo de entender uma coisa ou outra, de tão básica e clara que é. E é só nestes casos que me prenuncio.
Foi o caso.
O exemplo dado pelo colega Nalitzis branda aos céus de ridiculo e falso. E isso não consegui deixar passar – se calhar devia! – por ser daquelas coisas que eu acho que deviam envergonhar qualquer pessoa.
Não tenho pai, infelizmente. Mas foi ele que me ensinou a nunca mentir ou deturpar a verdade, nem para meu beneficio, quanto mais para o beneficio dos outros.
Coisa que tento passar também aos meus filhos, acho que com sucesso.
SL
8 Junho, 2018 at 1:15
Se um presidente suspendesse a equipa inteira via Facebook e no dia seguinte viesse dizer que afinal não tinha suspendido, o que acontecia?
7 Junho, 2018 at 16:00
Pelos vistos, não formalizaram a demissão (por escrito ao PMAG e o PMAG por escrito ao PCFeD).
Se o tiverem formalizado, mantém-se todos em funções até substituição (e nada referem os estatutos sobre comissão transitória da MAG).
Não esquecer que foi nomeada um a comissão de fiscalização e disciplinar, pelo que, assumo, esses formalizaram a renuncia e foram substituídos.
É tudo uma grande vergonha para uma instituição centenária e democrática como a nossa.
Necessitar de intervenção externa (tribunais) é necessário… mas claro sinal que os sócios perderam mão no clube.
8 Junho, 2018 at 2:21
Ou seja.
Era/é para ser uma golpada ( na mesma ), dÊ por onde der, é isso ?
Um golpe de rins, ou de acefalia.
7 Junho, 2018 at 20:06
mas como eu ja li nao tem os 45 dias para marcar eleiçoes, a contar da data em que efectivou a demissao? e esse prazo ainda nao acabou, , mesmo que contemos como dia da demissao o dia 17
8 Junho, 2018 at 2:23
Se ele não marcou a AG obrigatória para o Orçamento, entrou em incumprimento.
Tudo o resto vem/viria à posteriori.
Se entrou em incumprimento, e se não se tivesse já demitido, ele seria demitido, com justa causa.
A “sorte” dele é que se demitiu.
Entrou/entraria SEMPRE em incumprimento para com os seus direitos e deveres.
Sim ?
7 Junho, 2018 at 14:53
Uma não é dissociada da outra. A MAG pode ter cessado funções, mas o CD não a pode substituir, ponto.
Quanto à marcação da AG do orçamento, o CD, admitido pelo próprio BdC na sua penúltima conferência de imprensa, não a pediu até a ter anunciado à Comissão Transitória por ele nomeada. Quem anda realmente a prejudicar o Clube, então?
7 Junho, 2018 at 15:07
Nao sabia disso
7 Junho, 2018 at 15:24
As homilias são grandes. Mas há que segui-las atentamente, por mais que custe.
7 Junho, 2018 at 15:36
É que isto assim deita por terra a teoria da MAG ainda naonter marcado a AG do Orçamento
7 Junho, 2018 at 16:26
Era jms que tinha de a ter marcado, era uma OBRIGAÇÃO estatutária sua – cujo incumprimento só prova que quer afastar inelutavelmente esta direcção dadas as consequências, mais uma vez estatutárias, da falta de apresentação e discussão do orçamento.
Cherba, se a desonestidade balisse, a Tasca estaria agora algures entre a Austrália e o País de Gales. Agora a nova cantiga é «jms está em funções»? Que (falta de) VERGONHA defenderem um verme destes… Se assim for que se limite a marcar a AG normal antes da «sua» e não volte a mostrar-se a Sul de Leiria…
7 Junho, 2018 at 17:03
O Orçamento tem de ser aprovado até 30 de Junho. Logo, pode ser marcada em qualquer dia até 30 de Junho.
Se o PMAG marcar a AG para o Orçamento a 20 de Junho e o CD não tiver o orçamento pronto nesse dia?
Quem tem de pedir a AG para isso é o CD, dizendo a data em que quer.
7 Junho, 2018 at 16:01
Gabo-lhe a paciência.
7 Junho, 2018 at 16:31
O último parágrafo é, infelizmente, a razão de toda esta merda que se tem passado.
Mas não me esqueço porque lista foi eleito e aqui BdC tem óbvias responsabilidades em trazer este merdas para PMAG, quanto todos sabíamos que era…um merdas.
7 Junho, 2018 at 17:08
Assim que foi oficialmente nomeado PMAG, ganhou o titulo do “maior palerma que alguma vez presidiu a MAG”! Nem precisou de fazer nada!
Vocês é que andaram anos a fio distraídos…
Aliás, é ver o mesmo agora com Elsa Judas. O que ela é, como pessoa, já o era antes de ter sido nomeada para este cargo inexistente. Mas muita gente só será da opinião que é mais uma merdosa algum dia no futuro…
7 Junho, 2018 at 14:21
As respostas são clarinhas e juridicamente irrepreensíveis. O que o CD está a fazer é usurpação de funções, lamento. São particularmente pedagógicas as respostas do Luís Natário. O que o CD fez é o mesmo que o Costa substituir o Marcelo. A mesa não governa mas organicamente está acima do CD, por isso é que o CD não a pode substituir. Nunca. Quando muito pedia ao tribunal para nomear uma Mesa as bocas ou para determinar a substituição. Mas nunca sem tribunal.
Esta confusão é, para mim, a gota de água para a minha avaliação do BdC. É inadmissível. JMS não é melhor, mas quanto a esse não há dúvidas, pois não? Mesmo que se considere que JMS se tenha demitido (e não acho que o anúncio público, por muito que diga sobre o personagem, constitua a devida formalização dessa demissão), até tomar posse a nova MAG o PMAG é ele. Ponto.
7 Junho, 2018 at 14:58
Então porque não marcou a AG ordinária a pedido do CD? Má fé, golpada, desconhecimento, incompetência para mim isso é que interessa…lei? 3 juristas, 3 opiniões diferentes. Não existe boa fé em nada disto ponto!
7 Junho, 2018 at 14:24
A demissão/não demissão de JMS é ridícula, ok! Afirmar verbalmente e publicamente que se demite e depois não formalizar essa demissão, não lembra ao diabo.. No entanto, os estatutos protegem-no e facilmente pode alegar que a demissão nunca se efectivou!
Mas estes órgãos transitórios criados pelo CD, ultrapassa todos os limites e foi um erro crasso da parte de BdC. É imperdoável o que foi feito..
Está mais que claro o que os tribunais irão decidir. É uma questão de tempo até ser aprovada a AG de 23/06 e canceladas as outras, pois quem as convocou é um órgão ilegal.
7 Junho, 2018 at 14:26
Deixo uma súmula dos Estatutos.
Pergunto Quem os incumpriu?
Artigo 21°
(Deveres dos sócios)
a) honrar o Clube e defender o seu nome e prestígio;
….
c) cumprir pontualmente as disposições dos estatutos e regulamentos do Clube e acatar as deliberações dos órgãos sociais e as decisões dos dirigentes;
d) congregar-se exclusivamente nos termos e condições estabelecidos nos presentes estatutos;
e) aceitar o exercício dos cargos para que sejam eleitos ou nomeados e exercê-los com exemplar conduta moral e cívica e em conformidade com a orientação definida pelos órgãos sociais do Clube;
f) zelar pela coesão interna do Clube;
7 Junho, 2018 at 14:31
Muitas vezes o vejo comentar e usar os estatutos como base para o seu raciocínio, por isso assumo que os conheça bem mais do que eu.
Será que me pode esclarecer 3 perguntas?
-Pode o PMAG recusar a marcação de uma AG?
-Se não pode, não entra em incumprimento?
-E o que se faz quando o PMAG entra em incumprimento?
Obrigado SL
7 Junho, 2018 at 14:35
Artigo 21°
(Deveres dos sócios)
……………..
f) zelar pela coesão interna do Clube;
Bruno de Carvalho está farto de zelar pela coesão interna!
Sportingados e afins é para serem atirados à fogueira!
7 Junho, 2018 at 14:49
por vezes… quando uma planta começa a adoecer é necessário cortar algumas folhas para que a planta possa sobreviver.
7 Junho, 2018 at 14:50
Bom dia “Sombra” 🙂
7 Junho, 2018 at 14:55
Estranho que a sombra não queira cortar a principal erva daninha do Sporting, de seu nome Bruno Miguel Azevedo de Carvalho.
7 Junho, 2018 at 14:51
interna
7 Junho, 2018 at 14:28
Quanto mais leio mais confuso fico.
Estava a ver que era sóeu que pouco percebia os estatutos, afinal não, fico mais feliz.
7 Junho, 2018 at 14:29
Se eu como jurista tivesse de escolher as respostas que subscreveria, escolheria a resposta do DF e a do LN à pergunta 1, a do PFA e do LN à pergunta 2 e as do LN às 3, 4 e 5. À pergunta 6 respondem os 3, curto e grosso. Ainda por cima é fácil de responder. Repitam todos comigo: o CD nunca se pode sobrepor à MAG.
7 Junho, 2018 at 14:35
Repete tu comigo, a MAG abandonou o barco logo ninguem se sobrepôs porque deixou de existir MAG.
O que podemos colocar em causa é se o PMAG continua em funcões depois da MAG ter renunciado ao cargo em bloco.
É um pouco como um primeiro-ministro continuar em funcões depois de todo o Governo ter renunciado….. será que o PM é parte do Governo? Ou é um orgão separado? Porque é isso que o bombeiro anda a alegar, que a MAG renunciou mas ele continuou em funcões porque aparentemente ele não faz parte da MAG (confuso? eu não, porque Sporting acima de tudo).
7 Junho, 2018 at 17:13
“… a MAG abandonou o barco logo ninguem se sobrepôs porque deixou de existir MAG.”
Parece que o caro tasqueiro não percebeu ainda que a MAG nunca deixa de existir… Isso parece claro, para um leigo, nos estatutos!
7 Junho, 2018 at 22:50
Deves ter estado a dormir até agora. Todos abandonaram o clube. Ninguem, excepto o bombeiro, ficaram em “funcôes”.
O problema vem exactamente desse facto.
7 Junho, 2018 at 14:31
É inutil esta discussão.
Os estatutos são a “lei” do clube, e as leis são como as meninas virgens, são para ser violadas (não era bem isto que queria dizer mas o fogareiro máximo passou-me à frente e saiu isto).
Agora a sério, a lei não é preto no branco. Cada pessoa, cada juiz, cada advogado tem uma interpretacão diferente da lei e dos acontecimentos. Neste momento os tribunais irão decidir quem tem razão e nem vale a pena opinar.
Até os juizes têm opiniões diferentes entre si. Porque quem faz as leis não as faz para que sejam estanques, porque se fossem ninguem precisava dos advogados para nada, quem é culpado seria sempre condenado e quem é inocente não tinha nada a temer. Bastaria ler a lei e aplicar, mas na vida real as coisas não são assim tão lineares.
Mas podemos é entrar na batatada que o bombeiro criou no clube…. se ele quer descer o nivel e convocar uma AG ilegal não podemos dar troco.
7 Junho, 2018 at 14:45
“Cada pessoa, cada juiz, cada advogado tem uma interpretacão diferente da lei e dos acontecimentos.” Não, não é possível interpretar como nos apetece a lei. Há naturalmente limites, que se encontram ligados ao que é linguisticamente determinado por quem cria a lei. Aliás, tecnicamente, no presente caso, nem estamos perante um problema interpretativo – que significa identificar e escolher um significado de entre os resultantes de um enunciado normativo -, é uma questão de aplicação normativa. Em qualquer caso, o ponto é: a interpretação tem como limite a linguagem usada pela autoridade que a criou. E a integração de uma lacuna fica dependente de existir uma lacuna, que não existe de modo algum no presente caso. Ou seja, não pode o intérprete corrigir aquilo que foi determinado pela autoridade normativa. E é o que personagem Judas está a tentar fazer – está, pura e simplesmente, a inventar.
Uma vez mais: neste caso, não há dúvidas sobre o que é dito pelos advogados citados.
A cena da lacuna, então, até me dá a volta ao estômago, de tão absurda que é.
7 Junho, 2018 at 15:04
Songue…. já sabemos que por teres visto um episódio d’o juiz decide que achas que és um perito em Direito, mas infelizmente tu de Direito percebes peva.
E podes continuar, seja hoje ou amanhã, que continuarás a perceber peva.
Por isso vai lá brincar com as Barbies e deixa quem percebe discutir as coisas, em tribunal, sem palpites de pachecos.
E sabes, de cada vez que tentas justificar a tua versão distorcida apenas te enterras ainda mais.
7 Junho, 2018 at 15:08
Realmente, nao percebe nada. Alias ser licenciado em direito deve ter sido conseguido a cabular.
7 Junho, 2018 at 15:11
Sob um ponto de vista sociológico, confesso que não consigo deixar de me ir com respostas como a tua. Mas não esperava outra coisa vinda de um Brunéfalo: recorrer a insultos como resposta. E não, não estou a dar um palpite, limitei-me a explicar-te como se fazem filhos. Ouves, se quiseres.
7 Junho, 2018 at 15:14
*rir
foda-se, já nem consigo escrever decentemente…
7 Junho, 2018 at 16:05
Ora aqui está claro exemplo de um indivíduo que perde argumento é parte para a arma que melhor sabe manusear. O insulto.
7 Junho, 2018 at 17:16
É só um dos muitos fundamentalistas que aqui andam…
Adeptos do Sporting Clube Bruno de Carvalho!
7 Junho, 2018 at 16:31
Leonidas
Sou Advogado e a CT da Elsa Judas é inaceitável – a argumentação é risível. Isto não tem qualquer cabimento estatutário ou legal. É uma aberração. E Bruno de Carvalho sabe disto perfeitamente.
Aliás, estou convencido que a decisão do Tribunal será contundente e, após essa decisão, este CD e Bruno de Carvalho terão de responder por tal violação – grosseira!! – dos Estatutos do Clube.
7 Junho, 2018 at 15:36
É exactamente como o Songue diz
7 Junho, 2018 at 16:38
NÃO creio. Veremos se a óbvia má-fé de jms não será comprovada.em Tribunal. Entrementes, os mancas de alpaca escolhidos pelo pasquim são todos opositores declarados de BdC.
7 Junho, 2018 at 17:17
Tu deves ter visto os epiódios todos do “O Juiz Decide”…
Só pode!
7 Junho, 2018 at 22:52
Realmente, à falta de argumentos recorre-se ao insulto…. shame on you
É mais um exemplo dos acéfalos que por aqui andam.
8 Junho, 2018 at 2:28
O Songue não tem ido às aulas.
Tem ficado em casa a ver televisão, e pensa que aprende alguma coisa com isso.
7 Junho, 2018 at 17:17
* episódios!
7 Junho, 2018 at 14:33
Não “pesco” nada dos estatutos….. mas há uma certeza que tenho!
Tudo a eleições!!! Os sócios decidem!! Os vencedores (sejam eles quem forem!!) governam!
7 Junho, 2018 at 14:35
Tão simples.
7 Junho, 2018 at 14:51
stª. se fosse simples não andava-mos nisto… e eleiçoes para quando…??? lá se vai mais uma época… é só santos!!
7 Junho, 2018 at 17:24
Mas achas que a época já não foi?
Não percebeste que a CMVM parou os EO? Não percebes que sem os EO não há dinheiro para atacar o mercado nem para concluir a reestruturação comprando as VMOCs? Não percebeste que está tudo parado e não há dinheiro?
Eu tenho muita dificuldade em entender a posição dos fundamentalistas, seja a favor, sejam contra, mas o que é de bradar aos céus é a falta de conhecimento do que se está a passar, e as suas consequências, com que alguns aparecem aqui a “mandar postas de pescada” só porque lhes disseram para dizer essas merdas…
Epá, informem-se, caralho! São horas e horas de informação sobre tudo isto. Informação não falta. Basta saber ler e saber ouvir… E ter um cérebro para processar a informação!
7 Junho, 2018 at 14:41
Isso tudo
7 Junho, 2018 at 14:51
Fácil
8 Junho, 2018 at 2:32
Eu acho que não pecas mesmo nada.
Ou então estás a ver se o pessoal é burro e morde esse “anzol”.
Sim, já percebemos que o que queriam era demissão.
Vocês já deveriam ter percebido que isso não vai acontecer.
Sim, já percebemos que querem eleições de 3 em 3 meses.
Também já deveriam ter percebido que isso não vai acontecer.
O pessoal já percebeu que queriam que saíssem, que se demitissem, como se fossem culpados de algo.
Mas também já perceberam que isso não vai acontecer.
Esqueçam as eleições ( a não ser as de MAG e CFD ).
Podem continuar a bater na parede, no muro, no calhau, enquanto esperneam, todos ao mesmo tempo, em cadeirinha ( ou escadaria, aqui na Tasca )
É até o pessoal se fartar e chatear e dizer : ” Fdç, vão lá a eleições crl, estou farto disto tudo “.
É isto que querem, toda a gente sabe.
Voltem para a cozinha, acabem os fritos e arrumem as coisas.
Não vai acontecer.
🙂
7 Junho, 2018 at 14:35
No poste anterior não entrou uma alínea que agora carreio:
g) manter impecável comportamento moral e disciplinar de forma a não prejudicar os legítimos interesses do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, nomeadamente defendendo e zelando pelo património do Clube;
Penso ainda hoje voltar ao tema do poste
7 Junho, 2018 at 14:36
Elsa Judas, tanto quanto se sabe, também é jurista. Das duas uma:ou ela não percebe nada e se meteu numa grande alhada ou estes doutos juristas são a supra eminência juridica.
7 Junho, 2018 at 14:56
o pior é que me parece que neste momento TUDO O QUE DIGA RESPEITO AO SPORTING pode ser subvertido, é uma questão de analise por parte de qualquer juiz, um qualquer rui rangel ou um qualquer miguel lucas pires… e olhando aos interesses instalados 94m€ não me admira que a verdade jurídica, seja ela qual for, possa ser subvertida! Amén.
7 Junho, 2018 at 15:03
Suspensa pela ordem e chumbada pela mesma ordem no exame de admissão. Talvez se perceba a necessidade de se ter sujeitado a fazer esta figura porque não tem onde cair morta…
7 Junho, 2018 at 17:09
Foi suspensa e chumbada ou foi chumbada e depois suspensa ??
Depois de suspensa é preciso outro exame de admissão ?
A suspensão foi por não pagamento de quotas.
7 Junho, 2018 at 15:28
O problema não é quem sabe mais ou não. Uns agarram-se aos estatutos, outros agarram-se o facto de os estatutos serem omissos e por isso este imbróglio que só é resolvido em tribunal. E quem perder quem é? o Sporting claro.
7 Junho, 2018 at 17:25
O Rnagel também é jurista… Está onde ele? 🙂
7 Junho, 2018 at 17:26
* … Rangel…
7 Junho, 2018 at 14:38
O que me parece é que o JMS é um parolo, parvo e que está ao serviço de alguém. Um gajo que vem para todos os canais anunciar que se demitia, mais os restantes membros da Mesa e quase todos do Conselho Fiscal e depois não o faz, apenas está de má fé e a pressionar o CD a demitir-se. Isto para mim é inaceitável.
Também me parece que os estatutos, infelizmente, protegem este tipo de situações e permitem que ele continue no cargo.
No entanto, na Associação em que trabalho os estatutos dizem que em qualquer órgão social se deixa de existir quorum é necessário uma nova reeleição. Isto também se aplica ao Sporting? Alguém sabe se os outros membros da Mesa se demitiram efectivamente?
Por outro lado, a não marcação da AG para aprovação do Orçamento revela mais uma vez quais os seus objectivos, fazer cair o CD. Neste nega-se a uma obrigação. O que dizem os estatutos sobre isto?
7 Junho, 2018 at 15:00
Retirado do Forum SCP e vale o que vale:
“o Codigo civil é muito claro, se “quem de direito nao o fizer, qualquer socio ou socios podem marcar uma AG que seja estatutariamente obrigatoria”
AS duas AG marcadas pela Elsa obdeçem a esse artigo.
O ex-presidente da mag nao marcou a AG pro orçamento nem marcou a AG para re-eleger os orgaos demissionarios.
Qualquer, Qualquer QUALQUER socio, incluindo a Elsa Judas, pode marcar essas AG e fe-lo, e cumpriu os tramites legais impostos pelos estatutos ao faze-lo. O que importa a comissao temporaria da MAG? Nao sao 3 ou 4 socios no fundo a marcar as AGs? A repor a legalidade ferida peas accoes do ex-pmag?”
Cada vez fico mais baralhado.
7 Junho, 2018 at 15:18
Há um erro nessa argumentação: as AG’s marcadas pela Elsa terão que ser marcadas com a MAG em exercício, e não foi pedida à MAG em exercício, mesmo que demissionária, qualquer AG nem enviada a ordem de trabalhos. Como tal, qualquer sócio pode marcar desde que faça um pedido à MAG. A Elsa fez um pedido à MAG?
7 Junho, 2018 at 15:37
Ora…
7 Junho, 2018 at 17:31
Qualquer merda serve para estes fundamentalistas fazerem parecer que têm razão.
Basta saber que, segundo os estatutos, UM SÓCIO não chega para pedir uma AG. São precisos vários sócios, que perfaçam 1000 votos, para pedir a AG. depois é a MAG que marca essa AG… Não são os sócios…
É com cada barbaridade que este pessoal só pode ter 12 anitos ou menos…
7 Junho, 2018 at 22:55
O pessoal tem 12 anitos, mas tu ainda nem foste parido….. temos pena que o aborto tenha falhado, mas não descarregues nos outros.
7 Junho, 2018 at 17:51
Precisamente.
Além disso, o artigo 173.º do Código Civil, relativo à matéria das pessoas colectivas, refere-se a casos de convocação da assembleia geral pela administração. O nosso caso é completamente diferente desse. Aliás, embora não perceba peva de direito societário, diria que as normas supletivas aqui aplicáveis, pela sua maior proximidade ao caso, até seriam as do Código das Sociedades Comerciais.
Em qualquer caso, uma coisa é certa: as normas supletivas apenas se aplicam caso não existam normas nos estatutos do SCP que regulem a situação. Não é o caso!
Artigo 173.º
(Convocação da assembleia)
1 – A assembleia geral deve ser convocada pela administração nas
circunstâncias fixadas pelos estatutos e, em qualquer caso, uma vez em cada
ano para aprovação do balanço.
2 – A assembleia será ainda convocada sempre que a convocação seja
requerida, com um fim legítimo, por um conjunto de associados não inferior à
quinta parte da sua totalidade, se outro número não for estabelecido nos
estatutos.
3 – Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve
fazê-lo, a qualquer associado é lícito efectuar a convocação.
8 Junho, 2018 at 2:34
Lê/Leiam os posts do CaptainCharisma.
7 Junho, 2018 at 14:43
Bruno Gaspar a fazer exames médicos.
Bye bye Piccini
7 Junho, 2018 at 14:44
Di Marzio confirma:
https://gianlucadimarzio.com/en/fiorentina-bruno-gaspar-to-sporting-the-players-having-his-medicals
Se Di Marzio o diz, é porque já temos lateral direito.
7 Junho, 2018 at 14:45
diz a Sky itália… vamos ver, mas, sim, há zunzuns do Piccini ir para a Roma. Tenho pena, confesso, pois aprendi a gostar a sério do gajo
7 Junho, 2018 at 14:51
Excelente a defender, fraquinho a atacar.
Para o nosso campeonato, Bruno Gaspar é melhor opção.
E ainda devemos ganhar 3/4 milhões com esta troca.
7 Junho, 2018 at 14:53
3/4???? Só? 🙂
7 Junho, 2018 at 14:59
Fala-se em 8,5 milhões pelo Piccini. O Bruno Gaspar creio que custou 5 milhões à Fiorentina, mas deve ter desvalorizado.
7 Junho, 2018 at 15:25
Fdx por esse valor nunca o venderia.
Lateral alto e italiano, no mínimo 14/15 milhões.
7 Junho, 2018 at 17:31
No mínimo!
7 Junho, 2018 at 15:29
8,5M€ + 3M€ em objetivos
7 Junho, 2018 at 15:31
isso não seria grande negócio.
Compras Piccini por 3
Compras Gaspar por 4
Vendes Piccini por 8,5
ganhas 1,5
7 Junho, 2018 at 15:43
não é bem assim cherba
ganhas 1.5 mas ainda tens o passe do bruno gaspar que pode não valer nada no futuro como pode valer milhões.
7 Junho, 2018 at 14:59
Piccini é excelente jogador…porquê que aparece sempre alguém a dizer que ataca mal?
7 Junho, 2018 at 15:04
Fácil, basta ver o número de assistências e golos dele.
Para mim, é do melhor que já tivemos a defender. Mas a atacar, está uns furos abaixo, até do Coentrão.
Essa história dos 20 milhões é irreal, para um jogador que nem sequer é internacional. Se tivéssemos sido campeões e ele fosse à selcção, acredito que valia 15 milhões, no máximo.
7 Junho, 2018 at 15:07
Eu acredito que va por 10/12M mais 2/3 por objectivos…e sera um bom negocio….
Eu nao nego tua avaliação….mas é tao grave dizer….
Piccini é um excelente jogador…e foi uma ENORME surpresa!
7 Junho, 2018 at 14:53
20 milhões e pode ir à vontade.
E ainda tiramos força à história das rescisões.
7 Junho, 2018 at 15:06
20? Não será um pouco exagerado? 10M€ + 5M€ por objectivos fáceis de atingir será um negócio fantástico, principalmente quando nos custou 3M€ há um ano.
7 Junho, 2018 at 14:57
Eu tenho pena porque apostei um jantar em como o Piccini é material para a Juventus.
Mas vamos ver… a aposta é válida até ao fim da carreira do Piccini e indo para a Roma já fica mais perto de Turim.
7 Junho, 2018 at 14:55
Nunca me lembro de termos uma lateral direita tão forte como este ano. Defensivamente Piccini era muito forte. Ofensivamente tinha dias. Se render o triplo pelo que foi adquirido já me dava por contente (apesar de achar que ele facilmente vale 15M). No entanto não acho que o Risto fica muito atrás. Espero que o Bruno Gaspar seja de qualidade semelhante.
7 Junho, 2018 at 15:28
Já tinha saudades do entra e sai.
Com este (caso se concretize) já vai em tres, certo?
7 Junho, 2018 at 15:37
E ja se fala que o Boca vem buscar o Jonathan
7 Junho, 2018 at 15:38
Menos de 10 compras não conta
7 Junho, 2018 at 15:44
10 + Pavon 🙂
7 Junho, 2018 at 15:45
o 11 inicial do Boca :
7 Junho, 2018 at 14:46
Neste caso, enquanto jurista, não tenho quaisquer dúvidas sobre o que é dito pelos advogados citados.
7 Junho, 2018 at 16:47
…E qual é a opinião do Dr. no assunto da “Justa Causa” para rescisão?
Z
7 Junho, 2018 at 17:34
Ouve a entrevista do Battaglia…
Vais perceber onde está a Justa Causa!
7 Junho, 2018 at 17:37
Sem ser jurista, levar nos cornos no local de trabalho, ainda por cima de um grupo apoiado pelo Clube, pode funcionar como motivo.
O contraditório é de que os do Vitoria apanharam e não rescindiram.
Bem, há muita gente que leva meses e meses sem receber, e não rescinde contrato. Não quer dizer que não tenham razão para fazê-lo.
7 Junho, 2018 at 18:01
Nuno, o ponto é que tens de demonstrar facticamente que o SCP não garantiu, intencionalmente, as condições de segurança no trabalho, o que neste caso é dificílimo, a não ser que apareça algum dos atacantes a ligar o BdC ou alguém do SCP ao ataque à academia.
7 Junho, 2018 at 20:07
Exacto!
E o facto do Battaglia dizer na entrevista que “ninguém esperava uma situação destas” e que ela se deveu “a terem perdido o 2º lugar pela derrota na Madeira”, deixando nas entrelinhas que a Direcção não teve nada a ver com isso!
Vai ser complicado provarem a Justa Causa! Mas a Justiça é um Totobola!
7 Junho, 2018 at 17:59
Passando à frente a treta do ‘Dr.’, embora não perceba grande coisa de direito do trabalho – isso é mais a área do Lulinha – e a julgar pelo teor das cartas de resolução, não me cheira que tenha ficado demonstrada, factualmente, a existência de justa causa, tanto no caso do fundamento da não garantia, intencional, das condições de segurança no trabalho por parte do empregador, como, e menos ainda, no caso do fundamento da ofensa à integridade física praticada pela entidade empregadora. Trata-se de prova complexa e muito difícil, que não parece ter sido feita nas cartas de resolução (estava tudo muito conclusivo e não suficientemente fundamentado).
De resto, também já aqui disse que conheço os advogados que vão defender o SCP neste caso e que são muito competentes!
7 Junho, 2018 at 18:02
Obrigado Doutor! 😉
Z
7 Junho, 2018 at 18:22
Curiosamente, em vez de estar a trabalhar na porra da tese para ser efectivamente ‘Doutor’, estou a fazer comentários na Tasca do Cherba! 😀
7 Junho, 2018 at 22:57
Vai la ver mais um ep. do juiz decide para pareceres que percebes de Direito, enquanto a Constituição do UK não é lancada em BD.
7 Junho, 2018 at 18:13
Não sei a opinião do Dr. Songue, mas a minha infelizmente é a de que evidentemente há justa causa. Imagino-me a trabalhar com um tipo que me dá enxovalhos no facebook, me manda mesnagens de telemóvel a torto e a direito a mandar vir, -instaura-me um processo disciplinar, depois desinstaura, depois mantém mas só para algmas coisas, desestabiliza a equipa com a qual eu trabalho e ainda toma medidas e profere declarações que objectivamente me sujeitam a apanhar um coçório no local de trabalho, coçório esse que eu de facto venho a apanhar em vésperas de um momento definidor do meu trabalho, sabendo – como sabia – que essa ameaça existia – e depois diz que é chato e que temos de aprender a conviver com o crime, uns dias mais tarde já vem insinuar que a culpa de eu ter levado um coçõrio no meu local de trbaaho é minha, não me acompanha nas queixas à polícia… Se eu tiver outras propostas de emprego, algumas se calhar a ganhar melhor, não me ponho na alheta o quanto antes? Claro que ponho e ponho muitíssimo bem! Para mim há justa causa, espero que consigam resolver o assunto de outra forma, mas qualquer sensibilidade que os jogadores demonstrem para com o clube, não obstante compreender que queiram viver a milhas do maluco do presidente, para mim, só merece gratidão…
7 Junho, 2018 at 18:27
Pá, tenho algumas dúvidas, mas, como disse acima, não sou especialista em laboral. Ainda assim, achei curta a fundamentação carta de resolução. E temos também de ter em consideração a natureza especial dos contratos de trabalho desportivos (há jurisprudência sublinhando isto mesmo). Enfim, vamos ver.
7 Junho, 2018 at 14:46
Só vi quem são os “especialistas”, decidi nem ler o que dizem!
7 Junho, 2018 at 15:28
Exacto.
Não fossem eles defender o oposto do que se pensa
7 Junho, 2018 at 15:30
Só o Dias Ferreia me merece credibilidade. Os restantes não merecem qualquer credibilidade.
7 Junho, 2018 at 15:36
Certo…
7 Junho, 2018 at 15:42
O DiasFerreiraé claramente aquele que, pelas respostas, se mostra mais indignado. Os outros dois respondem com muito mais calma. mas o fundo dizem os três o mesmo, o CD avacalhou à grande, como infelizmente começa a ser normal. O PMAG é um idiota, mas até dar posse a outro ou o tribunal o exonerar com efeitos imediatos… é o PMAG.
7 Junho, 2018 at 16:10
Quem gostaria, o caro tasqueiro de ouvir em relação a esta matéria?
7 Junho, 2018 at 16:29
Alguém isento. O que não acontece com 2 dos especialistas acima, que destilam ódio a esta direção de há muito tempo para cá.
7 Junho, 2018 at 17:37
oh Elsa!!
7 Junho, 2018 at 14:48
Tristeza!
Incrível como se consegue chegar tão baixo… pretender ter legitimidade para nomear os representantes dos sócios aos órgãos que asseguram a aplicação dos estatutos e a fiscalização da vida do clube… a mesma coisa que o Governo querer nomear a Assembleia da República e o Supremo Tribunal de Justiça!… carta branca para ficar dono do clube.
Esta vergonha será inevitavelmente “morta” em tribunal, mas as consequências ficarão connosco durante muito tempo.
Mas isto é que é ser um verdadeiro sportinguista, altruísta, a lutar para evitar a ruína do clube!
Valham-nos estes santos iluminados.
Por mim, já que ninguém tem vergonha na cara, tenho-a eu e “suspendo-me” unilateralmente de sócio desta bandalheira… estou de luto pelo Sporting, em sabática, até esta palhaçada toda acabar.
Os 7 altruístas e o iluminado-mor não precisam de ninguém… afinal o clube agora é deles!
SL… ou o equivalente nos tempos actuais, saudações brunistas ou qq coisa assim.
Lanterna Verde