Estamos a complicar o que não há complicação.

Esquece isso Bruno, não percas agora a razão…

De qq das formas não se apaga o facto de Jaime Marta Soares estar a soldo de interesses obscuros e contrários ao bem do Sporting.

Eleições? A seu tempo, diz BdC. Agarrem-se que isto ainda vai piorar.

Após pensar sobre o assunto a conclusão é mesmo só uma. Constatando o estado de divisão e de deriva legal em que se encontra o clube, BdC e JMS tem a responsabilidade de se sentarem a uma mesa e chegar a um acordo que sirva o Sporting e não os interesses de cada um. Esse acordo tem que passar por novas eleições numa altura menos crucial como são os proximos 2 meses.

Cada dia que passar sem que isto aconteça é mais uma razão para eu não votar em listas em que estes dois senhores estejam presentes!

Z

“3 opiniões “jurídicas” , por ”juristas” juristicados pelo rascord, que por sinal é parte interessada através de uma das partes do “conflito”…

Isto vai bonito…
Vai haver para aí uma crise de “gelados” que nem vos digo…
A enfiar gelados na testa a este ritmo, isto vai ser lindo…

Independente de quem tem razão na alálise estatutária, para mim a melhor forma de clarificar quem deve ter o poder da MAG e do CfeD é através do voto nas urnas.

Se é exactamente isto que se pretende com a solução da MAGT, ou seja, a marcação de novas eleições para os orgãos demissionários em causa, então não tenho nada a apontar nem deveriam ter todos os Sportinguistas de boa fé.

Resumindo, de um lado temos uma mesa demissionária a preferir criar uma comissão de fiscalização, do outro temos uma hipotética mesa transitória a preferir dar voz aos sócios nas urnas para os orgãos demissionários.

Tenho quase 30 anos de associado, mal de mim se tivesse dúvidas qual das soluções prefiro.

Abraço de Leão.

Deixem-me reiterar a pergunta: E se todos os elementos da MAG morrerem, como se faz?

SL

Sporting Clube de Portugal, a maior universidade do mundo! Forma os adeptos mais especialistas em tudo. Só assim de cor lembro-me de:

– adeptos especialistas em possibilidades de paredes e murais para colocar nomes dos participantes da Missão Pavilhão;

– adeptos especialistas em estatutos e tudo o que diga respeito a leis em geral;

– adeptos especialistas em assobiar jogadores que ao fim de 2 jogos a suplente na equipa, A não tenham marcado, pelo menos, um hat-trick;

– adeptos especialistas em segurança de centros de estágio e garagens de estádios;

– adeptos especialistas em estratégias de comunicação, gestores de social media e tudo o que tenha a ver com teclados (entrecosto de porco incluído) em geral;

– adeptos especialistas a insultar quem discorda da sua opinião… “és um palhaço dum croquete que não respeita a minha democracia”… “e tu és um acéfalo seguidista que não gosta da minha democracia”;

– adeptos especialistas em saber todo e qualquer regime totalitário, ditadores e malfeitores desde o inicio da humanidade para chamar ao seu Presidente;

– adeptos especialistas em ponderação momentânea. “uma vergonha haver malta da juve na garagem do estádio, este Presidente tem de sair”; “o quê o godinho vendeu a garagem… o godinho tem entrar para voltar a sair” (já agora, o godinho tinha despedido o Jesus em 15/16);

– adeptos especialistas em medições de Sportinguismo;

– adeptos especialistas em ter opiniões se outros adeptos devem ou não vender os bilhetes da taça de Portugal a que têm direito;

– adeptos especialistas em vmoc’s, passivos, empréstimos obrigacionistas e finanças em geral;

– adeptos especialistas em zero ídolos, todos os ídolos, conhecer todos os notáveis, médicos, roupeiros, presidentes, direções, presidentes de todos os orgãos do clube, todos os membros dos conselhos leoninos e stromps; (na realidade acho que só não conheço alguns presidentes de núcleos, o motorista do autocarro dos juvenis e o coordenador dos apanha bolas, porque até o speaker é conhecido…);

– adeptos especialistas em implicar… Ah Basco não sejas assim, a malta precisa de falar senão explode… Ok crio mais um tópico;

– adeptos especialistas em falar e desenvolver teorias. psicoterapia, aromoterapia, regressões a vidas passadas é para meninos…

Qual é a pedra de toque e o adepto especialista que há em mim?

– adeptos especialistas em sofrimento. Se não é do cu é das calças, se não é da esquerda é da direita, mas tem de haver sempre sofrimento… deixei de beber vinho para limpar as artérias porque o meu coração bomba forte há dois meses. Dificilmente haverá cancro por estas partes porque leio coisas que me fervem o sangue… uma espécie de quimioterapia natural…

Um abraço do tamanho do mundo para todos os adeptos do Sporting Clube de Portugal… para os outros? Bem, para os outros… tentem ser felizes, se conseguirem.

Ha um principio da liberdade da forma. Daquilo que me lembro de estudar, é verdade que ja la vao 20 anos é este principio que vigora, excepto nos casos em que a lei tipifica o contrario.
Exemplos como os que li aqui “posso anunciar no facebook que me vou despedir mas se nao entregar a carta entao nada acontece” garanto que nao é assim, se alguem afirmar no facebook que se despede entao a entidade patronal pode assumir que isso aconteceu. Assim como nao é necessário alguem assinar um contrato de trabalho para pertencer aos quadros de uma empresa.
Para mim esse principio conjugado com o principio da substancia sobre a forma dizem-me claramente que Jaime Marta Soares renunciou, ou alguém ficou com duvidas disso após a maratona de ir a todos os canais reafirmar isso mesmo?
É o chamado senso comum. Ora quando vejo pessoas agarradas à letra dos estatutos mostra-me a fragilidade dos seus argumentos, um pouco como discutir o big bang com crentes na biblia… mas a biblia diz que foi adao e eva…
E este é o pecado original. Com a renuncia contavam arrastar os elementos suficientes do CD e provocar a queda do mesmo.
Quando viram que nao conseguiram usaram um subterfugio, que ninguem nunca conseguirá provar se é verdade ou não, que é se entregou formalmente um papel ao presidente do CFeD, que ja agora tambem tinha caído. Essa reviravolta deve-se para poder usar a nao renuncia como defesa dos atos praticados que nao sao de mera gestao corrente e assim poder convocar uma AG extraordinaria de sua iniciativa como é a de dia 23 e meter lá pelo meio 1 de 3 pedidos do CD para fazer de conta que continuam em plenas funçoes e que sao isentos. Para mim clara fraude á lei do JMS e da MAG
Agora alguém responda ao seguinte. Imaginem que a MAG e o PMAG e o CFeD morriam num desastre de aviao… todos.
Nunca mais se realizaria uma assembleia geral? Teríamos para todo o sempre o CD pois nao havia ninguem para convocar AG? É claro que ter-se-ia de recorrer a uma figura transitoria que fizesse o papel da MAG para a convocacao de uma AG eleitoral para substituição dos orgaos em falta.

Caros Sportinguistas,
Sou sexagenário e sócio do grande SCP desde os 21 anos, pequeníssimo acionista, com lugar cativo desde o seu início.
Tenho atentamente lido diversos “posts” neste fórum, dos quais recolho preciosa informação e esclarecimento, os quais mui agradeço pela utilidade e séria discussão.
Tendo em consideração, o que ouvi e vi em direto nas TVs, afirmado pelo Sr. PMAG, ou seja, comunicar por voz própria a demissão em BLOCO « ipsis verbis» (pelas mesmas palavras, textualmente), dos órgãos sociais MAG e CFD, resulta concomitante e humildemente perguntar aos digníssimos juristas, interlocutores e sócios:
1. Por bloco, entende-se inequívocamente TODOS, sem exclusão, e por conseguinte incluindo-se o PMAG. Certamente, em bom senso, honorabilidade e juízo, não pode, nem deve haver diferente interpretação?
2. Quem não está a cumprir com a obrigação inscrita nos estatutos de convocar a respectiva AG para aprovação do orçamento, cujo limite temporal, está determinado ser, até 30 de junho do corrente?
2. Estando órgãos sociais demissionários, a quem compete e mais uma vez ao abrigo dos estatutos, convocar ato eleitoral para a necessária substituição?
3. Consubstanciado e enunciado o exposto, será ilegal que o órgão estatutário CD, democratica e legitimamente eleito, face ao prejúrio económico-financeiro, desportivo e propositado bloqueio, não pode (julgo mesmo que deve) à luz da Lei e ao abrigo do previsto no Código Civil, gerir os superiores interesses da instituição de utilidade pública?
Saudaçõe Leoninas – o SCP está acima de tudo.