Parecem me razoáveis as alterações, até me parece que dão mais poderes ao PMAG que caso o CFD ou o CD caiam poderá assumir os cargos, e contempla a situação actual que a ocorrer novamente no futuro (espero que não ) já estará comtemplada nos estatutos.
Se olhares só para a metade dos estatutos que te convém se calhar é, o problema é que o tribunal tem de olhar para os estatutos todos a saber:
O Tochas em incumprimento absoluto dos estatutos ainda não promulgou em sede de DR os novos estatutos aprovados por 90% dos 6.000 sócios que compareceram á AG de FEVEREIRO (não foi o fim de semana passado foi em FEVEREIRO)
O Tochas em incumprimento absoluto dos estatutos não marcou 2 AG a pedido do CD, as AG pedidas pelo CD são mandatórias, não há lugar nos estatutos para ses ou portantos, se o CD pedir TEM de ser marcadas!!!
O Tochas recusou marcar uma AG (a de dia 17) que é MANDATÓRIA tem de ser OBRIGATÓRIAMENTE marcada 2x por ano em datas definidas, previstas nos estatutos, para discussão e aprovação do orçamento, caso não o faça caiem todos os orgãos sociais, que leva a uma segunda violação dos estatutos, porque ele não pode fazer isto sendo o PMAG cujos direitos e deveres estão explicitos nos mesmos estatutos, traduzido em linguagem comum o PMAG não tem poderes para destituir o CD ou o fazer cair, seja porque meio for, tem sim poderes para marcar uma AGE destitutória para os sócios eles sim destituírem ou não o CD…
O que nos leva para outra violação dos estatutos da parte do Tochas, esta a da marcação da AGE de destituição, passando sobre rapsódia das assinaturas (gostava de saber como se validam assinaturas “anónimas”) um dos pontos fulcrais, para ser marcada uma AGE D é que tem de haver justa causa, não é mencionar haver justa causa, é dizer “é esta, por isto aquilo e aqueloutro” sem isto não há convocatória legal para uma AGE de destituição, a não ser claro que se salte por cima dessa alinea dos estutos e se passe á seguinte, mas sendo tu um firme defensor dos nossos estatutos, tenho a certeza que não era isso que estavas a sugerir…
Passemos então para a parte das ilegalidades da lei geral, como ficamos a saber pela PC uma das coisas que o Tochas pediu foi acesso aos dados dos sócios do SCP em listagens ou Excel, pois temos uma má noticia, ao abrigo do novo regulamento da CEE que é MANDATÓRIO para todos os países do mesmo, da recolha e tratamento de dados, aquilo que JMS pediu é EXPRESSAMENTE PROÍBIDO, ou seja além de pedir ao Clube que fizesse uma ilegalidade, ainda pediu ao tribunal para mandar executar uma…o que se deve ter rido o Juiz que analisou a PC, estou mesmo a vê-lo a contar a cena aos colegas “Vocês nem acreditam no que me pediram no outro dia numa PC…” tristeza do car@/%# que eu sinto, tristeza pelo meu Clube, tristeza pelos sócios que confiaram no Tochas para fazer valer os seus direitos ( concordando ou não com o timing e com a substancia, esses sócios têm o pleno direito de o fazer) tristeza pela triste figura que a ex-entidade máxima do meu Clube anda a fazer por essas tv’s e jornais fora…
Por ultimo também tenho dúvidas sobre o expediente que o CD utilizou para a marcação da AGO de dia 17, mas dadas as circunstancias, o orgão que a deveria marcar não o fazer de forma consciente e propositada e estar por essa via a tentar depor o CD de forma ilegal e em violação dos estatutos, será como dizes uma questão que os tribunais irão decidir, mas cheira-me que vais ter mais uma “vitória” como a da PC INDIFERIDA LIMINARMENTE
Em resumo o que tu achas é que o tribunal vai dar razão a uma pessoa que ainda por cima era o PMAG que quebra estatutos como palitos, contra um CD que, se calhar por meios pouco ortodoxos e que não estão estatutariamente definidos (o que é diferente de ilegal), tenta pelo menos cumprir o espírito dos estatutos, já que cumprir a letra não lhes cabe a eles….
Não, não me parece, mas boa sorte para os teus anseios… se não me engano, vais precisar
Tenho dúvidas sim, se não tivesse fundava uma religião como tu…
Mas tenho-as porque não conheço o suficiente a lei geral, mas os estatutos a que chamas “latim” quando não te convém, conheço, pelo menos o suficiente para saber quem é que está em incumprimento, permanente e quem cronológicamente foi o primeiro a violar esses mesmos estatutos de forma grave, tão grave que até acarreta perda de mandato…
Quanto ao resto o “consequentemente” é uma ilação tua, a assembleia de dia 17 para discussão do orçamento é MANDATÓRIA numa data também descriminada pelos estatutos e também MANDATÓRIA, se a MAG a não marcar em desobediência directa aos estatutos e outro orgão a convocar tenho a certeza que essa AG pelo menos o Tribunal vai considerar legal, exactamente como eu penso, as outras a seguir já é outra conversa…
Quanto á responsabilidade e culpa neste caso (que não outros porque são coisas distintas) da escolha do Tochas, estamos plenamente de acordo
Voltas a confirmar que tens dúvidas na legalidade da comissão da judas, mas não consegues concluir que face à eventual ilegalidade da existência da comissão da judas…também os seus actos estão feridos de legalidade?
Top!!!
E claro… a tua primeira linha é TOP em termos de argumentação. O tadeu começa a ter seguidores 🙂
Sintetizando…. podes escrever muito que no fim tudo se resume às dúvidas que eu e tu temos relativamente à legalidade da comissão da judas.
Tudo o resto da tua parte é conversa para “encher” e tentares desviares o foco do essencial —> a legalidade ou não da comissão da judas.
“e quem cronológicamente foi o primeiro a violar esses mesmos estatutos de forma grave”
Muito bom!!!
Por essa lógica…. só conta quem viola primeiro os estatutos!
Ou seja…. é como se alguem desse um tiro a alguem e depois outra pessoa da familia de quem sofreu um tiro desse um tiro ao 1º atirador. Só era punivel por lei o autor do primeiro disparo.
Que apoiem o bruno tudo bem!! mas ao menos pensem antes de escreverem disparates!
Estás quase lá, os tribunais têm um estranho principio que te deve ser completamente desconhecido, visto que aterraste ontem de Marte, chamado auto-defesa, por exemplo se me deres um tiro ou me ameaçares com um tiro (de arma na mão claro) em AUTO-DEFESA eu posso defender-me mesmo que por meios normalmente considerados ilegais…ou seja posso dar-te um tiro também
Esse mesmo principio por incrível que te possa parecer é aplicado a outras violações da lei…daí o interesse em quem é que violou os estatutos primeiro e que tipo de violação foi, ás vezes este principio desvaloriza e menoriza a infracões consequentes, vê lá tu o disparate!!!
Foda-se, Ricardo, só mesmo estando de má-fé agarrado a um pedaço de incerteza e incapaz de levantar a cabeça e observar as coisas como um todo é que és capaz de dizer “tanto latim” a um texto tão bem explicado sobre uma situação complexa, e agarrares-te a uma tecnicalidade.
O que importa é o Sporting. Qual é o benefício neste momento de destituir a direcção e qual a causa para tal? Se é assim tão fácil porque não se apresentam as assinaturas?
“tecnicalidade” —> legalidade ou não da comissão da judas que basicamente substitui a ASs. geral e o Cons. Fiscal…tendo sido “nomeada” pelo Cons. Directivo.
Nesse caso porque é que ele não funciona? Será que não quer funcionar? Como é que sancionas um órgão que, se recusando a funcionar, mostra má fé e atropela estatutos?
Achas bem o clube ficar refém de um gajos que é suposto ser imparcial? Ninguém o votou para ter tamanho poder que é capaz de sozinho fazer cair uma direcção democraticamente eleita.
“O Tochas em incumprimento absoluto dos estatutos ainda não promulgou em sede de DR os novos estatutos aprovados por 90% dos 6.000 sócios que compareceram á AG de FEVEREIRO (não foi o fim de semana passado foi em FEVEREIRO)”
Como se não bastasse ainda alegam como fundamento o não ter registado a alteração aos estatutos. Tinham pesquisado o Portal das Publicações do Ministério da Justiça onde estão lá as alterações registadas…
Há aqui certamente um problema de PT a promulgação dos novos estatutos só é válida quando forem exactamente PROMULGADOS no Diário da Republica e sim é da responsabilidade do Tochas e não, não alegam, eu alego….
Mais, se o que dizes tivesse alguma validade legal que fosse, já estariam os novos estatutos em vigor ou não?
Parafraseando porque contigo já vi que é preciso traduzir tudo por miúdos:
O Tochas é culpado de não cumprir os estatutos, porque ao fim deste tempo todo, os novos estatutos aprovados por cerca de 5.400 sócios de um universo de 6.000 que foram á AG de Fevereiro, ainda não estão em vigor !!!! Fica melhor assim?
Li muito rapidamente, mas parece-me apenas que o objectivo é evitar indefinições de poder em casos de demissões como as que estamos actualmente a viver.
Ao contrário do que vem na CS, não vejo onde é que isto seja um reforçar de poderes do CD …
Mas o presidente só atua caso caia o PMAG, se aqui há um reforço de poderes é o do PMAG que pode substituir o CS por 6 meses caso este caia!!!
Só por curiosidade quais seriam as tuas propostas para os estatutos?
Mas é caso único? Não, no Governo faz-se igual. Se um Ministro por qualquer razão sair, o PM e restantes membros escolhem outro para o substituir, não se criam novas eleições. Faz ou não sentido?
Como já disse mais abaixo, se um ministro se demitir, o primeiro-ministro tem de apresentar um nome para o lugar ao Presidente da República e este tem de o aprovar.
Nada contra a entrada de novos membros na Direcção, desde que aprovados pelos sócios em AG
Num governo você vota num possível Primeiro Ministro e no seu projecto. Posteriormente ele forma a equipa… No Sporting vota-se numa equipa com um projecto.
Imagina um presidente endoidar completamente e todos os membros do CD pedirem demissão…
Se assim fosse, e como o novo artigo permite apenas ao Presidente ter esse direito, ele podia escolher novos membros do CD e manter-se no poder até ás eleições.
Além do mais os nossos estatutos não dispõem da figura do Presidente do CD como órgão social independente.
O CD está de acordo com um principio de unidade de um órgão social ser um colectivo, por isso, em caso de impedimento do Presidente, o Vice pode substituir. Trata-se de um órgão social colectivo que é eleito em todos os seus membros e suplentes, sendo a assembleia eleitoral que os legitima nessas posições. O que se pretende é uma legitimação directa por nomeação do Presidente e apenas dele, o que se chama de “cooptação”, afastando-se de um sistema onde a AG é soberana (e que se passou anteriormente no SCP e foi afastada em 2011 se bem me recordo).
Aqui abre-se novamente essa porta…volta-se aos tempos da “cooptação” por direito de membros executivos – CD – neste caso só do Presidente.
Pela minha análise e dado os actuais estatutos do SCP, a nova alteração do artigo 55º e o novo 55º-A podem chocar de frente com esse principio estatutário do CD ser um órgão social com um Presidente e não o Presidente do CD ser um órgão/figura social independente.
Objectivamente é, sem dúvida!
No entanto, permite ao clube continuar a funcionar e se os sócios estiverem descontentes continuam a poder requerer uma AG nos moldes anteriores …
Se, em vez dos actuais 1000 votos, aumentassem o número necessário de votos dos requerentes, aí sim acharia inaceitável.
Na práctica, o poder dos sócios continua intacto, e o clube passa a ser mais imune a crises institucionais.
Posso estar a ser ingénuo, mas parece-me uma alteração lógica. Parece-me algo que deveria ser parte dos estatutos desde sempre!
1 -Nomear outros membros do conselho diretivo. É para isso que existem os suplentes. Se nem estres forem suficientes para haver quorum é sinal que algo de muito mal se passava por isso deve ser dada a voz aos sócios e o CD cair
2 – Nomear o que quer que seja para a MAG. É um órgão representativo dos sócios a quem os outros órgãos prestam contas Os únicos que podem nomear o que quer que seja para este órgão são os sócios. Tudo o resto é uma aberração. Até serem substituídos estão em funções. Não existem nenhuma dúvida ou omissão nos estatutos nem vazio de poder. Até os seguintes entrarem os atuais estão em funções. Claríssimo como a água e zero de indefinição. Só não vêm quem não quer ou a quem não lhe dá jeito.
Completamente ilegal. E tentar mudar estatutos numa altura destas para ter mais poder, é (para além de ilegal), imoral, provocatório e estúpido. E o resultado não será pacífico, pois não acredito que exista UM (1) sócio que concorde com este assalto ditatorial…
Daí o clube estar como está. Por haver gente com cérebros de ervilha. A CMVM jamais nos vai dar permissão para emitir obrigações nesta situação (e sei do que falo). Se mais 2 ou 3 dos nossos melhores activos se lembram de rescindir, entramos em pré-falência. Como é que há gente a assobiar para o lado como se isto fosse apenas uma pedra no sapato. Este gajo é pior que o VeA, mas parece que há muitos a viver em negação contínua, a comprar banha de cobra, e só o saberão caso o pior aconteça. Como é que é possível? Votei BdC tanto nas 3x que foi a eleições. Não fui àquela assembleia extra-“ordinária”, pois foi isso mesmo, uma coisa ordinária sem qualquer sentido. Este gajo está a tomar de assalto o grande SCP. Se ele está tão convicto de que tem razão em tudo, ele que se demita e vá a eleições novamente. E se ganhar, todos os croquetes terão de meter a viola no saco… ABRAM OS OLHOS!
Parecem-me bem estas alterações, uma actualização face
aos contecimentos para não haver omissões nos estatutos no futuro.
Mas tenho uma dúvida.
Com a proposta de alteração no. III e IV deixa de haver necessidade de quórum? Ou seja, o presidente pode nomear novos membros do conselho directivo independentemente de quantos se demitam?
Obrigado pela resposta se alguém mais conhecedor souber.
O presidente é o líder e tem de ter condições para manter o seu projecto em operação até ser destituído. Assim ratos como o marta já não conseguem o que ele conseguiu.
Mas os sócios votam uma lista para um conselho directivo não para um presidente, daí não concordar.
Se a maioria do conselho resolve sair, a direcção deve cair.
Não acho que após esta tempestade e mudanças que daí advirão (extinção conselho leonino, rectificação de lacunas estatutárias, identificação dos “ratos””,e o afastar dos abutres após restruturação) esta situação se repetirá, mas a acontecer, que caia a direcção e os sócios resolvem depois, como deve ser.
Han? Não era a isso que me referia. Por exemplo, se um ministro sai, outro é nomeado para tomar o lugar dele, ou mantém-se um vazio? Se um membro do CD sai, faz sentido o Presidente nomear um substituto para manter o normal funcionamento do CD. Continuam os sócios com total poder de destituir o CD e impede-se esta tentativa de “golpe de estado” vergonhoso.
Eu percebi o que quis dizer. Claramente vôce nao me percebeu.
Nós votamos uma lista para o conselho directivo e não para um presidente. Daí se faltar quórum o conselho deve cair. E olhe que para isso acontecer será preciso uma hecatombe ainda maior da actual, que, e ainda bem, não resultou na queda do CD
Neste momento, parece uma questão q só irá trazer mais instabilidade, mas penso q, se no futuro voltarmos a viver uma situação como aquela q estamos a viver atualmente, isto irá tornar a gestão do Clube muito mais fácil e evitar-se-ia todo este clima de guerra.
Propostas para suprir lacunas que, pelos vistos, se vão detetando consoante situações concretas, como a que se verifica neste momento. Na assembleia, poder-se-ão discutir outras propostas? Se sim, não percebo o alarde. É apresentá-las, discuti-las e aprová-las.
por muito que tentam pedir uma 3 via só temos 2 soluções:
– bdc que quer a holdimo fora
– todos os outros possiveis candidatos nunca irão contra a holdimo
portanto a 3 via que tantos anseiam não existe
é só escolher
bdc
holdimo ( seja qual for os outros candidatos )
o resto é utopia
Para o meu amigo Daniel Oliveira mais simples para facilitar:
– bdc o pequeno ditador
– holdimo ( com todos os possíveis potenciais candidatos e imaginários )
Muito sinceramente vejo aqui apenas a preocupação, em evitar que os poderes de qualquer um dos três órgãos, caía no vazio… impedindo o normal funcionamento do clube. O último ponto ainda me fez pensar um pouco, mas concluo que, o CD será formado pelo candidato a Presidente, se após algum tempo a gerir o clube, um membro ou mais se demitem, parece-me natural substitui-los por outros sócios que cumpram os requisitos… não vejo porque razão se há-de ver nisso um ‘reforço de poderes do Presidente’.
Mas a questão do Jubas é pertinente e também gostaria de saber até ponto há quórum, ou se perante estas alterações essa possibilidade não se coloca…
Resumidamente quer-se colocar nos estatutos aquilo que o CD colocou em pratica (Comissão Transitória). É isso?
Se assim é, e é essa a minha interpretação, este CD só demostra a ilegalidade dessa comissão que criou.
Depois quer “carta branca” para compor o CD a seu belo prazer.
E isso. E os sócios? Reduzem-se à sua significancia ou nem por isso?
Rumo à lampionização.
Felizmente tudo isto não passa de um fait-diver e nada do que vier a ser aprovado nesta AG fantoche será aprovada.
Quem decide para onde o Sporting vai são os sócios. Mesmso que não concordemos temos de respeitar. Temos pena. O Sporting é dos sócios e não do BC e dos seus acólitos
Há merdas engraçadas, de facto.
Enquanto há quem leve com suspeitas de corrupção, tráfico de influências, branqueamento de capitais, fuga ao fisco, compra de resultados… Ninguém questiona a direção.
Nós?! Uns estatutos obsoletos é um ato tresloucado duns bananas de merda servem para até clubes estrangeiros questionarem a direção do Clube!!!
Há sportinguistas que pensam pela cabeça dos cartilheiros. Dois milhões roubados no sporting daria direito a invasão da sede e prisão preventiva do Bruno.
Há quem tenha cabeca que usa para pensar, há outros que apenas usam a cabeca para o penteado, e como tal pensam pela CS….
Tudo o que vier na CS é a opinião deles. Por isso se percebe que todos os dias “pensem” uma coisa diferente.
Foi um grande jogador e capitao. Tal como todos fez coisas boas e coisas mas pelo clube.
Era oposicionista de BC e fizeram as pazes e em troca o folho foi treiandor dos sub19 … veremos o que vai suceder ao Tiago e logo veremos se as lagrimas de ontem nao eatao relacioandas com isso. Eu nao condeno, tenho dois filhos e sei que muito me preocupo com eles …
Então fez-se a Bruno World Tour For The Enlightenment of The Sportinguistas and Sportingados e esta tão profunda quão impactante proposta de alteração aos foi mantida em “segredo”?
E depois disso ainda leio a malta a dizer que “é razoável”, “parece-me bem”, “é para preeencher uma lacuna nos estatutos”. Eh pá, enquanto uma pessoa quiser criar ad hoc os órgão que lhe dê na real gana haverá SEMPRE lacunas nos estatutos.
Os sportinguistas estavam cansados de perder, mas agora cansaram-se de pensar.
Felizmente que, com todos os defeitos que tem, vai ser a justiça meter mão nesta merda.
A sério? Queres ver que os membros da Direcção só se demitiram durante e após as sessões de esclarecimento? Até lá a Direcção não estava presa por duas demissões?
Claro que sim.
Foi sem intenção. A sessão de esclarecimentos em Sta. Maria da Feira nem foi posterior à convocação da AG pela tal Comissão Transitória. Fui eu que sonhei.
E não te esqueças que antes de adormecer tens que olhar para a fotografia do Querido Lider e dizeres 50 vezes “O Bruno é o maior!! Sem ele o Sporting acaba!”
O povo é esta merda, ou não tinhas percebido ainda? Porque achas que o país está no caos que está, tem a divida que tem? Porque achas que as pessoas insistem em votar em quem nos rouba e faz leis para beneficio próprio? Porque achas que frases do género “rouba mas até faz umas coisas” são tão usadas? Porque achas que Isatinos e afins são reeleitos, mesmo provado que roubaram?
É o povo que temos.
E é óbvio que os adeptos do Sporting são assim também. Ou achavas que nós só tínhamos adeptos inteligentes, cultos, sérios e democratas?
Para os que se ofenderam, atentem no conteúdo da minha mensagem porque a forma não importa. Pelo menos é o que os adeptos do Sporting Bruno de Portugal, advogam.
Antes demais, convinha um tribunal decidir se esta AG é legal ou ilegal. Assim corremos o risco de estar a ir lá votar, aprovar ou reprovar pontos para depois vir um tribunal dizer que é ilegal e anular tudo.
Assim, não concordo com a data desta AG. Primeiro garante-se que é válida e depois marca-se a data.
Quanto às alterações, sou a favor que se clarifique esta situação em que nos encontramos. Se efectivamente o tribunal decidir que a Comissão Transitória é legal, esta deve constar nos Estatutos. No entanto, há um ponto que considero mais importante que fosse clarificado e tem a ver com a validade da demissão do PMAG. Dizer publicamente chega? Tem de apresentar ao CF? Ninguém sabe, dizem-se coisas diferente e, pelos vistos, vamos continuar assim.
Agora o ponto que não concordo. Não concordo minimamente que o Presidente tenha a capacidade para, sem consultar os sócios, nomear novos membros para a Direcção no caso de alguém se demitir. Para mim, esta é uma medida que vai contra tudo o que é a democracia. Os sócios votaram numa lista e não apenas num Presidente. Corremos o risco de às tantas termos o mesmo Presidente com uma Direcção completamente diferente daquela que venceu as eleições.
Nestes casos, o Presidente deve propôr a nomeação de novos Directores numa AG e a entrada deste no CD deve ser aprovado pelos sócios.
O Sporting precisa de protecção contra as holdimos da vida não contra os seus presidentes eleitos. Na tal democracia, votaste para ter a holdimo dentro de casa?
Mas porque raio têm sempre de colar a Holdimo a quem é contra alguma coisa que q Direcção faz? Tou-me a cagar para a Holdimo. Acho que a restruturação financeira tem de avançar, seja com BdC ou com outro qualquer.
A única coisa que quero é ter uma palavra a dizer sobre quem entra na Direcção do Sporting. Mas isto sou eu, o que não significa que seja o que a maioria pensa, nem que seja a melhor opção. É a minha opinião.
A malta que só fala na Holdimo e no Ricciardi esquece-se que os primeiros foram parceiros do BdC no início e o segundo até fez parte da Comissão de Honra últimas eleições…
E mais, se não estou enganado, a reestruturação financeira negociado pelo BdC que transformou o empréstimo da Holdimo em ações e que, com isso, lhes deu 20% da SAD foi aprovada em AG. Ou seja, os sócios votaram para ter a Holdimo dentro de casa.
Por aquilo que tenho lido, e atenção é com base somente nisso, uma vez que a MAG demissionária falhou na convocação da AG para discussão e aprovação do próximo orçamento, que deveria ser feito até 15 de Junho, qualquer sócio pode convocar esta AG.
O que foi feito pelo CD. Daí a AG de 17 de Junho.
Penso que é assim.
Se esta AG não fosse convocada até 15 de Junho, o CD pura e simplesmente caía
SL
Cara amiga,
Dou-lhe aqui a minha resposta contida no n.º 3, do artigo 173º, sob a epigrafe (Convocação de Assembleias) do Código Civil:
“3.Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é licito efetuar a convocação”
Está aqui a chave de todo o problema.
Mas existem aqui duas questões do meu ponto de vista, quais sejam:
A) A mesa da AG cessou mandato antecipadamente por renúncia?
B) Se sim, como entendo, qual as consequências?
Respondendo à primeira questão:
(i) O PMAG e a sua Vice-Presidente demitiram-se ?
Como já aqui referi na minha opinião e pelas considerações que já deixei em pontos anteriores SIM.
(ii) Se sim, este órgão MAG fez cessar o seu mandato antecipadamente (nos termos do n.º 1, do artigo 37 dos Estatutos) corroborado pelo reafirmação expressa do efeito na alínea c), do nº 2, do mesmo artigo 37ª (“quanto à Mesa da Assembleia Geral, a cessação do mandato dos respetivos Presidente e Vice-Presidente”
Respondendo à segunda questão:
Os estatutos apenas consignam a existência de “comissões” para a “cessação de mandato da totalidade dos membros ….
no caso do CD (comissão de gestão) e para o caso do CFD (comissão disciplinar).
Ora, então temos a MAG em estado de cessão antecipada do mandato e nesta situação os Estatutos impõem que a MAG ainda em funções de gestão corrente convoque a AGE “para data não posterior a quarenta e cinco dias sobre a ocorrência da referida causa” -nº 2, do artigo 46º dos Estatutos.
Julgo não existirem “espinhas” sobre o quadro legal dos Estatutos
A MAG já convocou essa AG? Não. Está a tempo de o fazer? Sim
O que fez a MAG que está em gestão corrente? Convocou uma AGE (fora dos poderes de gestão corrente) para revogação coletiva com justa causa do CD datada de 28 de maio de 2018 (jornal Record) para o dia 23 de Junho 2018.
E esta data foi inocente?
Do meu ponto de vista não. Porquê?
Porque a AG deve ser convocada com a “a antecedência mínima de oito dias, em relação à data da sua efetivação, por meio
de anúncio publicado em dois jornais diários, além do jornal e do sítio oficial do clube e no portal da empresa ou outro que, nos termos da lei, o substitua”. artigo 6º do Regulamento da AG do Sporting.
Ora o PMAG não pode desconhecer o disposto no nº 4 do artigo 32º dos Estatutos – marcação de AG Ordinária (dentro dos poderes de gestão) em seguimento de apresentação do Orçamento para a época 2017/2018 até ao dia 15 de Junho (atenção que a AG de revogação esta marcada nos oito dias seguintes 17,17,18,19,20,21,22 e 23).
Porém, em data de 28 de maio 2018 0 PMAG convocou uma AG para revogação com justa causa, Então nesta data terão que existir motivos de justa causa ….
Se existirem (motivos de justa causa) a esta data (28-05-2018) o CD estaria cerceado de direitos para apresentar Orçamento, porque os fatos teriam de ter acontecido até ao referido dia 28-05-2018.
Neste quadro o CD diretivo só teve uma solução (pois considera que não existe justa causa da revogação) que marcar a AG nos termos do referido artigo n.º 3 do artigo 173º do CC.
Ao momento que escrevo o FC está exatamente a dizer o que lhe acabo de transmitir
Quem é o Ricciardi e porque é que há de ter de aceitar ou deixar de aceitar? Teremos eleições daqui a três anos, acho eu. Ou antes se assim decidirmos. Nos, os sócios.
É preciso unir o clube. Tem que haver cedências de parte a parte. Metam a mão na consciência, salvaguardando-se o essencial – reestruturação financeira e E.O. – deve haver eleições.
Isto. Eleições em Outubro seria o melhor para todas as partes e um primeiro passo na pacificação interna do clube. BdC daria um claro sinal de que não está agarrado ao lugar, teria tempo para concluir a reestruturação e daria tempo a eventuais candidatos para prepararem alternativas em lugar de os desafiar para um duelo ao pôr-do-sol na rotunda do leão.
Já chegamos (quase) todos a essa conclusão de consenso, menos os que querem à força toda o BdC fora do clube para sempre. E se não propõem isso, para mim é a prova que não têm boas intenções nem os interesses do Sporting como preocupação primária.
A cada dia que passa, mais apoio esta direcção porque isto não faz sentido. Tudo o que faz JMS trai as suas reais intenções. É um pau mandado.
Não sei por que insistem na marcação de eleições, uma vez que o CD não está demissionário e foi eleito de acordo com a vontade dos sócios.
Como o CD pretende cumprir o mandato, a única solução para a marcação de eleições antecipadas passa pela recolha dos 1000 votos devidamente credenciado e certificados, pelo pagamento de 80.000 euros e garantir que 750 dos 1000 votos estejam presentes na AG destitutiva
SL
Como já li…se fosse legal a Comissão Transitória porque é que haverá uma AG para colocá-la, agora; nos estatutos?
No caso dos membros da direção se demitirem o Presidente pode ir buscar outros sócios? E os suplentes estão lá para quê? Se todos se demitirem o Presidente pode ir buscar novos sócios?
Como é obvio é um reforço de poderes do Presidente/Direção que não me pareçam que façam sentido. Infelizmente, cheira me a esturro!
Portanto estamos a levar as interpretações das situações todas ao extremo ?
Ou seja, em último caso BdC fica sozinho no CD, faz tudo e nomeia pessoas para irem para lá, conforme quer e lhe apetece ?!
Uma direcção não deve cair porque alguém se demitiu. As direcções devem cair quando são apresentadas as assinaturas necessárias para o mesmo para uma AG de destituição.
Penso que esta seria uma boa alteração com uma pequena adenda, o CD não poderia nomear ninguém em caso de existir a demissão de mais de 50% do CD.
Não percebes que isto assim, podem-se demitir TODOS menos o presidente que o CD tem sempre quórum? Que quem for presidente substitui toda a gente na boa. Até pode tornar a vida num inferno a quem lá está para que se demita e ele coloque outra pessoa que lhe dá mais jeito.
Imagina a situação extrema e ridícula do BdC, ou outro qualquer, ser eleito com determinadas pessoas. Depois fazer a vida negra a essa gente, que se demite, e ele substitui todos por “croquetes” que nunca foram eleitos. Tu, e todos nós, temos de aceitar isso porque está nos estatutos… Boa?
E então, roubou o lugar? os sócios votam em quem? num presidente ou é o 4º vogal que apaixona as pessoas?
E se impedir que um trapalhão estúpido como JMS possa encalhar o clube quando lhe apetecer não é bom?
Querem um clube a funcionar ou abrir um fórum sobre estatutos e alíneas?
Imagina que o Presidente se passa da marmita e só faz merda…. e por isso mesmo os restantes membros do Conselho Directivo se demitem.
Com os actuais estatutos —> eleições por falta de quórum!
Com os estatutos modelo dia 17 —> o Presidente escolhe quem quiser para os lugares e só temos eleições passado uma resma de tempo, porque primeiro há que:
—-> recolher assinaturas
—> entregar ao Presidente da MAG
—> O presidente da MAg validar e marca AG de destituição
—> Os sócios votarem pela destituição
Ou seja…. entretanto um LOUCO tem tempo de sobra para fazer ainda mais merda…sabe-se lá com que consequências para o futuro do clube!
É que convém lembrar que o Presidente agora é o Bruno, mas daqui a uns anos pode ser outro qualquer e os estatutos que que estiverem em vigor é que contam!!!
Até porque aquando das eleições é apresentada uma Lista para o Conselho Directivo!!
E se a maioria do Conselho Directivo eleito se demite…. é sinal que algo de grave se passou e muita coisa mudou desde as eleições. Por isso faz todo o sentido do mundo o conselho directivo cair por falta de quorum.
E isto é aplicável à actual direcção como ás próximas 200 Direcções!!
Ou então com eleições não?
Ou isso também sai dos estatutos? Ou são estatutos à la LFV que obrigam que tenha 75 anos de sócio ininterruptos e um peso entre os 60 e os 61 kg?
Não me parece.
Junta 1000 votos tu e os teus amigos ó Máfé. Não deve custar nada, com tanta gente a querer o tresloucado fora.
Penso que é legal… sendo a situação presente omissa nos estatutos do SCP, e colocando o normal funcionamento do clube em causa… até em termos legais, o CD sustenta-se no Código Civil… A questão quanto a mim é, quem tem poderes para criar essa CT… seria mesmo o CD? ou um tribunal?
Para estar salvaguardado que se pode criar e não existir toda esta dúvida se é ou não legal e quem é que tem razão.
Em relação ao ir buscar outros sócios, por norma votamos sempre num presidente acreditando nele e no seu trabalho e projecto, os restantes membros da lista foram escolhidos pela pessoa que se candidata a presidente, ou quando votamos num presidente votamos no presidente, mas não votamos no gajo das finanças, mas já votamos no das modalidades e depois no outro já não votamos ?!
Parece-me algo normal que havendo uma demissão no CD o presidente, lá colocado pelos sócios, possa escolher outra pessoa. Ou cai a direcção e faz-se eleições de novo?
Só há uma coisa em que eu acho que BdC – que tem sempre na boca a sua relação familiar com Pinheiro de Azevedo – tem 200% de razão: O povo é mesmo muito sereno. Então o povo sportinguista é uma coisa por demais.
Esta situação já ultrapassa o domínio do surreal.
Assembleias ilegais marcadas em clima de guerra civil, com o Presidente a pedir rescisões aos jogadores até 5ª feira.
So uma coreccao;
Os jogadores têm possibilidade de rescindir ate 5a feira pelo motivo do que ocorreu na Academia.
Depois pdem rescindir pelo motivo que lhes apetecer …
O Presidente solicitiu que os jogadores/empresarios que andam a ameacar com as rescisoes que o facam quanto antes para haver uma clarificacao.
Nao me parece … so rumores. As coisas nao se fazem assim …
Ha um conjunto de jogadores que se valorizaram e neste momento apertam o clube para ver se a transferencia se agiliza … nada que nao suceda em todas as janelas de transferencia. Acredito que no meio das conversacoes existam alguns que nao tenham vergonha de utilizar todo e qualquer argumento.
Mas quando um ministro se demite o PM seleciona outro ou ficamos até ao fim do mandato sem ministro? Ou se se demitirem um “x” número de ministros o governo cai?
Não há nada na alteração dos estatutos que faça c que o Presidente saia “musculado” de poderes. Continuam a ser necessários 1000 votos para pedir AG. A alteração serve entre outras coisas a evitar o que se passou c o incendiario que ora se demite com uma actuação digna de um Oscar , ora não se demite, ora se demite e elige MAG provisoria mas não se demite….
Abraco de Leao
Quando um ministro se demite, o Primeiro-ministro tem de propôr um nome ao Presidente da República para o lugar e este tem de o aceitar. Não é só escolher o novo nome e já está, como parece que o nosso Presidente quer que passe a ser.
Mas o presidente olha sempre para as situações com o que será melhor para o País, em último caso mesmo que não agrade arranja um nome que seja consensual.
Imagina que seria JMS a fazer esse papel de PR … Não saíamos daqui ..
Mas o Presidente chamará sempre alguém da sua confiança e com competência. O contrário seria a MAG eleger alguém que não se enquadra ou concorda com o projecto. Igual com um PM que vai indicar alguém da sua confiança e partido. Não tinha lógica o governo ser do PS e o Presidente eleger alguém do PNR. Vejo lógico estas alterações e em nada nos impede de juntar assinaturas equivalentes a 1000 votos .
Nunca disse que seria o PMAG a nomear alguém. Isso não faria sentido nenhum. O Presidente nomeia quem quer mas estes têm de ser aprovados pelos sócios em AG.
Não digo que não. Tal como não digo que os sócios não fossem aprovar sempre os nomes propostos. Mas ao menos tanto os sócios como o Presidente têm a hipotese de recusar.
Olha agora um ministro demitir-se e o António Costa nomear o Socrates. Achas que o Presidente ia aceitar? Ou então, os estatutos passarem e o BdC nomear o Ricciardi. Ias gostar? E antes que digas que é impossível, para o BdC o Ricciardi já passou de inimigo a apoiante que faz parte da Comissão de Honra e voltou a inimigo…
Não tem nada a ver.
São situações completamente diferentes.
O CD é composto por X elementos e Y suplentes, mantendo-se em funções enquanto houver quórum. A ideia é exactamente que quando não haja quórum o CD caia e haja eleições. Há suplentes para que haja uma certa margem e não seja fácil não haver quórum mas essa margem não pode ser ilimitada como quer agora o BdC. Há um limite e tem de haver um limite porque é assim que a coisa está prevista, ou então fazem o que querem e se as pessoas, não concordando, se demitem, isso não tem peso nenhum porque podem ser substituídas eternamente…
Não perceber isto é estúpido!
Cada vez mais vejo aqui pessoas a defender o BdC cegamente, sem perceberem o que está em causa e sem sequer distinguirem o que ele faz bem daquilo que faz mal.
É preocupante isto!
Mas, foda-se, afinal temos um país onde nos roubam há 40 anos e ninguém quer saber por alguma razão… Um país cheio de acéfalos! Um país com uma cultura miserável…
Tristeza!
– se a nomeacao da MAG transitoria é ilegal, porque raio ainda nao colocaram uma accao num tribunal para que seja discutida a sua legalidade da mesma ou nao???
Desconheco a existencia de qualquer accao em tribunal para esse efeito.
A alteracao aos estatutos no ponto em questao é apenas para o futuro. Yoda e qualquef alteracao estatutaria nao tem efeitos retroactivos. Se estiver ilegal, como defendem continuara a srr ilegal e as suas decisoes nao serao validas.
Tenta ter alguma lógica no teu raciocínio… Ajuda um bocado.
Se dizem que é ilegal – e a mim parece-me – se aprovarem alguma coisa nessa AG é óbvio que haverá uma contestação a isso. Já dizem que existe uma Providência Cautelar contra essa AG. Vamos ver se é verdade ou não.
Tudo isto custa dinheiro e é uma estupidez estar a gastar dinheiro assim – porque não é pouco!
A questão que coloquei é simples: se a MAG T é legal, como defende este CD, para quê alterar os estatutos para que a MAG T seja legal?
Tenta lá responder a isto com lógica…
Tudo advém do imbróglio criado. A validade MAG T será defendida em tribunal, e a alteração dos estatutos serve para no futuro precaver algo que o CD acredita não constar nos estatutos.
por esse motivo, uma AG que tenha grande afluencia de sócios, serve para decidir (quase) tudo o que os sócios queiram decidir.
exemplo, maioria de sócios encontra ali debaixo de uma alfarrobeira, decidem fazer uma Assembleia, votam para decidir quem preside a mesa, e a partir daí passa a ser uma assembleia que vincula o clube (já aconteceu).
cada pessoa pode pensar, se quer decidir vai, porque se não vai está a dizer que não quer decidir (= aceita a decisão que outros tomam) e tem que ser responsável por isso!
Eh pá, as cenas do FB vêm lixar tudo…. estou farto de um presidente que faz do FB um veículo de comunicação “profissional”.
Em relação à AG, acho bem que os socios votem as decisões e se for pra chumbar então que chumbem. Se for pra aprovar então força nisso.
Os tribunais decidirão a legitimade das mesmas.
Deixem a direcção trabalhar em paz…
Abraços
Como nao estou num pc ( para poder fazer a pesquisa ), alguem consegue colocar aqui na Tasca o teor dos artigos dos estatutos anteriores que permitiam a coaptacao de elementos para o CD???
Para já acho uma vergonha estarem aqui alguns a usarem a sensibilidade de uma lenda do Sporting Clube de Portugal para defender as vossas ideias.
O Manuel Fernandes sempre foi um “chorão”, no bom sentido da palavra,. O Manuel Fernandes emociona-se muito facilmente em especial com o seu grande amor, que é o nosso também.
Mas o Manuel Fernandes é também ingênuo e muito puro.
Por isso volto a dizer, é uma vergonha Sportinguistas usarem a sensibilidade de um ídolo do SportingCP tal e qual a cs faz.
Caro Zandonaide, o respeito que tenho pelos teus comentários desde o tempo do Cacifo, levam-me a pedir-te igual respeito pelo Manuel Fernades. Ele tem os seus defeitos e erros mas já deu tanto ao Sporting!
Temos de começar a respeitar-nos mais uns aos outros. Com toda esta confusão começa a faltar paciência e discernimento – é natural – mas temos de lutar contra o insulto fácil … não nos leva a lado nenhum!
Decerto que concordas … e desculpa o reparo!
Abraço!
Desparabéns. Na enxurrada de asneiras que se têm dito e feito nos últimos meses, acho que esta consegue destacar-se. Achas mesmo que um sportinguista é menos sportinguista por não ser sócio?
Concordo com algumas coisas mas nao com outras. Nao concordo com a ausencia de necessidade de quorum, por exemplo.
O que ja nao concordo a 100% e mesmo com o timing para estas alteraçoes. Se o efeito for imediato, serao sempre associadas a conveniencia para a situaçao (la esta, propor a votaçao que o presidente possa nomear membros para o CD para substituir os demissionarios nesta altura da vida do clube… A mulher de cesar nao basta ser seria). Se o efeito for so a partir do proximo mandato (como a anterior votaçao), nao vejo qual a necessidade de discutir o assunto nesta fase conturbada.
Infelizmente com a vergonha que se tem passado no nosso clube, ha necessidade destas alteraçoes, nao percebo e o seu timing. Havendo risco de anulaçao, todas as AG realizadas nesta altura deveriam singir-se ao essencial para a gestao do clube (aprovaçao de orçamentos, etc..) e resolver a situaçao actual.
Continua na esperança (embora do tamanho de uma ervilha confesso) que antes de dia 17 haja consenso entre a MAG demissionaria e o CD para a realizaçao de uma unica AG. Se assim nao for, vamos ter calvario para meses…
Uma accao em tribunal civel, de recuso em recurso ate ao tribunal constiticional pode demorar pelo menos uma dezena de anos …
A oposicao nao percebeu que nao pode estar obsecada com o objectivo de retirar BC da presidencia do clube.
Tem de definir uma estrategia e implementa-la, sendo certo que um plano destes, carece de tempo …
Como vivem obsecados pela queda de BC, têm cometido uma serie de erros ( demissoes precipitadas, providencias cautelares mal fundamentadas, candidaturas fora de tempo, etc etc etc )
Não precisamos de adivinhar pois já tivemos a experiência:
– o que fez Soares Franco e as suas 2h por dia consagradas ao Sporting?
– o que fez JEB, esse gestor de topo?
– Godinho Lopes?
epá, sinceramente já todos percebemos o que motiva os Amigo$ de Ri€€iardi e $obrinho. Não será com eles que o Sporting evoluirá para melhor. É dar condições a BdC para terminar a reestruturação e esperar que depois surja algum verdadeiro Sportinguista com um projecto válido para o Sporting pós-BdC.
Quinta pelas 16h começa o Mundial 2018 e Sexta joga a Selecção Portuguesa, a partir dai é entrar em “modo” Mundial e tudo o resto vai passar ao lado.
Excepção feita será para o futsal.
Depois de uma época de futebol com mais um triste fracasso, não á paciência para tanta novela, AG’s, comunicados, rescisões, bombeiros, CS e por ai vai.
O amor ao clube continua igual…nada muda, nem nuca vai mudar, seja com o Bruno ou com outro qualquer, são mais de 10 anos sem cheirar o campeonato e continuamos a ir ao estádio apoiar e com a fé renovada.
Este é só mais um episódio triste na nossa história…
Até ver, sou a favor de que BdC se mantenha em funções e que hajam eleições em Outubro – onde não ponho de parte votar em BdC.
Não dou votos por adquiridos a ninguém. Decido na altura, conforme o contexto que houver, e, sinceramente, acho que é assim que devia ser para toda a gente. Não percebo, não entendo, como se vota em alguém, de olhos fechados, sem ter em conta o contexto do momento.
Quanto à alteração aos estatutos, voto contra tudo o que for para alterar agora. TUDO! Concorde ou não, não é altura para estar a alterar estatutos! É altura para acabar com esta crise, com este divisionismo e não perceber isto é ridículo.
O BdC, já aqui disse, tem uma bipolaridade perigosa: tem um lado fantástico para presidente do Sporting mas também tem um lado que é óbvio que o impede de ser presidente do que quer que seja. E é difícil lidar com esta dualidade.
O inacreditável desta situação é que o seu lado fantástico é uma coisa realmente fantástica e que é raro encontrar em alguém mas depois o lado menos bom são coisas que qualquer pessoa com um “bom senso comum”, ou seja, não é preciso ter algo de especial para isso, saberia contornar e evitar! E o inacreditável é que essa pessoa que tem esse lado fantástico não consiga ter o bom senso para evitar os erros básicos e repetidamente constantes que comete há 5 anos.
Este assunto da alteração estatutária, nesta altura, é mais um erro inacreditável que só um cego fundamentalista “lambe cus” não entende!
É preciso inteligência e maturidade emocional para estar à frente dum grande clube, especialmente de um grande clube que luta contra o pântano que é o futebol português. O BdC tem mostrado enorme coragem nas lutas que trava mas ao mesmo tempo uma imaturidade preocupante porque é impossível combater o mundo inteiro sozinho. Talvez uma palavrinha com Napoleão ou Hitler não fosse uma má ideias, mesmo sabendo que eles não estavam cobertos de razão nas suas lutas! Era capaz de ser interessante perceber, pelos próprios, já que não consegue de outra maneira, porque perderam a guerra…
Penso que tal como os aprovados em Fevereiro (acho que assim é) estes estatutos só devem entrar em vigor no próximo mandato. Também não concordo com a alteração para o imediato, mas não me chocava se entrassem em vigor no próximo ano civil.
Não me parecem ser alterações graves, apenas reparos nos actuais estatutos, e para quem quer um presidente democrático nada mais democrático que seguir o exemplo do Governo aquando da demissão de ministros.
A alteração de poder substituir os membros do CD ilimitadamente é grave.
Não perceber isso é nem saber o que está em causa! Desculpa lá…
Depois, se não é para entrar agora, porque meter isto nesta AG que já tem fogo que chegue?
Burrice!
Vai chegar a um ponto em que a corda, de tão esticada, vai partir para mim também, como já partiu para muita gente.
A falta de bom senso que este CD – e se não é o CD é o BdC – demonstra é muito preocupante!
Alterações simples dos estatutos para colmatar o vazio existente em situações como a que o bombeirosauro causou.
O mais triste disto tudo é vermos Sportinguistas a querem retirar um presidente que os adeptos de porco e venfica gostariam de ter.
Ou acham que os venficas estão contentes com o orelhas. E a alternativa é o anão da jamba. E os do porco só querem que o pintainho tenha vida eterna nem que seja agarrado a máquinas. Porque quando o nuninho morrer a guerra vai ser grande.
Mais uma mudança de estatutos. Nao chegou a outra AG. Querer validar uma CT com alteração de estatutos não é o mesmo que assumir que ela não está legal? A partir desse momento tudo o que for ai decidido não estará legal também.
Nomear sócios para lugares demissionários dá jeito, principalmente para nao se perder um mandato com demissão de membros do CD, assim está sempre garantido o quórum.
E assim continuamos, rumo à lampionizacao do Sporting, como diz e bem o sygurvinski.
Qualquer dia temos Ag’s à segunda como os lamps e ninguém vai contestar.
Esse é um pormenor que dá jeito não sublinhar e que em meu entender mostra bem o desnorte em que estamos nesta questão das AG’s: Querer validar uma CT com alteração de estatutos não é o mesmo que assumir que ela não está legal?
Mito boa tarde.
Desculpem de eu discordar com esta alteração, mas está versão de estatutos dá inteiro e pleno poder ao presidente do CD.
Quando uma empresa está a desfazer-se vale mais limpar e recomeçar.
Afinal. Nós queremos um Sporting ou um Presidente.
Para mais depois daquilo que ouvi ele dizer sobre as possibilidades da Holdimo vir a adquirir maior percentagem da SAD, não será o actual Presidente que está a chantagear os sócios, como se só ele fosse o único neste mundo a salvar algo do Sporting quando me parece mais uma autodestruição neste momento.
Se quiseres um Sporting entreposto de dinheiro angolano e negócios mendilhoes, é melhor seres contra o Bruno e a maioria dos sócios. Unido em torno do croquette
em quem é que voçê confia para substituir BdC nessa tarefa de não desaproveitar esta oportunidade de ouro do clube conseguir recuperar 30% da SAD a preço de saldo?
Diga-me lá um nome, que já tenha vindo a público como estando interessado em pegar no Sporting e que se tenha comprometido a levar a resstruturação para a frente e a não alienar de novo percentagens da SAD?
Um nome com um projecto confiável?
Vá diga lá sff! Somos milhares de Sportinguistas ansiosos por essa resposta!!
Estou inteiramente de acordo!
Mas será que o BdC é o único Messias e Salvador neste planeta?
Todos os actuais Abutres só podem destruir!
Nós, actualmente damos importância demais a 2 sujeitos : os Pró e Por BdC.
Mas é se houver alguém diferente neste mundo que possa seguir a pegadas de BdC e que para mais o faça sem chantagens e laridos.
Actualmente, já não sei o que será melhor para o SCP. Aquele que diz que vai salvar o SCP ou deixar o SCP afundar e reconstruir tudo de novo. Iriam ver que os Abutres desapareciam todos como por encanto.
Se se afundar, estamos cá nós, Sportinguistas para o reconstruir com muito esforço, devoção e dedicação para chegarmos de novo à Glória!
Não BdC não é Messias nem o único Salvador do Sporting. Só que é o actual Presidente do SCP e proporcionou esta oportunidade. E ninguém com 2 dedos de testa que seja a favor da reestruturação (para aí mais de 90% dos Sportinguistas) irá candidatar-se contra BdC nesta altura correndo o risco da dispersão de votos ir benefeciar os tais 10%!!
Portanto não há alternativa: é aguentar o barco! E quanto mais rápido fôr consumada a reestruturação, mais rápido poderemos mudar o ciclo do clube, hajam para isso candidatos válidos com apoios e ideias em prol do clube e não em prol de interesses privados!
É.
Vês mais alguém a vir dar a cara que não a Direcção?
A tal 3ª via imaginária já apareceu? Não.
Por isso… BdC e esta Direcção são os Salvadores.
Não acredito em Messias.
É inacreditável que, no presente momento do clube, seja marcada uma assembleia com o intuito de alertar estatutos.
É inacreditável que existam pessoas que vejam nisto um estado de normalidade.
O Sporting pode resvalar, definitivamente, para um espaço ditatorial. Que atual presidente seja um déspota de terceira categoria, infelizmente, já não me admira. Que existam supostos adeptos que abdiquem de um Sporting plural em nome de um ditadorzeco, isso, sim, me parece doentio.
Também não concordo por princípio com o momento mas não se pode dizer que não haja discussão suficiente para os sócios no fim de contas tomarem uma decisão informada.
E isto são apenas propostas. Provavelmente em conjunto far-se-ão outras mais adequadas
Vou arriscar: porque não temos um clube para pagar os honorários aos advogados que nos permitam meter acções por toda e qualquer merda como faz o presidente do Sporting.
A sua condição de Instituição de Utilidade Pública – contra a qual os cRoquettes não cessam de atentar em conluio com os rabolhos (de outro modo o lixo do ciclo noticioso seria claramente menor) desde o início deste CD e, particularmente, desde o desbaste do cavalo branco – isenta o Clube de alguns custos judiciais. O resto são inerências de quem se pôs fora do mesmo, para dar o dito por não dito noutro serão.
11 Junho, 2018 at 11:55
Parecem me razoáveis as alterações, até me parece que dão mais poderes ao PMAG que caso o CFD ou o CD caiam poderá assumir os cargos, e contempla a situação actual que a ocorrer novamente no futuro (espero que não ) já estará comtemplada nos estatutos.
11 Junho, 2018 at 12:58
+1
11 Junho, 2018 at 11:56
+1
11 Junho, 2018 at 11:57
AG da Judas??
Pois…. ilegal….por isso tudo o que acontecer nesse “evento” será considerado nulo.
É apenas uma questão de tempo…
11 Junho, 2018 at 12:18
Ilegal…
Veremos.
11 Junho, 2018 at 12:20
és juiz agora também
11 Junho, 2018 at 12:38
Faltou escrever “meh” no fim 🙂
11 Junho, 2018 at 12:53
Não falo a tua linguagem Carneiro da holdimo.
11 Junho, 2018 at 13:07
Se olhares só para a metade dos estatutos que te convém se calhar é, o problema é que o tribunal tem de olhar para os estatutos todos a saber:
O Tochas em incumprimento absoluto dos estatutos ainda não promulgou em sede de DR os novos estatutos aprovados por 90% dos 6.000 sócios que compareceram á AG de FEVEREIRO (não foi o fim de semana passado foi em FEVEREIRO)
O Tochas em incumprimento absoluto dos estatutos não marcou 2 AG a pedido do CD, as AG pedidas pelo CD são mandatórias, não há lugar nos estatutos para ses ou portantos, se o CD pedir TEM de ser marcadas!!!
O Tochas recusou marcar uma AG (a de dia 17) que é MANDATÓRIA tem de ser OBRIGATÓRIAMENTE marcada 2x por ano em datas definidas, previstas nos estatutos, para discussão e aprovação do orçamento, caso não o faça caiem todos os orgãos sociais, que leva a uma segunda violação dos estatutos, porque ele não pode fazer isto sendo o PMAG cujos direitos e deveres estão explicitos nos mesmos estatutos, traduzido em linguagem comum o PMAG não tem poderes para destituir o CD ou o fazer cair, seja porque meio for, tem sim poderes para marcar uma AGE destitutória para os sócios eles sim destituírem ou não o CD…
O que nos leva para outra violação dos estatutos da parte do Tochas, esta a da marcação da AGE de destituição, passando sobre rapsódia das assinaturas (gostava de saber como se validam assinaturas “anónimas”) um dos pontos fulcrais, para ser marcada uma AGE D é que tem de haver justa causa, não é mencionar haver justa causa, é dizer “é esta, por isto aquilo e aqueloutro” sem isto não há convocatória legal para uma AGE de destituição, a não ser claro que se salte por cima dessa alinea dos estutos e se passe á seguinte, mas sendo tu um firme defensor dos nossos estatutos, tenho a certeza que não era isso que estavas a sugerir…
Passemos então para a parte das ilegalidades da lei geral, como ficamos a saber pela PC uma das coisas que o Tochas pediu foi acesso aos dados dos sócios do SCP em listagens ou Excel, pois temos uma má noticia, ao abrigo do novo regulamento da CEE que é MANDATÓRIO para todos os países do mesmo, da recolha e tratamento de dados, aquilo que JMS pediu é EXPRESSAMENTE PROÍBIDO, ou seja além de pedir ao Clube que fizesse uma ilegalidade, ainda pediu ao tribunal para mandar executar uma…o que se deve ter rido o Juiz que analisou a PC, estou mesmo a vê-lo a contar a cena aos colegas “Vocês nem acreditam no que me pediram no outro dia numa PC…” tristeza do car@/%# que eu sinto, tristeza pelo meu Clube, tristeza pelos sócios que confiaram no Tochas para fazer valer os seus direitos ( concordando ou não com o timing e com a substancia, esses sócios têm o pleno direito de o fazer) tristeza pela triste figura que a ex-entidade máxima do meu Clube anda a fazer por essas tv’s e jornais fora…
Por ultimo também tenho dúvidas sobre o expediente que o CD utilizou para a marcação da AGO de dia 17, mas dadas as circunstancias, o orgão que a deveria marcar não o fazer de forma consciente e propositada e estar por essa via a tentar depor o CD de forma ilegal e em violação dos estatutos, será como dizes uma questão que os tribunais irão decidir, mas cheira-me que vais ter mais uma “vitória” como a da PC INDIFERIDA LIMINARMENTE
Em resumo o que tu achas é que o tribunal vai dar razão a uma pessoa que ainda por cima era o PMAG que quebra estatutos como palitos, contra um CD que, se calhar por meios pouco ortodoxos e que não estão estatutariamente definidos (o que é diferente de ilegal), tenta pelo menos cumprir o espírito dos estatutos, já que cumprir a letra não lhes cabe a eles….
Não, não me parece, mas boa sorte para os teus anseios… se não me engano, vais precisar
SL
11 Junho, 2018 at 13:19
Tanto latim…. Mas o engraçado é que no meio do latim tu próprio assume a questão tens duvidas acerca da comissão da Judas.
Ou seja tu próprio tens duvidas da legalidade de tal comissão e consequentemente tu próprio tens duvidas da Legalidade da assembleia de dia 17.
Tudo o resto são outros assuntos.
É sim o bombeiro é uma merda. Mas olha… Já era assim quando o Bruno o escolheu para candidato na lista dele.
11 Junho, 2018 at 13:42
Tenho dúvidas sim, se não tivesse fundava uma religião como tu…
Mas tenho-as porque não conheço o suficiente a lei geral, mas os estatutos a que chamas “latim” quando não te convém, conheço, pelo menos o suficiente para saber quem é que está em incumprimento, permanente e quem cronológicamente foi o primeiro a violar esses mesmos estatutos de forma grave, tão grave que até acarreta perda de mandato…
Quanto ao resto o “consequentemente” é uma ilação tua, a assembleia de dia 17 para discussão do orçamento é MANDATÓRIA numa data também descriminada pelos estatutos e também MANDATÓRIA, se a MAG a não marcar em desobediência directa aos estatutos e outro orgão a convocar tenho a certeza que essa AG pelo menos o Tribunal vai considerar legal, exactamente como eu penso, as outras a seguir já é outra conversa…
Quanto á responsabilidade e culpa neste caso (que não outros porque são coisas distintas) da escolha do Tochas, estamos plenamente de acordo
11 Junho, 2018 at 14:07
Não ter sido «cronologicamente» primeiro iliba alguém de alguma coisa?
11 Junho, 2018 at 14:24
Agora “melhoraste” 🙂
Voltas a confirmar que tens dúvidas na legalidade da comissão da judas, mas não consegues concluir que face à eventual ilegalidade da existência da comissão da judas…também os seus actos estão feridos de legalidade?
Top!!!
E claro… a tua primeira linha é TOP em termos de argumentação. O tadeu começa a ter seguidores 🙂
Sintetizando…. podes escrever muito que no fim tudo se resume às dúvidas que eu e tu temos relativamente à legalidade da comissão da judas.
Tudo o resto da tua parte é conversa para “encher” e tentares desviares o foco do essencial —> a legalidade ou não da comissão da judas.
11 Junho, 2018 at 14:30
“e quem cronológicamente foi o primeiro a violar esses mesmos estatutos de forma grave”
Muito bom!!!
Por essa lógica…. só conta quem viola primeiro os estatutos!
Ou seja…. é como se alguem desse um tiro a alguem e depois outra pessoa da familia de quem sofreu um tiro desse um tiro ao 1º atirador. Só era punivel por lei o autor do primeiro disparo.
Que apoiem o bruno tudo bem!! mas ao menos pensem antes de escreverem disparates!
11 Junho, 2018 at 19:43
Estás quase lá, os tribunais têm um estranho principio que te deve ser completamente desconhecido, visto que aterraste ontem de Marte, chamado auto-defesa, por exemplo se me deres um tiro ou me ameaçares com um tiro (de arma na mão claro) em AUTO-DEFESA eu posso defender-me mesmo que por meios normalmente considerados ilegais…ou seja posso dar-te um tiro também
Esse mesmo principio por incrível que te possa parecer é aplicado a outras violações da lei…daí o interesse em quem é que violou os estatutos primeiro e que tipo de violação foi, ás vezes este principio desvaloriza e menoriza a infracões consequentes, vê lá tu o disparate!!!
11 Junho, 2018 at 13:54
Olha apareceu agora mesmo aqui em baixo um dos teus “fiéis”….
11 Junho, 2018 at 14:19
Foda-se, Ricardo, só mesmo estando de má-fé agarrado a um pedaço de incerteza e incapaz de levantar a cabeça e observar as coisas como um todo é que és capaz de dizer “tanto latim” a um texto tão bem explicado sobre uma situação complexa, e agarrares-te a uma tecnicalidade.
O que importa é o Sporting. Qual é o benefício neste momento de destituir a direcção e qual a causa para tal? Se é assim tão fácil porque não se apresentam as assinaturas?
11 Junho, 2018 at 14:26
“tecnicalidade” —> legalidade ou não da comissão da judas que basicamente substitui a ASs. geral e o Cons. Fiscal…tendo sido “nomeada” pelo Cons. Directivo.
Lei?? Que interessa isso não é??
11 Junho, 2018 at 16:38
A lei também diz que o PMAG se mantém em funções.
Nesse caso porque é que ele não funciona? Será que não quer funcionar? Como é que sancionas um órgão que, se recusando a funcionar, mostra má fé e atropela estatutos?
Achas bem o clube ficar refém de um gajos que é suposto ser imparcial? Ninguém o votou para ter tamanho poder que é capaz de sozinho fazer cair uma direcção democraticamente eleita.
Não vês o desequilíbrio de poder que ali existe?
11 Junho, 2018 at 13:32
“O Tochas em incumprimento absoluto dos estatutos ainda não promulgou em sede de DR os novos estatutos aprovados por 90% dos 6.000 sócios que compareceram á AG de FEVEREIRO (não foi o fim de semana passado foi em FEVEREIRO)”
Como se não bastasse ainda alegam como fundamento o não ter registado a alteração aos estatutos. Tinham pesquisado o Portal das Publicações do Ministério da Justiça onde estão lá as alterações registadas…
https://publicacoes.mj.pt/pesquisa.aspx
11 Junho, 2018 at 13:53
Há aqui certamente um problema de PT a promulgação dos novos estatutos só é válida quando forem exactamente PROMULGADOS no Diário da Republica e sim é da responsabilidade do Tochas e não, não alegam, eu alego….
Mais, se o que dizes tivesse alguma validade legal que fosse, já estariam os novos estatutos em vigor ou não?
Parafraseando porque contigo já vi que é preciso traduzir tudo por miúdos:
O Tochas é culpado de não cumprir os estatutos, porque ao fim deste tempo todo, os novos estatutos aprovados por cerca de 5.400 sócios de um universo de 6.000 que foram á AG de Fevereiro, ainda não estão em vigor !!!! Fica melhor assim?
11 Junho, 2018 at 14:03
Ja procuraste no link que deixei? Ou tas a dizer que não estão só porque te disseram que não estão?
11 Junho, 2018 at 16:39
Ja vi que tas a dizer que não só porque te disseram. Esclarecido
11 Junho, 2018 at 16:44
Mostra lá onde estão sff. Eu pesquisei e não está lá nada. Um ‘print scream’ era porreiro
Ou então o DR onde eles aparecem
11 Junho, 2018 at 16:46
Tao pesquisaste mal, e aí nao te posso ajudar. É mesmo falta de jeito
11 Junho, 2018 at 19:45
Compreendes o significado de DIÀRIO DA RÈPUBLICA ou preferes uma foto da capa?
11 Junho, 2018 at 16:14
Uiii
Puseste gel ao menos?
11 Junho, 2018 at 19:47
lol
11 Junho, 2018 at 11:57
Li muito rapidamente, mas parece-me apenas que o objectivo é evitar indefinições de poder em casos de demissões como as que estamos actualmente a viver.
Ao contrário do que vem na CS, não vejo onde é que isto seja um reforçar de poderes do CD …
11 Junho, 2018 at 12:30
Então passar a poder nomear quem quer para o CD quando alguém se demite sem dar cavaco a ninguém não é um aumento de poder?
11 Junho, 2018 at 12:38
Claro que não!!
É uma “diminuição”, visto que o Presidente passa a ter mais essa tarefa. Não há direito!!
E meter nos estatutos a famosa Comissão da Judas….é também só para ficar bonito nos estatutos.
11 Junho, 2018 at 15:06
Mas o presidente só atua caso caia o PMAG, se aqui há um reforço de poderes é o do PMAG que pode substituir o CS por 6 meses caso este caia!!!
Só por curiosidade quais seriam as tuas propostas para os estatutos?
11 Junho, 2018 at 13:09
Mas é caso único? Não, no Governo faz-se igual. Se um Ministro por qualquer razão sair, o PM e restantes membros escolhem outro para o substituir, não se criam novas eleições. Faz ou não sentido?
11 Junho, 2018 at 14:09
Como já disse mais abaixo, se um ministro se demitir, o primeiro-ministro tem de apresentar um nome para o lugar ao Presidente da República e este tem de o aprovar.
Nada contra a entrada de novos membros na Direcção, desde que aprovados pelos sócios em AG
11 Junho, 2018 at 14:10
Num governo você vota num possível Primeiro Ministro e no seu projecto. Posteriormente ele forma a equipa… No Sporting vota-se numa equipa com um projecto.
11 Junho, 2018 at 14:35
Bem me parecia que tinha votado em Carlos Vieira, Rui Caeiro, Luís Gestas etc…
Querem destitui-los porquê?
11 Junho, 2018 at 16:41
Lau,
Imagina um presidente endoidar completamente e todos os membros do CD pedirem demissão…
Se assim fosse, e como o novo artigo permite apenas ao Presidente ter esse direito, ele podia escolher novos membros do CD e manter-se no poder até ás eleições.
Além do mais os nossos estatutos não dispõem da figura do Presidente do CD como órgão social independente.
O CD está de acordo com um principio de unidade de um órgão social ser um colectivo, por isso, em caso de impedimento do Presidente, o Vice pode substituir. Trata-se de um órgão social colectivo que é eleito em todos os seus membros e suplentes, sendo a assembleia eleitoral que os legitima nessas posições. O que se pretende é uma legitimação directa por nomeação do Presidente e apenas dele, o que se chama de “cooptação”, afastando-se de um sistema onde a AG é soberana (e que se passou anteriormente no SCP e foi afastada em 2011 se bem me recordo).
Aqui abre-se novamente essa porta…volta-se aos tempos da “cooptação” por direito de membros executivos – CD – neste caso só do Presidente.
Pela minha análise e dado os actuais estatutos do SCP, a nova alteração do artigo 55º e o novo 55º-A podem chocar de frente com esse principio estatutário do CD ser um órgão social com um Presidente e não o Presidente do CD ser um órgão/figura social independente.
11 Junho, 2018 at 13:09
Objectivamente é, sem dúvida!
No entanto, permite ao clube continuar a funcionar e se os sócios estiverem descontentes continuam a poder requerer uma AG nos moldes anteriores …
Se, em vez dos actuais 1000 votos, aumentassem o número necessário de votos dos requerentes, aí sim acharia inaceitável.
Na práctica, o poder dos sócios continua intacto, e o clube passa a ser mais imune a crises institucionais.
Posso estar a ser ingénuo, mas parece-me uma alteração lógica. Parece-me algo que deveria ser parte dos estatutos desde sempre!
11 Junho, 2018 at 16:05
Não faz qualquer sentido o presidente poder:
1 -Nomear outros membros do conselho diretivo. É para isso que existem os suplentes. Se nem estres forem suficientes para haver quorum é sinal que algo de muito mal se passava por isso deve ser dada a voz aos sócios e o CD cair
2 – Nomear o que quer que seja para a MAG. É um órgão representativo dos sócios a quem os outros órgãos prestam contas Os únicos que podem nomear o que quer que seja para este órgão são os sócios. Tudo o resto é uma aberração. Até serem substituídos estão em funções. Não existem nenhuma dúvida ou omissão nos estatutos nem vazio de poder. Até os seguintes entrarem os atuais estão em funções. Claríssimo como a água e zero de indefinição. Só não vêm quem não quer ou a quem não lhe dá jeito.
11 Junho, 2018 at 11:58
Completamente ilegal. E tentar mudar estatutos numa altura destas para ter mais poder, é (para além de ilegal), imoral, provocatório e estúpido. E o resultado não será pacífico, pois não acredito que exista UM (1) sócio que concorde com este assalto ditatorial…
11 Junho, 2018 at 14:13
Lacaio!
( muda aí o nick )
11 Junho, 2018 at 15:07
Pode crer acredite, está aqui um sócio que concorda com esta alteração de estatutos.
11 Junho, 2018 at 16:00
Daí o clube estar como está. Por haver gente com cérebros de ervilha. A CMVM jamais nos vai dar permissão para emitir obrigações nesta situação (e sei do que falo). Se mais 2 ou 3 dos nossos melhores activos se lembram de rescindir, entramos em pré-falência. Como é que há gente a assobiar para o lado como se isto fosse apenas uma pedra no sapato. Este gajo é pior que o VeA, mas parece que há muitos a viver em negação contínua, a comprar banha de cobra, e só o saberão caso o pior aconteça. Como é que é possível? Votei BdC tanto nas 3x que foi a eleições. Não fui àquela assembleia extra-“ordinária”, pois foi isso mesmo, uma coisa ordinária sem qualquer sentido. Este gajo está a tomar de assalto o grande SCP. Se ele está tão convicto de que tem razão em tudo, ele que se demita e vá a eleições novamente. E se ganhar, todos os croquetes terão de meter a viola no saco… ABRAM OS OLHOS!
11 Junho, 2018 at 16:06
Tudo dito!!!!
11 Junho, 2018 at 16:17
Bla bla bla bla bla bla
11 Junho, 2018 at 16:48
Deves ser lampião… Jamais um sportinguista responderia com um “bla bla bla”. Andando…
11 Junho, 2018 at 17:26
Beu Beu Beu…?
11 Junho, 2018 at 20:42
Cérebro de ervilha tem a puta que te pariu.
11 Junho, 2018 at 12:02
Parecem-me bem estas alterações, uma actualização face
aos contecimentos para não haver omissões nos estatutos no futuro.
Mas tenho uma dúvida.
Com a proposta de alteração no. III e IV deixa de haver necessidade de quórum? Ou seja, o presidente pode nomear novos membros do conselho directivo independentemente de quantos se demitam?
Obrigado pela resposta se alguém mais conhecedor souber.
SL
11 Junho, 2018 at 12:16
Penso q sim.
Basicamente, com estes novos estatutos o Conselho Diretivo só poderia cair antes do fim do mandato através de uma Assembleia Geral de Destituição.
11 Junho, 2018 at 12:19
Ou demitindo-se
11 Junho, 2018 at 12:21
Obrigado pelo esclarecimento.
Sendo assim não sei se concordo com esta alteração específica
SL
11 Junho, 2018 at 12:40
O presidente é o líder e tem de ter condições para manter o seu projecto em operação até ser destituído. Assim ratos como o marta já não conseguem o que ele conseguiu.
11 Junho, 2018 at 13:02
Eu percebi a ideia.
Mas os sócios votam uma lista para um conselho directivo não para um presidente, daí não concordar.
Se a maioria do conselho resolve sair, a direcção deve cair.
Não acho que após esta tempestade e mudanças que daí advirão (extinção conselho leonino, rectificação de lacunas estatutárias, identificação dos “ratos””,e o afastar dos abutres após restruturação) esta situação se repetirá, mas a acontecer, que caia a direcção e os sócios resolvem depois, como deve ser.
SL
11 Junho, 2018 at 13:11
Fica a funcionar como funciona o Governo português, faz sentido
11 Junho, 2018 at 13:17
Nós vootanos para a assembleia da república, não para a lista do governo e nem sequer para o primeiro ministro, daí a comparação não fazer sentido.
SL
11 Junho, 2018 at 14:03
Han? Não era a isso que me referia. Por exemplo, se um ministro sai, outro é nomeado para tomar o lugar dele, ou mantém-se um vazio? Se um membro do CD sai, faz sentido o Presidente nomear um substituto para manter o normal funcionamento do CD. Continuam os sócios com total poder de destituir o CD e impede-se esta tentativa de “golpe de estado” vergonhoso.
11 Junho, 2018 at 14:14
Eu percebi o que quis dizer. Claramente vôce nao me percebeu.
Nós votamos uma lista para o conselho directivo e não para um presidente. Daí se faltar quórum o conselho deve cair. E olhe que para isso acontecer será preciso uma hecatombe ainda maior da actual, que, e ainda bem, não resultou na queda do CD
SL
11 Junho, 2018 at 14:15
Jubas jubas … és mais um que entra devagar e depois muda de conversa …
Vá lá
Deixa te de merdas ….
11 Junho, 2018 at 14:34
Tadeu Tadeu
Essa táctica de vinho ou contra mim e contraproducente.
Eu dou pelo Sporting Clube de Portugal, não pelo Sporting croquetes nem sporting Bruno de Carvalho.
E daí eu ter deixado de comentar aqui faz uns anos.
Tenho uma dúvida, e uma opinião fundamentada sobre a possível resposta a mesma.
Não concordas? Ok. Agora dizer-me para deixar de “merdas”?!! Isso é que era bom, nem tu nem ninguém
SL
11 Junho, 2018 at 16:20
respondeste 😉
11 Junho, 2018 at 14:38
Tadeu Tadeu
Essa táctica de vinho ou contra mim e contraproducente.
Eu dou pelo Sporting Clube de Portugal, não pelo Sporting croquetes nem sporting Bruno de Carvalho.
E daí eu ter deixado de comentar aqui faz uns anos.
Tenho uma dúvida, e uma opinião fundamentada sobre a possível resposta a mesma.
Não concordas? Ok. Agora
Quando é que eu mudei de conversa diz lá.
dizer-me para deixar de “merdas”?!! Isso é que era bom, nem tu nem ninguem
SL
11 Junho, 2018 at 15:11
Pelo que percebi pode substitui-los mas tem 6 meses para marcação de novas eleições.
11 Junho, 2018 at 15:37
Obrigado Lobão.
A ser assim parece-me uma proposta melhor.
Na AG tiram-se as dúvida.
SL
11 Junho, 2018 at 12:14
Só sei que com esta merda toda já lemos, relemos, discutimos e criticamos os estatutos uma mil vezes… E conclusões quase ZERO!
Fodasse, eu quero o meu Sporting de volta
11 Junho, 2018 at 12:21
qual Sporting ?
11 Junho, 2018 at 17:25
🙂
11 Junho, 2018 at 17:19
O teu?
E o meu?
E o dos outros 3,5 milhões?
Aqui está a raiz do problema… muitos egos… muita criançada com falta de chupeta…
O Sporting não é meu nem é teu…
É NOSSO!
11 Junho, 2018 at 12:14
Neste momento, parece uma questão q só irá trazer mais instabilidade, mas penso q, se no futuro voltarmos a viver uma situação como aquela q estamos a viver atualmente, isto irá tornar a gestão do Clube muito mais fácil e evitar-se-ia todo este clima de guerra.
11 Junho, 2018 at 12:14
Propostas para suprir lacunas que, pelos vistos, se vão detetando consoante situações concretas, como a que se verifica neste momento. Na assembleia, poder-se-ão discutir outras propostas? Se sim, não percebo o alarde. É apresentá-las, discuti-las e aprová-las.
11 Junho, 2018 at 12:15
por muito que tentam pedir uma 3 via só temos 2 soluções:
– bdc que quer a holdimo fora
– todos os outros possiveis candidatos nunca irão contra a holdimo
portanto a 3 via que tantos anseiam não existe
é só escolher
bdc
holdimo ( seja qual for os outros candidatos )
o resto é utopia
11 Junho, 2018 at 12:25
É a verdade nua e crua. Falam, falam, mas dar o corpo ao manifesto é que nada.
11 Junho, 2018 at 13:22
A maioria que fala contra é vira o disco e toca o mesmo,
programa, solução, propostas de continuar um trabalho cujo objectivo e o de estruturar um SCP com identidade
ZERO
Não percebo a vontade de rebaixar o Clube em prol de interesses próprios, agora torna-se visível o submundo de chulos camuflados que sempre viveram do
SPORTING
11 Junho, 2018 at 14:17
E olha que são muitos … aqui por cascais … andam todos à nora!
11 Junho, 2018 at 12:41
Bingo.
11 Junho, 2018 at 13:13
Ando a pregar isto há semanas!
Acho que já todos aqui percebemos. O pior são os velhos do Restelo, cheios de votos mas mal informados e que emprenham pelos ouvidos!
11 Junho, 2018 at 17:27
BdC conseguiu maiorias mesmo com velhos do Restelo.
E olha, a maioria dos acéfalos antibruno aqui na tasca até são novinhos
11 Junho, 2018 at 17:26
Isto…
Querem o Sporting Clube de Portugal (vá se quiserem o Sporting bruto de carvalho) ou o Sporting campo grande clube de futebol?
Eu sei bem qual não quero.
11 Junho, 2018 at 12:18
Para o meu amigo Daniel Oliveira mais simples para facilitar:
– bdc o pequeno ditador
– holdimo ( com todos os possíveis potenciais candidatos e imaginários )
Pois é meu caro Daniel
é assim um bocado para o chato
11 Junho, 2018 at 12:19
Muito sinceramente vejo aqui apenas a preocupação, em evitar que os poderes de qualquer um dos três órgãos, caía no vazio… impedindo o normal funcionamento do clube. O último ponto ainda me fez pensar um pouco, mas concluo que, o CD será formado pelo candidato a Presidente, se após algum tempo a gerir o clube, um membro ou mais se demitem, parece-me natural substitui-los por outros sócios que cumpram os requisitos… não vejo porque razão se há-de ver nisso um ‘reforço de poderes do Presidente’.
Mas a questão do Jubas é pertinente e também gostaria de saber até ponto há quórum, ou se perante estas alterações essa possibilidade não se coloca…
SL
11 Junho, 2018 at 16:48
Sim também concordo com o Jubas. Desde que haja quórum tudo bem, é para assegurar a gestão do clube.
Em todo o caso a proposta pode ser refinada de modo a tornar as alterações sujeitas a eleições em 6 meses por exemplo
11 Junho, 2018 at 12:21
Resumidamente quer-se colocar nos estatutos aquilo que o CD colocou em pratica (Comissão Transitória). É isso?
Se assim é, e é essa a minha interpretação, este CD só demostra a ilegalidade dessa comissão que criou.
Depois quer “carta branca” para compor o CD a seu belo prazer.
E isso. E os sócios? Reduzem-se à sua significancia ou nem por isso?
Rumo à lampionização.
Felizmente tudo isto não passa de um fait-diver e nada do que vier a ser aprovado nesta AG fantoche será aprovada.
11 Junho, 2018 at 12:39
Os Sócios batem palmas e deixam trabalhar para no final da época se festejar
11 Junho, 2018 at 13:02
+1
11 Junho, 2018 at 14:22
🙂 propõem
Junta votos
Vai a AG
E depois espera sentado por uma destituição.
Fodasse … cambada de anormais!!!
Esqueçam… o Sporting não vai voltar às mãos de quem o andou a Foder!
Neste momento temos o Presidente que mais deu ao clube e que mais lutou por ele.
Os resultados estão à vista de todos!!!
Os Sportinguistas são diferentes? são!
E se o 25 de Abril está a chegar ao Futebol … muito se deve aos Sportinguistas!
11 Junho, 2018 at 16:08
Quem decide para onde o Sporting vai são os sócios. Mesmso que não concordemos temos de respeitar. Temos pena. O Sporting é dos sócios e não do BC e dos seus acólitos
11 Junho, 2018 at 16:22
é isso mesmo, é dos Sportinguistas!!! e não de meia duzia de filhos da puta que querem a teta que se secou!
ó meu, vai no batalha!!!
e já agora reza muito!
11 Junho, 2018 at 16:50
Isto é um disparate.
Imagina que há um desequilíbrio enorme de poder. A direcção vigente ignora esse vazio e corrige-o, com total supervisão e sufrágio dos sócios.
O desequilíbrio acaba se os sócios assim decidirem.
Qual é a ‘carta branca’?
11 Junho, 2018 at 17:30
Lol
Rumo à lampionzacao para assustar.
Argumentos bola.
Sim é por causa desta situação.
E é para preencher um vazio estatuária que esta situação demonstrou
11 Junho, 2018 at 12:22
Há merdas engraçadas, de facto.
Enquanto há quem leve com suspeitas de corrupção, tráfico de influências, branqueamento de capitais, fuga ao fisco, compra de resultados… Ninguém questiona a direção.
Nós?! Uns estatutos obsoletos é um ato tresloucado duns bananas de merda servem para até clubes estrangeiros questionarem a direção do Clube!!!
Como dizer que não somos diferentes…
11 Junho, 2018 at 12:44
Há sportinguistas que pensam pela cabeça dos cartilheiros. Dois milhões roubados no sporting daria direito a invasão da sede e prisão preventiva do Bruno.
11 Junho, 2018 at 13:56
Há quem tenha cabeca que usa para pensar, há outros que apenas usam a cabeca para o penteado, e como tal pensam pela CS….
Tudo o que vier na CS é a opinião deles. Por isso se percebe que todos os dias “pensem” uma coisa diferente.
11 Junho, 2018 at 12:24
O que há no domingo, Cherba?
Uma assembléia ilegal agendada par quem nao tem poderes para tal?
Uma assembléia ilegítima cujas propostas estatutárias visam permitir ao presidente a cooptação de quem ele bem entenda para os órgaos socias do clube?
Depois de toda a merda feita por este presidente nos últimos meses ainda há quem queira ir lá reforçar os poderes do BdC?
Ontem vi o Manuel Fernandes a chorar na tv… também é croquette? Tb é infiltrado?
11 Junho, 2018 at 12:35
O MG nao é infiltrado, mas o filho é … acho que nao tenho de dizer porquê
11 Junho, 2018 at 12:42
MF é apenas fraco.
11 Junho, 2018 at 12:46
Foi um grande jogador e capitao. Tal como todos fez coisas boas e coisas mas pelo clube.
Era oposicionista de BC e fizeram as pazes e em troca o folho foi treiandor dos sub19 … veremos o que vai suceder ao Tiago e logo veremos se as lagrimas de ontem nao eatao relacioandas com isso. Eu nao condeno, tenho dois filhos e sei que muito me preocupo com eles …
11 Junho, 2018 at 12:50
Não tem coração para este ambiente de guerrilha, apenas isso.
Nunca pus em causa o seu valor como profissional de futebol, o que deu e ainda pode dar ao Sporting.
11 Junho, 2018 at 13:00
Que saudades de presidentes cooptados… Isso é que era democracia!
Na altura se calhar teria feito falta os Sportinguistas lerem os Estatutos e darem seus doutos pareceres jurídicos sobre os presidentes cooptados!
Deve ser isso a que se referem quando dizem:
«Quero o meu (deles!) Sporting de volta».
Memória curta ou selectiva. Ainda está por definir!
Enfim…
11 Junho, 2018 at 13:05
Esses eram os dias…
11 Junho, 2018 at 12:24
Então fez-se a Bruno World Tour For The Enlightenment of The Sportinguistas and Sportingados e esta tão profunda quão impactante proposta de alteração aos foi mantida em “segredo”?
E depois disso ainda leio a malta a dizer que “é razoável”, “parece-me bem”, “é para preeencher uma lacuna nos estatutos”. Eh pá, enquanto uma pessoa quiser criar ad hoc os órgão que lhe dê na real gana haverá SEMPRE lacunas nos estatutos.
Os sportinguistas estavam cansados de perder, mas agora cansaram-se de pensar.
Felizmente que, com todos os defeitos que tem, vai ser a justiça meter mão nesta merda.
Eh pá, sejam felizes!
SL
11 Junho, 2018 at 12:32
as questões que, em teoria, serão supridas por estas alterações, foram levantadas DURANTE e APÓS esse teu world tour…
11 Junho, 2018 at 12:37
A sério? Queres ver que os membros da Direcção só se demitiram durante e após as sessões de esclarecimento? Até lá a Direcção não estava presa por duas demissões?
11 Junho, 2018 at 12:39
Claro que sim.
Foi sem intenção. A sessão de esclarecimentos em Sta. Maria da Feira nem foi posterior à convocação da AG pela tal Comissão Transitória. Fui eu que sonhei.
11 Junho, 2018 at 12:42
Andas a sonhar muito.
Tens que dormir mais!
E não te esqueças que antes de adormecer tens que olhar para a fotografia do Querido Lider e dizeres 50 vezes “O Bruno é o maior!! Sem ele o Sporting acaba!”
Vais ver que começas a dormir muito melhor!
11 Junho, 2018 at 12:44
Como é que nos tornámos nesta merda? COMO?!
11 Junho, 2018 at 12:51
Respeitinho quando falas do sporting e dos seus sócios. Porque é que só os anti direcção é que precisam de insultar quem não concorda consigo?
11 Junho, 2018 at 12:52
COMO???????????
Com acéfalos COMO TU que até metem nojo a Sportinguistas de bem…
11 Junho, 2018 at 12:59
Na mouche. Insultar, jovem, é arma de quem não tem argumento. Mais respeito, mantenho o meu pedido.
11 Junho, 2018 at 14:17
Bom, esse incrível argumento de que «só os anti-direcção» partiam para o insulto caiu rápido. Mas era tão disparatado que só podia ser assim.
11 Junho, 2018 at 13:00
Vai dar os parabens aos atletas do judo kickboxing e salto.
11 Junho, 2018 at 13:17
O Sporting qualquer dia é só BdC, o Pai, a Mulher e as Filhas.
11 Junho, 2018 at 16:33
tu é que Nunca mais farás parte desta família.
NUNCA!!
11 Junho, 2018 at 17:12
Não ser da mesma família que tu é uma benção.
11 Junho, 2018 at 13:45
Nós não nos tornámos nesta merda!
O povo é esta merda, ou não tinhas percebido ainda? Porque achas que o país está no caos que está, tem a divida que tem? Porque achas que as pessoas insistem em votar em quem nos rouba e faz leis para beneficio próprio? Porque achas que frases do género “rouba mas até faz umas coisas” são tão usadas? Porque achas que Isatinos e afins são reeleitos, mesmo provado que roubaram?
É o povo que temos.
E é óbvio que os adeptos do Sporting são assim também. Ou achavas que nós só tínhamos adeptos inteligentes, cultos, sérios e democratas?
Gente boa, normal e má há em todo o lado…
11 Junho, 2018 at 14:17
Miguel, entendeste na perfeição o meu desabafo.
Para os que se ofenderam, atentem no conteúdo da minha mensagem porque a forma não importa. Pelo menos é o que os adeptos do Sporting Bruno de Portugal, advogam.
11 Junho, 2018 at 15:19
Colar o BdC ao Isaltino… Diz me onde é que ele roubou o clube!!?
11 Junho, 2018 at 16:53
Há também muitos com má fé, esqueceste-te desses, bartm’uma
11 Junho, 2018 at 16:52
Vai-te foder ó Sta Excremência
11 Junho, 2018 at 13:06
Em nome do Pai, do Filho, do Sobrinho, do Primo (Ricciardi) e do Novo Banco! Ámen!
11 Junho, 2018 at 13:17
LOL
11 Junho, 2018 at 13:47
Pray tha lord
11 Junho, 2018 at 16:31
Há gajos piores que GLopes? Há
tu e o teu nick para Todo Sempre ficaram associados ao maior nojo que já vi/li na minha vida de Sportinguista!!!”
11 Junho, 2018 at 14:01
foste a sessão de esclarecimento?
colocaste essas questões?
está tudo muito habituado a direções que decidem “nos corredores” sem dar cavaco a quem os elegeu.
..basta ires a qualquer concelhia política perto de ti
11 Junho, 2018 at 14:44
Não preciso de fazer perguntas a BdC pois não tenho quaisquer dúvidas relativamente a ele e para teatros prefiro ir ao Parque Mayer.
11 Junho, 2018 at 15:26
Faz um favor ao pessoal e a ti e muda o nome para Avestruz de Sta.Engrácia..
SL
11 Junho, 2018 at 13:08
Perguntas, houve???
Ficaram sem resposta???
Hummmmmmm… Geladinhos…
11 Junho, 2018 at 15:17
A justiça já pôs mão nisto, decisão da providência cautelar :”liminarmente in deferida”.
11 Junho, 2018 at 12:26
Antes demais, convinha um tribunal decidir se esta AG é legal ou ilegal. Assim corremos o risco de estar a ir lá votar, aprovar ou reprovar pontos para depois vir um tribunal dizer que é ilegal e anular tudo.
Assim, não concordo com a data desta AG. Primeiro garante-se que é válida e depois marca-se a data.
Quanto às alterações, sou a favor que se clarifique esta situação em que nos encontramos. Se efectivamente o tribunal decidir que a Comissão Transitória é legal, esta deve constar nos Estatutos. No entanto, há um ponto que considero mais importante que fosse clarificado e tem a ver com a validade da demissão do PMAG. Dizer publicamente chega? Tem de apresentar ao CF? Ninguém sabe, dizem-se coisas diferente e, pelos vistos, vamos continuar assim.
Agora o ponto que não concordo. Não concordo minimamente que o Presidente tenha a capacidade para, sem consultar os sócios, nomear novos membros para a Direcção no caso de alguém se demitir. Para mim, esta é uma medida que vai contra tudo o que é a democracia. Os sócios votaram numa lista e não apenas num Presidente. Corremos o risco de às tantas termos o mesmo Presidente com uma Direcção completamente diferente daquela que venceu as eleições.
Nestes casos, o Presidente deve propôr a nomeação de novos Directores numa AG e a entrada deste no CD deve ser aprovado pelos sócios.
11 Junho, 2018 at 13:01
O Sporting precisa de protecção contra as holdimos da vida não contra os seus presidentes eleitos. Na tal democracia, votaste para ter a holdimo dentro de casa?
11 Junho, 2018 at 14:15
Mas porque raio têm sempre de colar a Holdimo a quem é contra alguma coisa que q Direcção faz? Tou-me a cagar para a Holdimo. Acho que a restruturação financeira tem de avançar, seja com BdC ou com outro qualquer.
A única coisa que quero é ter uma palavra a dizer sobre quem entra na Direcção do Sporting. Mas isto sou eu, o que não significa que seja o que a maioria pensa, nem que seja a melhor opção. É a minha opinião.
A malta que só fala na Holdimo e no Ricciardi esquece-se que os primeiros foram parceiros do BdC no início e o segundo até fez parte da Comissão de Honra últimas eleições…
11 Junho, 2018 at 16:36
??? FODASSE
já agora …até podes dizer que saltavam à corda juntos e lançavam o pião!
🙂
11 Junho, 2018 at 14:20
E mais, se não estou enganado, a reestruturação financeira negociado pelo BdC que transformou o empréstimo da Holdimo em ações e que, com isso, lhes deu 20% da SAD foi aprovada em AG. Ou seja, os sócios votaram para ter a Holdimo dentro de casa.
11 Junho, 2018 at 13:05
Por aquilo que tenho lido, e atenção é com base somente nisso, uma vez que a MAG demissionária falhou na convocação da AG para discussão e aprovação do próximo orçamento, que deveria ser feito até 15 de Junho, qualquer sócio pode convocar esta AG.
O que foi feito pelo CD. Daí a AG de 17 de Junho.
Penso que é assim.
Se esta AG não fosse convocada até 15 de Junho, o CD pura e simplesmente caía
SL
11 Junho, 2018 at 14:16
Pois não faço ideia de quem pode ou não convocar a AG. Daí a necessidade de esclarecimento por um terceiro antes de irmos para lá votar
11 Junho, 2018 at 16:17
Cara amiga,
Dou-lhe aqui a minha resposta contida no n.º 3, do artigo 173º, sob a epigrafe (Convocação de Assembleias) do Código Civil:
“3.Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é licito efetuar a convocação”
Está aqui a chave de todo o problema.
Mas existem aqui duas questões do meu ponto de vista, quais sejam:
A) A mesa da AG cessou mandato antecipadamente por renúncia?
B) Se sim, como entendo, qual as consequências?
Respondendo à primeira questão:
(i) O PMAG e a sua Vice-Presidente demitiram-se ?
Como já aqui referi na minha opinião e pelas considerações que já deixei em pontos anteriores SIM.
(ii) Se sim, este órgão MAG fez cessar o seu mandato antecipadamente (nos termos do n.º 1, do artigo 37 dos Estatutos) corroborado pelo reafirmação expressa do efeito na alínea c), do nº 2, do mesmo artigo 37ª (“quanto à Mesa da Assembleia Geral, a cessação do mandato dos respetivos Presidente e Vice-Presidente”
Respondendo à segunda questão:
Os estatutos apenas consignam a existência de “comissões” para a “cessação de mandato da totalidade dos membros ….
no caso do CD (comissão de gestão) e para o caso do CFD (comissão disciplinar).
Ora, então temos a MAG em estado de cessão antecipada do mandato e nesta situação os Estatutos impõem que a MAG ainda em funções de gestão corrente convoque a AGE “para data não posterior a quarenta e cinco dias sobre a ocorrência da referida causa” -nº 2, do artigo 46º dos Estatutos.
Julgo não existirem “espinhas” sobre o quadro legal dos Estatutos
A MAG já convocou essa AG? Não. Está a tempo de o fazer? Sim
O que fez a MAG que está em gestão corrente? Convocou uma AGE (fora dos poderes de gestão corrente) para revogação coletiva com justa causa do CD datada de 28 de maio de 2018 (jornal Record) para o dia 23 de Junho 2018.
E esta data foi inocente?
Do meu ponto de vista não. Porquê?
Porque a AG deve ser convocada com a “a antecedência mínima de oito dias, em relação à data da sua efetivação, por meio
de anúncio publicado em dois jornais diários, além do jornal e do sítio oficial do clube e no portal da empresa ou outro que, nos termos da lei, o substitua”. artigo 6º do Regulamento da AG do Sporting.
Ora o PMAG não pode desconhecer o disposto no nº 4 do artigo 32º dos Estatutos – marcação de AG Ordinária (dentro dos poderes de gestão) em seguimento de apresentação do Orçamento para a época 2017/2018 até ao dia 15 de Junho (atenção que a AG de revogação esta marcada nos oito dias seguintes 17,17,18,19,20,21,22 e 23).
Porém, em data de 28 de maio 2018 0 PMAG convocou uma AG para revogação com justa causa, Então nesta data terão que existir motivos de justa causa ….
Se existirem (motivos de justa causa) a esta data (28-05-2018) o CD estaria cerceado de direitos para apresentar Orçamento, porque os fatos teriam de ter acontecido até ao referido dia 28-05-2018.
Neste quadro o CD diretivo só teve uma solução (pois considera que não existe justa causa da revogação) que marcar a AG nos termos do referido artigo n.º 3 do artigo 173º do CC.
Ao momento que escrevo o FC está exatamente a dizer o que lhe acabo de transmitir
11 Junho, 2018 at 16:55
+1
11 Junho, 2018 at 17:21
Caro amigo,
agradeço o esclarecimento.
É tal como eu pensava
SL
11 Junho, 2018 at 17:28
Certo, é isso, a dúvida em muita gente : falhou ou não quis marcar para o CD cair?
11 Junho, 2018 at 12:28
Depois de ver o Manel ontem, deviam-se sentar todos à mesa, marcar eleições para Outubro e acabar com o espectáculo degradante a que se tem assistido.
A questão dos milhões é: será que Ricciardi e Sobrinho aceitam eleições em Outubro?
11 Junho, 2018 at 12:53
Quem é o Ricciardi e porque é que há de ter de aceitar ou deixar de aceitar? Teremos eleições daqui a três anos, acho eu. Ou antes se assim decidirmos. Nos, os sócios.
11 Junho, 2018 at 13:07
O JMS precisaria da benção da facção GAJ para aceitar, penso que isso é claro nesta fase. A grande farsa é mais que sabida – impedir a reestruturação.
11 Junho, 2018 at 13:11
É preciso unir o clube. Tem que haver cedências de parte a parte. Metam a mão na consciência, salvaguardando-se o essencial – reestruturação financeira e E.O. – deve haver eleições.
11 Junho, 2018 at 14:23
Isto. Eleições em Outubro seria o melhor para todas as partes e um primeiro passo na pacificação interna do clube. BdC daria um claro sinal de que não está agarrado ao lugar, teria tempo para concluir a reestruturação e daria tempo a eventuais candidatos para prepararem alternativas em lugar de os desafiar para um duelo ao pôr-do-sol na rotunda do leão.
11 Junho, 2018 at 16:38
Já chegamos (quase) todos a essa conclusão de consenso, menos os que querem à força toda o BdC fora do clube para sempre. E se não propõem isso, para mim é a prova que não têm boas intenções nem os interesses do Sporting como preocupação primária.
A cada dia que passa, mais apoio esta direcção porque isto não faz sentido. Tudo o que faz JMS trai as suas reais intenções. É um pau mandado.
11 Junho, 2018 at 13:07
Não sei por que insistem na marcação de eleições, uma vez que o CD não está demissionário e foi eleito de acordo com a vontade dos sócios.
Como o CD pretende cumprir o mandato, a única solução para a marcação de eleições antecipadas passa pela recolha dos 1000 votos devidamente credenciado e certificados, pelo pagamento de 80.000 euros e garantir que 750 dos 1000 votos estejam presentes na AG destitutiva
SL
11 Junho, 2018 at 15:05
Tão simples
11 Junho, 2018 at 16:33
Essa será sempre a realidade que se teima em esconder, pois ela é a negação ao golpe de estado em curso (GDEEC).
SL
11 Junho, 2018 at 16:39
É muito complicado. Requer honestidade. E REAL respeito pelos sócios.
11 Junho, 2018 at 12:31
Como já li…se fosse legal a Comissão Transitória porque é que haverá uma AG para colocá-la, agora; nos estatutos?
No caso dos membros da direção se demitirem o Presidente pode ir buscar outros sócios? E os suplentes estão lá para quê? Se todos se demitirem o Presidente pode ir buscar novos sócios?
Como é obvio é um reforço de poderes do Presidente/Direção que não me pareçam que façam sentido. Infelizmente, cheira me a esturro!
11 Junho, 2018 at 12:36
Se isso fosse avante…. a direcção NUNCA caia por falta de quorum!!
O presidente passava a ter carta branca para ter SEMPRE Yes Man’s na Direcção.
11 Junho, 2018 at 12:51
Portanto estamos a levar as interpretações das situações todas ao extremo ?
Ou seja, em último caso BdC fica sozinho no CD, faz tudo e nomeia pessoas para irem para lá, conforme quer e lhe apetece ?!
Uma direcção não deve cair porque alguém se demitiu. As direcções devem cair quando são apresentadas as assinaturas necessárias para o mesmo para uma AG de destituição.
Penso que esta seria uma boa alteração com uma pequena adenda, o CD não poderia nomear ninguém em caso de existir a demissão de mais de 50% do CD.
11 Junho, 2018 at 13:31
O BdC ou um idiota qualquer…
Ou não percebes isso?
Não percebes que isto assim, podem-se demitir TODOS menos o presidente que o CD tem sempre quórum? Que quem for presidente substitui toda a gente na boa. Até pode tornar a vida num inferno a quem lá está para que se demita e ele coloque outra pessoa que lhe dá mais jeito.
Imagina a situação extrema e ridícula do BdC, ou outro qualquer, ser eleito com determinadas pessoas. Depois fazer a vida negra a essa gente, que se demite, e ele substitui todos por “croquetes” que nunca foram eleitos. Tu, e todos nós, temos de aceitar isso porque está nos estatutos… Boa?
Epá, pensem um bocadinho…
11 Junho, 2018 at 16:45
E então, roubou o lugar? os sócios votam em quem? num presidente ou é o 4º vogal que apaixona as pessoas?
E se impedir que um trapalhão estúpido como JMS possa encalhar o clube quando lhe apetecer não é bom?
Querem um clube a funcionar ou abrir um fórum sobre estatutos e alíneas?
11 Junho, 2018 at 16:51
Esquece o Bruno de Carvalho e tenta pensar!!!
Imagina que o Presidente se passa da marmita e só faz merda…. e por isso mesmo os restantes membros do Conselho Directivo se demitem.
Com os actuais estatutos —> eleições por falta de quórum!
Com os estatutos modelo dia 17 —> o Presidente escolhe quem quiser para os lugares e só temos eleições passado uma resma de tempo, porque primeiro há que:
—-> recolher assinaturas
—> entregar ao Presidente da MAG
—> O presidente da MAg validar e marca AG de destituição
—> Os sócios votarem pela destituição
Ou seja…. entretanto um LOUCO tem tempo de sobra para fazer ainda mais merda…sabe-se lá com que consequências para o futuro do clube!
É que convém lembrar que o Presidente agora é o Bruno, mas daqui a uns anos pode ser outro qualquer e os estatutos que que estiverem em vigor é que contam!!!
11 Junho, 2018 at 13:33
A Direcção DEVE cair quando não há quórum, que é sinal que a maioria está contra o que a minoria está a fazer.
Não entender isto é estúpido!
Uma Direcção age como um todo. Não tendo quórum, cai. Obviamente!
11 Junho, 2018 at 14:38
òbvio!!
Até porque aquando das eleições é apresentada uma Lista para o Conselho Directivo!!
E se a maioria do Conselho Directivo eleito se demite…. é sinal que algo de grave se passou e muita coisa mudou desde as eleições. Por isso faz todo o sentido do mundo o conselho directivo cair por falta de quorum.
E isto é aplicável à actual direcção como ás próximas 200 Direcções!!
11 Junho, 2018 at 14:45
Mas assim não dá para trabalhar 24h sobre 24h, como o BdC gosta.
Tá mal !
11 Junho, 2018 at 16:42
Ou então com eleições não?
Ou isso também sai dos estatutos? Ou são estatutos à la LFV que obrigam que tenha 75 anos de sócio ininterruptos e um peso entre os 60 e os 61 kg?
Não me parece.
Junta 1000 votos tu e os teus amigos ó Máfé. Não deve custar nada, com tanta gente a querer o tresloucado fora.
11 Junho, 2018 at 12:45
Penso que é legal… sendo a situação presente omissa nos estatutos do SCP, e colocando o normal funcionamento do clube em causa… até em termos legais, o CD sustenta-se no Código Civil… A questão quanto a mim é, quem tem poderes para criar essa CT… seria mesmo o CD? ou um tribunal?
11 Junho, 2018 at 12:45
Para estar salvaguardado que se pode criar e não existir toda esta dúvida se é ou não legal e quem é que tem razão.
Em relação ao ir buscar outros sócios, por norma votamos sempre num presidente acreditando nele e no seu trabalho e projecto, os restantes membros da lista foram escolhidos pela pessoa que se candidata a presidente, ou quando votamos num presidente votamos no presidente, mas não votamos no gajo das finanças, mas já votamos no das modalidades e depois no outro já não votamos ?!
Parece-me algo normal que havendo uma demissão no CD o presidente, lá colocado pelos sócios, possa escolher outra pessoa. Ou cai a direcção e faz-se eleições de novo?
11 Junho, 2018 at 12:32
Tal qual como no país.
Todos se queixam de tudo e mais alguma coisa, desigualdades, leis que ninguém compreende, fuga dos colarinhos, enfim tudo.
Fala-se em mudar um bocado a constituição da Republica e UI !
11 Junho, 2018 at 12:34
Só há uma coisa em que eu acho que BdC – que tem sempre na boca a sua relação familiar com Pinheiro de Azevedo – tem 200% de razão: O povo é mesmo muito sereno. Então o povo sportinguista é uma coisa por demais.
11 Junho, 2018 at 15:29
Isso é uma defesa aos 40/50 macacos que entraram em Alcochete!?
11 Junho, 2018 at 12:34
Esta situação já ultrapassa o domínio do surreal.
Assembleias ilegais marcadas em clima de guerra civil, com o Presidente a pedir rescisões aos jogadores até 5ª feira.
11 Junho, 2018 at 12:38
So uma coreccao;
Os jogadores têm possibilidade de rescindir ate 5a feira pelo motivo do que ocorreu na Academia.
Depois pdem rescindir pelo motivo que lhes apetecer …
O Presidente solicitiu que os jogadores/empresarios que andam a ameacar com as rescisoes que o facam quanto antes para haver uma clarificacao.
11 Junho, 2018 at 12:45
A palavra que corre é que o empresário de Acuna apresentou uma proposta de 5M e a carta de rescisão assinada ao lado.
É o nível a que isto chegou.
11 Junho, 2018 at 12:53
Nao me parece … so rumores. As coisas nao se fazem assim …
Ha um conjunto de jogadores que se valorizaram e neste momento apertam o clube para ver se a transferencia se agiliza … nada que nao suceda em todas as janelas de transferencia. Acredito que no meio das conversacoes existam alguns que nao tenham vergonha de utilizar todo e qualquer argumento.
Buisness.
11 Junho, 2018 at 12:39
Terminou o fim de semana, terminou a avalanche de mais dois dias de TÍTULOS…voltaram as aberrações…
11 Junho, 2018 at 12:40
Mas quando um ministro se demite o PM seleciona outro ou ficamos até ao fim do mandato sem ministro? Ou se se demitirem um “x” número de ministros o governo cai?
Não há nada na alteração dos estatutos que faça c que o Presidente saia “musculado” de poderes. Continuam a ser necessários 1000 votos para pedir AG. A alteração serve entre outras coisas a evitar o que se passou c o incendiario que ora se demite com uma actuação digna de um Oscar , ora não se demite, ora se demite e elige MAG provisoria mas não se demite….
Abraco de Leao
11 Junho, 2018 at 12:48
Quando um ministro se demite, o Primeiro-ministro tem de propôr um nome ao Presidente da República para o lugar e este tem de o aceitar. Não é só escolher o novo nome e já está, como parece que o nosso Presidente quer que passe a ser.
11 Junho, 2018 at 12:54
Mas o presidente olha sempre para as situações com o que será melhor para o País, em último caso mesmo que não agrade arranja um nome que seja consensual.
Imagina que seria JMS a fazer esse papel de PR … Não saíamos daqui ..
11 Junho, 2018 at 14:22
Calma que eu não digo que seja o PMAG a aprovar os nomes mas sim os sócios em AG
11 Junho, 2018 at 13:10
Mas o Presidente chamará sempre alguém da sua confiança e com competência. O contrário seria a MAG eleger alguém que não se enquadra ou concorda com o projecto. Igual com um PM que vai indicar alguém da sua confiança e partido. Não tinha lógica o governo ser do PS e o Presidente eleger alguém do PNR. Vejo lógico estas alterações e em nada nos impede de juntar assinaturas equivalentes a 1000 votos .
Abraço de Leão
11 Junho, 2018 at 14:24
Nunca disse que seria o PMAG a nomear alguém. Isso não faria sentido nenhum. O Presidente nomeia quem quer mas estes têm de ser aprovados pelos sócios em AG.
11 Junho, 2018 at 15:36
A transitória tem um prazo máximo de 6 meses até novas eleições para o órgão que se demitiu, está claro no ponto II – 3
11 Junho, 2018 at 14:32
E que eu me lembte o Presidente aceita sempre.
Formalismos.
11 Junho, 2018 at 14:49
Não digo que não. Tal como não digo que os sócios não fossem aprovar sempre os nomes propostos. Mas ao menos tanto os sócios como o Presidente têm a hipotese de recusar.
Olha agora um ministro demitir-se e o António Costa nomear o Socrates. Achas que o Presidente ia aceitar? Ou então, os estatutos passarem e o BdC nomear o Ricciardi. Ias gostar? E antes que digas que é impossível, para o BdC o Ricciardi já passou de inimigo a apoiante que faz parte da Comissão de Honra e voltou a inimigo…
11 Junho, 2018 at 13:03
Nem mais. E depois da AG vamos perceber que há muito mais rebels do que “eles” imaginavam.
11 Junho, 2018 at 13:23
Não tem nada a ver.
São situações completamente diferentes.
O CD é composto por X elementos e Y suplentes, mantendo-se em funções enquanto houver quórum. A ideia é exactamente que quando não haja quórum o CD caia e haja eleições. Há suplentes para que haja uma certa margem e não seja fácil não haver quórum mas essa margem não pode ser ilimitada como quer agora o BdC. Há um limite e tem de haver um limite porque é assim que a coisa está prevista, ou então fazem o que querem e se as pessoas, não concordando, se demitem, isso não tem peso nenhum porque podem ser substituídas eternamente…
Não perceber isto é estúpido!
Cada vez mais vejo aqui pessoas a defender o BdC cegamente, sem perceberem o que está em causa e sem sequer distinguirem o que ele faz bem daquilo que faz mal.
É preocupante isto!
Mas, foda-se, afinal temos um país onde nos roubam há 40 anos e ninguém quer saber por alguma razão… Um país cheio de acéfalos! Um país com uma cultura miserável…
Tristeza!
11 Junho, 2018 at 13:58
+1
11 Junho, 2018 at 12:41
Aos contestatarios de BC deixo uma questao:
– se a nomeacao da MAG transitoria é ilegal, porque raio ainda nao colocaram uma accao num tribunal para que seja discutida a sua legalidade da mesma ou nao???
Querem a resposta???
11 Junho, 2018 at 13:15
E tu achas que isso não vai ser feito, se é que já não foi?
Se esta MAG Transitória é legal, para quê colocá-la nos estatutos? É para ser MAIS legal? Ou isso não existe?
11 Junho, 2018 at 13:26
Desconheco a existencia de qualquer accao em tribunal para esse efeito.
A alteracao aos estatutos no ponto em questao é apenas para o futuro. Yoda e qualquef alteracao estatutaria nao tem efeitos retroactivos. Se estiver ilegal, como defendem continuara a srr ilegal e as suas decisoes nao serao validas.
11 Junho, 2018 at 13:38
Tenta ter alguma lógica no teu raciocínio… Ajuda um bocado.
Se dizem que é ilegal – e a mim parece-me – se aprovarem alguma coisa nessa AG é óbvio que haverá uma contestação a isso. Já dizem que existe uma Providência Cautelar contra essa AG. Vamos ver se é verdade ou não.
Tudo isto custa dinheiro e é uma estupidez estar a gastar dinheiro assim – porque não é pouco!
A questão que coloquei é simples: se a MAG T é legal, como defende este CD, para quê alterar os estatutos para que a MAG T seja legal?
Tenta lá responder a isto com lógica…
11 Junho, 2018 at 14:16
Tudo advém do imbróglio criado. A validade MAG T será defendida em tribunal, e a alteração dos estatutos serve para no futuro precaver algo que o CD acredita não constar nos estatutos.
11 Junho, 2018 at 14:19
Para não estar dependente de decisões judiciais e respectivos procedimentos no futuro. Simples.
11 Junho, 2018 at 13:40
Agora só faltava meter o Yoda ao barulho….
Numa discussão em que parece só haver Chewbaccas…
Gggggrrrrrrrrrrrrrrrrr
11 Junho, 2018 at 12:42
um clube e associação é, por lei, dos sócios.
por esse motivo, uma AG que tenha grande afluencia de sócios, serve para decidir (quase) tudo o que os sócios queiram decidir.
exemplo, maioria de sócios encontra ali debaixo de uma alfarrobeira, decidem fazer uma Assembleia, votam para decidir quem preside a mesa, e a partir daí passa a ser uma assembleia que vincula o clube (já aconteceu).
cada pessoa pode pensar, se quer decidir vai, porque se não vai está a dizer que não quer decidir (= aceita a decisão que outros tomam) e tem que ser responsável por isso!
isto é democracia, o resto é palha
11 Junho, 2018 at 12:53
Estas a falar a serio?
Foda-se…
11 Junho, 2018 at 13:39
afirmativo
a questão está mais na falta de informação generalizada sobre o que é a democracia, e o que é responsabilidade. ambas com grande contributo dos media.
11 Junho, 2018 at 13:42
Os media são meios de informação.
Vamos lá respeitar os media.
Oh Rigaaaaaaaaa, anda cá ver isto…
11 Junho, 2018 at 12:43
Eh pá, as cenas do FB vêm lixar tudo…. estou farto de um presidente que faz do FB um veículo de comunicação “profissional”.
Em relação à AG, acho bem que os socios votem as decisões e se for pra chumbar então que chumbem. Se for pra aprovar então força nisso.
Os tribunais decidirão a legitimade das mesmas.
Deixem a direcção trabalhar em paz…
Abraços
11 Junho, 2018 at 12:43
Como nao estou num pc ( para poder fazer a pesquisa ), alguem consegue colocar aqui na Tasca o teor dos artigos dos estatutos anteriores que permitiam a coaptacao de elementos para o CD???
11 Junho, 2018 at 12:47
Para já acho uma vergonha estarem aqui alguns a usarem a sensibilidade de uma lenda do Sporting Clube de Portugal para defender as vossas ideias.
O Manuel Fernandes sempre foi um “chorão”, no bom sentido da palavra,. O Manuel Fernandes emociona-se muito facilmente em especial com o seu grande amor, que é o nosso também.
Mas o Manuel Fernandes é também ingênuo e muito puro.
Por isso volto a dizer, é uma vergonha Sportinguistas usarem a sensibilidade de um ídolo do SportingCP tal e qual a cs faz.
11 Junho, 2018 at 13:01
O MF emocionou-se imenso quando perdeu o ordenado que a direcção do gl lhe dava… Aí é que o vi emocionado… diria mesmo enraivecido!
Z
11 Junho, 2018 at 13:25
Caro Zandonaide, o respeito que tenho pelos teus comentários desde o tempo do Cacifo, levam-me a pedir-te igual respeito pelo Manuel Fernades. Ele tem os seus defeitos e erros mas já deu tanto ao Sporting!
Temos de começar a respeitar-nos mais uns aos outros. Com toda esta confusão começa a faltar paciência e discernimento – é natural – mas temos de lutar contra o insulto fácil … não nos leva a lado nenhum!
Decerto que concordas … e desculpa o reparo!
Abraço!
11 Junho, 2018 at 13:08
Sportinguistas contam se na urna. Metade destes sportinguistas que falas não são sequer do Sporting.
11 Junho, 2018 at 14:29
Desparabéns. Na enxurrada de asneiras que se têm dito e feito nos últimos meses, acho que esta consegue destacar-se. Achas mesmo que um sportinguista é menos sportinguista por não ser sócio?
11 Junho, 2018 at 13:10
É isto que penso do MF e as suas lágrimas.
11 Junho, 2018 at 14:30
Sim, já tínhamos percebido que cospes sem problemas na memória do clube. Andor.
11 Junho, 2018 at 19:32
Ó andre Almeida onde é que está o desrespeito no que eu disse?
…ou no que o Leao Lacobrigense disse?
Vai chorar pró ombro do manel…
…menina chorona do caralho.
11 Junho, 2018 at 23:05
Chorar só se for de tanto rir de ti, pobre diabo.
11 Junho, 2018 at 12:51
Concordo com algumas coisas mas nao com outras. Nao concordo com a ausencia de necessidade de quorum, por exemplo.
O que ja nao concordo a 100% e mesmo com o timing para estas alteraçoes. Se o efeito for imediato, serao sempre associadas a conveniencia para a situaçao (la esta, propor a votaçao que o presidente possa nomear membros para o CD para substituir os demissionarios nesta altura da vida do clube… A mulher de cesar nao basta ser seria). Se o efeito for so a partir do proximo mandato (como a anterior votaçao), nao vejo qual a necessidade de discutir o assunto nesta fase conturbada.
Infelizmente com a vergonha que se tem passado no nosso clube, ha necessidade destas alteraçoes, nao percebo e o seu timing. Havendo risco de anulaçao, todas as AG realizadas nesta altura deveriam singir-se ao essencial para a gestao do clube (aprovaçao de orçamentos, etc..) e resolver a situaçao actual.
Continua na esperança (embora do tamanho de uma ervilha confesso) que antes de dia 17 haja consenso entre a MAG demissionaria e o CD para a realizaçao de uma unica AG. Se assim nao for, vamos ter calvario para meses…
11 Junho, 2018 at 12:59
meses ou anos.
Uma accao em tribunal civel, de recuso em recurso ate ao tribunal constiticional pode demorar pelo menos uma dezena de anos …
A oposicao nao percebeu que nao pode estar obsecada com o objectivo de retirar BC da presidencia do clube.
Tem de definir uma estrategia e implementa-la, sendo certo que um plano destes, carece de tempo …
Como vivem obsecados pela queda de BC, têm cometido uma serie de erros ( demissoes precipitadas, providencias cautelares mal fundamentadas, candidaturas fora de tempo, etc etc etc )
11 Junho, 2018 at 13:03
Ora nem mais. Já havia meios para não se entrar nesta palhaçada…
Z
11 Junho, 2018 at 13:09
Exacto!
Parece que se assiste a uma guerra para ver quem erra mais… 🙁
11 Junho, 2018 at 13:13
Quando esta gente nem oposição sabe fazer, imaginem quando chegarem á direcção ou orgaos sociais do clube a trapalhada que não vai ser.
11 Junho, 2018 at 13:32
Não precisamos de adivinhar pois já tivemos a experiência:
– o que fez Soares Franco e as suas 2h por dia consagradas ao Sporting?
– o que fez JEB, esse gestor de topo?
– Godinho Lopes?
epá, sinceramente já todos percebemos o que motiva os Amigo$ de Ri€€iardi e $obrinho. Não será com eles que o Sporting evoluirá para melhor. É dar condições a BdC para terminar a reestruturação e esperar que depois surja algum verdadeiro Sportinguista com um projecto válido para o Sporting pós-BdC.
11 Junho, 2018 at 13:47
è isso tudo RugidoVerde…
11 Junho, 2018 at 13:59
😉
De Rugido para Rugido!
11 Junho, 2018 at 14:09
Its a Pride.
11 Junho, 2018 at 13:04
Quinta pelas 16h começa o Mundial 2018 e Sexta joga a Selecção Portuguesa, a partir dai é entrar em “modo” Mundial e tudo o resto vai passar ao lado.
Excepção feita será para o futsal.
Depois de uma época de futebol com mais um triste fracasso, não á paciência para tanta novela, AG’s, comunicados, rescisões, bombeiros, CS e por ai vai.
O amor ao clube continua igual…nada muda, nem nuca vai mudar, seja com o Bruno ou com outro qualquer, são mais de 10 anos sem cheirar o campeonato e continuamos a ir ao estádio apoiar e com a fé renovada.
Este é só mais um episódio triste na nossa história…
11 Junho, 2018 at 13:07
Até ver, sou a favor de que BdC se mantenha em funções e que hajam eleições em Outubro – onde não ponho de parte votar em BdC.
Não dou votos por adquiridos a ninguém. Decido na altura, conforme o contexto que houver, e, sinceramente, acho que é assim que devia ser para toda a gente. Não percebo, não entendo, como se vota em alguém, de olhos fechados, sem ter em conta o contexto do momento.
Quanto à alteração aos estatutos, voto contra tudo o que for para alterar agora. TUDO! Concorde ou não, não é altura para estar a alterar estatutos! É altura para acabar com esta crise, com este divisionismo e não perceber isto é ridículo.
O BdC, já aqui disse, tem uma bipolaridade perigosa: tem um lado fantástico para presidente do Sporting mas também tem um lado que é óbvio que o impede de ser presidente do que quer que seja. E é difícil lidar com esta dualidade.
O inacreditável desta situação é que o seu lado fantástico é uma coisa realmente fantástica e que é raro encontrar em alguém mas depois o lado menos bom são coisas que qualquer pessoa com um “bom senso comum”, ou seja, não é preciso ter algo de especial para isso, saberia contornar e evitar! E o inacreditável é que essa pessoa que tem esse lado fantástico não consiga ter o bom senso para evitar os erros básicos e repetidamente constantes que comete há 5 anos.
Este assunto da alteração estatutária, nesta altura, é mais um erro inacreditável que só um cego fundamentalista “lambe cus” não entende!
É preciso inteligência e maturidade emocional para estar à frente dum grande clube, especialmente de um grande clube que luta contra o pântano que é o futebol português. O BdC tem mostrado enorme coragem nas lutas que trava mas ao mesmo tempo uma imaturidade preocupante porque é impossível combater o mundo inteiro sozinho. Talvez uma palavrinha com Napoleão ou Hitler não fosse uma má ideias, mesmo sabendo que eles não estavam cobertos de razão nas suas lutas! Era capaz de ser interessante perceber, pelos próprios, já que não consegue de outra maneira, porque perderam a guerra…
11 Junho, 2018 at 13:12
A razão é de quem ganha. O Inverno russo do Sporting merece discussão. Até onde podemos lutar sem estar a cavar a nossa sepultura?
11 Junho, 2018 at 13:33
Penso que tal como os aprovados em Fevereiro (acho que assim é) estes estatutos só devem entrar em vigor no próximo mandato. Também não concordo com a alteração para o imediato, mas não me chocava se entrassem em vigor no próximo ano civil.
Não me parecem ser alterações graves, apenas reparos nos actuais estatutos, e para quem quer um presidente democrático nada mais democrático que seguir o exemplo do Governo aquando da demissão de ministros.
11 Junho, 2018 at 13:51
A alteração de poder substituir os membros do CD ilimitadamente é grave.
Não perceber isso é nem saber o que está em causa! Desculpa lá…
Depois, se não é para entrar agora, porque meter isto nesta AG que já tem fogo que chegue?
Burrice!
Vai chegar a um ponto em que a corda, de tão esticada, vai partir para mim também, como já partiu para muita gente.
A falta de bom senso que este CD – e se não é o CD é o BdC – demonstra é muito preocupante!
11 Junho, 2018 at 17:00
Aqui concordo com a tua ideia. Qualquer órgão que perca quórum a única opção é eleições na primeira oportunidade
11 Junho, 2018 at 14:32
Certíssimo. Mudar estatutos agora seria mudar as regras a meio do jogo. Irrelevante o que está em causa, mesmo que calhe ser grave.
11 Junho, 2018 at 13:13
Alterações simples dos estatutos para colmatar o vazio existente em situações como a que o bombeirosauro causou.
O mais triste disto tudo é vermos Sportinguistas a querem retirar um presidente que os adeptos de porco e venfica gostariam de ter.
Ou acham que os venficas estão contentes com o orelhas. E a alternativa é o anão da jamba. E os do porco só querem que o pintainho tenha vida eterna nem que seja agarrado a máquinas. Porque quando o nuninho morrer a guerra vai ser grande.
Acordem caralho.
Não esqueçamos, quem desdenha quer comprar.
11 Junho, 2018 at 13:14
Mais uma mudança de estatutos. Nao chegou a outra AG. Querer validar uma CT com alteração de estatutos não é o mesmo que assumir que ela não está legal? A partir desse momento tudo o que for ai decidido não estará legal também.
Nomear sócios para lugares demissionários dá jeito, principalmente para nao se perder um mandato com demissão de membros do CD, assim está sempre garantido o quórum.
E assim continuamos, rumo à lampionizacao do Sporting, como diz e bem o sygurvinski.
Qualquer dia temos Ag’s à segunda como os lamps e ninguém vai contestar.
11 Junho, 2018 at 13:20
Esse é um pormenor que dá jeito não sublinhar e que em meu entender mostra bem o desnorte em que estamos nesta questão das AG’s: Querer validar uma CT com alteração de estatutos não é o mesmo que assumir que ela não está legal?
11 Junho, 2018 at 13:21
Há uma diferença entre não estar legalizada nos estatutos e ser ilegal.
11 Junho, 2018 at 13:38
Se não está legalizada nos estatutos, então a sua existência não é legal.
11 Junho, 2018 at 14:18
AHAHAHAHAHAHHAHA !
11 Junho, 2018 at 14:43
Frase para emoldurar
“Há uma diferença entre não estar legalizada nos estatutos e ser ilegal.”
Se não está legal….. é ilegal, certo??
Nada disso!! o Melo diz que é diferente!!
Explica ai sff como é que algo que não está legal não é ilegal?
11 Junho, 2018 at 14:55
O que ele quer dizer é que existe uma grande diferença entre legalidade e regulamentos formais.
Você já sabia isso, meu caro.
Mas preferiu ignorar…
11 Junho, 2018 at 17:02
Exacto. Estes totós agarram-se a preciosismos e não vêem o big picture
11 Junho, 2018 at 17:07
Não!
O que escreveu foi isto:
“Há uma diferença entre não estar legalizada nos estatutos e ser ilegal.”
Por isso não seja desonesto e não tente reescrever o que o Melo escreveu!
11 Junho, 2018 at 17:10
Ja sabem o que oa outros querem escrever. Telepatia ou cartilha?
11 Junho, 2018 at 13:15
Mito boa tarde.
Desculpem de eu discordar com esta alteração, mas está versão de estatutos dá inteiro e pleno poder ao presidente do CD.
Quando uma empresa está a desfazer-se vale mais limpar e recomeçar.
Afinal. Nós queremos um Sporting ou um Presidente.
Para mais depois daquilo que ouvi ele dizer sobre as possibilidades da Holdimo vir a adquirir maior percentagem da SAD, não será o actual Presidente que está a chantagear os sócios, como se só ele fosse o único neste mundo a salvar algo do Sporting quando me parece mais uma autodestruição neste momento.
Isto foi um desabafo e um questionamento próprio
11 Junho, 2018 at 13:37
Se quiseres um Sporting entreposto de dinheiro angolano e negócios mendilhoes, é melhor seres contra o Bruno e a maioria dos sócios. Unido em torno do croquette
11 Junho, 2018 at 13:39
Caro Manuel,
em quem é que voçê confia para substituir BdC nessa tarefa de não desaproveitar esta oportunidade de ouro do clube conseguir recuperar 30% da SAD a preço de saldo?
Diga-me lá um nome, que já tenha vindo a público como estando interessado em pegar no Sporting e que se tenha comprometido a levar a resstruturação para a frente e a não alienar de novo percentagens da SAD?
Um nome com um projecto confiável?
Vá diga lá sff! Somos milhares de Sportinguistas ansiosos por essa resposta!!
11 Junho, 2018 at 14:21
Estou inteiramente de acordo!
Mas será que o BdC é o único Messias e Salvador neste planeta?
Todos os actuais Abutres só podem destruir!
Nós, actualmente damos importância demais a 2 sujeitos : os Pró e Por BdC.
Mas é se houver alguém diferente neste mundo que possa seguir a pegadas de BdC e que para mais o faça sem chantagens e laridos.
Actualmente, já não sei o que será melhor para o SCP. Aquele que diz que vai salvar o SCP ou deixar o SCP afundar e reconstruir tudo de novo. Iriam ver que os Abutres desapareciam todos como por encanto.
Se se afundar, estamos cá nós, Sportinguistas para o reconstruir com muito esforço, devoção e dedicação para chegarmos de novo à Glória!
11 Junho, 2018 at 14:38
Não BdC não é Messias nem o único Salvador do Sporting. Só que é o actual Presidente do SCP e proporcionou esta oportunidade. E ninguém com 2 dedos de testa que seja a favor da reestruturação (para aí mais de 90% dos Sportinguistas) irá candidatar-se contra BdC nesta altura correndo o risco da dispersão de votos ir benefeciar os tais 10%!!
Portanto não há alternativa: é aguentar o barco! E quanto mais rápido fôr consumada a reestruturação, mais rápido poderemos mudar o ciclo do clube, hajam para isso candidatos válidos com apoios e ideias em prol do clube e não em prol de interesses privados!
11 Junho, 2018 at 15:07
Peço desculpa pelo impulso correcionista:
Mais de 90% dos sócios.
Mais de 99% dos Sportinguistas.
Saudações Leoninas
11 Junho, 2018 at 14:48
É.
Vês mais alguém a vir dar a cara que não a Direcção?
A tal 3ª via imaginária já apareceu? Não.
Por isso… BdC e esta Direcção são os Salvadores.
Não acredito em Messias.
11 Junho, 2018 at 13:22
É inacreditável que, no presente momento do clube, seja marcada uma assembleia com o intuito de alertar estatutos.
É inacreditável que existam pessoas que vejam nisto um estado de normalidade.
O Sporting pode resvalar, definitivamente, para um espaço ditatorial. Que atual presidente seja um déspota de terceira categoria, infelizmente, já não me admira. Que existam supostos adeptos que abdiquem de um Sporting plural em nome de um ditadorzeco, isso, sim, me parece doentio.
Enfim. Lá estarei
11 Junho, 2018 at 17:04
Também não concordo por princípio com o momento mas não se pode dizer que não haja discussão suficiente para os sócios no fim de contas tomarem uma decisão informada.
E isto são apenas propostas. Provavelmente em conjunto far-se-ão outras mais adequadas
11 Junho, 2018 at 13:22
OFF:
Tatiana Pinto renovou até 2021.
Não é a melhor jogadora da equipa, mas é LINDA! <3
11 Junho, 2018 at 13:26
Não vou opinar sobre alterações…
Mas apenas dizer que “não estou com medo que possa haver a eternização” de uma Direcção…”que os sócios não queiram…”
Certamente os Estatutos continuarão a dar a possibilidade aos sócios de…”demitir uma Direcção em AG…”…
Por is…os sócios “é que mandam…”…!
SL
11 Junho, 2018 at 13:34
Nem mais!
11 Junho, 2018 at 13:28
https://youtu.be/o1tj2zJ2Wvg
11 Junho, 2018 at 13:31
Nao entendo a celeuma, dos contestatarios de BC.
SE ACHAM QUE A COMISSAO TRANSITORIA DA MAG É ILEGAL, ENTAO TODAS AS DECISOES QUE FOREM TOMADAS SAO NULAS.
PORQUE RAIO NAO COLOCAM UMA ACCAO EM TRIBUNAL PARA O EFEITO??? OU SEJA SOLICITAM A ILEGALIDADE DESTA COMISSAO TRANSITORIA.
MAIS, TODA E QUALQUER ALTERACAO ESTAUTARIA É APENAS VALIDA PARA O FUTUTO, NAO HA EFEITOS RETROACTIVOS …
RESPOSTA PARA UM MILHAO DE EUROS;
PORQUE NAO É COLOCADA A ACCAO???
QUEREM A RESPOSTA???
11 Junho, 2018 at 13:35
Vou arriscar:
Porque não tem fundamento?
11 Junho, 2018 at 14:20
Vou arriscar: porque não temos um clube para pagar os honorários aos advogados que nos permitam meter acções por toda e qualquer merda como faz o presidente do Sporting.
11 Junho, 2018 at 17:06
Lol. Tens o Mendes, o Ricciardi em filinha para custear quem se chegue à frente
11 Junho, 2018 at 19:54
A sua condição de Instituição de Utilidade Pública – contra a qual os cRoquettes não cessam de atentar em conluio com os rabolhos (de outro modo o lixo do ciclo noticioso seria claramente menor) desde o início deste CD e, particularmente, desde o desbaste do cavalo branco – isenta o Clube de alguns custos judiciais. O resto são inerências de quem se pôs fora do mesmo, para dar o dito por não dito noutro serão.
11 Junho, 2018 at 13:35
Quero. 🙂
11 Junho, 2018 at 13:35
Responde mas cuidado que iliteracia está atingir máximos históricos
11 Junho, 2018 at 13:37
Iliteracia ou má fé?
11 Junho, 2018 at 13:39
Como queiras. Acho que neste momento são sinônimos
11 Junho, 2018 at 13:47
Peco desculpa mas respondi mais a frente.
SL
11 Junho, 2018 at 13:50
Nem brinques…
11 Junho, 2018 at 13:50
Paulis1972, sabe que não foi mesmo posta?
11 Junho, 2018 at 14:45
Daqui a uns dias quero ver se continuas a escrever o mesmo…
E não é por escreveres em CAPS que não existe essa Prov Cautelar….