Diz-se por ai que treinador e director clinico sao apresentados até sexta-feira.
Como é ? Quem arrisca?
Paulo Sousa, Rui Jorge ou um desconhecido que ninguém conhece (tipo Boloni) que vem ao preço da uva mijona e ganha o campeonato?
E ja agora, o que pensam de Boloni? Anda pelo Antuérpia da Bélgica, incompatibilizou-se com Sa Pinto (quando este estava no Standard). Se lhe pedissem vinha a correr mesmo sem o Jardel.
Queria apenas deixar uma dúvida minha, não tendo eu opinião ainda formada acerca das propostas: não serão estas alterações, ainda assim, menos impositivas e “obscuras” que elegermos uma figura única para primeiro-ministro, escudada por um partido político, sem saber sequer quem serão os ministros escolhidos e podendo, esta figura, mais tarde “aceitar” a demissão de um deles e escolher outro “sem dar cavaco” aos eleitores do país?
Comparar o CD com o (des)Governo do país é muito idiota. Não tem nada a ver…
Um Governo assenta noutras bases e o CD assenta no quórum para existir. É por isso que tem 3 suplentes logo à partida, para dar maior margem de erro. Um Governo é controlado pela AR, coisa que não existe no Sporting.
Assembleia da republica que teoricamente visa ter representatividade de todos os círculos eleitorais (distritos)
Por exemplo os eleitores do distrito de Évora votam para elegerem 3 dos 230 deputados da Ass. da Republica. Não votam para o Primeiro-Ministro!
Se fosse votar para escolher o Primeiro ministro não existiam círculos eleitorais e os votos contavam como um todo. No actual sistema eleitoral em Portugal…. ser o partido mais votado não significa forçosamente ter mais deputados….
Por isso comparar eleições para o Sporting com Ass. da republica ultrapassa os limites da estupidez!
Gostava de saber uma pessoa em Portugal que vota nos “representantes” do seu círculo eleitoral em vez de votar no “cromo” que anda pelas ruas a dar beijos e a fazer promessas ocas e que, por acaso, é o máximo representante do partido que o apoia… até porque é este cromo que escolhe os “representantes” consoante os interesses que daí poderá retirar no futuro!
Mas precisamente por isso (que não contesto) é que a coisa é mais transparente no Sporting (e que ainda com estas alterações, assim continuaria) uma vez que esse sistema traz ao cimo todos os jogos de bastidores possíveis e imaginários, continuando o primeiro-ministro, independentemente do apoio que tem ou não na AR, a poder escolher os substitutos quando e por quem quiser, sem “dar cavaco” à AR.
A questão é que Tu e outros como tu é que para justificarem o injustificável vieram com o argumento dos ministros e primeiro-ministro.
E eu apenas te demonstrei que são sistemas completamente diferentes chegando ao cumulo de nas eleições para Ass. da Rep. o partido mais votado não ter forçosamente mais deputados.
Ainda que ligeiramente “malcomparado”, a comparação não é idiota uma vez que o CD também é eleito para governar (e aqui com uma vantagem: sabe-se logo à cabeça quem irá governar) e que também existe um OS hierarquicamente superior que é a MAG, que servirá para controlar o correto funcionamento do CD. Quanto às propostas, à partida não me parecem o maior problema do Sporting, tanto atual como futuro. Para mim, o maior problema do Sporting, são uma franja de “adeptos” e sócios que não se governam, nem se deixam governar, tal não é a ruindade dessa corja!
A MAG e até o CFD, que é quem melhor pode controlar o CD através das contas, não têm as armas que a AR tem para derrubar o Governo.
São duas realidades que em nada são iguais, que nem são parecidas, portanto é uma aberração fazer essa comparação.
No Sporting elege-se o CD que já tem suplentes para uma eventualidade de haver necessidade de ser alguém substituído. E isto funciona sabendo que terá de haver quórum no CD para o CD estar em funções. Fazer o que agora se quer fazer é dizer que o CD funciona sempre, de eleição em eleição.
Aconselho a ler o “O Artista Do Dia” pois está lá tudo bem explicado, inclusive a estupidez de vir com uma proposta destas nesta altura!
O que eu estava a tentar dizer é apenas que a transparência é, ainda assim, maior, neste tipo de escolhas por parte de quem é eleito, no Sporting que no governo. Era apenas isto e não estava a tentar discutir os sistemas eleitorais e de governação. Obrigado pela sugestão mas também já li “O Artista do Dia” e achei que se está a fazer uma tempestade num copo de água precisamente por ter lido as explicações.
No entanto, também acho que não havia necessidade de estar a promover agora este tipo de alterações aos estatutos, principalmente criando a figura de uma CTMAG, coisa que ele acabou de nomear não estando prevista (obviamente) nos estatutos (só tenho a dúvida se esta nomeação decorre da lei geral, no caso de haver estas omissões nos estatutos).
Antes de andarem com os pitos aos saltos, aprovando estas alterações não há retroatividade, isto é, não há qualquer influência na questão da atual Comissão de Transição ser legal ou não!
Esqueçam o que se passou, avaliem estas mudanças como algo independente de BdCs, MS, etc. Hoje são eles, amanha serão outros, isto são mudanças para o futuro!
Se quiseres a minha, não se se a CT está legal ou não pois nos estatutos existem lacunas e até onde sei o que prevalece é o Codigo Comercial, mas como não sou jurista não posso afirmar se sim ou sopas. Sendo assim, na minha opiniao, numa situação em que a MAG e o CFD caem e que estando demissionários não contribuem para o bom e normal funcionamento do Clube, estes devem ser substituídos até novas eleições.
Já com a proposta de alteração da substituição dos membros que se demitem já não estou de acordo se estes não forem aprovados de AG.
Cada um tem a sua opinião, não é isso que está em causa, agora, “eu voto a favor/contra porque gosto/não gosto do Bruno/JMS é que não me parece minimamente correto”
Concordo TiagoSCP… com tudo….
Apenas uma dúvida…
”Sendo assim, na minha opiniao, numa situação em que a MAG e o CFD caem e que estando demissionários não contribuem para o bom e normal funcionamento do Clube, estes devem ser substituídos até novas eleições.”
E quem os substitui? E quem designa os substitutos?
Não consigo dar uma resposta concreta a isto, e não tenho conhecimentos jurídicos para uma posição fundamentada.
Recorrendo apenas ao bom senso, os sócios são soberanos logo são eles que escolhem. O problema é o que acontece até às eleições.
No caso atual, como apenas temos um órgão em funções (CD) penso que faz sentido ser este a criar a CT. Se o CDF também estivesse em funções, talvez metade-metade? É uma situação um pouco rebuscada, no entanto também é de curta duração, apenas até às eleições dos novos orgãos.
”Recorrendo apenas ao bom senso, os sócios são soberanos logo são eles que escolhem. O problema é o que acontece até às eleições.”
Penso exactamente o mesmo… e espero que estas alterações passem de forma a erradicarmos este vazio que cria tensão, instabilidade, prejuízos financeiros e desgaste no CD e nos sócios/adeptos.
No entanto subsistem certas dúvidas na minha mente… espero que seja corroborado pela justiça de que era competência exclusiva do CD nomear esta CT.
Outra dúvida que tenho é se com estas alterações estatutárias, que permitirão ao Presidente substituir elementos de órgãos sociais que se demitam, se se mantém a necessidade de haver quórum mínimo…
“espero que seja corroborado pela justiça de que era competência exclusiva do CD nomear esta CT.”
Também eu, mas tenho algumas dúvidas quanto a isso, acho que há argumentos fortes de ambos os lados. De qualquer forma o CD já admitiu ter pareceres e haver jurisprudência que corrobore a sua posição e isso dá-me alguma confiança.
“Outra dúvida que tenho é se com estas alterações estatutárias, que permitirão ao Presidente substituir elementos de órgãos sociais que se demitam, se se mantém a necessidade de haver quórum mínimo…”
Apenas pode substituir elementos do CD. Pelo que alguém já disse por aqui, é uma situação similar ao que acontece quando um ministro se demite (embora tenha de ser validado pelo Presidente da República, que no nosso caso seria em AG). A parte do quórum parece-me que de facto ficariam extinta, o que não sei se será uma boa medida ou não, há sempre os dois lados da moeda.
Claro Ayres. Os estatutos não ajudam na presente situação em que tens um PMAG que se recusa a exercer funções. Como é que sancionamos uma coisa destas?
Há uma frase popular que diz: “Epá vê lá se acordas, parece que te lavaram o rabinho com água de rosas!”
Ao longo da vida, tenho ouvido esta frase diversas vezes. A maioria dita a outras pessoas que não eu, mas também a mim por 1 ou 2 vezes. A mim disseram-me porque estava sempre a defender um amigo, apesar dos outros amigos do circulo me tentarem abrir os olhos. Feitas as contas masi tarde vim a constatar que eles tinham razão. Muitas vezes caímos no erro de olharmos para a pessoa e não a separarmos das suas atitudes. Se gostamos da pessoa, tudo tem desculpa e vemos sempre um motivo para justificar a sua atitude.
Pois bem, esta alteração de estatutos, é mais um passo na direção da monarquia no nosso clube. Já tinha percebido que a voz dos sócios para BdC não vale uma pevide, retenho as suas palavras:
“Chega! Parem! Não preciso dos vossos conselhos para governar! Mas afinal foi eleito por vocês ou não? Se quiser algum conselho tenho pai e mãe vivos graças a Deus!”.
Como sócio pagante, devo dizer que foram das palavras que mais me tocaram ouvir de BdC. Um gajo que sem os sócios não era ninguém a dizer que AGORA já não precisa dos sócios para nada. Ele é o Rei Sol, ele é a voz deste universo.
Não bastava ter criado uma MAG transitória que é ilegal (cadê a Judas??? anda desaparecida) e contra os estatutos, marcar uma AG que será nula e ainda quer alterar os estatutos para dizer que quem manda nesta merda toda é o Presidente, ou seja ELE!
E mesmo não valendo um caralho a AG de dia 17, o mais engraçado e deprimente disto tudo é que ainda há sócios que lá vão meter a cruzinha! Porquê? Porque lhes lavaram o rabinho com água de rosas! Porque pensam que sem BdC o Sporting acaba! E vem o papão do Sobrinho e do Ricciardi e mais o caralho a sete! Ou seja, no meio de 3,5 milhões de sportinguistas existe 1 messias, um pré-destinado e existem 3,499,999 inaptos, incapazes de ombrear com esse ser superior!
Não faz qualquer sentido ver-se nestas propostas uma forma ilegítima de concentrar o poder na figura do presidente. Poder total seria se o presidente do CD tivesse a possibilidade de demitir quem quisesse e substituí-lo por quem quisesse. Não é o caso. A proposta apenas confere o poder de nomeação caso haja uma demissão no CD (e não no CFD ou na MAG), capacidade essa que cabe única e exclusivamente a cada um dos elementos do Conselho Diretivo.
“Querer poder total seria se tentasse conferir direitos especiais a uma casta de associados que o ajudassem a manter-se no poleiro em quaisquer eleições.
Querer poder total seria se andasse a limitar os direitos que os sócios têm de fazer parte de listas para eleições de órgãos sociais e, em particular, candidatar-se à presidência.
Mais uma vez, é preciso ter muito cuidado na avaliação das “notícias” que a comunicação social vai passando.”
No ponto 1: “Sendo esta uma situação excecional, muito possivelmente irrepetível, não vejo por que motivo haveremos de andar a mudar estatutos.”, diz o Artistadodia.
Ou seja, o que está a acontecer atualmente não está previsto nos estatutos (PMAG demissionário que não está a contribuir para o normal funcionamento do Clube). Numa situação desta é necessário fazer algo! E uma CT até novas eleições para gestão corrente parece-me ser bastante aceitável.
Quanto ao ponto 2 já disse acima que aceito que haja substituições, mas terá de passar sempre por uma AG.
O problema não é se a MAG funciona ou não demissionária, eu sei que funciona! O problema aqui é quando a MAG não quer funcionar! Esta é a questão e tu percebeste bem o que eu disse, não tentes distorcer.
Em primeiro lugar a MAG nem se admite como demissionária, o que tu estas a fazer logo já há aqui um primeiro problema. Depois a MAG demissionária tem de marcar eleições, o que não fez. Há ainda a situação da AG para aprovação do orçamento, assim como a de destituição.
Já te disse, esquece o Bdc, esquece o JMS, há uma lacuna nos estatutos que não precavê quando a MAG, demissionária ou não, não faz o seu trabalho, é só isto que eu estou a discutir, mais nada!
Estás a vontade para fazer o contraditório com artigos dos estatutos.
Isso é o cenário ideal. Mas neste momento não há cenários ideias.
Temos um ex-PMAG salta-pocinhas, indeciso, com agenda própria e que não está a exercer as funções para o qual foi eleito.
Aliás toda esta embrulhada tem origem numa pessoa: JMS!
Esta embrulhada não começou agora. Tivemos uma amostra das intenções desta abécula na AG de Fevereiro.
O maior erro de BdC foi ter deixado o JMS em funções!
Essa aventesma a gritar aos quatro ventos que os sócios queriam que o CD se demitisse!
Os sócios? Eu sou sócia e ninguém me perguntou se eu queria que o CD se demitisse!!
Demitiu-se em directo à frente de milhares de Sportinguistas e não só com o único objectivo de pressionar o CD a demitir-se também. Lixou-se
Ele que assuma que errou e resolva as coisas como menino grande que parece ser
Estatutos para aqui… Assembleias para ali…
E a verdade e a razão?
A questão moral da coisa? Onde fica?
Quero lá saber se está tudo de acordo com a alínea 27 do 3º parágrafo! Não sou nem quero ser jurista.
Eu votei neste presidente e aquilo que observo são uns anormais a tentarem fazer um golpe de estado para o destituir!!
Tudo o resto é retórica e a mim o que me interessa é a dialéctica!
O que me interessa é saber com que intuito se quer apear o presidente eleito!
Se responderem a isto conseguem logo saber de que lado é que estão.
Estatutos… Esses que o bombeiro JMS devia ter inscrito depois da última AG mas que convenientemente se esqueceu?
Demora 100 dias para fazer a merda do registo na conservatória, só o faz quando a polémica estoura e além disso só o regista nada vale sem a publicação do DR. Consegues dizer a data de publicação ou isso estraga a tua narrativa?
Nem sei se já foi publicado ou não, acho que não, mas nem é esse o ponto, a narrativa é que a MAG porque a culpa nem é só do PMAG, demorou quase 100 dias para tratar de assunto que deveria ter tratado de imediato.
És mesmo um exemplo acabado de mete-nojo.
Nem quando te sai o tiro pela culatra metes a viola ao saco.
Devias mudar de nick para “Máfé” é mais curto e assim sabem todos ao que vens.
És mais um que usa todo o tipo de pretextos de merda como as alíneas x do artigo y e tudo o que puderes para pegares quando a única coisa que te interessa é arranjar forma de fazer com que BdC caia, porque sim, porque embirraste e o resto é treta.
Nenhum de vós quer realmente saber de estatutos ou democracia ou respeito pelos sócios, nem tu nem os abutres que andam a agoirar pelas TVs e jornais. Quando andavam a impor presidentes atrás de presidentes por cooptação andavam os mesmos contentíssimos, e um dos que fala nem queria sócios nem eleições.
Porque não finges que vais cagar e vais para o camarote ou outro ninho de xungosos?
e que tal ires pregar para a tasca do BdC, lá podem pregar todos pelo mesmo diapasão e alterar estatutos e promover transitoriedades à vontade do administrador…
Já te disse que para ti argumentar é estar a perder tempo e raciocínio que pode ser bem empregue em quem está de boa fé.
Para melgas como tu é mesmo só enxutar.
Metes nojo.
Qualquer pessoa percebe que o problema é as alterações aos estatutos aprovadas em fevereiro ainda não estão em vigor, esse é o ponto, e se não queres perceber isso, não sou eu que te vou explicar.
Fez o registo, sim. Mas só e apenas quando começou a haver comentários sobre o facto de ainda não terem sido registadso.
Ainda dou de barato os 30 dias que CD tem para lavrar a acta. Ficam 70 dias, mais de dois meses. Não teve tempo, foi?
Afirma que “não se pode ter opinião diferente”. O que é que tem feito ao longo deste tópico que não “bater”naqueles que têm opinião diferente?
Se esta direcção cair por vossa causa e acontecer tudo aquilo que já está planeado pelos nossos amigos Ricciardi/Sobrinho talvez já não tenham assim tanta vontade de se rirem.
Ou se calhar até têm… A ideia foi sempre fazer do Sporting uma teta que alimenta várias famílias.
Divirtam-se. Com o meu dinheiro não contam de certeza.
Nessa altura já cá não estará quem falou. Vão-se fazer desaparecidos e desentendidos como o outro pamonha que em 2013 disse textualmente: “quando vi o que havia para fazer percebi que não vala a pena, é muito complicado, tal dia já cai um pagamento, assim não me interessa” e retirou a candidatura.
Para quem tem falhas de memória foi o mesmo sujeito que andou a trocar documentação interna do clube com o pedro guerra.
É essa merda de gente que agora já quer tomar conta do tacho.
E estes papalvos não são capazes de ver o que se passa em frente aos olhos deles.
Não se trata de ser brunista ou outracoisista. Trata-se de entregar o clube aos saqueadores ou deixá-lo bem ou mal nas mãos dos sócios.
Não sabem não. Estão tão cegos com o desejo histérico de pôr um gajo fora só porque não gostam do casaco e das trombas dele que até entregavam o clube de volta ao godinho.
+1 (a 100%, meu caro psfilipe!!) Inacreditável a alegria “sinistra” destes…bipolares; estes sim, imagino eu que sejam os tais autênticos “herois do teclado”, fazedores (e “desfazedores”) de ídolos a seu belo prazer e consoante as marés que mais lhes convêm. Com que objectivo, não paro de me questionar, sobretudo atendendo ao que por aqui tenho lido de alguns neste último mês. Porquê? Com que objectivo? Se a história futura do nosso clube vier a ser a que eles preconizam, ainda vão chorar muitas lágrimas…de crocodilo. Inacreditável, tanta ingratidão, tanta mesquinhez e cegueira. E ainda tentam virar o mundo ao contrário. Saudações Leoninas
convençe-te lá e demonstra a este acéfalo que não há ninguém no universo do Sporting, além do actual presidente, capaz de aproveitar o que de bom BdC fez e tenta ainda fazer, (tentar) apaziguar estas divisões idiotas e do que de mau BdC fez, fazer melhor…
*não confundir isto com ingratidão por tudo o que, de bom, BdC fez.
tu não acreditas que exista, eu acredito… recuso-me aliás a não conceber outra hipótese.
A situação para mim, e para muitos outros, é claríssima.
Terminar a reestruturação, e avançar com o EO.
Nada contra eleições. Nada. A seu tempo.
Até lá, aqueles que querem o bem do Sporting, deviam respeitar a direcção eleita.
ps: A título pessoal — Jovem, tu não me conheces de lado nenhum. Tenta manter o diálogo de uma forma civilizada. Não estás a falar como teu amigo Daniel Oliveira no facebook.
Mas eu também penso assim, só que depois com eleições… E ele devia clarificar isso – já o devia ter feito há muito tempo!
Se o tivesse feito a esta hora os EO não estavam parados e a RF estava assinada. Assim está tudo parado – mas a culpa é da Holdimo, dizem os teus amigos… e dizes tu!
PS – Dizer que vocês são uns “lambe cus” não é nada pessoal mas uma maneira de dizer que tudo o que sai do BdC está fixe para vocês. Se fazem isso, ou não, na realidade, ou outras coisas, não me preocupa nem me interessa. Não tenho nada a ver com isso e respeito o gosto de toda a gente. 😉
Artigo 1°
É refundada uma associação, anteriormente designada como SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, a partir de agora intitulada BdC Clube de Portugal, unipessoal, que se rege pelos presentes estatutos.
Artigo 2°
O BdC Clube de Portugal, unipessoal tem como fim a satisfação da vontade do seu titular, podendo complementarmente desenvolver acções no âmbito da educação física e da prática do desporto.
Artigo 3º
Os símbolos tradicionais do BdC Clube de Portugal, unipessoal são as cores verde e branca e a foto do seu titular.
Artigo 4º
1 – Podem adquirir a qualidade de adeptos do BdC Clube de Portugal, unipessoal as pessoas singulares que hajam sido convidadas e aceites pelo titular.
2 – A admissão como adepto pressupõe a aceitação plena e irrevogável, firmada por escrito e sob compromisso de honra, de todas as vontades do titular.
3 – O incumprimento do disposto no número anterior implica a retirada eterna da condição de adepto e a proibição de uso de qualquer peça de vestuário com as cores verde e branca.
Artigo 5°
1 – São órgãos sociais do BdC Clube de Portugal, unipessoal:
a) a Assembleia Geral;
b) o Conselho Directivo;
c) o Conselho Fiscal e Disciplinar;
d) o Conselho Leonino.
2 – O mandato dos órgãos sociais tem a duração que, a cada momento, for definida pelo seu titular.
Artigo 6°
1 – A Assembleia Geral do BdC Clube de Portugal, unipessoal é composta pelos adeptos admitidos há pelo menos doze meses ininterruptos e tem carácter consultivo.
2 – A Mesa da Assembleia Geral é presidida pelo titular e reúne ordinariamente no dia 29 de Fevereiro.
3 – Da ordem de trabalhos de cada reunião constará obrigatoriamente a aprovação, unânime, de um voto de louvor a agradecimento ao titular.
Artigo 7°
O Conselho Directivo do BdC Clube de Portugal, unipessoal é composto pelo titular e considera-se em reunião permanente.
Artigo 8°
O Conselho Fiscal e Disciplinar do BdC Clube de Portugal, unipessoal é composto pelo titular e considera-se em reunião permanente.
Artigo 9°
O Conselho Leonino do BdC Clube de Portugal, unipessoal é composto pelos familiares directos do titular e considera-se reunido quando a família se encontra.
Artigo 10º
1 – Em caso de morte ou invalidez permanente, reconhecida por sentença judicial e fundamentada em junta médica designada pela Organização Mundial de Saúde, sucede ao titular o(a) seu(sua) descendente mais velho(a) e assim sucessivamente até ao fim dos tempos.
2 – Caso o(a) sucessor(a) seja menor de idade, e até este(a) atingir a maioridade, será designado como regente o(a) familiar mais velho(a).
Artigo 11º
Os casos omissos serão resolvidos pelo titular.
Sporting está dividido, que não haja duvidas.
Mas não é por causa de BdC.
Esta dividido e sempre esteve, basta estar atento a entrevistas que vão saindo de quem lá esteve (ler, por ex, as entrevista do vidigal e do inacio ao tovar mas há muitas mais).
Há o Sporting Clube de Portugal e há e sempre houve o Sporting Clube de Lisboa (aka sporting clube futebol), sendo este o Sporting das elites, o Sporting dos privilegiados, da tribuna que tinham de abrir as portas ao povao para terem o estádio composto, tipo pão e circo.
Para quem o ténis é para ser jogado pelas elites, o povao que jogue hóquei e andebol…
O primeiro, o Sporting Clube de Portugal está a saque.
So a direção o defende.
E os adeptos tem de decidir se são pelo Sporting Clube Portugal ou pelo Sporting campo grande Clube futebol.
O momento é este.
E não há cá lugar a estar bem com Deus e o diabo.
Quem está contra BdC está pelo Sporting campo grande futebol clube.
Simples.
Mais tarde quando houver eleições que surjam candidatos ao Sporting Clube Portugal (e não ao outro) votem em quem quiserem.
NESTE MOMENTO, ser contra BdC é ser a favor do Sporting campo grande clube futebol.
Mais nada, é isso tudo. Só não vê quem não quer.
E digo mais, se estes bravos ficarem até às próximas eleições todos estes notáveis inúteis já não estarão interessados no Sporting Clube de Portugal, porque será dos sócios outra vez com os 90% do nosso lado.
No início do ano estava dividido 90-10… E isso era um problema para o homem dos 90%. Não percebo como agora, que deve ter à volta dos 50%, isso não é um problema!
Gostei muito de ler a entrevista do Vidigal.
E ainda deu para rir com o que contou sobre os adeptos de Nápoles e a imaginar o Patrício ir para lá.
A referência ao Octávio também foi engraçada.
O povão que jogue hóquei e andebol no Sporting se o deixarem, porque a moda há uns anos era acabar com modalidades.
Temos de distinguir a génese elitista do Sporting com o que sucedeu depois. Os fundadores do clube eram aristocratas mas ao mesmo tempo pessoas dinâmicas e ambiciosas. Queriam um grande clube desportivo e vencedor. O mote do Visconde de Alvalade diz tudo. O problema é que com o tempo as boas famílias pensaram que tinham um direito adquirido sobre o Sporting independentemente do mérito. Os anos do projecto Roquette foram largamente anos de estagnação, por preguiça e preconceito. Preguiça porque aquela gente não estava para se chatear com o clube, e preconceito contra as massas, contra tudo o que é popular, por ser visto como “lampião”. Por isso, um Presidente acessível como Bruno de Carvalho, e nessa medida popular entre os sócios, é tido como um “lampião”, e o clube com este presidente passa por um processo de “lampionização”. O modelo para os queques são os presidentes snobs e mal encarados como o Soares Franco, à bela maneira autoritária e autocrática, ou não fossem muitos deles salazaristas encapotados…
É preciso não dar nada por adquirido na próxima AG. Há muita gente aborrecida com o que se tem passado. Não se esqueçam de que os velhos lêem jornais desportivos e a manchete de hoje da Burla faz mossa nesse tipo de público. Quem quer a continuidade de Bruno de Carvalho tem de ir lá votar, porque quem está contra também vai estar mobilizado. Não pelas melhores razões, mas vai lá estar também, e tem o direito de estar.
Lourenço, tenho mesmo que responder-lhe porque, perante o seu brilhante argumentário, coloca-me um sério problema:
Já afirmei que não voto em Bruno de Carvalho, mas já paguei as minhas quotas até ao final do ano.
Querendo você remeter-me para um Clube com o qual não me identifico minimamente (ver PS abaixo), considerando a sua existência, fruto provável da sua imaginação, o que posso fazer?
Pedir indemnização ao Sporting Clube de Portugal que amo acima de qualquer figura do Clube, ou processar um Clube que não está devidamente enquadrado na lei?
Como reaver seis meses de quotas?
P.S.- Se você tivesse morado num quarto de uma rua à Estefânia, concretamente a então designada Rua A ao Bairro Catarino, que os meus pais partilharam comigo dos 6 anos e meio até aos dez, talvez soubesse o que são princípios humildes, um pouco distantes do Clube que refere…
A divisão na realidade começa com João Rocha, pois há um Sporting pré-João Rocha e pós-João Rocha. Antes de João Rocha só se podia ser sócio do clube por convite de outro sócio. Não é só por causa da génese que o Sporting tem a fama de ser um clube elitista no mau sentido. Antes dizia-se que não era do Sporting quem queria, mas quem podia.
O projecto Roquette era nesse sentido um regresso às “origens”, retirando poder e estatuto aos sócios, e a prazo retirando o futebol do clube, que estava a ser progressivamente esvaziado de património humano e financeiro.
Qual foi o problema do projecto Roquette? Nunca teve CAPITAL. Isto era tudo muito “bonito” se houvesse verdadeiramente capital por detrás daquela elite, mas não há. Eles possibilitaram o endividamento, investiram mal e deixaram a dívida para quem viesse a seguir. O Sporting se não for um clube com muitos sócios e adeptos não tem FUTURO, porque deixa de ter valor para patrocinadores e investidores. Um clube fechado a uma elite da linha Lisboa-Cascais só poderia ser um clube vencedor se tivesse CAPITAL. O Visconde tinha, os seus descendentes já não têm, portanto não acrescentam nada ao Sporting.
Não é meu intuito dar um enquadramento histórico de quando essa divisão ocorreu ou mesmo se existe desde a sua genese (que não me parece).
O Sporting na sua genese até pode ser aristocrata nas parece-me que era aglutinador e, acima de tudo, eclético.
Nunca foi o Sporting futebol clube de Portugal
Continuo a apoiar o presidente Bruno de Carvalho. Mas não tenho gostado de ver/ler algumas intervenções de alguns dos seus mais acérrimos apoiantes. Tem de haver contraditório no Sporting, se algo está mal pode haver crítica. Não falo dos “notáveis”, a crítica desses é dispensável e apenas para promoção própria, falo do adepto comum, de todos os dias, todas as horas.
Aliás, acho que muitos que são agora anti-Bruno são aqueles que o defenderam com “unhas e dentes” para lá do razoável e que para se protegerem (ou por algum sentimento de culpa) retiraram o apoio de forma melodramática (ver vários exemplos no twitter).
Nesse sentido afirmo, a última intervenção do Presidente nas TV’s SIC e TVI era dispensável da forma como foi apesar de reconhecer alguma da sua eficácia e pertinência e preocupa-me este regresso ao Facebook, assim como a tendência para criar teorias da conspiração a mais. (Em sentido contrário tenho gostado do papel do Fernando Correia).
Acho que será difícil arranjar um “novo” Bruno, alguém que viva o Sporting 24 horas, que ame o clube e conheça os dossiers. E continuo a apreciar o projecto do futebol, o projecto das modalidades (quero ver o Ricardinho de verde e branco, caraças, quero ganhar a champions do hóquei) e o projecto do clube em si, nomeadamente a relação com os sócios.
Mas claro, que há coisas que estão menos bem e são criticáveis, é normal e permitam-me fazê-lo.
Só publiquei isto porque considero uma visão sub-representada nos forums do Sporting. Uma 4ª via (passe a blague), se quiserem. Acho a agora muito falada 3ª via um mito. A 4ª via, os moderados apoiantes de BdC é onde me inscrevo.
não é por mal… é que custa-me mesmo esta glorificação unipessoal de um gajo em detrimento da instituição SCP. Parece-me que para muita gente é mais importante uma pessoa que a instituição.
Chamem-me ingénuo, mas eu ainda sou do tempo em que as instituições eram as pessoas que nelas acreditam. Vejo muitos a acreditar em BdC e poucos no Sporting.
e digo mais. Se mérito dou a BdC é o de acreditar no Sporting. Tenho pena que só o faça de acordo com as suas regras e discricionariamente, sem ter qualquer reserva em arrastar o que quer que se coloque no seu caminho.
dar-lhe-ia muito mais valor (e até era capaz de agora votar nele) se se tem demitido à um mês atrás, depois daquela sequência inenarrável de acontecimentos.
de lá para cá só vejo um tipo com a mania que é o Genghis Khan (e todos sabemos como essa história acabou)
É o presidente eleito democraticamente por uma grande maioria dos sócios. Obrigá-lo a cair porque sim, chama-se um golpe. Isso é que te devia indignar.
Já afirmei aqui mais que uma vez que nunca fui apoiante de BdC em nenhuma eleição até ele ser eleito. Convenceu-me e conquistou-me com ACTOS e resultados. E são esses actos e resultados que o podem e devem substituir se assim fôr o melhor em eleições, ou no fim do mandato ou a pedido dos sócios.
Até ao momento ainda não vi uma argumentação sustentada, nem os 1000 votos de sócios, para pedir a destitução.
Eleições durante o defeso é matar a próxima época e só quem tem interesses ocultos pode querer isso e não ser capaz de esperar até outubro/novembro. Só esse facto deveria esfriar 99% dos sócios.
Como eu disse, a 3ª via é um mito. Talvez noutro cenário fosse possível, neste estado de coisas, julgo que não. Ou é BdC ou Holdimo/Ricciardi/CRoquettismo. Prefiro o primeiro.
sabes que é uma acto de coragem, de decência e de dignidade aceitar que não se tem condições para continuar a levar avante o projecto que se idealizou; que se falhou!
Começa por dizer que gosta do Bruno de Carvalho mas o que os defensores destes dizem ou fazem já não gosta. Diga lá o que é que uma coisa tem a ver com a outra.
Diz também que a opinião dos notáveis não tem qualquer valor e que o sócio tem direito a criticar. Que eu saiba nunca uma direção teve tão disponível para ouvir os sócios, pelo número de assembleias e sessões de esclarecimento que já fez. Depois crítica quem abandonou esta direção de forma melodramática e vai para a tv lavar roupa suja. Desculpe que lhe diga mas acho que tanto os inúteis notáveis como as lavadeiras são os principais alvos do Bruno de Carvalho e seus defensores.
Mais à frente é que não gostou de ver o presidente a falar na tv mas reconhece se assim não fosse a mensagem não tinha passado.
Depois é difícil encontrar alguém que viva o SportingCP como ele.
Acha que é necessário continuar. É grupo organizado de palavras em constante contradição. Ou talvez seja só um discurso tipo miss universo. Concorda mas não concorda.
Então alguns de nós dizem… Não vou à AG de dia 17 porque é ilícita. Mas e se não for?
A de dia 23 só se realiza se uma PC vier dar indicação que tem de ser realizada. Mas e se for realizada e afinal em tribunal for dada razão a BC?
Eu peço imensa desculpa mas nós os sócios temos mais que fazer que andar a saltar de AG em AG. Nós tb temos família…
O BdC e o JMS que se entendam e façam um 2 em 1. O JMS que seja pela ultima vez o PMAG, começam com a destituição ( se estiver tudo como mandam os estatutos, justificação, assinaturas e x% dos socios que assinaram a destituição na AG) e se este CD cair não se avança nos trabalhos, se não este CD não cair que se avancem nos trabalhos, sendo que eleições ficam ao critério dos que lá estão.
Bom senso teria sido não atentar contra a direcção eleita.
Foi eleita? Cumpre o mandato.
Quando chegar ao fim vai a eleições e aí decide-se outra vez o que se quer para o clube.
O JMS demitiu-se e toda a restante mesa. Passou em todo lado. Ou só serviu para incendiar e depois como as chamas não foram devastadoras o suficiente para fazer cair o CD, voltou atrás? Demitiu-se, portanto diz a jurisprudência que tem de se arranjar alternativas para assegurar os superiores interesses do clube em questão. Esse tal de JMS neste momento não é mais do que um simples associado, dúvidas?
Meus caros: Durante decadas deixei de ser sócio, e voltei a ser em 2013 quando BdC tomou o leme deste bote em mar alto. Se, na época com melhores resultados desportivos (sim, há vida e desporto para além do futebol sénior masculino) e financeiros, a decisão dos sócios Sportinguistas for expulsar o obreiro de tudo isto , puta que os pariu a todos… Vão todos mamar na quinta pata do cavalo do Napoleão que eu já dei para o peditório… Nunca mais quero saber do Sporting, viro-me para os Leões de Porto Salvo.
Depois, quero ver o Daniel Oliveira e o Rogério Alves e o cabrao do Sobrinho mais o Otávio Machado e todos os lacaios imprestaveis deste país a pegar no Clube.
Mas sabem o que me mete mais nojo?! É vêr estes miseráveis cabotinos, cheios de borbulhas, aqui a envenenar o Alzheimer dos que já não se lembram porque é que votaram várias vezes no Bruno, mete-me nojo nunca ver estes pategos de merda a festejar uma puta duma vitória do Sporting!! Nem uma!! E depois o Trolha é que está mal?!! O Trolha é mais Sportinguista numa unha do que muitos Sporting que aqui parasitam. Ponham os nobres valores democráticos do Clube no real rego. Isso é conversa para boi ouvir. Esta merda não é uma ONG, isto é o Sporting, aquela Instituição Nacional que todas as semanas nos dá títulos. Deixem. Se de merda, eu voltei a ter Orgulho no meu Clube, não me roubem essa merda. Ganhem consciência!
Claro. Uma das maiores vitórias destes pulhas é colocarem-nos a discutir pitelhices burocráticas. Infelizmente a situação é bastante mais simples neste momento.
Pessoalmente não dou para esse peditório mas fico espantado como é que algumas pessoas se prestam a esse papel.
Não vou perder tempo a discutir uma assembleia geral ilegal.
Apenas referir que todos já percebemos que isto vai acabar nos tribunais, e não vai ser bonito de se ver.
E aquele que diz amar o clube e que fala das filhas e do Pai e do Tio-avô e que trabalha 24h por dia (parece que se for preciso trabalha tb de noite) está a levar o Clube a uma verdadeira “guerra civil”, com consequências imprevisíveis.
Ora as alterações propostas parecem ter dois objectivos:
1 – Solucionar o problema de demissão da MAG com a criação da tal comissão transitória
2 – Dar ao Presidente do CD mais margem de manobra quando sucedam demissões no CD.
O primeiro ponto está relacionado com o actual imbróglio que já meteu, e mete, a Justiça cível. Dispenso-me de comentar pois na minha leitura dos estatutos não existe nenhum lacuna e o Presidente da MAG, para o bem ou para o mal, está em funções (esteja demissionário ou não). Posso considerar que não esteve bem mas para mim JMS é o Presidente da MAG, até que um Tribunal me diga o contrário.
O segundo ponto, nomeadamente o artigo 55º proposto e novo artigo 55º-A, não fazem sentido na construção que está vigente nos Estatutos, chocando de frente com o principio da eleição de um órgão social colectivo por assembleia geral eleitoral.
Os sócios propõem-se com uma lista para o CD em certos “lugares” e são legitimados pela votação da AG.
Parece-me ir em “contra-mão” a atribuição de poderes de “cooptação” ao Presidente do CD em caso de demissão dos seus colegas/pares de CD.
Poderia chegar-se ao cúmulo de o Presidente ter todos os membros do CD demissionários e ficar sozinho a cooptar sócios até às eleições (por exemplo, não está proposto nenhum número limite de nomeações, podendo-se chegar ao absurdo de um autêntico “rodízio” de nomeações).
Hoje é o Bruno de Carvalho, o Presidente do CD; amanhã poderá ser o Ricciardi. A pergunta que se deve colocar não é se os sócios querem votar esta alteração em função do actual Presidente mas se desejam que a “cooptação” por uma única pessoa seja um principio aceite nos nossos estatutos.
Um bom exercício para se ter a certeza que esta alteração é a que se quer aprovar é apenas colocar no cargo de Presidente do CD, qualquer um dos sócios do SCP que possa ser eleito e em quem não confiamos. Para os “brunistas” será por exemplo um Ricciardi, para os “não brunistas” será um candidato parecido com o BdC.
O problema é que estamos a discutir estas propostas apenas com a visão do actual estado do SCP, porque também infelizmente, estas alterações estão necessariamente ligadas à actual realidade do nosso clube.
Por isso, é que não gosto destas alterações pois são demasiado “à medida”. Uma alteração de Estatutos deve ser discutida com tranquilidade e não ao sabor das crises no SCP.
Não voto, nem concordo com estas alterações e não vou dar poder de “nomeação” ao Presidente do CD chame-se ele Bruno de Carvalho ou Ricciardi.
O CD é um órgão colectivo, não defendendo a figura de Presidente do CD como um órgão à parte, sendo exemplo disso mesmo, a substituição, em caso de impedimento, do presidente pelo seu vice.
Trata-se de um órgão colegial que até tem na sua constituição um sincero respeito pela democracia representativa.
UnlikeDenunciar ao ModeradorCitar
WILLIAM, GELSON E BRUNO FERNANDES RESCINDIRAM CONTRATO COM O SPORTING
Cartas de rescisão do trio já seguiram para FPF, Liga e Sindicato
“William Carvalho, Gelson Martins e Bruno Fernandes já avançaram com o pedido de rescisão do Sporting. Segundo Record apurou, as cartas de rescisão já seguiram para a FPF, Liga de Clubes e Sindicato. Sobem assim para cinco o número de futebolistas dos leões que deixam o clube de forma unilateral, depois de Rui Patrício e Daniel Podence”
“Mas sabem o que me mete mais nojo?! É vêr estes miseráveis cabotinos, cheios de borbulhas, aqui a envenenar o Alzheimer dos que já não se lembram porque é que votaram várias vezes no Bruno, mete-me nojo nunca ver estes pategos de merda a festejar uma puta duma vitória do Sporting!!”
Mas sabem o que me mete mais nojo?! É vêr estes miseráveis cabotinos, cheios de borbulhas, aqui a envenenar o Alzheimer dos que já não se lembram porque é que votaram várias vezes no Bruno, mete-me nojo nunca ver estes pategos de merda a festejar uma puta duma vitória do Sporting!!
obrigado notaveis
obrigado bombeiro
obrigado a quem organizou o ataque a academia
obrigado comunicação social
obrigado sobrinho
obrigado riccardi
obrigado rogerio alves
obrigado agentes
obrigado JJ
e também com a sua dose de culpa obrigado bdc
e aos jogadores
VAO PARA A PUTA QUE VOS PARIU FILHOS DA PUTA
Pergunta:
Quanto Sportinguistas trabalham na Seleção Nacional?
(apenas me refiro à estrutura federativa )
Nenhum!
Qualquer jogador que for jogar pela seleção tem de fazer parte do clube do Mendes… e reger a sua vida debaixo dessa égide?
Provavelmente sim!
– – – – – –
Quem tem assistido ao feroz ataque da CS , 1º ministro e Presidente da Republica, sente o pouco espaço existente para os Sportinguistas que querem lutar contra os poderes instalados.
Nós com esta guerrinhas de merda… estamos só a mostrar de que fraca é feita a nossa carne e o porque de sermos sempre uns eternos, Quase ganhadores!
11 Junho, 2018 at 14:56
Diz-se por ai que treinador e director clinico sao apresentados até sexta-feira.
Como é ? Quem arrisca?
Paulo Sousa, Rui Jorge ou um desconhecido que ninguém conhece (tipo Boloni) que vem ao preço da uva mijona e ganha o campeonato?
E ja agora, o que pensam de Boloni? Anda pelo Antuérpia da Bélgica, incompatibilizou-se com Sa Pinto (quando este estava no Standard). Se lhe pedissem vinha a correr mesmo sem o Jardel.
11 Junho, 2018 at 16:43
eu juntava o “miúdo” que treina o Feirense, às cogitações
11 Junho, 2018 at 14:57
O ponto 3 poderia suscitar algumas dúvidas, mas parece-me correcto. De qualquer forma o poder de pedir AG’s sempre estará nas mãos dos associados.
Quanto aos outros pontos, eliminam-se as lacunas.
11 Junho, 2018 at 14:59
Queria apenas deixar uma dúvida minha, não tendo eu opinião ainda formada acerca das propostas: não serão estas alterações, ainda assim, menos impositivas e “obscuras” que elegermos uma figura única para primeiro-ministro, escudada por um partido político, sem saber sequer quem serão os ministros escolhidos e podendo, esta figura, mais tarde “aceitar” a demissão de um deles e escolher outro “sem dar cavaco” aos eleitores do país?
11 Junho, 2018 at 15:17
Comparar o CD com o (des)Governo do país é muito idiota. Não tem nada a ver…
Um Governo assenta noutras bases e o CD assenta no quórum para existir. É por isso que tem 3 suplentes logo à partida, para dar maior margem de erro. Um Governo é controlado pela AR, coisa que não existe no Sporting.
11 Junho, 2018 at 15:27
Assembleia da republica que teoricamente visa ter representatividade de todos os círculos eleitorais (distritos)
Por exemplo os eleitores do distrito de Évora votam para elegerem 3 dos 230 deputados da Ass. da Republica. Não votam para o Primeiro-Ministro!
Se fosse votar para escolher o Primeiro ministro não existiam círculos eleitorais e os votos contavam como um todo. No actual sistema eleitoral em Portugal…. ser o partido mais votado não significa forçosamente ter mais deputados….
Por isso comparar eleições para o Sporting com Ass. da republica ultrapassa os limites da estupidez!
11 Junho, 2018 at 15:33
Gostava de saber uma pessoa em Portugal que vota nos “representantes” do seu círculo eleitoral em vez de votar no “cromo” que anda pelas ruas a dar beijos e a fazer promessas ocas e que, por acaso, é o máximo representante do partido que o apoia… até porque é este cromo que escolhe os “representantes” consoante os interesses que daí poderá retirar no futuro!
11 Junho, 2018 at 15:36
“. No actual sistema eleitoral em Portugal…. ser o partido mais votado não significa forçosamente ter mais deputados….”
No Sporting…. ter mais votos significa forçosamente ganhar as eleições!
Por isso…. qualquer comparação ultrapassa o limite da estupidez
P.S. Óbvio que estamos a falar de cenários sem trafulhices!
11 Junho, 2018 at 15:44
Mas precisamente por isso (que não contesto) é que a coisa é mais transparente no Sporting (e que ainda com estas alterações, assim continuaria) uma vez que esse sistema traz ao cimo todos os jogos de bastidores possíveis e imaginários, continuando o primeiro-ministro, independentemente do apoio que tem ou não na AR, a poder escolher os substitutos quando e por quem quiser, sem “dar cavaco” à AR.
11 Junho, 2018 at 15:51
Não dá cavaco à AR mas é controlado pela AR que, se quiser, demite o governo de seguida…
11 Junho, 2018 at 16:18
A demissão de um governo apenas por causa de uma substituição de ministros, parece-me um argumento muito rebuscado, mas pronto…
11 Junho, 2018 at 15:52
A questão não é a transparecia do sistema.
A questão é que Tu e outros como tu é que para justificarem o injustificável vieram com o argumento dos ministros e primeiro-ministro.
E eu apenas te demonstrei que são sistemas completamente diferentes chegando ao cumulo de nas eleições para Ass. da Rep. o partido mais votado não ter forçosamente mais deputados.
11 Junho, 2018 at 15:28
Ainda que ligeiramente “malcomparado”, a comparação não é idiota uma vez que o CD também é eleito para governar (e aqui com uma vantagem: sabe-se logo à cabeça quem irá governar) e que também existe um OS hierarquicamente superior que é a MAG, que servirá para controlar o correto funcionamento do CD. Quanto às propostas, à partida não me parecem o maior problema do Sporting, tanto atual como futuro. Para mim, o maior problema do Sporting, são uma franja de “adeptos” e sócios que não se governam, nem se deixam governar, tal não é a ruindade dessa corja!
11 Junho, 2018 at 15:57
A MAG e até o CFD, que é quem melhor pode controlar o CD através das contas, não têm as armas que a AR tem para derrubar o Governo.
São duas realidades que em nada são iguais, que nem são parecidas, portanto é uma aberração fazer essa comparação.
No Sporting elege-se o CD que já tem suplentes para uma eventualidade de haver necessidade de ser alguém substituído. E isto funciona sabendo que terá de haver quórum no CD para o CD estar em funções. Fazer o que agora se quer fazer é dizer que o CD funciona sempre, de eleição em eleição.
Aconselho a ler o “O Artista Do Dia” pois está lá tudo bem explicado, inclusive a estupidez de vir com uma proposta destas nesta altura!
11 Junho, 2018 at 16:15
O que eu estava a tentar dizer é apenas que a transparência é, ainda assim, maior, neste tipo de escolhas por parte de quem é eleito, no Sporting que no governo. Era apenas isto e não estava a tentar discutir os sistemas eleitorais e de governação. Obrigado pela sugestão mas também já li “O Artista do Dia” e achei que se está a fazer uma tempestade num copo de água precisamente por ter lido as explicações.
No entanto, também acho que não havia necessidade de estar a promover agora este tipo de alterações aos estatutos, principalmente criando a figura de uma CTMAG, coisa que ele acabou de nomear não estando prevista (obviamente) nos estatutos (só tenho a dúvida se esta nomeação decorre da lei geral, no caso de haver estas omissões nos estatutos).
11 Junho, 2018 at 15:08
Antes de andarem com os pitos aos saltos, aprovando estas alterações não há retroatividade, isto é, não há qualquer influência na questão da atual Comissão de Transição ser legal ou não!
Esqueçam o que se passou, avaliem estas mudanças como algo independente de BdCs, MS, etc. Hoje são eles, amanha serão outros, isto são mudanças para o futuro!
11 Junho, 2018 at 15:19
Para agora, ou para o futuro, são mudanças erradas!
11 Junho, 2018 at 15:27
É a tua opinião, respeito.
Se quiseres a minha, não se se a CT está legal ou não pois nos estatutos existem lacunas e até onde sei o que prevalece é o Codigo Comercial, mas como não sou jurista não posso afirmar se sim ou sopas. Sendo assim, na minha opiniao, numa situação em que a MAG e o CFD caem e que estando demissionários não contribuem para o bom e normal funcionamento do Clube, estes devem ser substituídos até novas eleições.
Já com a proposta de alteração da substituição dos membros que se demitem já não estou de acordo se estes não forem aprovados de AG.
Cada um tem a sua opinião, não é isso que está em causa, agora, “eu voto a favor/contra porque gosto/não gosto do Bruno/JMS é que não me parece minimamente correto”
11 Junho, 2018 at 15:58
Estão fartos de dizer que não há lacunas nenhumas…
Só insiste nisso que é intelectualmente desonesto! Ponto!
Aconselho a ler o “O Artista Do Dia” pois está lá tudo bem explicado, inclusive a estupidez de vir com uma proposta destas nesta altura!
11 Junho, 2018 at 16:19
Como não há lacunas? Tas a brincar? A própria indefinição de se a CT é legal ou ilegal resulta daí! Assim como se o PMAG está demissionário ou não!
Consegues avaliar estes dois pontos com as maiores certezas do mundo? Mostra la os estatutos que provem alguma coisa.
11 Junho, 2018 at 17:34
Cala-te com essa merda bartm’uma!
Lá porque tu dizes não quer dizer que se escreva. Vai ler os comentários ao post do Artista e usa a ervilha.
11 Junho, 2018 at 16:23
Concordo TiagoSCP… com tudo….
Apenas uma dúvida…
”Sendo assim, na minha opiniao, numa situação em que a MAG e o CFD caem e que estando demissionários não contribuem para o bom e normal funcionamento do Clube, estes devem ser substituídos até novas eleições.”
E quem os substitui? E quem designa os substitutos?
Identifico-me muito com o texto.
11 Junho, 2018 at 16:29
Não consigo dar uma resposta concreta a isto, e não tenho conhecimentos jurídicos para uma posição fundamentada.
Recorrendo apenas ao bom senso, os sócios são soberanos logo são eles que escolhem. O problema é o que acontece até às eleições.
No caso atual, como apenas temos um órgão em funções (CD) penso que faz sentido ser este a criar a CT. Se o CDF também estivesse em funções, talvez metade-metade? É uma situação um pouco rebuscada, no entanto também é de curta duração, apenas até às eleições dos novos orgãos.
11 Junho, 2018 at 17:12
”Recorrendo apenas ao bom senso, os sócios são soberanos logo são eles que escolhem. O problema é o que acontece até às eleições.”
Penso exactamente o mesmo… e espero que estas alterações passem de forma a erradicarmos este vazio que cria tensão, instabilidade, prejuízos financeiros e desgaste no CD e nos sócios/adeptos.
No entanto subsistem certas dúvidas na minha mente… espero que seja corroborado pela justiça de que era competência exclusiva do CD nomear esta CT.
Outra dúvida que tenho é se com estas alterações estatutárias, que permitirão ao Presidente substituir elementos de órgãos sociais que se demitam, se se mantém a necessidade de haver quórum mínimo…
Obrigado pela pronta resposta.
SL
11 Junho, 2018 at 18:06
“espero que seja corroborado pela justiça de que era competência exclusiva do CD nomear esta CT.”
Também eu, mas tenho algumas dúvidas quanto a isso, acho que há argumentos fortes de ambos os lados. De qualquer forma o CD já admitiu ter pareceres e haver jurisprudência que corrobore a sua posição e isso dá-me alguma confiança.
“Outra dúvida que tenho é se com estas alterações estatutárias, que permitirão ao Presidente substituir elementos de órgãos sociais que se demitam, se se mantém a necessidade de haver quórum mínimo…”
Apenas pode substituir elementos do CD. Pelo que alguém já disse por aqui, é uma situação similar ao que acontece quando um ministro se demite (embora tenha de ser validado pelo Presidente da República, que no nosso caso seria em AG). A parte do quórum parece-me que de facto ficariam extinta, o que não sei se será uma boa medida ou não, há sempre os dois lados da moeda.
11 Junho, 2018 at 17:36
Claro Ayres. Os estatutos não ajudam na presente situação em que tens um PMAG que se recusa a exercer funções. Como é que sancionamos uma coisa destas?
11 Junho, 2018 at 15:51
Será que sabem o significado de retroactividade? 😀
11 Junho, 2018 at 15:16
Há uma frase popular que diz: “Epá vê lá se acordas, parece que te lavaram o rabinho com água de rosas!”
Ao longo da vida, tenho ouvido esta frase diversas vezes. A maioria dita a outras pessoas que não eu, mas também a mim por 1 ou 2 vezes. A mim disseram-me porque estava sempre a defender um amigo, apesar dos outros amigos do circulo me tentarem abrir os olhos. Feitas as contas masi tarde vim a constatar que eles tinham razão. Muitas vezes caímos no erro de olharmos para a pessoa e não a separarmos das suas atitudes. Se gostamos da pessoa, tudo tem desculpa e vemos sempre um motivo para justificar a sua atitude.
Pois bem, esta alteração de estatutos, é mais um passo na direção da monarquia no nosso clube. Já tinha percebido que a voz dos sócios para BdC não vale uma pevide, retenho as suas palavras:
“Chega! Parem! Não preciso dos vossos conselhos para governar! Mas afinal foi eleito por vocês ou não? Se quiser algum conselho tenho pai e mãe vivos graças a Deus!”.
Como sócio pagante, devo dizer que foram das palavras que mais me tocaram ouvir de BdC. Um gajo que sem os sócios não era ninguém a dizer que AGORA já não precisa dos sócios para nada. Ele é o Rei Sol, ele é a voz deste universo.
Não bastava ter criado uma MAG transitória que é ilegal (cadê a Judas??? anda desaparecida) e contra os estatutos, marcar uma AG que será nula e ainda quer alterar os estatutos para dizer que quem manda nesta merda toda é o Presidente, ou seja ELE!
E mesmo não valendo um caralho a AG de dia 17, o mais engraçado e deprimente disto tudo é que ainda há sócios que lá vão meter a cruzinha! Porquê? Porque lhes lavaram o rabinho com água de rosas! Porque pensam que sem BdC o Sporting acaba! E vem o papão do Sobrinho e do Ricciardi e mais o caralho a sete! Ou seja, no meio de 3,5 milhões de sportinguistas existe 1 messias, um pré-destinado e existem 3,499,999 inaptos, incapazes de ombrear com esse ser superior!
11 Junho, 2018 at 15:19
Ora, temos o 17, o 23… só preciso de mais três números.
As estrelas são o 2 (Bruno Carvalho) e o 3 (Jaime Marta Soares)
11 Junho, 2018 at 15:22
https://oartistadodia.blogspot.com/2018/06/a-proposta-de-alteracao-dos-estatutos.html
Tudo bem explicadinho aqui…
11 Junho, 2018 at 15:30
ssshhhttt olha aí não perturbes a erística com argumentação lógica e racional
11 Junho, 2018 at 16:54
Ach! Erística!? só pode ser ironia…
11 Junho, 2018 at 15:37
Os que normalmente partilham os textos do Artista hoje tão muito calados.
11 Junho, 2018 at 17:16
Poder total ao ditador?
Não faz qualquer sentido ver-se nestas propostas uma forma ilegítima de concentrar o poder na figura do presidente. Poder total seria se o presidente do CD tivesse a possibilidade de demitir quem quisesse e substituí-lo por quem quisesse. Não é o caso. A proposta apenas confere o poder de nomeação caso haja uma demissão no CD (e não no CFD ou na MAG), capacidade essa que cabe única e exclusivamente a cada um dos elementos do Conselho Diretivo.
“Querer poder total seria se tentasse conferir direitos especiais a uma casta de associados que o ajudassem a manter-se no poleiro em quaisquer eleições.
Querer poder total seria se andasse a limitar os direitos que os sócios têm de fazer parte de listas para eleições de órgãos sociais e, em particular, candidatar-se à presidência.
Mais uma vez, é preciso ter muito cuidado na avaliação das “notícias” que a comunicação social vai passando.”
In Artista do Dia
11 Junho, 2018 at 17:38
És tão morcão, cartilheiro de merda.
E nem tens razão.
Agora há outra cisão nos sportinguistas: os que habitualmente partilham textos do MdC.
Haja paciência
11 Junho, 2018 at 15:46
No ponto 1: “Sendo esta uma situação excecional, muito possivelmente irrepetível, não vejo por que motivo haveremos de andar a mudar estatutos.”, diz o Artistadodia.
Ou seja, o que está a acontecer atualmente não está previsto nos estatutos (PMAG demissionário que não está a contribuir para o normal funcionamento do Clube). Numa situação desta é necessário fazer algo! E uma CT até novas eleições para gestão corrente parece-me ser bastante aceitável.
Quanto ao ponto 2 já disse acima que aceito que haja substituições, mas terá de passar sempre por uma AG.
11 Junho, 2018 at 16:00
E tu a dar-lhe…
A MAG funciona, mesmo demissionária, até aparecer outra MAG. Está também lá no texto mas “esqueceste” de mencionar isso, certo?
11 Junho, 2018 at 16:25
O problema não é se a MAG funciona ou não demissionária, eu sei que funciona! O problema aqui é quando a MAG não quer funcionar! Esta é a questão e tu percebeste bem o que eu disse, não tentes distorcer.
Em primeiro lugar a MAG nem se admite como demissionária, o que tu estas a fazer logo já há aqui um primeiro problema. Depois a MAG demissionária tem de marcar eleições, o que não fez. Há ainda a situação da AG para aprovação do orçamento, assim como a de destituição.
Já te disse, esquece o Bdc, esquece o JMS, há uma lacuna nos estatutos que não precavê quando a MAG, demissionária ou não, não faz o seu trabalho, é só isto que eu estou a discutir, mais nada!
Estás a vontade para fazer o contraditório com artigos dos estatutos.
11 Junho, 2018 at 17:37
Também é esta a minha visão.
“Só os burros é que não vêem isto”
11 Junho, 2018 at 17:54
Isso é o cenário ideal. Mas neste momento não há cenários ideias.
Temos um ex-PMAG salta-pocinhas, indeciso, com agenda própria e que não está a exercer as funções para o qual foi eleito.
Aliás toda esta embrulhada tem origem numa pessoa: JMS!
Esta embrulhada não começou agora. Tivemos uma amostra das intenções desta abécula na AG de Fevereiro.
O maior erro de BdC foi ter deixado o JMS em funções!
Essa aventesma a gritar aos quatro ventos que os sócios queriam que o CD se demitisse!
Os sócios? Eu sou sócia e ninguém me perguntou se eu queria que o CD se demitisse!!
Demitiu-se em directo à frente de milhares de Sportinguistas e não só com o único objectivo de pressionar o CD a demitir-se também. Lixou-se
Ele que assuma que errou e resolva as coisas como menino grande que parece ser
SL
11 Junho, 2018 at 16:28
http://misterdocafe.blogspot.com/2018/06/a-demissao-de-jaime-marta-soares.html?m=1
Lê este também
11 Junho, 2018 at 15:32
Estatutos para aqui… Assembleias para ali…
E a verdade e a razão?
A questão moral da coisa? Onde fica?
Quero lá saber se está tudo de acordo com a alínea 27 do 3º parágrafo! Não sou nem quero ser jurista.
Eu votei neste presidente e aquilo que observo são uns anormais a tentarem fazer um golpe de estado para o destituir!!
Tudo o resto é retórica e a mim o que me interessa é a dialéctica!
O que me interessa é saber com que intuito se quer apear o presidente eleito!
Se responderem a isto conseguem logo saber de que lado é que estão.
Estatutos… Esses que o bombeiro JMS devia ter inscrito depois da última AG mas que convenientemente se esqueceu?
11 Junho, 2018 at 15:38
Se procurares aqui
https://publicacoes.mj.pt/pesquisa.aspx
Verás que o bombeiro não se esqueceu
11 Junho, 2018 at 15:41
Está calado pah!!
Isso não é para publicares!!! Assim estragas parte da narrativa!!
11 Junho, 2018 at 16:05
Alguém deveria estar calado mas não é o psfilipe.
Demora 100 dias para fazer a merda do registo na conservatória, só o faz quando a polémica estoura e além disso só o regista nada vale sem a publicação do DR. Consegues dizer a data de publicação ou isso estraga a tua narrativa?
Nem sei se já foi publicado ou não, acho que não, mas nem é esse o ponto, a narrativa é que a MAG porque a culpa nem é só do PMAG, demorou quase 100 dias para tratar de assunto que deveria ter tratado de imediato.
11 Junho, 2018 at 16:10
Mas fez o registo ou não?
E gosto da forma de pedires “silencio”. Dá jeito “calar” quem pensa diferente de ti?
É assim que lidas com quem pensa diferente de ti?
Não se pode ter opinião diferente da tua?
Se tiver….é para estar calado??
Viva a “democracia”!
P.S. A publicação no DR só pode ocorrer após o registo …que já aconteceu ao contrário do que o pfilipe afirma.
11 Junho, 2018 at 16:24
És mesmo um exemplo acabado de mete-nojo.
Nem quando te sai o tiro pela culatra metes a viola ao saco.
Devias mudar de nick para “Máfé” é mais curto e assim sabem todos ao que vens.
És mais um que usa todo o tipo de pretextos de merda como as alíneas x do artigo y e tudo o que puderes para pegares quando a única coisa que te interessa é arranjar forma de fazer com que BdC caia, porque sim, porque embirraste e o resto é treta.
Nenhum de vós quer realmente saber de estatutos ou democracia ou respeito pelos sócios, nem tu nem os abutres que andam a agoirar pelas TVs e jornais. Quando andavam a impor presidentes atrás de presidentes por cooptação andavam os mesmos contentíssimos, e um dos que fala nem queria sócios nem eleições.
Porque não finges que vais cagar e vais para o camarote ou outro ninho de xungosos?
11 Junho, 2018 at 16:29
e que tal ires pregar para a tasca do BdC, lá podem pregar todos pelo mesmo diapasão e alterar estatutos e promover transitoriedades à vontade do administrador…
11 Junho, 2018 at 16:32
Olha o Robin. Vens aconchegar o Batman é?
Conas de sabão.
11 Junho, 2018 at 16:41
Quando criares a tasca do bdc…. fazes o quiseres!!
Até lá… aqui só tens mais que aguentar quem pensa contrário!
Quanto os teus “argumentos” são tentativas de insultos…. diz muito de ti 🙂
11 Junho, 2018 at 17:03
Já te disse que para ti argumentar é estar a perder tempo e raciocínio que pode ser bem empregue em quem está de boa fé.
Para melgas como tu é mesmo só enxutar.
Metes nojo.
11 Junho, 2018 at 17:18
podes falar o que quiseres… dessa boca só sai esterco!
11 Junho, 2018 at 17:40
É verdade, este coração de melancia é um espalha brasas de primeira que se farta de falar grosso mas não tem a mínima noção das coisas
Comporta-se como um cão de guarda
11 Junho, 2018 at 16:35
Estas muito confuso, percebe-se!
Quem mandou calar, fostes tu.
Qualquer pessoa percebe que o problema é as alterações aos estatutos aprovadas em fevereiro ainda não estão em vigor, esse é o ponto, e se não queres perceber isso, não sou eu que te vou explicar.
11 Junho, 2018 at 16:39
Tu não és parvo, pelo que escusas de te fazeres de parvo.
Tu percebeste perfeitamente o tom irónico do meu “cala-te” para o brunovl.
Por isso passa à frente e continua ai na tua missão de adoração e envagelização do Sporting Bruno de Carvalho 🙂
11 Junho, 2018 at 16:40
E achei “curioso” fugires à minha simples questão….
“Mas fez o registo ou não?”
11 Junho, 2018 at 16:52
O psfilipe uns comentários mais abaixo fez o desenho em versão da primaria, pode ser que entendas, mas tenho duvidas.
11 Junho, 2018 at 16:56
Responderes é que não…
Mostra bem o desonesto que és.
11 Junho, 2018 at 17:02
engraçado ele questionar sempre o fugir a questão
a coisa que ele mais faz é isso mesmo sempre que lhe é colocada uma questão
não responder
11 Junho, 2018 at 17:05
pronto como a versão “polida” do brunista não consegue responder…lá aparece a ovelha xoné a tentar fazer o trabalho “sujo”
11 Junho, 2018 at 17:19
esterco!
11 Junho, 2018 at 18:07
Fez o registo, sim. Mas só e apenas quando começou a haver comentários sobre o facto de ainda não terem sido registadso.
Ainda dou de barato os 30 dias que CD tem para lavrar a acta. Ficam 70 dias, mais de dois meses. Não teve tempo, foi?
Afirma que “não se pode ter opinião diferente”. O que é que tem feito ao longo deste tópico que não “bater”naqueles que têm opinião diferente?
SL
11 Junho, 2018 at 15:50
olha aí a dialética bruno, caraças pá…
– sai um boneco BdC saltitão para o altar do psfilipe!
11 Junho, 2018 at 15:55
Se esta direcção cair por vossa causa e acontecer tudo aquilo que já está planeado pelos nossos amigos Ricciardi/Sobrinho talvez já não tenham assim tanta vontade de se rirem.
Ou se calhar até têm… A ideia foi sempre fazer do Sporting uma teta que alimenta várias famílias.
Divirtam-se. Com o meu dinheiro não contam de certeza.
11 Junho, 2018 at 16:31
Nessa altura já cá não estará quem falou. Vão-se fazer desaparecidos e desentendidos como o outro pamonha que em 2013 disse textualmente: “quando vi o que havia para fazer percebi que não vala a pena, é muito complicado, tal dia já cai um pagamento, assim não me interessa” e retirou a candidatura.
Para quem tem falhas de memória foi o mesmo sujeito que andou a trocar documentação interna do clube com o pedro guerra.
É essa merda de gente que agora já quer tomar conta do tacho.
E estes papalvos não são capazes de ver o que se passa em frente aos olhos deles.
Não se trata de ser brunista ou outracoisista. Trata-se de entregar o clube aos saqueadores ou deixá-lo bem ou mal nas mãos dos sócios.
ENTREGUEM AS PUTAS DAS ASSINATURAS DE UMA VEZ!!!
11 Junho, 2018 at 16:39
+1 silas
11 Junho, 2018 at 16:43
“E estes papalvos não são capazes de ver o que se passa em frente aos olhos deles.”
Antes fossem papalvos.
Sabem, e bem, o que querem.
Chego cada vez mais à conclusão que há poucos ingénuos aqui na Tasca.
11 Junho, 2018 at 17:07
Não sabem não. Estão tão cegos com o desejo histérico de pôr um gajo fora só porque não gostam do casaco e das trombas dele que até entregavam o clube de volta ao godinho.
11 Junho, 2018 at 17:17
+1 (a 100%, meu caro psfilipe!!) Inacreditável a alegria “sinistra” destes…bipolares; estes sim, imagino eu que sejam os tais autênticos “herois do teclado”, fazedores (e “desfazedores”) de ídolos a seu belo prazer e consoante as marés que mais lhes convêm. Com que objectivo, não paro de me questionar, sobretudo atendendo ao que por aqui tenho lido de alguns neste último mês. Porquê? Com que objectivo? Se a história futura do nosso clube vier a ser a que eles preconizam, ainda vão chorar muitas lágrimas…de crocodilo. Inacreditável, tanta ingratidão, tanta mesquinhez e cegueira. E ainda tentam virar o mundo ao contrário. Saudações Leoninas
11 Junho, 2018 at 16:49
convençe-te lá e demonstra a este acéfalo que não há ninguém no universo do Sporting, além do actual presidente, capaz de aproveitar o que de bom BdC fez e tenta ainda fazer, (tentar) apaziguar estas divisões idiotas e do que de mau BdC fez, fazer melhor…
*não confundir isto com ingratidão por tudo o que, de bom, BdC fez.
tu não acreditas que exista, eu acredito… recuso-me aliás a não conceber outra hipótese.
11 Junho, 2018 at 17:09
Assinaturas Robin, assinaturas. Não custa nada, força aí. 1000 votinhos não deve custar nadinha.
O resto é conversa para boi dormir.
11 Junho, 2018 at 18:08
Tal seja mesmo isso que pretendam
SL
11 Junho, 2018 at 16:02
E eu o que vejo é, como é que dizes?, “são uns anormais a tentarem fazer um golpe de estado” para não haver eleições e clarificar a situação!!
Ganhando, o cu que lambes, pode lá ficar na boa!
11 Junho, 2018 at 16:15
A situação para mim, e para muitos outros, é claríssima.
Terminar a reestruturação, e avançar com o EO.
Nada contra eleições. Nada. A seu tempo.
Até lá, aqueles que querem o bem do Sporting, deviam respeitar a direcção eleita.
ps: A título pessoal — Jovem, tu não me conheces de lado nenhum. Tenta manter o diálogo de uma forma civilizada. Não estás a falar como teu amigo Daniel Oliveira no facebook.
11 Junho, 2018 at 16:18
*com o
11 Junho, 2018 at 16:25
Mas eu também penso assim, só que depois com eleições… E ele devia clarificar isso – já o devia ter feito há muito tempo!
Se o tivesse feito a esta hora os EO não estavam parados e a RF estava assinada. Assim está tudo parado – mas a culpa é da Holdimo, dizem os teus amigos… e dizes tu!
PS – Dizer que vocês são uns “lambe cus” não é nada pessoal mas uma maneira de dizer que tudo o que sai do BdC está fixe para vocês. Se fazem isso, ou não, na realidade, ou outras coisas, não me preocupa nem me interessa. Não tenho nada a ver com isso e respeito o gosto de toda a gente. 😉
11 Junho, 2018 at 16:32
nem andávamos nesta palhaçada vergonhosa, mas enfim… os yes man desta vida é que a sabem toda, o resto são uns… uns… uns…. uns…. iludidos
11 Junho, 2018 at 16:41
que bonito
é o mesmo que voces pensam
11 Junho, 2018 at 16:51
aqui ninguém pensa… só tu
11 Junho, 2018 at 17:04
se não pensas não tentes impor
11 Junho, 2018 at 17:11
lol, isso vindo de ti só pode ser brincadeira…
11 Junho, 2018 at 16:54
Mas que eleições, nesta altura do campeonato, ainda acreditas que é será possível uma recandidatura. Não sonhes, enfrenta a realidade.
11 Junho, 2018 at 18:09
Poderá não ser o seu Presidente, mas ainda é o Presidente do Clube, quer queira quer não. Respeite-o como tal
SL
11 Junho, 2018 at 15:55
Assim é deve ser!
Artigo 1°
É refundada uma associação, anteriormente designada como SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, a partir de agora intitulada BdC Clube de Portugal, unipessoal, que se rege pelos presentes estatutos.
Artigo 2°
O BdC Clube de Portugal, unipessoal tem como fim a satisfação da vontade do seu titular, podendo complementarmente desenvolver acções no âmbito da educação física e da prática do desporto.
Artigo 3º
Os símbolos tradicionais do BdC Clube de Portugal, unipessoal são as cores verde e branca e a foto do seu titular.
Artigo 4º
1 – Podem adquirir a qualidade de adeptos do BdC Clube de Portugal, unipessoal as pessoas singulares que hajam sido convidadas e aceites pelo titular.
2 – A admissão como adepto pressupõe a aceitação plena e irrevogável, firmada por escrito e sob compromisso de honra, de todas as vontades do titular.
3 – O incumprimento do disposto no número anterior implica a retirada eterna da condição de adepto e a proibição de uso de qualquer peça de vestuário com as cores verde e branca.
Artigo 5°
1 – São órgãos sociais do BdC Clube de Portugal, unipessoal:
a) a Assembleia Geral;
b) o Conselho Directivo;
c) o Conselho Fiscal e Disciplinar;
d) o Conselho Leonino.
2 – O mandato dos órgãos sociais tem a duração que, a cada momento, for definida pelo seu titular.
Artigo 6°
1 – A Assembleia Geral do BdC Clube de Portugal, unipessoal é composta pelos adeptos admitidos há pelo menos doze meses ininterruptos e tem carácter consultivo.
2 – A Mesa da Assembleia Geral é presidida pelo titular e reúne ordinariamente no dia 29 de Fevereiro.
3 – Da ordem de trabalhos de cada reunião constará obrigatoriamente a aprovação, unânime, de um voto de louvor a agradecimento ao titular.
Artigo 7°
O Conselho Directivo do BdC Clube de Portugal, unipessoal é composto pelo titular e considera-se em reunião permanente.
Artigo 8°
O Conselho Fiscal e Disciplinar do BdC Clube de Portugal, unipessoal é composto pelo titular e considera-se em reunião permanente.
Artigo 9°
O Conselho Leonino do BdC Clube de Portugal, unipessoal é composto pelos familiares directos do titular e considera-se reunido quando a família se encontra.
Artigo 10º
1 – Em caso de morte ou invalidez permanente, reconhecida por sentença judicial e fundamentada em junta médica designada pela Organização Mundial de Saúde, sucede ao titular o(a) seu(sua) descendente mais velho(a) e assim sucessivamente até ao fim dos tempos.
2 – Caso o(a) sucessor(a) seja menor de idade, e até este(a) atingir a maioridade, será designado como regente o(a) familiar mais velho(a).
Artigo 11º
Os casos omissos serão resolvidos pelo titular.
11 Junho, 2018 at 16:04
🙂
Gabo-te a pachorra… 😉
11 Junho, 2018 at 16:10
😀
11 Junho, 2018 at 16:10
Sporting está dividido, que não haja duvidas.
Mas não é por causa de BdC.
Esta dividido e sempre esteve, basta estar atento a entrevistas que vão saindo de quem lá esteve (ler, por ex, as entrevista do vidigal e do inacio ao tovar mas há muitas mais).
Há o Sporting Clube de Portugal e há e sempre houve o Sporting Clube de Lisboa (aka sporting clube futebol), sendo este o Sporting das elites, o Sporting dos privilegiados, da tribuna que tinham de abrir as portas ao povao para terem o estádio composto, tipo pão e circo.
Para quem o ténis é para ser jogado pelas elites, o povao que jogue hóquei e andebol…
O primeiro, o Sporting Clube de Portugal está a saque.
So a direção o defende.
E os adeptos tem de decidir se são pelo Sporting Clube Portugal ou pelo Sporting campo grande Clube futebol.
O momento é este.
E não há cá lugar a estar bem com Deus e o diabo.
Quem está contra BdC está pelo Sporting campo grande futebol clube.
Simples.
Mais tarde quando houver eleições que surjam candidatos ao Sporting Clube Portugal (e não ao outro) votem em quem quiserem.
NESTE MOMENTO, ser contra BdC é ser a favor do Sporting campo grande clube futebol.
11 Junho, 2018 at 16:24
Mais nada, é isso tudo. Só não vê quem não quer.
E digo mais, se estes bravos ficarem até às próximas eleições todos estes notáveis inúteis já não estarão interessados no Sporting Clube de Portugal, porque será dos sócios outra vez com os 90% do nosso lado.
11 Junho, 2018 at 16:27
Está dividido mas sempre esteve!
No início do ano estava dividido 90-10… E isso era um problema para o homem dos 90%. Não percebo como agora, que deve ter à volta dos 50%, isso não é um problema!
11 Junho, 2018 at 16:30
Gostei muito de ler a entrevista do Vidigal.
E ainda deu para rir com o que contou sobre os adeptos de Nápoles e a imaginar o Patrício ir para lá.
A referência ao Octávio também foi engraçada.
11 Junho, 2018 at 16:31
O povão que jogue hóquei e andebol no Sporting se o deixarem, porque a moda há uns anos era acabar com modalidades.
Temos de distinguir a génese elitista do Sporting com o que sucedeu depois. Os fundadores do clube eram aristocratas mas ao mesmo tempo pessoas dinâmicas e ambiciosas. Queriam um grande clube desportivo e vencedor. O mote do Visconde de Alvalade diz tudo. O problema é que com o tempo as boas famílias pensaram que tinham um direito adquirido sobre o Sporting independentemente do mérito. Os anos do projecto Roquette foram largamente anos de estagnação, por preguiça e preconceito. Preguiça porque aquela gente não estava para se chatear com o clube, e preconceito contra as massas, contra tudo o que é popular, por ser visto como “lampião”. Por isso, um Presidente acessível como Bruno de Carvalho, e nessa medida popular entre os sócios, é tido como um “lampião”, e o clube com este presidente passa por um processo de “lampionização”. O modelo para os queques são os presidentes snobs e mal encarados como o Soares Franco, à bela maneira autoritária e autocrática, ou não fossem muitos deles salazaristas encapotados…
É preciso não dar nada por adquirido na próxima AG. Há muita gente aborrecida com o que se tem passado. Não se esqueçam de que os velhos lêem jornais desportivos e a manchete de hoje da Burla faz mossa nesse tipo de público. Quem quer a continuidade de Bruno de Carvalho tem de ir lá votar, porque quem está contra também vai estar mobilizado. Não pelas melhores razões, mas vai lá estar também, e tem o direito de estar.
11 Junho, 2018 at 16:35
Lourenço, tenho mesmo que responder-lhe porque, perante o seu brilhante argumentário, coloca-me um sério problema:
Já afirmei que não voto em Bruno de Carvalho, mas já paguei as minhas quotas até ao final do ano.
Querendo você remeter-me para um Clube com o qual não me identifico minimamente (ver PS abaixo), considerando a sua existência, fruto provável da sua imaginação, o que posso fazer?
Pedir indemnização ao Sporting Clube de Portugal que amo acima de qualquer figura do Clube, ou processar um Clube que não está devidamente enquadrado na lei?
Como reaver seis meses de quotas?
P.S.- Se você tivesse morado num quarto de uma rua à Estefânia, concretamente a então designada Rua A ao Bairro Catarino, que os meus pais partilharam comigo dos 6 anos e meio até aos dez, talvez soubesse o que são princípios humildes, um pouco distantes do Clube que refere…
11 Junho, 2018 at 23:24
É fruto da minha imaginação.
Nao tem de fazer nada.
Há um Sporting Clube de Portugal que engloba todo e qqr scpguista, desde a quinta da marinha ao bairro catarino.
E há um Sporting do campo grande que aceita qqr sócio mas não engloba ninguém.
É de alguns.
11 Junho, 2018 at 16:52
A divisão na realidade começa com João Rocha, pois há um Sporting pré-João Rocha e pós-João Rocha. Antes de João Rocha só se podia ser sócio do clube por convite de outro sócio. Não é só por causa da génese que o Sporting tem a fama de ser um clube elitista no mau sentido. Antes dizia-se que não era do Sporting quem queria, mas quem podia.
O projecto Roquette era nesse sentido um regresso às “origens”, retirando poder e estatuto aos sócios, e a prazo retirando o futebol do clube, que estava a ser progressivamente esvaziado de património humano e financeiro.
Qual foi o problema do projecto Roquette? Nunca teve CAPITAL. Isto era tudo muito “bonito” se houvesse verdadeiramente capital por detrás daquela elite, mas não há. Eles possibilitaram o endividamento, investiram mal e deixaram a dívida para quem viesse a seguir. O Sporting se não for um clube com muitos sócios e adeptos não tem FUTURO, porque deixa de ter valor para patrocinadores e investidores. Um clube fechado a uma elite da linha Lisboa-Cascais só poderia ser um clube vencedor se tivesse CAPITAL. O Visconde tinha, os seus descendentes já não têm, portanto não acrescentam nada ao Sporting.
11 Junho, 2018 at 23:34
Não é meu intuito dar um enquadramento histórico de quando essa divisão ocorreu ou mesmo se existe desde a sua genese (que não me parece).
O Sporting na sua genese até pode ser aristocrata nas parece-me que era aglutinador e, acima de tudo, eclético.
Nunca foi o Sporting futebol clube de Portugal
11 Junho, 2018 at 16:22
Continuo a apoiar o presidente Bruno de Carvalho. Mas não tenho gostado de ver/ler algumas intervenções de alguns dos seus mais acérrimos apoiantes. Tem de haver contraditório no Sporting, se algo está mal pode haver crítica. Não falo dos “notáveis”, a crítica desses é dispensável e apenas para promoção própria, falo do adepto comum, de todos os dias, todas as horas.
Aliás, acho que muitos que são agora anti-Bruno são aqueles que o defenderam com “unhas e dentes” para lá do razoável e que para se protegerem (ou por algum sentimento de culpa) retiraram o apoio de forma melodramática (ver vários exemplos no twitter).
Nesse sentido afirmo, a última intervenção do Presidente nas TV’s SIC e TVI era dispensável da forma como foi apesar de reconhecer alguma da sua eficácia e pertinência e preocupa-me este regresso ao Facebook, assim como a tendência para criar teorias da conspiração a mais. (Em sentido contrário tenho gostado do papel do Fernando Correia).
Acho que será difícil arranjar um “novo” Bruno, alguém que viva o Sporting 24 horas, que ame o clube e conheça os dossiers. E continuo a apreciar o projecto do futebol, o projecto das modalidades (quero ver o Ricardinho de verde e branco, caraças, quero ganhar a champions do hóquei) e o projecto do clube em si, nomeadamente a relação com os sócios.
Mas claro, que há coisas que estão menos bem e são criticáveis, é normal e permitam-me fazê-lo.
11 Junho, 2018 at 16:26
Que confusão que para aí vai, oh espadinha.
Organiza lá essas ideias.
11 Junho, 2018 at 16:31
Mas faz uma crítica construtiva, diz onde estou a ser contraditório que eu respondo-te.
11 Junho, 2018 at 16:38
para esse Sr de lagos só vale o preto e o branco ou és pró ou és anti… ser do Sporting não vale, não está previsto nos estatutos
11 Junho, 2018 at 16:39
Hey eu também sou de Lagos. Nao generalizar sff 😀
11 Junho, 2018 at 16:50
Só publiquei isto porque considero uma visão sub-representada nos forums do Sporting. Uma 4ª via (passe a blague), se quiserem. Acho a agora muito falada 3ª via um mito. A 4ª via, os moderados apoiantes de BdC é onde me inscrevo.
11 Junho, 2018 at 16:46
rf tu és sedutor malandro
11 Junho, 2018 at 16:55
E tu és cá de um equilíbrio 😀 😀 😀
Não és nada anti-bruno assanhado
11 Junho, 2018 at 17:05
não é por mal… é que custa-me mesmo esta glorificação unipessoal de um gajo em detrimento da instituição SCP. Parece-me que para muita gente é mais importante uma pessoa que a instituição.
Chamem-me ingénuo, mas eu ainda sou do tempo em que as instituições eram as pessoas que nelas acreditam. Vejo muitos a acreditar em BdC e poucos no Sporting.
11 Junho, 2018 at 17:18
e digo mais. Se mérito dou a BdC é o de acreditar no Sporting. Tenho pena que só o faça de acordo com as suas regras e discricionariamente, sem ter qualquer reserva em arrastar o que quer que se coloque no seu caminho.
dar-lhe-ia muito mais valor (e até era capaz de agora votar nele) se se tem demitido à um mês atrás, depois daquela sequência inenarrável de acontecimentos.
de lá para cá só vejo um tipo com a mania que é o Genghis Khan (e todos sabemos como essa história acabou)
11 Junho, 2018 at 17:25
… então tens o navio a arder e saltas bote fora?
Mas que princípios são os teus?
Voces não conseguem dizer uma com duas.
deixem se de merdas! ( ponto )
11 Junho, 2018 at 17:26
É o presidente eleito democraticamente por uma grande maioria dos sócios. Obrigá-lo a cair porque sim, chama-se um golpe. Isso é que te devia indignar.
Já afirmei aqui mais que uma vez que nunca fui apoiante de BdC em nenhuma eleição até ele ser eleito. Convenceu-me e conquistou-me com ACTOS e resultados. E são esses actos e resultados que o podem e devem substituir se assim fôr o melhor em eleições, ou no fim do mandato ou a pedido dos sócios.
Até ao momento ainda não vi uma argumentação sustentada, nem os 1000 votos de sócios, para pedir a destitução.
Eleições durante o defeso é matar a próxima época e só quem tem interesses ocultos pode querer isso e não ser capaz de esperar até outubro/novembro. Só esse facto deveria esfriar 99% dos sócios.
11 Junho, 2018 at 17:32
Como eu disse, a 3ª via é um mito. Talvez noutro cenário fosse possível, neste estado de coisas, julgo que não. Ou é BdC ou Holdimo/Ricciardi/CRoquettismo. Prefiro o primeiro.
11 Junho, 2018 at 18:10
sabes que é uma acto de coragem, de decência e de dignidade aceitar que não se tem condições para continuar a levar avante o projecto que se idealizou; que se falhou!
não é para todos!
digno, digno é esta palhaçada toda
11 Junho, 2018 at 18:05
Começa por dizer que gosta do Bruno de Carvalho mas o que os defensores destes dizem ou fazem já não gosta. Diga lá o que é que uma coisa tem a ver com a outra.
Diz também que a opinião dos notáveis não tem qualquer valor e que o sócio tem direito a criticar. Que eu saiba nunca uma direção teve tão disponível para ouvir os sócios, pelo número de assembleias e sessões de esclarecimento que já fez. Depois crítica quem abandonou esta direção de forma melodramática e vai para a tv lavar roupa suja. Desculpe que lhe diga mas acho que tanto os inúteis notáveis como as lavadeiras são os principais alvos do Bruno de Carvalho e seus defensores.
Mais à frente é que não gostou de ver o presidente a falar na tv mas reconhece se assim não fosse a mensagem não tinha passado.
Depois é difícil encontrar alguém que viva o SportingCP como ele.
Acha que é necessário continuar. É grupo organizado de palavras em constante contradição. Ou talvez seja só um discurso tipo miss universo. Concorda mas não concorda.
11 Junho, 2018 at 16:24
Isto é uma bela de uma merda….
Então alguns de nós dizem… Não vou à AG de dia 17 porque é ilícita. Mas e se não for?
A de dia 23 só se realiza se uma PC vier dar indicação que tem de ser realizada. Mas e se for realizada e afinal em tribunal for dada razão a BC?
Eu peço imensa desculpa mas nós os sócios temos mais que fazer que andar a saltar de AG em AG. Nós tb temos família…
O BdC e o JMS que se entendam e façam um 2 em 1. O JMS que seja pela ultima vez o PMAG, começam com a destituição ( se estiver tudo como mandam os estatutos, justificação, assinaturas e x% dos socios que assinaram a destituição na AG) e se este CD cair não se avança nos trabalhos, se não este CD não cair que se avancem nos trabalhos, sendo que eleições ficam ao critério dos que lá estão.
Bom senso e pensem nos sócios e no clube.
11 Junho, 2018 at 16:31
“Bom senso e pensem nos sócios e no clube.”
Bom senso teria sido não atentar contra a direcção eleita.
Foi eleita? Cumpre o mandato.
Quando chegar ao fim vai a eleições e aí decide-se outra vez o que se quer para o clube.
11 Junho, 2018 at 16:33
O JMS demitiu-se e toda a restante mesa. Passou em todo lado. Ou só serviu para incendiar e depois como as chamas não foram devastadoras o suficiente para fazer cair o CD, voltou atrás? Demitiu-se, portanto diz a jurisprudência que tem de se arranjar alternativas para assegurar os superiores interesses do clube em questão. Esse tal de JMS neste momento não é mais do que um simples associado, dúvidas?
11 Junho, 2018 at 17:09
Eu estou com o CD pq é ele que faz a maquina andar, pq foi ele que nos acordou ha 5 anos.
11 Junho, 2018 at 16:28
Mais um blogger dos que votou a favor na ultima AG e que agora irá votar contra
https://bancadadeleao.blogspot.com/2018/06/proposta-de-alteracao-dos-estatutos-nao.html?spref=fb&m=1
11 Junho, 2018 at 16:48
Meus caros: Durante decadas deixei de ser sócio, e voltei a ser em 2013 quando BdC tomou o leme deste bote em mar alto. Se, na época com melhores resultados desportivos (sim, há vida e desporto para além do futebol sénior masculino) e financeiros, a decisão dos sócios Sportinguistas for expulsar o obreiro de tudo isto , puta que os pariu a todos… Vão todos mamar na quinta pata do cavalo do Napoleão que eu já dei para o peditório… Nunca mais quero saber do Sporting, viro-me para os Leões de Porto Salvo.
Depois, quero ver o Daniel Oliveira e o Rogério Alves e o cabrao do Sobrinho mais o Otávio Machado e todos os lacaios imprestaveis deste país a pegar no Clube.
Mas sabem o que me mete mais nojo?! É vêr estes miseráveis cabotinos, cheios de borbulhas, aqui a envenenar o Alzheimer dos que já não se lembram porque é que votaram várias vezes no Bruno, mete-me nojo nunca ver estes pategos de merda a festejar uma puta duma vitória do Sporting!! Nem uma!! E depois o Trolha é que está mal?!! O Trolha é mais Sportinguista numa unha do que muitos Sporting que aqui parasitam. Ponham os nobres valores democráticos do Clube no real rego. Isso é conversa para boi ouvir. Esta merda não é uma ONG, isto é o Sporting, aquela Instituição Nacional que todas as semanas nos dá títulos. Deixem. Se de merda, eu voltei a ter Orgulho no meu Clube, não me roubem essa merda. Ganhem consciência!
11 Junho, 2018 at 16:52
Claro. Uma das maiores vitórias destes pulhas é colocarem-nos a discutir pitelhices burocráticas. Infelizmente a situação é bastante mais simples neste momento.
Pessoalmente não dou para esse peditório mas fico espantado como é que algumas pessoas se prestam a esse papel.
País de tudólogos…
11 Junho, 2018 at 17:33
A democracia e representatividade dos sócios é uma pintelhice?
Abdicas dos teus direitos por muito pouco.
11 Junho, 2018 at 17:09
completamente de acordo converge
11 Junho, 2018 at 17:16
Concordo e isto dava um post.
11 Junho, 2018 at 17:32
Para ganhar vale tudo, Converge?
Ok.
11 Junho, 2018 at 17:08
Não vou perder tempo a discutir uma assembleia geral ilegal.
Apenas referir que todos já percebemos que isto vai acabar nos tribunais, e não vai ser bonito de se ver.
E aquele que diz amar o clube e que fala das filhas e do Pai e do Tio-avô e que trabalha 24h por dia (parece que se for preciso trabalha tb de noite) está a levar o Clube a uma verdadeira “guerra civil”, com consequências imprevisíveis.
11 Junho, 2018 at 17:11
eu acho o contrario de ti.
eu culpo os notaveis e o bombeiro.
festa rija
11 Junho, 2018 at 17:15
Ora as alterações propostas parecem ter dois objectivos:
1 – Solucionar o problema de demissão da MAG com a criação da tal comissão transitória
2 – Dar ao Presidente do CD mais margem de manobra quando sucedam demissões no CD.
O primeiro ponto está relacionado com o actual imbróglio que já meteu, e mete, a Justiça cível. Dispenso-me de comentar pois na minha leitura dos estatutos não existe nenhum lacuna e o Presidente da MAG, para o bem ou para o mal, está em funções (esteja demissionário ou não). Posso considerar que não esteve bem mas para mim JMS é o Presidente da MAG, até que um Tribunal me diga o contrário.
O segundo ponto, nomeadamente o artigo 55º proposto e novo artigo 55º-A, não fazem sentido na construção que está vigente nos Estatutos, chocando de frente com o principio da eleição de um órgão social colectivo por assembleia geral eleitoral.
Os sócios propõem-se com uma lista para o CD em certos “lugares” e são legitimados pela votação da AG.
Parece-me ir em “contra-mão” a atribuição de poderes de “cooptação” ao Presidente do CD em caso de demissão dos seus colegas/pares de CD.
Poderia chegar-se ao cúmulo de o Presidente ter todos os membros do CD demissionários e ficar sozinho a cooptar sócios até às eleições (por exemplo, não está proposto nenhum número limite de nomeações, podendo-se chegar ao absurdo de um autêntico “rodízio” de nomeações).
Hoje é o Bruno de Carvalho, o Presidente do CD; amanhã poderá ser o Ricciardi. A pergunta que se deve colocar não é se os sócios querem votar esta alteração em função do actual Presidente mas se desejam que a “cooptação” por uma única pessoa seja um principio aceite nos nossos estatutos.
Um bom exercício para se ter a certeza que esta alteração é a que se quer aprovar é apenas colocar no cargo de Presidente do CD, qualquer um dos sócios do SCP que possa ser eleito e em quem não confiamos. Para os “brunistas” será por exemplo um Ricciardi, para os “não brunistas” será um candidato parecido com o BdC.
O problema é que estamos a discutir estas propostas apenas com a visão do actual estado do SCP, porque também infelizmente, estas alterações estão necessariamente ligadas à actual realidade do nosso clube.
Por isso, é que não gosto destas alterações pois são demasiado “à medida”. Uma alteração de Estatutos deve ser discutida com tranquilidade e não ao sabor das crises no SCP.
Não voto, nem concordo com estas alterações e não vou dar poder de “nomeação” ao Presidente do CD chame-se ele Bruno de Carvalho ou Ricciardi.
O CD é um órgão colectivo, não defendendo a figura de Presidente do CD como um órgão à parte, sendo exemplo disso mesmo, a substituição, em caso de impedimento, do presidente pelo seu vice.
Trata-se de um órgão colegial que até tem na sua constituição um sincero respeito pela democracia representativa.
Sou contra “cooptações”/ nomeações!
Saudações Leoninas
11 Junho, 2018 at 17:22
UnlikeDenunciar ao ModeradorCitar
WILLIAM, GELSON E BRUNO FERNANDES RESCINDIRAM CONTRATO COM O SPORTING
Cartas de rescisão do trio já seguiram para FPF, Liga e Sindicato
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/william-gelson-e-bruno-fernandes-rescindiram-contrato-com-o-sporting.html
Contentes????? Obrigado BRUNÃO! Fdx
11 Junho, 2018 at 17:22
BdC pediu e aqui tem
“William Carvalho, Gelson Martins e Bruno Fernandes já avançaram com o pedido de rescisão do Sporting. Segundo Record apurou, as cartas de rescisão já seguiram para a FPF, Liga de Clubes e Sindicato. Sobem assim para cinco o número de futebolistas dos leões que deixam o clube de forma unilateral, depois de Rui Patrício e Daniel Podence”
11 Junho, 2018 at 17:27
“Mas sabem o que me mete mais nojo?! É vêr estes miseráveis cabotinos, cheios de borbulhas, aqui a envenenar o Alzheimer dos que já não se lembram porque é que votaram várias vezes no Bruno, mete-me nojo nunca ver estes pategos de merda a festejar uma puta duma vitória do Sporting!!”
11 Junho, 2018 at 17:29
Aguenta Tadeu. Tás convocado para jogar. Tu eos que restam da direcçõa nem dá para fazer uma equipa de futebol de 11.
Parabéns !
11 Junho, 2018 at 17:32
Tenho barriga para ir à baliza.
Não chego é à trave, e não vale rematar de força. Estoiros não.
11 Junho, 2018 at 17:31
Venham eles.
Poupam-se salários.
Com os milhões que vão ter de pagar compram-se jogadores que não sejam bananas.
win-win
11 Junho, 2018 at 17:26
Gelson
William
B.Fernandes
Obrigado Bruno de Carvalho!!!
11 Junho, 2018 at 17:28
Mas sabem o que me mete mais nojo?! É vêr estes miseráveis cabotinos, cheios de borbulhas, aqui a envenenar o Alzheimer dos que já não se lembram porque é que votaram várias vezes no Bruno, mete-me nojo nunca ver estes pategos de merda a festejar uma puta duma vitória do Sporting!!
11 Junho, 2018 at 17:29
Menos branca.
11 Junho, 2018 at 17:28
espanhol desde pequeninho
força espanha
força irao
força maroccos
11 Junho, 2018 at 17:30
A realidade é fodida.
O BdC vai ganhar o Mundial.
11 Junho, 2018 at 17:43
eu quero que portugal se foda, sou do Sporting clube de Portugal
11 Junho, 2018 at 17:31
Tb podias mudar para o Gijón!
11 Junho, 2018 at 17:43
sempre Sporting
SEMPRE
11 Junho, 2018 at 17:41
obrigado notaveis
obrigado bombeiro
obrigado a quem organizou o ataque a academia
obrigado comunicação social
obrigado sobrinho
obrigado riccardi
obrigado rogerio alves
obrigado agentes
obrigado JJ
e também com a sua dose de culpa obrigado bdc
e aos jogadores
VAO PARA A PUTA QUE VOS PARIU FILHOS DA PUTA
11 Junho, 2018 at 17:28
E pode-se convocar uma AG para discutir isto:
https://www.publico.pt/2018/06/11/desporto/noticia/william-gelson-e-bruno-fernandes-tambem-avancam-com-rescisao-1834039
?
11 Junho, 2018 at 17:34
Boa. Agora estamos refens de meninos mimados, é isso? Give me a break…
11 Junho, 2018 at 17:37
Aí estás a referir-te concretamente a quem? ao BdC ou a outro alguém?
11 Junho, 2018 at 17:37
Pergunta:
Quanto Sportinguistas trabalham na Seleção Nacional?
(apenas me refiro à estrutura federativa )
Nenhum!
Qualquer jogador que for jogar pela seleção tem de fazer parte do clube do Mendes… e reger a sua vida debaixo dessa égide?
Provavelmente sim!
– – – – – –
Quem tem assistido ao feroz ataque da CS , 1º ministro e Presidente da Republica, sente o pouco espaço existente para os Sportinguistas que querem lutar contra os poderes instalados.
Nós com esta guerrinhas de merda… estamos só a mostrar de que fraca é feita a nossa carne e o porque de sermos sempre uns eternos, Quase ganhadores!
11 Junho, 2018 at 17:38
Yep.
11 Junho, 2018 at 22:19
Nenhum estrangeiro, todos locais. Tentam garantir a CL da época que vem. Mais Infâmia, se se confirmar. FIFA com todos eles.