Ele fez tudo mal. Desde a construção da equipa – tinhamos 4 trincos e em janeiro foi buscar mais um, o Misic; mandou o Iuri enbora, o Chico Geraldes, o Matheus Pereira… e ficámos com apenas 1 extremo (o traidor Gelson).
No meio campo sempre preferiu os velhos, depois queixa-se do desgaste… (jogadores mais velhos e sem rotatividade dá no quê?!)
O meio campo com o William e Bataglia nunca funcionou. Exemplo: com o carnide só quando ele tira o William é que o Sporting conseguiu equilibrar o jogo. No seguinte na madeira volta a por os dois e a jogar com 10, com o Piccini lesionado e em campo, foi o que se viu. Depois no Jamor volta a por os 2, contra o Aves… miseravel.
Rotatividade zero!
Tinhamos 1 extremo e 5 trincos …
O Wendel como não foi indicado por ele foi sempre queimado (era a revelação do Brasileirão) – e tinha de se adaptar aos seus metodos de trabalho… mas o Bruno Ribeiro com 1 treino foi titular de caras.
Sem nexo!
Quando ganhava, era ele mt bom, mas qd perdia eram os jogadores que não tinham experiencia..
Mt mau.

Foi um erro do Bruno, eu tb o poderia cometer.. só no fim se torna fácil tirar essas conclusões

Mas nunca engoli a cena do limpinho-limpinho, foi daquelas coisas que andei a empurrar durante 4 anos mas nunca passou no estreito!

Pior ainda agora qd vejo que ele andou enrolado com o Orelhas durante os ultimos 2 anos… fdx que traidor!

Critiquem-me, mas ninguém me tira da cabeça que o JJ fez tudo pra dar o 2º lugar ao Carnide! O jogo com os lampioes em Alvalade ele abdicou de atacar, não quis ganhar o jogo! Depois na madeira, com o Piccini lesionado desde o min 15′ … jogámos com 10 e ele nada fez. Digam-me agora se é coincidencia..

Cherba, náo sei se já alguém pós aqui o post do Pedro Proenca…
(se já, podes eliminar, se faz favor)…

“Esclarecimento da “Suspensão” pela Comissão de Fiscalização
Cronologia
Esta nota pretende esclarecer o Universo Sportinguista, tendo em conta que está a ser
passada a ideia junto dos Orgãos de Comunicação Social, e através desta para o grande público, que os membros do Conselho Directivo do Sporting CP (“SCP”) que foram objecto da duvidosa e polémica destituição ocorrida na passada Assembleia Geral Extraordinária de 23 de Junho, se encontram de alguma forma já suspensos e impedidos de exercer os seus direitos de associados do Sporting CP, mormente, estarem impedidos de se candidatarem às eleições de 8 de Setembro próximo, e isto como se tivessem já sofrido qualquer tipo de sanção ou decisão no âmbito do processo disciplinar em curso (movido pela putativa Comissão de Fiscalização do SCP) ou de qualquer outro, judicial ou não, com carácter definitivo (ou seja, sem hipóteses de contestação, regra geral – o designado,“trânsito em julgado”).
Neste contexto, respeitando a cronologia dos factos temos que:
1. Jaime Marta Soares (“JMS”) nomeou “a dedo”, a putativa Comissão de Fiscalização,
empossando-a ilegalmente, no dia 13/06/2018;
2. A Constituição da Comissão nos termos supra referidos, foi ilegal, tanto por violação de
pressupostos formais (estatutários e legais – ex: não houve “cessação do mandato da
totalidade dos membros” do anterior Conselho Fiscal e Disciplinar, e, ao invés de
nomear uma Comissão de Fiscalização ilegal, JMS, devia outrossim ter marcado eleições para o CFD e MAG em 45 dias como obrigam os Estatutos) como, por escolha viciada dos membros (não isentos e manifestamente parciais);
3. Logo na própria apresentação polémica da putativa Comissão tal condição ficou patente com a intervenção de alguns dos membros deixando antever e/ou confirmando a sua anunciada parcialidade;
4. Como se tal não bastasse, surpreendentemente, no dia seguinte pudemos observar a presença do jornalista Henrique Monteiro – “nomeado” no dia anterior por JMS como presidente da putativa Comissão – em Alvalade (existem registos de fotos e vídeos) na manifestação criada e promovida contra Bruno de Carvalho e seu CD;
5. Acto contínuo, e conforme já havia sido anunciado pelos membros da putativa Comissão e por JMS (?!) no dia seguinte, deu-se o início ilegal e altamente polémico
do processo disciplinar (que, tanto quanto se sabe, inclui participação preparada e
subscrita por 20 sócios, entre os quais, se encontra o advogado de Luís Paixão
Martins – O Dr. João Teives (que mantém ligações estreitas ao ex-médico da Sporting
SAD e ora candidato Frederico Varandas);
6. Como o que “nasce torto, tarde se endireita” o desenrolar deste putativo processo tem
sido pródigo em ilegalidades, entre as quais, a violação grosseira e dolosa da confidencialidade do processo com a partilha de elementos internos daquele, e sujeitos a sigilo, deixando passar para os vários OCS, incluindo de viva voz pelos membros da sobredita Comissão;
7. A acrescer ao exposto e ainda na pendência do processo referido em 5. supra, sublinha-se, está neste momento aqui em causa uma suspensão preventiva, que nem sequer teve direito a Defesa prévia, e é uma figura que não está prevista nos Estatutos, sendo certo que o Regulamento Disciplinar ora posto em causa – e totalmente novo, pois antes não existia – se encontra eivado de ilegalidades de base;
8. Bem como, a sua total ausência de publicidade pois à data de hoje continua sem
estar identificado no site do Sporting ao contrário da versão escriturada dos Estatutos
que ocorreu somente já neste mês de Julho (como saberia um sócio que poderia estar
a incorrer na prática de infrações e sujeito a sanções?!!);
9. Cumpre ainda referir que a suspensão preventiva aqui em causa, foi aplicada por órgão ilegítimo e que não foi eleito pelos Sócios;
10. A aparente ausência de actos de inquérito e de instrução (excepção feita à inquirição
das testemunhas indicadas pelos visados e que a Comissão também se apressou em
divulgar ilegalmente violando novamente o sigilo…);
11. Finalmente, a anunciada, de forma “criminosa”, e desavergonhada, intenção de punir e aplicar sanção aos quatros ventos, etc;
12. Neste contexto, só se pode concluir que este putativo processo disciplinar está a
ser utilizado como expediente cujo único propósito real é o de impedir a candidatura dos visados;
13. Mais grave que tudo isto, é perceber que mesmo que tudo o acima tivesse sido
efectuado nos termos da lei (o que não aconteceu, como se viu) na verdade, mesmo
assim nunca poderia a suspensão preventiva valer como impedimento, porque, nos
termos dos Estatutos e da lei, a suspensão preventiva não impede um Sócio de
se candidatar numas eleições para órgão sociais.
Concluindo:
1. Todo este processo é ilegal (a constituição da Comissão, a sua composição, o Regulamento Disciplinar invocado e o próprio processo disciplinar – a sua condução);
2. Os visados não estão legalmente suspensos (por várias razões a serem dirimidas em
sede própria – mas cujos pontos mais relevantes foram acima evidenciados);
3. Tudo isto é contestável judicialmente;
4. Não existe nenhuma “decisão transitada em julgado”!!! ao contrário do que se quer
fazer passar….
5. Tudo isto promovido por uma Comissão “nomeada” por uma MAG demissionária da
forma que foi! Onde os sócios não decidiram nada!
6. Sendo certo que o único objectivo é retirar o DIREITO FUNDAMENTAL E SAGRADO
NA DEMOCRACIA DE IR A VOTOS! ”
Pedro Proença

O bufo.

Foda-se mais do que a nojenta entrevista do jj é ver as caras de deleite do gordo, do Octávio malvado e do futre… Foda-se aquele futre mete-me nojo, diz,aquele gajo que é sportinguista? PUTA QUE TE PARIU Ó FUTRE!!!! Quanto ao jj, quando sair das arábias está no Carnide, ai ele consegue ser campeão, fica com uma equipa técnica muito mais extensa e que não lhe deixa faltar nada, delegados da liga, periquitos, toupeiras, arbitragens, a bicheza toda.