“Um Bruno que aprendeu com os erros “

Ahahahah bananinha. A pedinchar uma 2 oportunidade . Não a mereces . Ainda não percebeste que foste corrido a pontapé por 71% dos sócios ???? Acorda demente .

BC disse ao que vinha no dia 24/6 as 5h da manha … hoje consuma-se um dos seus desejos … para ele não ha novidade nesta suspensão … aguardemos pelos proximos passos pois nao vai desistir de ser candidato nem que para isso tenha de … qualquer coisa.

SL

“Quem não deve, não teme e por isso sou candidato”

By BC

Eu não quero tacho no Sporting, qual é a candidatura mais indicada para mim?

Siga Sr. Fernando, ao menos ficamos com um Sporting forte fora de Lisboa.

Btw, alguém me pode responder a uma questão? Porque é que nos tempos que correm o Rodrigo Roquette, Poiares Maduro e companhia são os arautos do conhecimento e opinião Sportinguista nas televisões? Mas quem os nomeou? Onde andaram nos últimos anos?

Pessoas como o Cherba e companhia não têm mais razão para falar, visto que congregam opiniões diferentes à tantos anos?

Que nojo que esta merda me dá, eu pensava que este sportingzinho de Cascais já estava morto e enterrado, tirem me deste pesadelo

Mais uma vez BdC vai cometer um erro ao não se afastar . A sua imagem vai sair mais desgastada e o resultado final vai ser o mesmo: não poder ir às eleições.

E depois diz que aprendeu com os erros…

Agora sim está aberta a época das fusões. Os 29% em princípio já não assustam.

É soltar o Quadros…

Enquanto o tema continuar a ser o defunto , o Sporting só perde.

A grande questão a colocar é:

Quais foram os crimes, pelos quais foram condenados?

São cabecilhas do cashball?
Ordenaram o ataque à academia?
Roubaram o Sporting?

Não, o grande crime é violação dos estatutos. Grande crime e grandes violadores, a suspensão é pouco deveriam ser expulsos não estamos habituados a sócios e muito menos a dirigentes destes. É caso para dizer foram mesmo idiotas.

“Renan faz lembrar Ronaldo!”

É bem Cintra… Assim ao longe faz mesmo…

Continuo a achar que estes golpistas com o rata soares à cabeça vao acabar mortos em vez de expulsos.
Estes cabroes aldrabarao, mais uma vez, um resultado eleitoral do presidente bruno de carvalho, e estao a levar o clube para a delapidação final. Onde andavam estes trastes todos em 2011 e 2013 quando ja nada havia para roubar?
Filhos duma grande puta!

‘Dura lex, sed lex’
As regras são para aplicar a todos; não pode haver excepções, por mais que a conjuntura possa (?) aconselhar outra coisa.
BdC (e outros…) infringiu as normas? Deve ser punido, tal como seria exigido a qualquer outro associado. O facto de ser ex-presidente, e com bom trabalho realizado, não pode servir de atenuante; pelo contrário, tendo sido o que foi, é-lhe exigido um comportamento exemplar (até porque as infracções foram cometidas enquanto presidente). Mais: foi BdC que nos exigiu a aprovação destas mesmas normas!
O argumento de estarmos a atravessar um momento particularmente conturbado e num cenário de eleições (a que, supostamente, queria concorrer) não deve ser acolhido, sob pena de inquinar (ainda) mais a já difícil situação que vivemos.
Se a permissão a BdC, por si só, fosse sinónimo de apaziguamento, talvez pensasse de forma diferente. Em nome da tal pacificação. Mas não acredito nisso, nem o passado conduz nesse sentido. Pelo contrário.
Em Fevereiro, BdC levantou uma enorme tempestade precisamente em torno da aprovação de alterações ao estatuto e regulamento disciplinar: ou aprovávamos aquilo, ou demitia-se. Mais: teríamos que aprovar aquilo e uma ‘moção de confiança’ por um mínimo de 75 por cento dos votos.
Agora, à SportTV, garantiu que nem sequer queria as alterações aprovadas. Pelo contrário! Queria aquilo reprovado, para se demitir e recandidatar com outra equipa (porque a que tinha, há menos de um ano!, não prestava).
Então? Então mas em Maio não houve quem lhe sugerisse a demissão e consequente recandidatura??? Por que não aproveitou? Por que etiquetou como ‘traidor’ quem tal lhe sugeriu? Por que se entrincheirou, com meia dúzia de sobreviventes, no seu posto? Por que optou pelo caminho da resistência a qualquer preço, ‘criando’ inexistências jurídicas? Por que se lançou numa imensa campanha de intoxicação e condicionamento dos sócios, rodeado de gente que nunca tinha mostrado a cara (alguns dos quais já fugiram)?
Há três meses, os sobreviventes do CD eram os verdadeiros sportinguistas, aqueles que resistiam, que estariam com ele até ao fim do mandato. Agora, um é o ‘contabilista’ e dos outros… só um se ‘safa’ (porque ficou com ele e enquanto estiver com ele).
Que garantias (de paz e tranquilidade) nos pode dar quem, no rescaldo de uma copiosa derrota, ‘jura’ que vai abandonar o Sporting e que nunca mais se interessará pelo clube para, meia dúzia de horas depois, garantir ‘amor eterno’ e anunciar a recandidatura?
De que nos valia permitir que BdC fosse a eleições? Prolongar este indecoroso espectáculo de manipulação das normas legais, que ora valem ora não valem ao sabor da conveniência momentânea? Ter uma campanha eleitoral preenchida com ataques e contra-ataques, com repetição de mentiras e meias-verdades, com adulteração de factos de acordo com as suas próprias variações de humor?
Se já é indecoroso ouvir um ex-presidente e proto-candidato insinuar que o ataque a Alcochete foi o que foi porque os jogadores não abandonaram o balneário, o que nos estaria reservado para a campanha?
E se, como seria natural, BdC perdesse? Teríamos o quê? Mais insinuações semelhantes às que ainda correm sobre a AG de Junho?
Não! Não poderíamos ir por aí!
BdC, como diz o povo, ‘fez a cama em que se tem de deitar’
E nós temos que fazer tudo para reerguer o nosso clube!
Acima de tudo está o Sporting!

por acaso PMR anda aqui pelos algarves…

pois lhe direi que será um candidato útil com um fim bem definido: contornar esta decisão de eliminar candidatos.