Em relação ao clube e as suas contas andei a ver as do ano passado que este ano não temos . As quotas são de cerca de 8,5 milhões de euros , depois a Sad paga ao clube direitos de superfície, temos depois os valores das inscrições nas modalidades , alguma bilheteria e patrocínios . No clube e muito mais fácil se fazer contas . Temos cerca de 14/15 milhões de receitas por isso não podemos ter mais do que isso a nível de custos. E uma equação básica . Se tivermos mais do que isso temos que ir buscar o dinheiro a algum lado ….

É sempre divertido ver quem come CM às pazadas acusar os outros de serem intoxicados pela mesma.
Tá tudo f$$##o. Como expectável quando esta novela começou, vai acabar na Justiça, com tudo o que significa. Vença quem vencer, quando tal suceder (e recursos, mais recursos).
Certa curiosidade para saber o que diz CVieira de tudo isto.
Quanto aos números, como bem referiu Benedito, antes do R&C sair podemos especular, mas é no vazio. Isto de contas não é só largar números soltos cá para fora, eles só fazem sentido quando juntinhos.
À parte, parece claro que é imperioso reduzir a massa salarial, diria entre os 50/60M, tal só se consegue com um plantel reduzido (23/24 jogadores), e sem 2ªs linhas (que há sempre) a ganhar 3 ou 4M/ano. A equipa B foi um fiasco, deveria ser a segunda linha para quando a A precisasse (noutros lados foi assim, por exemplo o Dalot), no nosso caso serviu para plataforma de azeris e derivados. Plantel de 28/29 jogadores, mais uma catrefada na B, inúmeras compras para ambos. Só na gestão do futebol profissional há espaço para eliminar os tais 20M de que tanto falam.

Já agora a questão de termos passado de 80.000 sócios para 170.000. Mas será que estamos a falar de sócios pagantes ? E isso que no final interessa certo ? Sócios com quotas em atraso há anos são meros adeptos . Ou tipo um gajo que se faça sócio pague um mês e depois nunca mais pague . Convido os a irem ver as contas do clube nos últimos anos, rubrica de receitas chamada quotizações . Naturalmente há um aumento das quotizações , mas muito mas mesmo muito muito longe do que significaria passar de 80.000 para 170.000 sócios se todos pagassem !!! Fiz umas contas por alto e por ex nos últimos dois anos estaríamos a falar de mais 5.000 sócios pagantes …

Grande joga da equipa do bigodinhos

Reis do direito isto conta para alguma coisa?

Comunicação de Bruno de Carvalho aos sócios do Sporting Clube de Portugal:
“No Registo Comercial do Sporting Clube de Portugal (SCP), na apresentação nº 16, pode verificar-se que, no dia 13 de Agosto de 2018, foi registada a impugnação da deliberação da Assembleia Geral de dia 23 de Junho de 2018.
A citação foi feita mediante despacho judicial sob cominação expressa do artigo nº 381 nº 3 cujo teor é: “A partir da citação, e enquanto não for julgado em primeira instância, o pedido de suspensão, não é lícito à associação ou sociedade executar a deliberação impugnada.”
A citação foi feita no dia 1 de Agosto de 2018, como o confessa o mandatário da parte contrária, no pedido de prorrogação de prazo, que fundamenta no facto de ainda não estar concluída a ata da Assembleia Geral em questão, e ainda no facto de as gentes de Jaime Marta Soares (JMS) estarem muito ocupadas com as eleições.
Resulta completamente disparatada a peregrina ideia em cujos termos as comissões de JMS se mantêm em exercício enquanto decorre o procedimento – incluindo prorrogações concedidas judicialmente, por ser exatamente o contrário que acontece.
Isto significa que desde o dia 1 de Agosto as gentes de JMS não podem ignorar que todos os atos de execução da deliberação impugnada são nulos ou inexistentes, porque praticados contra a letra expressa da lei.
Resulta, pois, evidente que a situação anterior à deliberação foi judicialmente reposta, e que permanece até à decisão do tribunal de primeira instância.
Resulta também que o despacho judicial ordenando a citação, uma vez desrespeitado, faz com que o ato ou atos de resistência ao cumprimento da lei seja(m) alvo(s) de sanção legal.
A situação demencial da usurpação em si própria, sendo visível, determinou que ontem o advogado dos membros da direção, dr. José Preto, tenha requerido, por escrito, ao Subintendente da PSP da área, a comparência de um oficial de polícia e de agentes em número suficiente à eventual necessidade de proteger pessoas e bens, na diligência que visou apurar se o Presidente em funções tinha ou não acesso material às instalações.
Tendo três simpáticos juristas sido incumbidos da ingrata tarefa de verbalização do que ordenava uma cobardia endoidecida, solicitou-se ao comissário da PSP presente que identificasse as pessoas que haviam assumido o acto de resistência em causa, o que foi feito e consta do expediente policial correspondente. Não houve, nem podia haver, qualquer ato de expulsão.
Acresce que, na pendência da anómala situação, os membros da direção não precisam de estar presentes nas instalações para proteger os interesses do SCP.
Os demenciais disparates proferidos com grotesca solenidade, em conferência de imprensa, traduzem uma exibição deplorável de mentira primária e são insulto a qualquer inteligência.
A cobertura televisiva de reivindicação de direitos que hoje ocorreu em Alvalade traduziu-se na violação de todas as normas deontológicas do jornalismo e da advocacia.
Do ponto de vista da intervenção do advogado Luís Filipe Carvalho sublinha-se o disparate inqualificável da afirmação em cujos termos a ilicitude da execução da deliberação impugnada daria apenas lugar a formas de responsabilidade que, no dizer do interveniente, não teriam alcance quanto à nulidade dos actos. E ficamos, assim, a saber que poderia haver actos ilícitos e lícitos e válidos sem qualquer causa de justificação – na fantasia pretensamente jurídica expressa.
A intervenção do advogado Rui Pereira, menos delirante embora, não é mais exata. A ideia segundo a qual o refrescamento eleitoral da legitimidade do Conselho Diretivo implicaria o reconhecimento da destituição é confundir a estrada da Beira com a beira da estrada.
O mesmo se dirá advogado Barbosa da Cruz que também não pode ignorar da ilicitude da intervenção em processo confiado a outros advogados tanto do ponto de vista de requerimento como do ponto de vista da defesa.
Acresce que os advogados referidos sabem bem que não podem intervir – em público ou privado – em processos confiados a outros advogados sem deles terem obtido a anuência prévia. A violação desta disposição estatutária e deontológica remete as intervenções em referência para o rol das “gaffes” a que não pode dar-se importância e credibilidade.
E, por fim, uma referência à cobardia moral mercenária de quem promove pretensos debates ou pretensas discussões, pretensamente jurídicas, sem convidar a pronunciar-se a parte contrária é deontologicamente avaliável pela Comissão da Carteira de Jornalista e pela Entidade Reguladora da Comunicação Social, organismos para os quais remetemos as condutas em referência.”

By BC

Onde estão aqueles que passaram as ultimas semanas a clamar, se tem razão porque não aparecem os processos no tribunal.
Pois é, aqui está um e agora?
É preciso nomes, para conhecerem os contorcionistas?

Só agora vi o video do Espadinha.
Para 80 anos não esta na mal.
Ao que chegamos…circo completo.

Amanhã á jogo, ao menos isso.
3 pontos, siga.

É uma pergunta honesta, quem puder responder que o faça, por favor.

Tenho visto fotos de inúmeras sessões de BdC sempre bastante participadas.
Dos outros candidatos, de quando em vez aparece uma ou outra foto e nem dá para perceber o nível de participação, qual é o problema? Não fazem sessões de esclarecimento? Não deixam fotografar? Tem pouca participação? Outra razão?

Este puto “BdC” está a lutar praticamente sozinho contra o que há de mais sujo em portugal

Ver um país merdoso espalhar magia sob a batuta de uns velhos bacocos é transcendentemente mirabolante

Pobre portugal atrasado