Lá se vão os apoiantes de Benedito. Vota antes Vieira que encaixas melhor.

Shika, és apoiante do Benedito??

Que pena…

” HEHE “

Isto vai dar um livro…

Se calhar comprou bilhete e foi ver jogos ahaha

E esteve no ” Há Jacques ” ( Ou foi um colega dele ? Hum )

Para isso temos o Rogeiro Alves.

Se a questão é ser o maior na retórica…

Isso é publico e é uma das razões em que não confio no Beni…

No ultimo ano do primeiro mandato o Bruno já teve algumas vozes contra muita prepotência que demonstrava e contra a constante má comunicação que prejudicava bastante o clube aqui e ali.

Os erros que levaram o Bruno a cair agora, já existiam no 1º mandato. Eram menos graves porque pelo meio o gajo ia fazendo obra. Fez muita coisa bem, uniu o Clube, e isso fez as pessoas, e bem, valorizarem mais isso do que o resto. Mas o resto estava lá e já havia vozes criticas e a alertar para que isso podia ser fatal no futuro – como acabou por ser. Muita gente foi falar com ele para mudar de atitude e alterar a comunicação. Lembro-me até de se falar nisso e ele ter respondido qualquer coisa como “votaram no Bruno, o Bruno é assim, não há nada para mudar, levam com a parte boa e têm de levar com a parte menos boa”!

Muita gente já votou em branco.

Foi nessa altura que eu falei pela primeira vez que se aparecesse alguém com alguma credibilidade, que fosse inteligente para elogiar o trabalho dele e se propusesse mudar o que estava mal – comunicação, relações humanas, futebol e estratégia externa – ele ia ter dificuldade em manter-se no cargo.

Eu não vejo problema nenhum em o Benedito ter considerado a hipótese de avançar com o PMR. Naquele contexto, considerou isso, e decidiu que não. Pronto. Não percebo porque raio isso tem de ser negativo para ele!

PMR foi o primeiro dos candidatos, pelo menos que tenha reparado, a atacar fortemente Benedito. Sem luvas. (para os espíritos mais sensíveis a luta pelo poder é mesmo assim). Notou-se que PRM conhece bem Benedito e sabe bem os seus pontos mais sensíveis. O ataque foi estratégico tentando colar a benedito a ideia de “cobardia” por não ter assumido oposição a BDC, quando, segundo PMR, a fazia em privado e com isso demarcar-se como alguém que teve a coragem de o assumir antes de todos os outros. PRM foi mais maduro na gestão política do debate e na parte mais dura do confronto revelou maior serenidade. Por paradoxal que pareça, a estratégia de PMR-correcta do ponto de vista dele- abriu portas para que benedito viesse mostrar uma outra combatividade. Contudo, a combatividade decorreu mais da natureza da acusação que lhe foi feita por pMR (o desvalorizar o percurso de vida de benedito) do que propriamente em resultado da defesa de pontos do seu programa. Muito positivo, e aqui sim com a dose de agressividade certa, a denuncia de benedito sobre a excursão dos embaixadores da boa vontade à luz e a observação de que as eleições não podem ser ganhas por agências de comunicação nem por candidatos que tenham agendas escondidas quanto a permanência da maioria do capital da SAD no clube. Porém, benedito tem de aprender a expressar a sua agressividade. Não o pode fazer como se tivesse dentro do campo a gritar com o árbitro. Nisto, venha quem vier, BDC era sublime. Quanto a PMR percebeu bem que é um candidato com menos hipóteses do que benedito e por isso o ataque da forma que o fez. Benedito é o candidato que estrategicamente mais se aproxima de BDc contudo, parece-me, que ainda não conseguiu descolar da imagem do recém ex atleta . Falta lhe ainda alguma densidade política.