O Benedito chamou a atenção para esse facto no debate de ontem com Dias Ferreira: criticou os actuais dirigentes do SCP por permitirem que os dirigentes do FCP e SLB troquem galhardetes mútos e recíprocos sobre atentados à verdade desportiva nos jogos do rival, ficando o Sporting completamente de parte de todas as análises da CS, quando já é bem notória a falta de critério com que temos sido brindados por uma absurda sucessão de cartões amarelos.
Dias Ferreira corroborou a chamada de atenção de João Benedito!
SL

Isto sim, era uma cena quase pidesca, ter um registo de todos os árbitros em todos os jogos e de todos os clubes em todos os jogos!

Porque o podre do futebol não apanha só os 3 grandes e o Braga.

Toda a gente se lembra do Rio Ave-Chaves, da ante penúltima jornada da época passada, arbitrado pelo Hugo Miguel, certo? O Rio Ave ganhando, praticamente garantia a Europa. O Chaves ganhando apanhava o Rio Ave e tinha um calendário mais fácil até final, o que lhe podia dar acesso à Europa.
Pois o Chaves foi atropelado pela arbitragem, com penaltis gamados ao Chaves, penaltis oferecidos ao Rio Ave, expulsões para o Chaves e mais uma série de decisões completamente absurdas. Se o resultado tem sido, como devia ser, a vitória do Chaves, era o Chves que ficava no lugar europeu e não o Rio Ave!
Ora todos sabemos que o Rio Ave é um dos clubes onde o Mendes coloca jogadores para se valorizarem e nada como ir à Europa para isso. Portanto…

Este tipo de coisas tem de ser denunciado e não se pode deixar passar em claro. Quando se luta pela verdade desportiva, não se pode só lutar pela verdade desportiva nos nossos jogos.
Quando se vem a publico criticar que as arbitragens são más, se o foco é só nos jogos em que fomos prejudicados, muitas vezes nem tendo a clarividência de falar se alguma vez fomos beneficiados, é óbvio que a CS, e o publico em geral, vai dizer que só falamos quando somos prejudicados, chamar-nos calimeros e tudo passa em darem grande importância.

Se viermos falar, vamos supor que de 5 em 5 jornadas, e focarmos os casos todos de todo os jogos e mostrarmos os casos focando clube por clube, arbitro por arbitro e vídeo-arbitro por vídeo-arbitro, depois fica difícil falarem que só falamos porque somos prejudicados.

Caramba, nós somos muito mais prejudicados do que beneficiados. Não há que ter medo de fazer isto, mesmo mostrando quando somos beneficiados. E, se o lance é duvidoso, diz-se que é “um lance que oferece duvidas”, não se coloca nos lances “claros” ou perde-se a credibilidade do que se está a fazer.

No fim de um campeonato, fazendo uma coisa destas, dá para ver quais os árbitros que andam sistematicamente a adulterar resultados de propósito, aqueles que erram por erros todos temos, os clubes que são levados ao colo pelo sistema e os clubes que são prejudicados em prol do sistema – uma boa oportunidade para ganhar apoio na limpeza do futebol!

Não sei se alguém tem contacto com os candidatos mas era uma ideia que lhes devia ser passada! Acho eu. Não é por ser minha… 🙂
Quando se vive no pântano, é bom saber onde se põe o pé!

Mas há marosca ou não?
Fiquei na duvida…

E, se por acaso achares que há, qual é a solução, já que expor a merda “não é solução” e “não vês interesse nenhum nisso”?

E, já agora, como se assegura a isenção do Sporting quando protesta contra as arbitragens? E, no seguimento, mas noutro patamar, como se assegura a tua isenção aqui, quando comentas dando a tua opinião, ou quando simplesmente ofendes os outros?

É que, como eu vejo a coisa, se existe um problema – que eu até presumo que todos estaremos de acordo que existe um problema com a credibilidade das arbitragens – e se alguém se propões fazer algo para expor esse problema e defender-se desse problema, expondo-o e criando alguma pressão para que não os gamem, parece-me de bom tom que quando se faz um comentário não se fique só pelo “isso não resolve”. Convém dar ideias para, então, resolver de outro modo o problema…

Penso eu de que!

(desculpa interagir outra vez)