Isso dos votos e anos de sócio é um falso problema.
O adn dos adeptos do Clube é que é o problema, está disperso demais e o following apesar de ser elevado é normalmente manso. A % entre conas de sabão cheios de glamour onde não interessa perder pq perder ou ganhar é desporto e os que vão para as trincheiras é demasiado próximo. O SCP sempre foi um fogueira de vaidades. BdC com todos os seu defeitos e virtudes colocou o pessoal da trincheira na frente e elevou o Clube onde se encontrava amestrado, moribundo o suficiente para não fazer mal a ninguém, mas não totalmente morto pq dava de comer a mta gente.
Mal o SCP começou a pisar calos e a meter os dedos na ferida do que é esta merda de desporto em PT ficou logo condenado. E não ficou condenado devido aos nossos rivais, reparem, a Direcção aguentou com tudo. Caralhos ma fodam se alguma vi na vida a campanha que vi e assisti contra BdC e o SCP nestes 5 anos.
A Direcção e BdC cairam pelos nossos, foi a % de cornos mansos que colocou o SCP no caminho dos bons costumes e do glamour novamente.
A % de adeptos que não se importa de perder pq para todos os efeitos é cool e chique ser do SCP é demasiado elevada.
Parei de pagar cotas em Julho pq já sabia o que vinha aí. Houve quem quisesse esperar por dia 8…. hilariante, como isto tudo não tivesse já pré-definido e combinado, o número de candidatos é hilariante, até pq 3 candidaturas têm o mesmo dono, mas o pessoal contente a bater palmas perante a democracia. Álvaro Sobrinho avisou, disse e ganhou. Ganharia sempre.
Fui.

“Vamos lá falar sobre o Sporting!”

Eu bem disse que era dificil, basta ler os comentários.

Ui… está aqui uma chatice. Espero que se resolva.

Joaquim Baltazar Pinto (presidente do Conselho Fiscal e Disciplinar), João Palma (vice-presidente da MAG), José Manuel Tomás de Carvalho (secretário da MAG) e Gabriel Catarino (suplente do Conselho Fiscal e Disciplinar) podem vir a ser obrigados a renunciar aos cargos nos órgãos sociais no Sporting por serem magistrados.

Sobre um sócio um voto eu também acho que não é o melhor modelo para um clube. Tenho 49, 11 anos de idade e tenho 4 votos (sócio desde 2006) mas reconheço que o diferencial actualmente existente é muito grande.
Hoja é assim:

1 ano de cotas pagas = 2 votos
5 a 9 anos de cotas pagas = 3 votos
10 a 14 anos de cotas pagas = 4 votos
15 a 19 anos de cotas pagas = 5 votos
20 a 24 anos de cotas pagas = 6 votos
25 a 29 anos de cotas pagas = 7 votos
30 a 34 votos de cotas pagas = 8 votos
35 a 39 anos de cotas pagas = 9 votos
40 a 44 anos de cotas pagas = 10 votos
45 a 49 anos de cotas pagas = 11 votos
50 a 54 anos de cotas pagas = 12 votos
55 a 59 anos de cotas pagas = 13 votos
60 a 64 anos de cotas pagas = 14 votos
65 a 69 anos de cotas pagas = 15 votos
70 a 74 anos de cotas pagas = 16 votos
75 a 79 anos de cotas pagas = 17 votos
80 a 84 anos de cotas pagas = 18 votos
85 a 89 anos de cotas pagas = 19 votos
90 a 94 anos de cotas pagas = 20 votos
95 a 99 anos de cotas pagas = 21 votos

Isto para os sócios tipo A ou tipo B valem 50% ou seja metade dos votos em cada intervalo e por isso só mudam o número de votos de 10 em 10 anos para não terem 2,5 aos 5 anos por exemplo.

Um exemplo:
Num universo de 10 sócios para facilitar as contas.

3 sócios com 40 anos votam Lista Z = 50% dos votos mas só 30% dos sócios
7 sócios com 9 anos votam Lista Y = 50% dos votos mas são 70% dos sócios

A minha proposta seria:
1 ano de cotas pagas 2 votos sócio tipo A 1 votos sócio tipo B
25 anos cotas pagas 5 votos sócio tipo A 2 votos tipo B
50 anos cotas pagas 10 votos sócio tipo A 4 votos sócio tipo B
75 anos cotas pagas 15 votos sócio tipo A 7 votos sócio tipo B
100 anos cotas pagas 20 votos sócio tipo A 10 votos sócio tipo B

Com esta proporção mantinha-se o premiar a fidelidade mas passávamos a ter mais gente em cada intervalo de sócios e isso seria uma aproximação à tal democracia 1 sócio = 1 votos.

SL

O equilibrio é a solucao. Entre a blindagem às mafias e a incapacidade de evoluir porque o poder está concentrado nos idosos… Dez no maximo, atingidos em vinte anos.