O que caralho ???

Em que se século vives?

É com cada burro!

Há uns blogues aí ao lado onde te vais sentir muito bem e onde a democracia funciona com tu queres.

Boa viagem!

Olhá PIIIIIIIDE!!!!

Realmente depois do que aconteceu nos últimos meses,desde destituídos a ag marteladas onde o pmag fez o que quis,realmente somos mesmo uma merda de sócios.

Caro Galhofo, nem por galhofa lhe admito o tratar-me por Merda, porque sou Sócio. e lembro-o que está também a tratar como Merda todos os Sócios que até pensem como o Senhor.
Mas vamos por partes, que isso de vomitar indignação num longo comentário cheio de justificações, como que para certificar o Vómito, tem que se lhe diga.
” (…) Esta direcção está eleita há menos de 3 meses!!! No clube foi obrigada a trabalhar com duodécimos, (…)”. (Galhofo dixit) Convinha que o Galhofo esclarecesse quem “obrigou” esta Direcção a trabalhar por duodécimos. Isto porque quem institucional, funcional e estatutariamente teia essa OBRIGAÇÃO de esclarecer era o Exmº PMAG Rogério Alves e perdeu, porque assim o quis, uma belíssima oportunidade para o fazer. Porque, o motivo para se trabalhar em duodécimos está na recusa de JAIME MARTA SOARES, ex PMAG, dar seguimento ao pedido feito pelo anterior CD eleito, de marcação, durante o mês de Junho, conforme obrigam os Estatutos, da Assembleia Geral Ordinária que Rogério Alves, o novo PMAG eleito, agora convocou para 30 de Novembro. Ora, se uma Assembleia Geral Ordinária que por Estatuto teria de OBRIGATORIAMENTE ser realizada no mês de Junho, é realizada no último dia do mês de Novembro, ou passaria a ser Extraordinária, ou o PMAG deveria justificar os motivos do seu adiamento e a manutenção na Convocatória da designação de Assembleia Geral Comum Ordinária (até porque os Estatutos estipulam sanções para o(s) responsáveis pela sua não concretização dentro dos prazos por eles delimitados). E o exmº sr Dr Rogério Alves não tem qualquer desculpa para este “lapso”, porque já foi PMAG noutro exercício, porque é advogado e porque até já foi Bastonário da Ordem de Advogados.
” (…) na SAD entrou já depois do fecho do mercado e obrigada a trabalhar com as decisões dos que estiverem antes.” (Galhofo dixit) No entanto, este cenário já era conhecido do candidato Dr Frederico Varandas, quando anunciou a sua futura candidatura, quando a formalizou até já conhecia o treinador e durante a campanha já conhecia a totalidade das “decisões dos que estiveram antes” e, não só não declarou a sua oposição ou descontentamento em relação a qualquer dessas “decisões” como até afirmou que após eleito manteria, como manteve o treinador. De qualquer modo, além desta sua aceitação tácita das “decisões dos que estiveram antes”, “só entrou depois do fecho do mercado porque JAIME MARTA SOARES assim determinou esse seu “calendário” (ou seria melhor chamar essa encomendada AGENDA). Teria sido bem possível marcar eleições para 8 de Agosto, dando tempo a qualquer Presidente eleito para fazer as suas escolhas.
” (…) O pé0 foi despedido e foi-se buscar um treinador que ainda só fez dois jogos; (…)” (Galhofo dixit). Antes de mais, não quero deixar de anotar a sua forma de escrever Peseiro. Pela sua lógica, até há 1 mês defendia-o, porque, nessa altura, estava a um mês de afirmar que “Esta direcção está eleita há menos de 3 meses!!!” (Galhofo dixit). Pois, não sei se a escolha foi ou não correcta, mas espero sinceramente que sim, e que Keiser tenha o maior sucesso do mundo, pois significará que Sporting será campeão e talvez até algo mais; o que sei é que foi uma escolha CLARAMENTE TARDIA. Aliás, se este era o treinador do seu projecto, não percebo por que raio se comprometeu com a manutenção de Peseiro após a eleição; afinal, o Dr Varandas preside a uma Direcção legitimada por eleições democráticas; o Peseiro foi contratado por um nomeado (a conselho de um doutor seu amigo) por uma Comissão nomeada e sem a legitimidade da escolha dos sócios, despedindo um treinador contratado por um Conselho Directivo eleito e legitimado por uma larga maioria de sócios.
A inactividade também é susceptível de escrutínio.
” (…) O único acordo feito até agora dos rescindidos foi o RP, (…)”. (Galhofo dixit). E que “belo” acordo?! Claro que a narrativa foi a de que a detenção de BdC reduziu a força negocial do SCP. Quem tenha lido, quer as 34 páginas da carta de rescisão, quer o “Statement of Claim” da Sporting SAD contra Rui Patrício, o seu agente e o Wolverhampton (onde se reclama 54,4 M€) depositado na FIFA Disputes Resolution Chamber, poderia facilmente concluir que a detenção pouco influiria na decisão da FIFA DRC; o acórdão do Juiz que determinou a libertação e as medidas de coacção, ainda mais “abatem” essa narrativa. A Direcção do Sporting fez o Acordo porque necessitava urgentemente de dinheiro e foi a premência dessa necessidade e, nada mais, que levou ao enfraquecimento da posição negocial (e à cedência às muito duvidosas exigências de Jorge Mendes); o que não condeno nem avalio tão negativamente; por vezes temos de engolir alguns elefantes para assegurar alguma saúde financeira ao Clube; o que não papo é narrativas à la CMTV.
” (…) O empréstimo obrigacionista correu bem, dentro do possível, sendo que já foi pago aquele que era devido em MAIO! Não pagar um EO é uma vergonha e era uma prioridade fazê-lo asap (…)” (Galhofo dixit). Dizer que o E.O. correu bem é um eufemismo, na medida do possível (e na do impossível também)! Foi a primeira vez em que, não só não houve rateio, como não se atingiu o limite desejado. Aquilo que foi agora (e muito bem) pago, era devido em Novembro e não em Maio; porque foi essa a decisão dos Próprios obrigacionistas em Assembleia Geral e porque receberam os uros respectivos a esses seis meses de prorrogação. Foi feita a proposta de adiamento do novo E.O. (e consequente adiamento do vencimento do anterior) face a um parecer de declaração de inoportunidade emitido pela CMVM em consequência de uma queixa apresentada pelo accionista Holdimo (de Álvaro Sobrinho), na qual reclamava que o Sporting Clube desviava dinheiros da SAD. Esta queixa é de 8 de Maio e o parecer é de 9 de Maio. A invasão de Alcochete e o Cashball sucedem a 15 de Maio. Por isso, se calhar seria melhor reclamar essa sua “vergonha” junto a Álvaro Sobrinho.
” (…) A aposta nas modalidades mantém-se e tem sido reforçada com a renovação de contrato a alguns atletas importantes (…)” (Galhofo dixit). A declaração de que o Sporting “não pode continuar a gastar nas Modalidades o que gastou nos últimos dois anos … os sócios e adeptos que pensam que o Sporting vai poder continuae a ganhar nas Modalidades como ganhou este ano que tirem o cavalinho da chuva (usou mesmo esta expressão, meu cvomentário)” foi a associada Margarida Caldeira, durante o evento Sporting Talks, no qual o então candidato Dr Varandas elogiou essa declaração e ainda acentuou que “o Sporting não pode ter Modalidades à Benfica” (vá-se lá saber o que isso é). Como hoje em dia até vejo a dita cuja senhora, sentada no Pavilhão João Rocha, a assistir a jogos das Modalidades que disse que não iam poder continuar a ganhar, passei a ser daqueles que está à espera de, a qualquer momento, ver um porco a andar de bicicleta. Quanto à inflexão de discurso (e das acções) do Dr Varandas nesta matéria, diga-se que ela ocorreu já durante a campanha e que teve continuidade (e muito boa) durante o seu ainda curto exercício de mandato. Aplaudo com veemência.
” (…) já estou mesmo a ver a coboiada que vai ser a AG onde se vai votar os castigos. (…)” (Galhofo dixit). A “coboiada” como lhe chama é persistir na manutenção de sanções, elaboradas por uma Comissão nomeada sem quaisquer poderes para determinar sanções, nem mesmo no âmbito do seu mandato; e, sobretudo, persistir na manutenção dessas sanções e tentar coadunar isso com “Unir o Sporting” (era o lema da candidatura, recordo); particularmente sem que o novo CFeD tenha procedido com idêntico peso justicialista em relação aos atropelos aos Estatutos cometidos por Jaime Marta Soares, a CF nomeada e a CG nomeada.
Mas o mais engraçado, a galhofa geral diria é, depois desta última citação, ainda ler a indignação do Galhofo para com as “divisões internas”. SUBLIME!
Saudações leoninas

+1 aqui, meu caro M60! Excelente metáfora, a do prédio – e enquanto estes “novos administradores” não entenderem que a dita pacificação está já apenas nas mãos deles, desde que efectivamente façam um “acerto de contas” real, honesto, no plano intelectual e material, com a verdade (de um passado muito recente e do presente) e reponham as condições básicas de democracia efectiva (não da democracia por…”controlo remoto”), não haverá nunca a paz que agora tanto se deseja mas que até há pouco tempo atrás tão pouco importava. Lamentável tudo isto? Claro que sim. Mas é o que é. SL

Ha aqui gente que não quer compreender a moral desta história…

Boa analogia.

Para conseguir unir, tem de se dar provas de união.

o melhor que pode acontecer a Varandas e ao Sporting é os processos serem arquivados no próximo dia 15.

E posteriormente caso sejam comprovadas responsabilidades a BdC sobre Alcochete com provas concretas, ai sim ser aberto um processo legitimo pela conselho fiscal que estiver no activo.

Até se se mantiver este processo criado por um conselho fiscal que estava apenas em gestão irá sem duvida acicatar mais a animosidade ou por outro lado e ainda pior que esta animosidade, fazer com que muitos sócios deixem de pagar quotas e ir ao estádio, esvaziando ainda mais o balão.

SL

Ola Nuno, isso é que era realmente interessante, mas dessa parte que enunciaste muito pouco.

No entanto posso dizer-te o que li sobretudo nos resultados de 2018.

As receitas de bilheteira subiram de 42k para 375k aqui julgo que podemos crescer muito até perto de 0,8M€ e com 5 modalidades quiçá 1,0M€, mas isto se as mentalidades mudarem a malta começar a ir em vez de dizer que gosta muito do ecletismo.

Quanto a receitas de TV passámos a receber da Sporting TV com o novo contrato da NOS de 441K para 2.241M€

Já no que concerne a patrocinios no ano anterior tivemos no total 1,8M€ sendo uma parte do clube e outra das modalidades, está previst no próximo orçamento 2,5M€, dos quais cerca de 45% comuns SCP.

Quanto às modalidades especificamente isto julgo que deverá decorrer dos contratos em vigor:

Futsal 360k
Hoquei 260k
Ciclismo 169k
Andebol 165k

as restantes são todas iguais ou inferiores a 50k ou seja praticamente nulas.

Quanto ao naming ng questionou e acho que era uma pergunta muito pertinente e onde podemos obter um rendimento que os nossos rivais já têm.

SL

Deixou o clube campeão em quase todas as modalidades e com lucro em todos os anos de mandato. Espero que as próximas Direccoes consigam o mesmo. É que nos últimos 40 anos nenhuma conseguiu…

És tão tão tão…

71% de VERDADEIROS merdas