Que seja um passo no sentido de acabar com a palhaçada dos 20 votos por antiguidade. Até porque pagar quotas não é sinónimo de militância ou de apoio às nossas equipas!
Que seja um passo no sentido de acabar com a palhaçada dos 20 votos por antiguidade. Até porque pagar quotas não é sinónimo de militância ou de apoio às nossas equipas!
© 2024 A Tasca do Cherba — Powered by WordPress
Desenvolvido por Anders Noren — Cima ↑
22 Dezembro, 2018 at 12:17
Foda-se, Bom dia e boas “férias” a quem só volta ao trabalho dia 26, Feliz Natal.
Não custa nada estas acções e só temos a ganhar.
E finalmente…”Que seja um passo no sentido de acabar com a palhaçada dos 20 votos por antiguidade…”
22 Dezembro, 2018 at 12:30
Excelente iniciativa. Venham mais destas
22 Dezembro, 2018 at 12:33
De uma vez por todas alguém tem colhões neste clube para promover o sistema de 1 sócio = 1 voto?
Até os tripeiros têm este sistema…
22 Dezembro, 2018 at 12:51
Não creio que se deva passar do 8 ao 80 de forma direta, ainda que essa seja a meta a médio/longo prazo…
Eu propunha uma 1.ª alteração em que se mantivesse quase tudo como está, com a única alteração de colocar os sócios categoria A a terem direito a 1 voto extra por cada 25 anos de antiguidade.
Passados uns aninhos, metia-se tudo como está, mas sem votos extras por antiguidade….
Assim, a 1.ª alteração era um choque menos juntos dos sócios mais idosos e orgulhosos 🙂
22 Dezembro, 2018 at 12:52
*choque menos forte
22 Dezembro, 2018 at 13:02
Compreendo mas não concordo.
22 Dezembro, 2018 at 16:05
Não concordo com os 20 votos como máximo por antiguidade mas também não concordo com um sócio um voto. Na minha opinião, após findo o 1º ano, em que se ganha o direito a voto, a premiação deveria ser de 1 voto mais por cada 5 anos, até um máximo de 5 votos; ao fim de 21 anos consecutivos de associado, acabava a diferenciação; quem, ap+os isso dizasse de pagar quotas a ponto de perder o direito de associado, quando retomasse, fá-lo-ia novamente com apenas 1 voto e voltaria a ser exercida a mesma contagem cumulativa.
A continuidade de pagamento das quotas também deve ser premiada. Outra coisa que acho aberrante é a contagem não ser igual para o sócio “correspondente”: deveria ser igual, uma vez que apesar de pagar menos de quota, usufrui de muito menos do que os sócios próximos de Lisboa (em última análise a relação custo/benefício é potencialmente muitíssimo maior para o sócio de Lisboa do que para qualquer sócio correspondente).
Saudações leoninas
22 Dezembro, 2018 at 16:37
Porquê premiar a antiguidade como sócio através de mais votos e não premiar essa fidelidade de outras formas?
Os sportinguistas tornam-se sócios fruto do que a vida lhes proporciona e do que alcançam pelo seu esforço.
No meu caso, só nos meus trintas me pude fazer sócio e ter gamebox porque a minha situação económica apenas me permitiu a partir dessa altura.
Até aí, eu e muitos outros fomos tão sportinguista como aquele sócio a quem o pai lhe pagou quotas desde o dia que nasceu ou o outro que vem de uma família abastada e que não teve nunca dificuldades na vida para pagar as quotas.
Nessa ideia do Álvaro o que se premeia é a fidelidade ao clube e para isso há muito mais formas de premiar.
Na minha ideia, o que quero é que o clube tenha decisões legitimadas como se faz na política, em que o voto de cada um tem peso e valor igual na decisão final., independentemente de ter 18 anos ou 90 anos.
22 Dezembro, 2018 at 12:37
Ora nem mais, esta aplaudo de pé.
Excelente iniciativa.
Alguém conhece bem os estatutos? O que será necessário para por cobro a esta estupidez de sócios com 20 votos e outros com 1 voto, terá de ser iniciativa do CD? Poderão os sócios solicitar uma espécie de referendo?
22 Dezembro, 2018 at 12:45
Que grande iniciativa!
22 Dezembro, 2018 at 12:58
Excelente.
Entretanto vencemos 2×0 nos sub23 e os lamps empatam.
Devagarinho… mas estamos vivos.
22 Dezembro, 2018 at 13:18
A frase é essa: estamos vivos! Em tudo!
22 Dezembro, 2018 at 13:19
E bem vivos
22 Dezembro, 2018 at 14:35
É preciso ver que as principais equipes têm equipa B, e os seus melhores jogadores de sub 23, estão nesse escalão, enquanto o Sporting têm os seus melhores valores nos sub 23, Penso que na equipa B, os jogadores ganhavam mais competividade.
23 Dezembro, 2018 at 0:09
Certo, mas isso já era assim no início da época e jogávamos bola. Ganhar dois jogos seguidos era muito complicado…
22 Dezembro, 2018 at 13:07
Excelente idéia.
A malta do Marketing ou apoio ao sócio fazia bem passar um estágio num clube inglês ou mesmo noutros desportos – tipo América – para aprender uns truques e vir com umas idéias. Nem tudo se aplica mas se calhar basta uma boa ideia que pegue e faça a diferença para milhares de pessoas para justificar o relativamente pequeno investimento
22 Dezembro, 2018 at 13:25
Ou a Malta do marketing Lampiões procuram mama (LPM) a darem uma mãozinha aos donos para o processo da toupeira , como podem ver tudo isto é normal.
Mais uma excelente ideia mais um tiro nos pés . Quanto ao processo da toupeira ontem e falando a linguagem da CMTV e trocando processos por mortes o que temos e” um homem que “matou mais de 80 pessoas “e achou por bem dar conhecimento ao Pulo Gonçalves que sabendo da conduta lhe deu estes prémios de adepto que agora a LPM quer trazer para o Sporting. O Pulo Gonçalves informou por Mail das mortes só presidente mas como este não sabe ler não pode denunciar os crimes.
22 Dezembro, 2018 at 13:52
Concordo que tem que haver um sistema que premeie quem segue a equipa e a apoia tanto em casa como fora. Mas colocar de lado os anos de socio ou anos de GBs (sem contabilizar as entradas) entre outras coisas permite que com alguns milhares de euros se possa dar golpes no Clube em uma qualquer eleição.
O FeQuePe só poderá ser exemplo depois de PdC desaparecer.
SL
23 Dezembro, 2018 at 4:53
Isso
22 Dezembro, 2018 at 13:56
É destas iniciativas que falo, premiar quem se dedica ao clube e pode-se fazer muito mais.
Temos de continuar a discutir o disparate da diferença de votos pelo intresse de todos.
Olha a turtulia podia lançar isso para cima da mesa já que tem tantas ideias.
22 Dezembro, 2018 at 14:01
Mais uma boa iniciativa. Destas estratégias todas a única que não gostei e critiquei fortemente foi a do Cherbakov. De resto acho que temos estado a trabalhar bem nesta área .
Off: Tenho um feeling que este ano Sporting e Liverpool vão ser campeões . Espero em Maio vir ao baú da arca procurar este meu comentário.
22 Dezembro, 2018 at 14:22
Não quero acreditar que tenha sido estratégia, mas sim pura estupidez.
A comunicação do Clube tem sido o elo mais fraco da nova direção, demasiadas gafes e pouca preparação.
22 Dezembro, 2018 at 14:04
Não estou de acordo , acho que a militância deve ser recompensada , mas talvez não deva haver uma decalcáveis tao grande entre todos os sócios .
22 Dezembro, 2018 at 14:26
Completamente de acordo que a militância tem que ter correspondência no número de votos.
Seria totalmente injusto (e muito perigoso) que, por ex, alguém com 50 anos e 30 ou 40 anos de sócio, tivesse os mesmos votos que uma pessoa com a mesma idade e 1 ano de socio.
SL
22 Dezembro, 2018 at 14:42
Então os outros clubes são todos estupidos e só nós é que estamos certos.
É anti democrático, ponto.
Podes premiar os sócios pelos anos de associados por muitas maneiras.
1 ano de associado por exemplo não poderia votar, tinha de ter no mínimo 2 anos de associado.
Dar aos mais velhos 5 votos ainda poderia aceitar embora continua a achar que não estaria certo.
Essa disparidade é que não.
Um sócio do norte por exemplo vai apoiar a equipa a todos jogos do norte e a ainda vai a Alvalade é menos sócio ?
Talvez até se sacrifica mais pelo clube .
Existem sócios antigos que não se sacrificam pelo clube mas quando há eleições lá estão eles a votar.
Pagar cotas não é tudo
22 Dezembro, 2018 at 14:51
Uma pessoa é sócio por gosto ou pelos votos ?
22 Dezembro, 2018 at 18:05
Jorge Gonçalves quis alterar, João Rocha foi à Assembleia e “partiu tudo”, tinha razão.
22 Dezembro, 2018 at 22:19
partiu tudo em que sentido? opôs-se a essa mudança nos votos?
22 Dezembro, 2018 at 15:30
“Seria totalmente injusto (e muito perigoso)”???
O único perigo que vejo é para quem pode ter algum tipo de agenda, mas como isso das agendas é uma cabala e as cabalas não existem, a possibilidade de um voto por sócio torna o processo eleitoral muito mais transparente, desde logo porque deixamos de ter órgãos sociais eleitos pela maioria dos votos, passando a ser eleitos pela maioria dos sócios, parece-me da mais elementar justiça, aliás, se isto acontecesse nas últimas eleições, o presidente hoje era João Benedito.
Ofereçam descontos iguais ao número de anos de sócio por exemplo, o que não faltam é maneiras de premiar a militância, é só colocá-las em prática.
22 Dezembro, 2018 at 15:38
Às vezes até parece que o estatuto é mais importante do que apoiar e ser simplesmente Sportinguista.
22 Dezembro, 2018 at 15:51
E Benedito e qualquer outro candidato em termos estratégicos tem de ter muita sensibilidade com esses sócios que tem muitos votos na mão.
Não podem ser livres de pensamento
22 Dezembro, 2018 at 15:51
Estão condicionados
22 Dezembro, 2018 at 16:14
Respeito quem pense de maneira diferente, mas para mim a vontade da maioria, não é a da maioria dos votos, é a da maioria das “cabeças” e essa é que deveria ser soberana. Dito isto, não nos devíamos assustar com o facto de aparecer um gajo com que ganhe umas eleições porque tem uma legião de seguidores de 10 ou de 15 mil sócios, se isso significar um voto por cabeça e representar a vontade da maioria que for votar, não há nada a dizer. O que nos devia realmente assustar é se aparecer um gajo que se tiver mil sócios com mais de 40 anos de antiguidade a votar nele, nos moldes atuais, pode arriscar-se a ganhar umas eleições.
22 Dezembro, 2018 at 14:30
Este fim de semana é chave para termos um feliz Natal
22 Dezembro, 2018 at 14:34
Acho que isso foi ontem…
22 Dezembro, 2018 at 14:33
Também recebi esta mensagem.
Isto foi enviado em massa e ao calhas, certo?
Faz lembrar os encontros que se fez, em 2014, 2015 e 2016 (pelo menos a estes eu fui) em que os capitães de equipa foram convidados juntamente com os sócios.
É de salutar este convívio.
22 Dezembro, 2018 at 14:33
Não sou contra alterarem o que existe hoje em termos de anos de sócio e votos mas sou contra 1 sócio, 1 voto…
Premiar quem acompanha sempre as equipas é outra coisa e acho muito bem que o façam!
22 Dezembro, 2018 at 14:44
Premeiem a longevidade de todas as formas e feitios que souberem mas não mexam nos mecanismos de decisão democrática.
Um sócio, um voto.
22 Dezembro, 2018 at 14:45
Nao acredito que haja muitos nonagenários a desequilibrar as eleições.
Aprecio a teoria de que os “velhos” (quem tem 40 anos terá em volta dos 10 votos, já fazem parte da categoria asinina?) são burros, mas a malta nova não se deixa influenciar.
Posto isto, uma cabeça, um voto.
Precavendo, claro, súbitos sócios ou recentes arrependidos que regressem.
22 Dezembro, 2018 at 15:00
Aplaudo esta iniciativa, acho muito interessante que seja premiado desta forma tão original, “fácil” e numa ação que tem tudo para dar certo, quem segue com regularidade o clube (ou determinada modalidade).
De qualquer modo não podemos cair no simplismo de criticar o oposto – nunca esquecendo, somos o Sporting Clube de Portugal – temos adeptos e sócios no Algarve, no Alentejo, no Porto em Trás dos Montes, nos Açores, na Madeira, por vários países da Europa, no Brasil, na Austrália, etc – que não têm como estar presentes tanto quanto os adeptos de Lisboa e arredores.
Acho aliás que a crítica final do Cherba não deveria ser misturada com o elogio a esta iniciativa.
Deve um sócio à distância que paga quotas e não consegue estar presente, muitas vezes nem consegue votar, ser penalizado em relação a um mais presente (refiro-me neste caso à crítica em relação aos votos por antiguidade)?
Acho que existe realmente uma desfasagem grande entre o número de votos por antiguidade – e talvez tenha sido esta a crítica do Cherba – 20 votos é realmente muito voto. No entanto 1 sócio 1 voto também é algo complicado. Na minha opinião poderiam haver apenas 3 escalões de voto (ou até só 2): 0-5 anos ; 5-10 anos; + de 10 anos ou apenas 0-5 anos e + de 5 anos – para além de ser uma premiação e um incentivo para que sejamos sócios do clube, garante também que não existem movimentos de momento, ou seja, 1000 sócios que aparecem do dia para a noite e que conseguem ter força numa eleição.
Resumindo, e aqui é que deve estar o equilíbrio (que é difícil de conseguir): sou totalmente a favor de premiar quem segue o clube, quem é presente, quem está lá e apoia, mas sou também totalmente a favor de premiar quem é sócio, quem paga ininterruptamente as suas quotas (independentemente de onde estão), quem dedica parte do seu salário mensalmente durante vários anos para ajudar o clube do coração (muitas vezes são as mesmas pessoas, outras não).
22 Dezembro, 2018 at 15:07
Eu falo por mim por exemplo:
Ir a Vila do Conde -Braga-Santa Maria da da feira-Porto-Guimarães etc gasto gasolina e bilhete.
Vou a Alvalade algumas vezes ( já houve momentos em que ia em 15 em 15 dias e não foi no tempo de bdc ( para não haver mal entendidos ) com custo de gasolina – portagens -almoço -jantar-bilhete.
E só fazer as contas, além de pagar cotas.
Não peço que me devolvam o dinheiro gasto porque faço por gosto mas sinto que me sacrifico mais do que muitos que têm 10 a 20 votos.
Também devia ser premiado e outros como eu ?
Posso ser
22 Dezembro, 2018 at 15:08
Posso ser nas não em votos
22 Dezembro, 2018 at 15:13
A diferença de votos existente pode ser excessiva, mas não aceito um sócio= um voto. Ou então, só deveriam poder votar após 5 anos de sócio, o que me parece pouco justo também. Pensem só no que se poderia fazer se fosse um sócio = um voto sem mais…quem tanto se preocupa em defender a independência do clube só tem que ver o que seria um nababo chegar aí e arregimentar uns 2 ou 10 mil sócios de pacotilha para disputar eleições.
Será por acaso que o grande líder de tantos que defendem essa solução esteve 5 anos no poder e nunca a promoveu?
Já agora, importante seria permitir que os sócios longe de Lisboa pudessem votar, e para isso acho que já há suficientes mecanismos, por ex., por via informática.
22 Dezembro, 2018 at 15:14
Queria escrever 5 ou 10 mil…
22 Dezembro, 2018 at 15:45
Assim como está não está certo e temos de mudar alguma coisa, agora vou fazer as compras de Natal
22 Dezembro, 2018 at 15:55
Essa dos 5 anos, é óptima. À velocidade com que muitos aqui prometem que vão deixar de pagar quotas, nunca mais na vida votavam. 😀
Eu tenho 8 votos e não me incomoda nem um bocadinho os que têm 20.
É que para terem 20 votos têm que ser sócios há mais de 90 anos : RESPECT!
22 Dezembro, 2018 at 16:42
Provavelmente, o que te incomoda ou não, não interessa nada…!! A questão é que não é justo não é correcto não está certo e pode até ser prejudicial para a saúde do clube, que uma minoria decida por uma maioria como aconteceu nas últimas eleições entre Benedito e varandas!! Esses sócios com mais anos de associado, na maioria dos casos porque têm idade mais avançada, pagam um valor superior de quota!?? Não me parece. RESPECT
22 Dezembro, 2018 at 17:39
Oh inteligência, se queres ir por uma questão monetária. Não, não pagam. Mas de certeza que já pagaram muito mais do que tu e do que eu.
22 Dezembro, 2018 at 21:42
Já usufruiram mais anos.
Argumentos de merda merecem argumentos de merda. ..
22 Dezembro, 2018 at 16:46
Não haja dúvida que estás uma profissional a escrever merda…
22 Dezembro, 2018 at 17:40
Tens bom remédio.
22 Dezembro, 2018 at 17:30
90 anos?! Isso é verdade ou sacaste-o do cu? Somos um clube de futebol ou uma família de Westeros? Foda-se, 90 anos… ainda se torna mais ridículo. É o conselho dos anciões de uma aldeia qualquer da Polinésia…
22 Dezembro, 2018 at 17:37
Viste? Não és parvo de todo.
Sempre com os 20 votos na boca e vai-se a ver quem tem 20 votos são meia-dúzia de gajos.
22 Dezembro, 2018 at 18:13
You totally missed the point. Mas, já agora, mostra-me onde é que isso está estabelecido.
22 Dezembro, 2018 at 18:18
Estatutos :
“4 – Os sócios efectivos A têm, nos termos dos presentes estatutos, direito a 2 votos a partir
do momento em completem doze meses ininterruptos como sócios do Clube e que tenham, de
acordo com a lei, atingido a maioridade, e a mais um voto por cada cinco de inscrição
ininterrupta no escalão A, para efeitos de votação nas Assembleias Gerais, de requerimento
da sua convocação e de propositura de candidaturas.”
É fazer as contas.
22 Dezembro, 2018 at 18:41
Tens inteira razão e peço desculpa.
22 Dezembro, 2018 at 15:13
2-0 no futsal contra o U. Pinheirense.
Cardinal e Cavinato
22 Dezembro, 2018 at 17:11
Conheço caso de pessoal com 20 anos de idade e 20 anos de sócio, que têm gamebox e nunca deram um cêntimo ao clube. Até merchandising são os pais e avós a pagar. Não deram nada e têm 5 ou 6 votos.
23 Dezembro, 2018 at 5:03
Também conheço
22 Dezembro, 2018 at 17:11
Tenho direito a 8 votos, mas defendo o princípio de um homem 1 voto.
Se o sistema existente no clube fosse o melhor, já teria sido aplicado, em muitos sistemas políticos.
22 Dezembro, 2018 at 18:03
Isso é que era. Só podia votar quem pagasse impostos. E tinhamos sempre a possibilidade de querer ser “sócio” ou não. 🙂
22 Dezembro, 2018 at 18:56
Estás, mais uma vez, a fugir à questão…a vontade da maioria dos sócios pode e já foi até colocada em causa, como aconteceu nas últimas eleições… é tudo menos democratico (também ninguém disse que tinha de ser …)! Já aconteceu noutras latitudes, grupos de adeptos (claques), com média de idades de 30 anos e que são sócios quase desde que nasceram irem a AG votarem em bloco para fazer cair direções… é perverso.
22 Dezembro, 2018 at 17:27
Os votos com anos de sócio, deveriam ser contados apenas a partir dos 18 anos. Um miúdo é feito sócio quando nasce, não tem escolha. Quando pode escolher vai para um rival. Mas o pai continua a pagar quotas. Chega a altura de votar tem 4 ou 5 votos que pode usar para escolher aquilo que ele acha pior para o Sporting.
22 Dezembro, 2018 at 17:44
Esta é das questões que não contesto de todo. Faz todo o sentido que a antiguidade e a lealdade sejam premiadas com votos extra. Nem quero golpadas ao contrário em que uma catrefada de gajos se façam sócios na sexta para manipular eleições no sábado.
Onde eu bato o pé é em pôr dificuldades às pessoas para fazerem-se sócias para manter exclusividades como parece ser o sonho dos que gostariam de pôr os sócios num minuto vs sócios filhos do papá. É que eu não tive ninguém que me levasse a Alvalade ou me fizesse sócio, fui eu, sózinho que me fiz sportinguista e sócio. E sou tão ou mais Leão que essa malta da linha.
22 Dezembro, 2018 at 17:49
+1, e apesar de estar a poucos Km de Alvalade o sistema de voto é uma merda. Quem mora longe é sempre mais prejudicado.
22 Dezembro, 2018 at 18:32
Nem neste assunto, tão elementar estamos de acordo.
:/
23 Dezembro, 2018 at 11:21
Não é um problema não estarmos de acordo. Problema é insultarmos quem não pensa como nós e nem sequer parar um segundo a avaliar os argumentos dos outros. Esse é que é o problema. Da para nos interrogarmos se quem age assim está interessado em discutir os problemas ou apenas em afirmar o seu ego…
22 Dezembro, 2018 at 18:50
Há que manter o sistema mas comprimir a diferença, creio eu. Boa iniciativa que deveria ser mantida e estendida às outras modalidades. SL
22 Dezembro, 2018 at 20:35
Cherba, que disparate! Não se recompensar a fidelidade durante dezenas de anos seria subverter todos os valores. Seria entregar as decisões do clube a miúdos. Ainda estaríamos a viver no caos de antes da Assembleia destitutiva.
22 Dezembro, 2018 at 21:41
Que fidelidade?
Dum qqr merdas que é sócio desde que nasceu, que só se lembra de ir à bola quando lá vai uma das nádegas?
Que nem sabe que o clube tem equipa de hóquei?
Um gajo com trinta anos e 8 ou 9 votos (é assim não é?)!?
Vi muitas clareiras no estádio algumas vezes e na zona onde deve haver muitos “sportinguistas de berço”.
Que vale a fidelidade dum gajo com os mesmos 30 anos, sócio há 6-7 anos, sportinguista de pequenino, filho de pais carnidenses, quê vive no Porto e é socio só desde que começou a trabalhar e o seu primeiro ordenado foi para se fazer sócio.
Que sempre acompanhou o SCP no norte (bola e ” amadoras”) e desde que trabalha é socio, veio algumas vezes a Alvalade mas não falha uma deslocação acima do Vouga.
Quem é que merece ser premiado?
Não há fórmulas perfeitamente justas.
Mas esta dicilmente é a mais justa e moralmente, então.
Democraticamente, nao faz sentido nenhum algo diferente dum homem um voto mas, lá está, isto é um clube não é nenhum país. Não tem de ser democrática.
22 Dezembro, 2018 at 21:28
A fidelidade não tem que ser recompensada! Os sócios são-o por convicção por paixão, não estão, não devem estar à espera de serem recompensados por isso …”apoia caralho”…! Subverter todos os valores é permitir que uma minoria tome decisões sobre a vida do clube e submeta uma maioria à sua vontade simplesmente porque têm direito a mais votos. É errado!
22 Dezembro, 2018 at 21:31
E só se pode votar a partir dos 18 que é quando se atinge a maioridade!
22 Dezembro, 2018 at 22:21
Dezoito anos é um miúdo.
22 Dezembro, 2018 at 22:37
Depende, conheço alguns que são bastante responsáveis e esclarecidos com essa idade…outros, já na casa dos 30 e ainda são uns putos…não é por aí…nem é essa a questão…não é justo que uma minoria decida a vida do clube sobre uma maioria e a diferença de nr de votos é enorme. Não está certo e nem é saudável para o clube!!