FV, uma raridade, esteve bem.
Quando disse que há cobardes a refugiar-se em linhas estava a referir-se ao Vieira e às linhas de coca?

Colhões de alumínio!

Parabéns ao Varandas que disse o que tinha de dizer em mais um momento do futebol português de fazer envergonhar qualquer um… triste espectáculo que estes dirigentes nos proporcionam… enfim, cada vez me sinto mais enojado com tudo isto… tenho um misto de sensações… amo o Sporting, adoro o futebol, mas cada vez + entro em conflito comigo por perder tempo a ver este triste espectáculo…

Esteve bem. Ponto.

Já estava na altura de alguém defender a o Sporting clube de Portugal.
Tocou em algum s pontos fundamentais…….mas se eu dava gargalhadas a ouvir lfv, choro a ouvir o presidente do meu clube a falar……… Muito mau!!!!!

Acho que Varandas esteve muito bem, apesar de se notar que a comunicação pública não é o seu ponto forte. Mas as ideias passaram e isso é o mais importante.

Quanto ao último parágrafo, caro Cherba, permite-me discordar. Acho que um presidente não precisa de fazer muitas intervenções. Para mim o maior cancro do futebol português é precisamente este presidencialismo exacerbado, em que os Salvadores, Vieiras, Pintos e Brunos se tornam vedetas públicas. Todos os presidentes deveriam falar publicamente muito menos e certamente um pouco mais uns com os outros, em reuniões de trabalho. Isso sim é que era defender o tal “negócio” que parece preocupar a todos, mas que não passa, afinal, de um chavão.

Mais concretamente em relação à arbitragem de ontem, num país que vivesse o desporto de forma saudável, teria sido perfeitamente normal. Nenhuma decisão foi escandalosa. No golo anulado nota-se claramente que o Dyego Sousa salta nas costas sem intenção de jogar a bola mas apenas estorvar a acção de Acuna. O agarrão entre Ristovski e Dyego Sousa na área é mútuo e a bola está longe do raio de acção. O suposto duplo amarelo sobre o Gudelj é uma anedota, pois a segunda falta, além de ser no meio-campo, numa situação normal de jogo em que a nossa equipa estava toda posicionada defensivamente, nem parece existir. No penálti do Coates há agarrão, mas depois Coates deixa-se cair quando ainda tinha possibilidades de ir ao lance.

No fundo, existem dois lances discutíveis (o golo anulado e o penálti sobre Coates), ambos longe, muito longe, de permitirem uma análise peremptória de quem quer que seja. Aliás, a maior prova disso mesmo, é que se porventura o golo tivesse sido validado, quem estaria a reclamar pela falta de verdade desportiva era o Sporting, com um golo sofrido precedido de falta e um penalti não assinalado perto do fim do jogo.

Esta é a verdade. Fosse qual fosse a decisão do árbitro, a equipa que perdesse iria reclamar.

SL

Esteve muito bem!! Era o que mais faltava, ouvir no dia anterior um dos maiores corruptos deste país a dizer o que disse … Ontem o estúpido do Abel (tem que ter aquele discurso e naquele registo senão é despedido) , logo seguido pelo trolha caloteiro, aspirante a empreiteiro e o Sporting permitia tudo isto sem se defender!??? Espero que seja para continuar, até porque daqui para a frente vão serrar fileiras…!!

Falou bem.
Agora quero é saber o que o Ele pode fazer, para impedir que “um tempo não volte para trás”.

O jogo, ao que parece, não foi grande espingarda.
Já o pós-jogo, foi uma espécie de revista à portuguesa. E como dizia o outro, é disto que o meu povo gosta.
O Abel fez um número à Rui Vitória, murros na mesa, alusões a respeito por famílias, acusações, só lhe faltou a gravata às riscas.
O Salvador fez o que costuma fazer quando perde com o Sporting, seja em futebol, futsal ou berlinde adaptado. Arbitragem, respeito, bla bla. Como referiram, ele quer marcar uma posição, o seu sonho é sentar-se à mesa dos grandes, e como os outros dois ocupam muito espaço, ele acha que o melhor modo é apertar constantemente o Sporting.
De resto, fui ouvindo os comentadeiros nos diversos canais, e consegui apanhar algumas pérolas.
Um comparava as palavras do Varandas às dos carroceiros lá cima. Outro dizia que um jogador puxado não podia cair para a frente. A juntar ao do dia anterior, que afirmava que discursos como o do Vieira faziam falta ao futebol português.
Quanto ao Varandas, esteve bem no que disse, e como disse. Não faria mal ser um pouco mais cáustico, mas se ele não domina a arte do humor e ironia, mais vale nem tentar.

Falou bem, mas deixou metade por dizer.
Onde é que ele disse que os castigos por palavras, que tantas vezes foram aplicados ao Presidente do Sporting, devem agora igualmente ser aplicados aos restantes presidentes? Onde é que ele disse que devem ser abertos inquéritos para esclarecer o que se passou com o caso do verissimo? Onde é que ele falou que quem se queixa agora, no passado foi beneficiado e bem beneficiado, como comprovam os emails?

Ele dizer que não pode aceitar é como dizer que não pode aceitar um aumento de inflacão, mas ele manda alguma coisa? Vai fazer alguma coisa?
Falar agora é como aquele tipo que diz “segurem que eu vou-me a ele” mas quando o largam fica caladinho.

Há quem veja o copo meio cheio, há quem veja meio vazio, mas não deixa de estar a meio. Falta-lhe a outra metade….

Não o ouvi falar só li a transcrição daquilo que ele disse (atenção que no jornal a Burla vem uma versão “modificada” do que ele disse, para retirar força e despistar os alvos) achei que esteve muito bem chamou histérico ao Abel e cobarde ao salvador…..

Já critiquei aqui e noutros lados, algumas vezes que ficou calado e não devia, hoje (ontem) estou contente com o meu presidente, falou certo e certeiro e fê-lo depois de uma vitória o que tira a noção do “mau perder” e de “aclimemos” como é óbvio depois disto já está “registado” no mapa dos alvos a abater, pessoalmente prefiro assim!!!!

Obrigado FV ontem TiveOrgulho em ti!!!!!

Mantenho as mesmas dúvidas e reservas em relação a determinados assuntos, mas nem tenho agenda, nem sou hipocrita e se crítico também tenho de elogiar quando é caso disso e ontem foi “caso disso”

SL