Claro, são tão evidentes que ele anda cá fora e a cmtv anda a dar o tudo por tudo com o batuque…
Mas já agora e jogando o seu joguinho, e se houver provas evidentes que o Varandas está envolvido na invasão à Academia e na rescisão dos jogadores?
Afinal quem “lucrou” com esses acontecimentos e os aproveitou para lançar uma candidatura sem eleições marcadas?
Já dizia uma advogada dos peões de brega que estão de jaula acusados de terrorismo, “Sigam o dinheiro”.
BdC continua na condição de arguido à espera de julgamento.
Pagou 70 mil euros de caução e tem de se apresentar diariamente no posto da polícia… Independentemente de vir a ser ou não inocentado, as coisas, neste momento… estão neste pé…
Não querem perceber a situação de fragilidade que BdC coloca ao Sporting no processo de rescisões por se encontrar na condição de arguido de Alcochete…
… já para não falar que o Oficial de ligação aos adeptos foi engaiolado…
Se me dissessem, “há indicios que foi o Bruno que mandou fazer o que aconteceu na Academia” eu não diria o que disse.
Agora, “foi autor moral”?
Qu’é essa merda?
Então constituam arguidos todos os juízes que são os “autores morais” da corrupção que há em Portugal…
Se houvesse indícios que o Bruno está por trás do ataque à Academia ele andava solto? E não se sabia já?
Essa fá na Justiça é incompreensível para mim…
A associação à prática de um crime pode ser feita de várias formas. Autor material, autor moral, instigador, cúmplice…
Os factos processuais é que o anterior Presidente do SCP (i) foi constituído arguido (ii) teve que prestar caução (iii) tem a medida de coacção de apresentações periódicas.
Mais: tenho poucas dúvidas que BdC já deverá ter recorrido do despacho de aplicação de medidas de coacção (não sabendo se o recurso já terá sido decidido, ou não).
Este NÃO é o cenário de alguém que “não tem nada a ver” com o que aconteceu em Alcochete.
Obviamente, isso não belisca, em nada, o princípio da presunção de inocência do arguido. NEm a possibilidade de existir arquivamento do inquérito, ou não pronúncia (em instrução) ou absolvição (em julgamento).
Mas o que disse foi praticamente isso, ao contrário, no outro sentido!
Já agora, por curiosidade, o que raio é o autor moral?
Se eu disser que o leonidas devia levar nos cornos, de tão erva daninha que é, e alguém lhe der nos cornos, eu sou o autor moral? É isso? Um gajo manda uma caralhada, um idiota faz uma merda que tenha a ver com a caralhada e quem mandou a caralhada é o autor moral porque o outro gajo é um idiota?
Lá está, os juizes, e acrescento os politicos, deviam estar todos presos por serem, pelo menos, os autores morais da corrupção que mergulhou neste país… Se isso acontecer, aceito essa treta da autoria moral na justiça!
Autoria mediata, moral ou intelectual: aquelas hipóteses em que alguém causa a realização de um crime utilizando ou fazendo actuar outrem por si, sendo indiferente a metodologia utilizada pelo autor mediato ao determinar outrem à prática de um facto ilícito, que poderia consistir numa panóplia de meios de actuação tais como ordem, pedido, promessa, dádiva, conselho, ameaça, violência, entre outras.
É necessário que determinação na realização do facto fosse causal (“só então se podendo afirmar que o autor mediato causou a realização do facto”) e, directa (“de modo a excluir a punibilidade de uma instigação á instigação)
“Absolutamente ninguém é constituído arguido em Portugal se não for suspeito da prática de um crime.”
Esta ganha a competição de anedota do ano!
Para ser arguido tem de ser suspeito! OK! (Embora não seja tão líquido assim). Mas e para ser suspeito? O que é necessário? Ter praticado um crime? Nesse caso, porque razão, à maioria dos cidadãos que são anualmente constituídos arguidos, não vem a ser provada a prática de qualquer crime?
SL
Anedota é confundir investigação, com acusação e julgamento.
Para ser arguido é necessário haver fortes indícios de prática de um crime. Que em tribunal esse crime seja provado…
Se para ser suspeito era preciso que se provasse ter praticado um crime, não eram necessários juízes.
E, se o PG não implica o Benfic@, como é que um idiota como o “oficial de ligação aos adeptos” implica o Sporting?
Nem que o PG implicasse o Benfic@, quanto mais não implicando…
O máximo que me lembro, e foi no tempo do Cintra, foram 22,5M€, mais 5M€ em objectivos, mais um jogador qualquer que depois acabou por ir para o Valência (acho).
30M€ mais 2 jogadores tinha sido um bom negócio para a altura.
Não me acredito nisto, ou melhor não quero acreditar.
Nem no Transfermarkt, que costuma exagerar nos valores, este Bernard, está avaliado em 2M ou 4M.
Lembro-me da 1º época que fez em Guimarães, andava tudo louco, entretanto andou a rodar a Europa, com certeza que financeiramente compensou a ida para o Atlético Madrid.
Jogador que não faz falta ao Sporting.
Valor muito curto para Gelson.
Só negociava, 30M para cima.
O Atlético não tem nenhum player que interesse ao Sporting, “só” o Kalinic, o resto tá muito cotado.
Foda-se cherba não entendo como é que ainda te espantas. Vamos receber tuta e meia, e nalguns casos nada, pelos jogadores que rescindiram. O que é que ainda não entenderam. com a entrada da CG entrou a lavandaria mendes e que agora carbora a todo o vapor. ALiás esse é um dos que garantiu que não iria haver problemas nas rescisões. Anda tudo a dormir. Dasse. Muitos encheram aqui a boca com um ai jesus com as rescisões. Sempre disse que nunca iríamos até ao fim em nenhuma porque isso é contrário aos interesses do mendes e às promessas feitas. Ponto. E é ele que hoje define a política de contratações e dispensas. Querem exemplos de que isto é verdade?.
O que acho mais ridiculo de isto tudo é o Atlético de Madrid por exemplo encaixar 35 milhões e nós só 15 e pelas teorias que os meus amigos tasqueiros colocam aqui o Bernard so servir de tapa olhos aos associados do Sporting para poderem baixar o preço a pagar ao Sporting, em parte aceito aquilo que vocês aqui dizem, se isso se concretizar é mau para o clube e para esta Direção, mas atenção e aqui vos chamo para a parte jurídica de este caso, o jogador já não é nosso, a direcção tem que fazer o melhor em prol do Sporting, quando se negoceia no limite há duas situações ou se ganha mais, ou se perde tudo. Neste momento o Sporting que está numa situação complicada financeiramente e o jogador já não é seu derimindo um processo judicial derivado da invasão de Alcochete em que está um ex dirigente preso, não pode fazer finca pé total mas também não deve aceitar jogadores que não têm valor pera o seu plantel e representar o clube ao seu mais alto nível. Se o Sporting aceitar este negócio, a Direção do clube será responsabilizada pelo fraco nível do jogador quando ele começar a jogar assim como será responsay pelo bem se ele vier a render 15 ou 20 milhões de Euros.
“. Neste momento o Sporting que está numa situação complicada financeiramente” ??? Então os 65+10 M € servem para quê???
” e o jogador já não é seu derimindo um processo judicial derivado da invasão de Alcochete em que está um ex dirigente preso, não pode fazer finca pé total ” ??? ex dirigente preso??? Quem é esse ex-dirigente??? Mais, não pode fazer ‘finca pé total’ porquê?
Se os jogadores rescidiram contratos de forma UNILATERAL, sem razões para tal, pois nunca lhes faltou o salário nem o local para desenvolverem a actividade para que estavam contratados, porque é que o SCP não pode ‘fazer finca pé total’???
Caro Xupa-me tudo se pode fazer, mas quem tem o maior número de dados é que tem de decidir e fazer o melhor pelo clube, mas que há risco há e grande e tudo isto se passa numa altura de pouco desafogo financeiro, só para os Bancos são 41 milhões, fora as dividas a privados, não pense que vai sobrar muito.
Chico Faria, isto nos tribunais, e tendo em conta a gravidade da situação que decorreu no SCP … Era para servir de EXEMPLO a nível MUNDIAL …
Os jogadores tinham que ter RESPEITO pela entidade patronal, o SCP …
Então mas a SCP SAD tem alguma culpa que 40 amalucados fossem ao centro de treinos dar um ‘aperto’ nos jogadores e treinadores?!?
Mas que justificação teriam estes jogadores TRAIDORES para em tribunal se defenderem?!?! Suores frios de noite?!?
Vamos supor que trabalham 30 pessoas numa metalomecânica … Um dia entram 30 ou 40 encapuçados e ameaçam e batem num ou dois … Isso é caso para rescisão unilateral de contrato de trabalho??? Nem aqui, nem no Burundi …
Xupa-me nas peles qualquer trabalhador que dê dois meses pode rescindir o seu contrato. Neste momento estão presos sócios do Sporting por irem a Alcochete agredir jogadores, há um alto funcionário do clube também preso, há um presidente arguido e o caro colega aqui da tasca diz que os jogadores não têm grandrs possibilidades de ganhar, pois eu que faço parte de uma entidade patronal com 50 trabalhadores, já dirimi alguns casoa em tribunal , nunca ganhei nenhum e tive 2 ou 3 que estava convicto que os ganhava de caras, meu amigo com estes dados todos a quase que lhe garanto que o Sporting perde em Tribunal-
“alto funcionário do sporting”???????? Quem é se faz favor?!?!
Quanto aos casos que não conseguiu vencer em tribunal … Epa, lamento não o poder ajudar …
Agora mantenho tudo o que disse, até porque o SCP podia e devia utilizar estes tristes exemplos destes TRAIDORES para fazer jurisprudência internacional …
Bruno Jacinto, oficial de ligação aos adeptos, era o mesmo lugar do outro rapaz que foi depois para o departamento de futebol e que agora está no Farense
Xupa-me querer dar exemplos sem receber dinheiro é muito mau para as Finanças do clube e má gestão, mas de actos de má gestão, estamos nós fartos toda a vida.
O oficial de ligação aos adeptos não é importante ? Bem num outro caso criminal, pode até não ser, mas em questões de trabalho é, só quem não conhece os casos e como são dirigidos pelos juízes. Um funcionário só fica entalado se for apanhado a roubar e neste caso foram sócios do clube a irem-lhes às trombas., Meu amigo eles dizem que não tinham condições para exercer a sua profissão naquela empresa e chapéu e isso lhe garanto eu com a minha experiência.
COMO EXPLICAR A INCLUSÃO DE BERNARD NO CASO GELSON
Muito daquilo que é a gestão se faz pela criação e diminuição de expectativas. É o que o Sporting está a tentar fazer no caso Gelson Martins. Hoje, os três jornais desportivos falam na possibilidade de Bernard Mensah, ex-jogador do Vitória SC que a Gestifute colocou no Atlético de Madrid e que entretanto passou o último ano e meio emprestado a dois clubes medianos da Turquia, entrar nas contas de Gelson Martins, de forma a reduzir o valor que os espanhóis terão (ou não…) a pagar pelo extremo internacional português. O facto de a notícia ter aparecido ao mesmo tempo nos três jornais dá-lhe alguma credibilidade – alguém há-de ter pelo menos pensado nisso e colocado uma “fonte profissional” a difundi-la, para a testar junto dos adeptos. Resta apenas saber se quem o fez foi o Sporting ou a empresa de Mendes. O que, para o caso, tanto faz: a ideia não passa a fazer mais sentido se vier de um lado ou do outro.
Recuemos uns meses no tempo. Em finais de Julho, ainda o Sporting era dirigido pela Comissão de Gestão, disseram os jornais que o Atlético oferecera “22 milhões de euros, mais dez por objetivos, dos quais metade eram relativamente fáceis de atingir” por 70 por cento do passe de Gelson. O Sporting terá, ainda de acordo com os jornais, recusado, exigindo o pagamento integral da cláusula de rescisão, que estava nos 60 milhões de euros. Houve quem escrevesse que Cintra até faria um desconto, mas que nunca fecharia por menos de 50 milhões de euros. Se tivesse aceite, receberia pelo menos os tais 22 milhões de euros, mais 30 por cento dos 40 milhões que se diz que o Mónaco, outro clube que mantém excelentes relações com a Gestifute, se prepara para pagar por Gelson, depois de o ter recebido por empréstimo dos madrilenos. Eram, logo ali, 34 milhões de euros – e dou de barato os dez milhões dos tais objetivos, porque a carreira de Gelson em Madrid não foi, de facto, muito bem sucedida.
Já em Janeiro, com Frederico Varandas na presidência, falou-se em várias propostas do Atlético para encerrar o diferendo. De 15 milhões mais Luciano Vietto, de 20 milhões por metade do passe… Faltará perceber o que foi verdade de tudo isto, mas seja como for todas estas possíveis soluções pareceriam mais vantajosas para o Sporting do que a apresentada agora. Se o que está em cima da mesa são 15 milhões mais Bernard – ou mesmo que sejam 20 milhões mais Bernard, que neste momento estará avaliado pelo site Transfermarkt em dois milhões de euros e que claramente não entra na equipa leonina – e o Sporting a aceitar, isso só pode significar uma de três coisas. Ou que em Alvalade se acredita que o caso é para perder na justiça e que por isso convém fechar rapidamente por qualquer valor; ou que a pressão da tesouraria não foi minimamente resolvida com o acordo com a Apollo e que por isso o dinheiro faz falta com urgência; ou que o negócio se faz apenas no âmbito de uma parceria mais alargada com a Gestifute – o que é difícil de imaginar, dada a relação privilegiada de Mendes com o Benfica e Vieira e a impossibilidade de defender os interesses dos dois.
Quem souber que responda.
“e o Sporting a aceitar, isso só pode significar uma de três coisas. ”
Hip 1 –> Ou que em Alvalade se acredita que o caso é para perder na justiça e que por isso convém fechar rapidamente por qualquer valor
Hip 2 –> ou que a pressão da tesouraria não foi minimamente resolvida com o acordo com a Apollo e que por isso o dinheiro faz falta com urgência
Hip 3 –> ou que o negócio se faz apenas no âmbito de uma parceria mais alargada com a Gestifute – o que é difícil de imaginar, dada a relação privilegiada de Mendes com o Benfica e Vieira e a impossibilidade de defender os interesses dos dois.
Ou a noticia é apenas carvão puro e duro só para “moer”…. ou caso seja verdadeira…. só pode ser por uma das três hipóteses colocadas pelo tadeia.
Hip 2 –> Liquidez….. Não faz sentido com a operação com a Apollo.
Hip 3 –> parceria mais alargada / Lavandaria Mendes seria o fim do Varandas!
Hip 1 –> Que o Varandas em particular e os Dirigentes do Sporting em geral sabem mais do que Nós sobre o ataque à academia….não tenho qualquer tipo de dúvida. E se o Ataque tiver de facto “mão” do Bdc (Presidente nessa altura)….. os casos serão para perder.
Por isso…. é bom que seja carvão esta noticia do Bernard…. porque se não for…. é muitissimo mau sinal para o Sporting
No dia em que o Varandas souber mais alguma coisa que alguem sobre o que quer que seja eu faço uma festa. Agora a sério, achas que se o Varandas soubesse alguma coisa mais já não estava cá fora nos jornais? Não estou a dizer que ele ia por a noticia, mas simplesmente que mais gente sabe e a fuga acontecia.
Tu cá fora sabes o mesmo de quem estava (na altura dos factos) e está (agora) dentro do Sporting.
A fuga acontecia… dizes Tu!!
Por exemplo …. o Batuque envolve várias “personagens” e só se soube há pouco tempo, porque a Direção mudou. Tivesse continuado a antiga direcção…. e neste momento ninguém ouvia falar do batuque…
Por exemplo …. o Batuque envolve várias “personagens” e só se soube há pouco tempo, porque a Direção mudou. Tivesse continuado a antiga direcção…. e neste momento ninguém ouvia falar do batuque…
Por acaso o protocolo com o Batuque era tão secreto, mas tão secreto… que aparecia nos R&C junto a variados protocolos com outros Clubes…
Mas é engraçada essa afirmação de que só se soube porque a direção mudou (a Auditoria Forense pariu um Batuque? lol…). Isso quer dizer que para sabermos alguma coisa sobre o protocolo de penetração na China de 2M€ temos de correr de lá com o Vagandas e companhia?
1) No R & Contas diz que existe um protocolo com o Batuque. Nada mais que isso
2) Existir 1 protocolo por si só não tem problema. O problema são os TERMOS do protocolo e isso quer tu queiras ou não era completamente desconhecido!!!!
3) O protocolo do batuque não tem ponta por onde se pegue…. Cheira mal por todos os lados. Os 7 jogadores nunca na vida foram “promessas” que poderiam vir a dar alguma coisa. Foram aqueles 7 como poderias ser TU!
4 ) Consegues explicar porque é que o pagamento só foi feito em Maio de 2018…. quando a pressão para a Direcção anterior estava claramente a crescer e já existiam movimentações para a realização de uma AG destituiva?
5) Mais… faz algum sentido pagar 330 mil € ao batuque ao abrigo do protocolo em Maio, quando não havia guito para o reembolso do EO a 26 de Maio?
6) Quanto aos 2 milhões para o Wolwerampthon para a China…. é outra coisa, pelo que justificar uma Merda com “outra merda” não é justificação. Ou seja…. os 2 milhões têm que ser explicados.
Só que há uma hipótese que o artista aí em cima não considerou. O Varandas ( e mais algumas pessoas…) saber alguma coisa que o implica a ele diretamente e que o faz pensar que os casos serão perdidos…
Zandonaide, então se os dirigentes soubessem alguma coisa que agarrasse o clube iam dizer para os jornais ? Então é que não recebamos mesmo nenhum e arrasca como eles andam ficavam completamente locados, aqui é que eu penso, que a Direção não quer que se conste nada porque é prejudicial financeiramente. Deitar abaixo a antiga Direcção acredito, agora darem informações para a justa causa dos jogadores, não.
O bom disto é que como já li aqui que o Gelson vale pelo menos 30 ou 40 milhões, então o BF valerá uns 60 ou 80 milhões no minimo.
Pessoal: calma, relaxem e respirem. Ninguém vai dar 30 e muito menos 40 milhões limpos pelo Gelson, e não é pela posição fragilizada que estamos, é simplesmente porque não vale esse dinheiro.
Se o Gelson soubesse decidir no último passe e tivesse killer instinct aí a história poderia ser outra. Não é por ter marcado uns golitos no Mónaco que fazem dele melhor do que já era em Alvalade. Um bom jogador, mas não um jogador que valha 30 ou 40 milhoes limpos.
Por mim, a maneira mais facil de ganhar esses valores com o Gelson é ir para tribunal com o caso.
1) Bom é ele ter estado a jogar este ano na equipa, senão não sei como seria
2) Bom é ele ser vendido na próxima época de trnasferências
3) Bom, é ele não estar a jogar no Inter de Milão e a malta aqui andar a sonhar com putativos milhões que a Justiça iria dar ao Sporting, talvez no dia de são nunca à tarde”.
Ja repararam “q entre dia sai dia” e n temos boas noticias do SCP!?
Como e q querem q possamos acreditar, sequer apoiar… nada e explicado, nada parece ter logica…
Dp queixam-se… assim definitivamente “n vamos a lado nn”!
Pensamento do dia, dedicado a todas as abéculas que defendem estes “negócios”…
“Porque carga de agua quererá o Atlético dar-nos 15 M€ + entulho, se estão tão certos de ganhar a causa em tribunal?”… Ok a parte do entulho não precisam de explicar…eu entendo 😉
Eu ca n tenho duvidas: tribunal ate as ultimas consequencias!
N quero sequer ouvir falar mais neste atletico do futre nem do mendilhoes… e acho q a maioria dos scp pensa assim!
Ao ver o nome do tópico ainda me assustei a pensar que fosse o período de férias do plantel de futebol para eles poderem descansar, mas afinal é só até 2ªF as férias.
Não acredito que algum clube pagasse mais do que 30.
15 milhoes + 1 jogador podia não ser mau de todo… tendo em conta que foi por pouco mais do que esse valor que SCP “vendeu” ha uns meses um titular da seleção!!!
Agora a questão é o jogador incluído. Que valor de mercado tem? E desportivo? É para titular (nao me parece)? É suplente do Wendel ou do BF? Então e o Paz, Miguel, Xico???
No mundo do Direito há uma máxima que reza assim: “antes um mau acordo que uma boa demanda…”
Jaime, e isso é no Transfermarket, que avalia Bernard por 2M€ e o Atlético por 10M€. Fazendo nós a mesma extrapolação que o Atlético fez, o Gelson teria de valer, para eles 140M€.
Mas o mais ridículo é que esta actual avaliação do Transfermarket até está desvalorizada pela passagem no … Atletico de Madrid … que quase não o usou; só começou a ser revalorizado no Mónaco de Leonardo Jardim. O que é outro elemento a fazer torcer o nariz a uma tal “proposta”,
SL
Meus caros amigos, eu nem tive tempo de ler tudo por aqui pois estou no trabalho, mas aqui fica os meus 2 tostões:
Em primeiro lugar o Sporting.
Em segundo lugar nem só de dinheiro se faz um clube.
Em terceiro lugar, negócios com o Atlético de Madrid ou já agora com qualquer outro clube que tenha ficado com atleta que tenha rescindido com o clube para mim seria zero. Aliás eu faria de tudo, mesmo correndo o risco de perder em tribunal para levar os restantes processos até ao fim, mesmo que se perdesse, ao menos saiamos todos juntos com a nossa dignidade intacta. Por outro lado faria também o máximo por envergonhar os clubes que nos “roubaram” activos através de publicações pagas em jornais nos países de origem, não olhava a meios para que soubessem todos da filha da putice que fizeram ao Sporting, não aos seus dirigentes, mas ao clube e aos seus adeptos.
Em quarto lugar, por mais que haja sentimentos contraditórios em relação aos jogadores que rescindiram, se fosse dirigente do clube tornava publico que são persona non grata em Alvalade. receber traidores jamais, independentemente de termos recebido a “esmola” de alguns de só assinarem depois dos clubes chegarem a acordo.
Em quinto lugar, quanto a Gelson, para mim é 40 milhões ou não há negocio. Se não aceitarem, segue-se para tribunal, se o Mónaco quiser fechar negócio com o atlético, também devemos procurar junto deles ver reconhecida a nossa posição, atrapalhar ao máximo, para que todos saibam que este é o Sporting Clube de Portugal, traído sim mas com a honra intacta, pobre em recursos mas rico em história, para que saibam que nunca cairá e nunca morrerá em quanto houver adeptos como nós.
Saudações Leoninas
PS- a ser verdade este negócio, junta-se aqui mais uma arma evidente para o processo de queda desta direcção. Acho que este CD ainda não se apercebeu de algo, voltar ao tempo antes de BdC jamais acontecerá, agora já sabemos todos o quão grande é este clube e o quanto o quiseram diminiuir e enterrar, esse é o maior mérito de BdC. Agora vão ter de levar connosco.
Parece que a direcção de fantoches anda apressada … Como a contestação cresce a olhos vistos andam a parir decisões a todo o vapor … É que a ‘mão do dono’ tem que ser lambida …
Anda aí um ‘inteligente’, que diz que lê 200 e tal blogues por dia, que tinha afirmado que as necessidades prementes de tesouraria eram até ao fim de … Março 2019 … Afinal oh meu camurso, as necessidades eram mesmo até ao final de Junho …
Portanto, esta fantochada vai continuar a ter episódios de trágico-comédia …
Isto agora é que é bom … Exigência?!? Abaixo de zero … Tá aí dinheirinho fresco … As batoladas caiem na conta todos os meses … Agora é preciso que ninguém se aleije e que não se cansem …
Esta tirada do ‘report’ sobre o treino do ‘nouvelle scp’ é elucidativo …
“Os jogadores da equipa lisboeta regressam ao trabalho na segunda-feira, numa sessão com início agendado para as 15:30, à porta fechada, também na Academia de Alcochete.”
Reparem bem … “Treinaram” hoje, 5ª feira … E só voltam a treinar na próxima 2ª feira …
Não há dúvidas … A Nau Leonina é a Nau Catrineta …
O Bernard não é tão mau como o pintam. Mas ter jogadores no plantel que não foram escolhidos pelo seu perfil mas sim para acertar contas, é uma política ruinosa no nosso nível. Preferia receber um redes do AM com bom nível ou dois miúdos das canteras deles para as laterais…
Só o facto disto tudo “cheirar” a mendilhões, me deixa-enfurecido e fora de mim.
J. Mendes nunca fez um negócio rentável com o Sporting. Neste aspecto, está ao nível de um Mourinho, cujas equipas apenas encontraram reforços, em Portugal, nos vermelhos e azuis.
O “Gordo” é o “Belzebu” causador de todos os males que atingem o clube, mas foi o “diabo”, contra todas as expectativas, que negociou um contrato digno desse nome e digno de um clube como o Sporting e que estes “usurpadores”, ditos eleitos democraticamente, se apropriam, agora, de mais de 65 milhões. E 65 milhões líquidos não são coisa pouca.
Gelson ou é decidido em tribunal, ou negociado em conformidade com a clausula de rescisão. Receber “esmola” de 15 mendilhões, acrescido de “entulho” do A.M. nunca será aceitável para o Sporting que eu defendo, nem para a História de um grande clube. QUE SEJA O TRIBUNAL A DECIDIR!
15 milhões é nada e é apenas a “medida-padrão” de um qualquer júnior vermelhusco, em trânsito para os seniores. A medida de uma pouca vergonha.
21 Março, 2019 at 12:39
Já não digo nada. Também pensava que a saída do Nani era tanga e não era.
21 Março, 2019 at 12:45
Vá lá que dá para rir um bocado, e dizia o Sr. Varandas que o circo tinha acabado:
https://twitter.com/CronicasBruno/status/1108682660308811776
21 Março, 2019 at 14:32
..E acabou! Agora começou a touradaaaaaaaaa!!!!
🙂
Z
21 Março, 2019 at 12:53
Ou então há provas evidentes de que o BdC teve influência na invasão á academia e mais vale QQ coisa do que nada!
Já pensaram nisso, génios?
21 Março, 2019 at 13:00
Claro, são tão evidentes que ele anda cá fora e a cmtv anda a dar o tudo por tudo com o batuque…
Mas já agora e jogando o seu joguinho, e se houver provas evidentes que o Varandas está envolvido na invasão à Academia e na rescisão dos jogadores?
Afinal quem “lucrou” com esses acontecimentos e os aproveitou para lançar uma candidatura sem eleições marcadas?
Já dizia uma advogada dos peões de brega que estão de jaula acusados de terrorismo, “Sigam o dinheiro”.
21 Março, 2019 at 13:05
Pensei no mesmo caro Sardinha Verde, quando fala do “jogando o seu joguinho”…
Mas já sabemos que esses argumentos só podem ser usados num sentido.
21 Março, 2019 at 13:02
BdC continua na condição de arguido à espera de julgamento.
Pagou 70 mil euros de caução e tem de se apresentar diariamente no posto da polícia… Independentemente de vir a ser ou não inocentado, as coisas, neste momento… estão neste pé…
21 Março, 2019 at 13:06
@Rute Rockabilly
Enganou-se no post.
21 Março, 2019 at 13:36
plo menos não vivo na 5ª dimensão…
Não querem perceber a situação de fragilidade que BdC coloca ao Sporting no processo de rescisões por se encontrar na condição de arguido de Alcochete…
… já para não falar que o Oficial de ligação aos adeptos foi engaiolado…
… enfim! “Terra chama Marte”.
21 Março, 2019 at 13:44
Não é o BdC que coloca o Sporting numa posição frágil, porque não foi ele que se colocou na situação de arguido.
Quem coloca o Sporting numa posição frágil foi o Juiz que o fez arguido.
É bom que se perceba isso porque, do que se sabe, nada implica o BdC no que aconteceu em Alcochete.
21 Março, 2019 at 13:58
Caro Miguel,
Absolutamente ninguém é constituído arguido em Portugal se não for suspeito da prática de um crime.
E a acção penal é conduzida pelo MP, e não pelo Juiz.
SL
21 Março, 2019 at 15:17
Não sou crente a esse ponto, Livramento.
Se me dissessem, “há indicios que foi o Bruno que mandou fazer o que aconteceu na Academia” eu não diria o que disse.
Agora, “foi autor moral”?
Qu’é essa merda?
Então constituam arguidos todos os juízes que são os “autores morais” da corrupção que há em Portugal…
Se houvesse indícios que o Bruno está por trás do ataque à Academia ele andava solto? E não se sabia já?
Essa fá na Justiça é incompreensível para mim…
21 Março, 2019 at 16:39
Caro Miguel,
A associação à prática de um crime pode ser feita de várias formas. Autor material, autor moral, instigador, cúmplice…
Os factos processuais é que o anterior Presidente do SCP (i) foi constituído arguido (ii) teve que prestar caução (iii) tem a medida de coacção de apresentações periódicas.
Mais: tenho poucas dúvidas que BdC já deverá ter recorrido do despacho de aplicação de medidas de coacção (não sabendo se o recurso já terá sido decidido, ou não).
Este NÃO é o cenário de alguém que “não tem nada a ver” com o que aconteceu em Alcochete.
Obviamente, isso não belisca, em nada, o princípio da presunção de inocência do arguido. NEm a possibilidade de existir arquivamento do inquérito, ou não pronúncia (em instrução) ou absolvição (em julgamento).
SL
21 Março, 2019 at 15:20
E, digo-te mais, Livramento…
Devias ter acrescentado que “absolutamente ninguém é “absolvido” de ir a julgamento em Portugal se não for inocente da prática de um crime”.
Era só para ver toda a Direcção do Benfica a rebolar a rir… 😉
21 Março, 2019 at 16:40
Caro Miguel,
Eu não acrescentaria isso porque seria uma asneira…
SL
21 Março, 2019 at 19:22
Obviamente!
Mas o que disse foi praticamente isso, ao contrário, no outro sentido!
Já agora, por curiosidade, o que raio é o autor moral?
Se eu disser que o leonidas devia levar nos cornos, de tão erva daninha que é, e alguém lhe der nos cornos, eu sou o autor moral? É isso? Um gajo manda uma caralhada, um idiota faz uma merda que tenha a ver com a caralhada e quem mandou a caralhada é o autor moral porque o outro gajo é um idiota?
Lá está, os juizes, e acrescento os politicos, deviam estar todos presos por serem, pelo menos, os autores morais da corrupção que mergulhou neste país… Se isso acontecer, aceito essa treta da autoria moral na justiça!
21 Março, 2019 at 20:00
Caro Miguel,
A ver se isto é perceptível:
Autoria mediata, moral ou intelectual: aquelas hipóteses em que alguém causa a realização de um crime utilizando ou fazendo actuar outrem por si, sendo indiferente a metodologia utilizada pelo autor mediato ao determinar outrem à prática de um facto ilícito, que poderia consistir numa panóplia de meios de actuação tais como ordem, pedido, promessa, dádiva, conselho, ameaça, violência, entre outras.
É necessário que determinação na realização do facto fosse causal (“só então se podendo afirmar que o autor mediato causou a realização do facto”) e, directa (“de modo a excluir a punibilidade de uma instigação á instigação)
SL
21 Março, 2019 at 17:06
“Absolutamente ninguém é constituído arguido em Portugal se não for suspeito da prática de um crime.”
Esta ganha a competição de anedota do ano!
Para ser arguido tem de ser suspeito! OK! (Embora não seja tão líquido assim). Mas e para ser suspeito? O que é necessário? Ter praticado um crime? Nesse caso, porque razão, à maioria dos cidadãos que são anualmente constituídos arguidos, não vem a ser provada a prática de qualquer crime?
SL
21 Março, 2019 at 17:20
“Nesse caso, porque razão, à maioria dos cidadãos que são anualmente constituídos arguidos, não vem a ser provada a prática de qualquer crime?”
Caro Álvaro Dias Antunes,
1- Não vem a ser provada a prática de qualquer crime?
Isto é, a pessoa é suspeita de um crime que não se sabe ter sido praticado?
ou
2- Não vem a ser provada que praticou (o suspeito) qualquer crime?
SL
21 Março, 2019 at 18:53
Anedota é confundir investigação, com acusação e julgamento.
Para ser arguido é necessário haver fortes indícios de prática de um crime. Que em tribunal esse crime seja provado…
Se para ser suspeito era preciso que se provasse ter praticado um crime, não eram necessários juízes.
21 Março, 2019 at 19:17
Ó Nuno, mas há fortes indícios que o bruno cometeu ESSE crime?
Que fortes indícios são esses que ninguém sabe?
E os fortes indícios que o André Geraldes tinha corrompido? Onde andam eles? Ou nunca houve mas meteram-no “dentro” na mesma?
Se dizerem que “era o André Geraldes” é um indicio, epá, então prendam o Benfic@ porque “alguém tentou corromper jogadores a mando do Vieira”…
A Justiça é uma anedota!
Duvido que alguém me convença do contrário mas estou aberto a ouvir quem quiser tentar isso…
21 Março, 2019 at 13:46
E, se o PG não implica o Benfic@, como é que um idiota como o “oficial de ligação aos adeptos” implica o Sporting?
Nem que o PG implicasse o Benfic@, quanto mais não implicando…
Enfim!
21 Março, 2019 at 14:05
Isso seria se houvesse igualdade de tratamento para ambos os clubes…
21 Março, 2019 at 16:53
E essa ‘igualdade de tratamento’ estamos a falar da justiça civil … Nem é na justiça desportiva, que essa anda pelas horas da morte …
Infelizmente, continuamos, 45 anos após o 25 de Abril … A ter um país em que há ‘uns’ que ‘são mais que os outros’ …
21 Março, 2019 at 13:04
Estas noticias…
O Varandas não tinha rejeitado em Outubro uns 30M pelo Gelson mais 2 jogadores?
Qualquer dia o record diz que vamos pagar por nos terem ficado com o Gelson….
21 Março, 2019 at 13:49
Nunca ouvi falar de 30M€ mais 2 jogadores.
O máximo que me lembro, e foi no tempo do Cintra, foram 22,5M€, mais 5M€ em objectivos, mais um jogador qualquer que depois acabou por ir para o Valência (acho).
30M€ mais 2 jogadores tinha sido um bom negócio para a altura.
21 Março, 2019 at 13:05
O Sporting é cada vez mais um parque de diversão. Escolha a atração.
21 Março, 2019 at 13:55
Este negócio = Entrada no carrossel Mendes = Sporting nunca mais será campeão
É nisto que estamos a falar.
21 Março, 2019 at 14:07
Pelo contrário… Carrocel do Mendes = Sporting muitas vezes campeão…
(bolas… tenho que pôr mais tabaco nisto)
21 Março, 2019 at 14:07
*carrossel
21 Março, 2019 at 14:05
Não me acredito nisto, ou melhor não quero acreditar.
Nem no Transfermarkt, que costuma exagerar nos valores, este Bernard, está avaliado em 2M ou 4M.
Lembro-me da 1º época que fez em Guimarães, andava tudo louco, entretanto andou a rodar a Europa, com certeza que financeiramente compensou a ida para o Atlético Madrid.
Jogador que não faz falta ao Sporting.
Valor muito curto para Gelson.
Só negociava, 30M para cima.
O Atlético não tem nenhum player que interesse ao Sporting, “só” o Kalinic, o resto tá muito cotado.
21 Março, 2019 at 14:11
Amigo Stalley
Não me leve a mal o conselho… Mas já li noutro comentário seu a mesma expressão, daí deduzo que não era brincadeira e que a use sempre…
Diz-se / escreve-se “Não acredito” e não “Não me acredito”…
Saudações Leoninas
21 Março, 2019 at 14:31
Obrigado.
🙂
21 Março, 2019 at 14:19
Foda-se cherba não entendo como é que ainda te espantas. Vamos receber tuta e meia, e nalguns casos nada, pelos jogadores que rescindiram. O que é que ainda não entenderam. com a entrada da CG entrou a lavandaria mendes e que agora carbora a todo o vapor. ALiás esse é um dos que garantiu que não iria haver problemas nas rescisões. Anda tudo a dormir. Dasse. Muitos encheram aqui a boca com um ai jesus com as rescisões. Sempre disse que nunca iríamos até ao fim em nenhuma porque isso é contrário aos interesses do mendes e às promessas feitas. Ponto. E é ele que hoje define a política de contratações e dispensas. Querem exemplos de que isto é verdade?.
21 Março, 2019 at 14:21
desta vez nao tinha 71 no comentário
21 Março, 2019 at 14:28
Tão bom… Só o “Mister” para nos fazer rir… vá leiam e vejam para relaxar…
Z
21 Março, 2019 at 15:44
AHAHAHAHAHAH….
21 Março, 2019 at 14:31
O que acho mais ridiculo de isto tudo é o Atlético de Madrid por exemplo encaixar 35 milhões e nós só 15 e pelas teorias que os meus amigos tasqueiros colocam aqui o Bernard so servir de tapa olhos aos associados do Sporting para poderem baixar o preço a pagar ao Sporting, em parte aceito aquilo que vocês aqui dizem, se isso se concretizar é mau para o clube e para esta Direção, mas atenção e aqui vos chamo para a parte jurídica de este caso, o jogador já não é nosso, a direcção tem que fazer o melhor em prol do Sporting, quando se negoceia no limite há duas situações ou se ganha mais, ou se perde tudo. Neste momento o Sporting que está numa situação complicada financeiramente e o jogador já não é seu derimindo um processo judicial derivado da invasão de Alcochete em que está um ex dirigente preso, não pode fazer finca pé total mas também não deve aceitar jogadores que não têm valor pera o seu plantel e representar o clube ao seu mais alto nível. Se o Sporting aceitar este negócio, a Direção do clube será responsabilizada pelo fraco nível do jogador quando ele começar a jogar assim como será responsay pelo bem se ele vier a render 15 ou 20 milhões de Euros.
21 Março, 2019 at 17:00
“. Neste momento o Sporting que está numa situação complicada financeiramente” ??? Então os 65+10 M € servem para quê???
” e o jogador já não é seu derimindo um processo judicial derivado da invasão de Alcochete em que está um ex dirigente preso, não pode fazer finca pé total ” ??? ex dirigente preso??? Quem é esse ex-dirigente??? Mais, não pode fazer ‘finca pé total’ porquê?
Se os jogadores rescidiram contratos de forma UNILATERAL, sem razões para tal, pois nunca lhes faltou o salário nem o local para desenvolverem a actividade para que estavam contratados, porque é que o SCP não pode ‘fazer finca pé total’???
21 Março, 2019 at 19:02
Caro Xupa-me tudo se pode fazer, mas quem tem o maior número de dados é que tem de decidir e fazer o melhor pelo clube, mas que há risco há e grande e tudo isto se passa numa altura de pouco desafogo financeiro, só para os Bancos são 41 milhões, fora as dividas a privados, não pense que vai sobrar muito.
21 Março, 2019 at 19:54
Chico Faria, isto nos tribunais, e tendo em conta a gravidade da situação que decorreu no SCP … Era para servir de EXEMPLO a nível MUNDIAL …
Os jogadores tinham que ter RESPEITO pela entidade patronal, o SCP …
Então mas a SCP SAD tem alguma culpa que 40 amalucados fossem ao centro de treinos dar um ‘aperto’ nos jogadores e treinadores?!?
Mas que justificação teriam estes jogadores TRAIDORES para em tribunal se defenderem?!?! Suores frios de noite?!?
Vamos supor que trabalham 30 pessoas numa metalomecânica … Um dia entram 30 ou 40 encapuçados e ameaçam e batem num ou dois … Isso é caso para rescisão unilateral de contrato de trabalho??? Nem aqui, nem no Burundi …
21 Março, 2019 at 20:12
ou então…. Imagina que trabalhas num hotel onde estão alojados adeptos de um clube que vai jogar contra os traficantes de droga…
21 Março, 2019 at 20:20
Xupa-me nas peles qualquer trabalhador que dê dois meses pode rescindir o seu contrato. Neste momento estão presos sócios do Sporting por irem a Alcochete agredir jogadores, há um alto funcionário do clube também preso, há um presidente arguido e o caro colega aqui da tasca diz que os jogadores não têm grandrs possibilidades de ganhar, pois eu que faço parte de uma entidade patronal com 50 trabalhadores, já dirimi alguns casoa em tribunal , nunca ganhei nenhum e tive 2 ou 3 que estava convicto que os ganhava de caras, meu amigo com estes dados todos a quase que lhe garanto que o Sporting perde em Tribunal-
21 Março, 2019 at 20:25
“alto funcionário do sporting”???????? Quem é se faz favor?!?!
Quanto aos casos que não conseguiu vencer em tribunal … Epa, lamento não o poder ajudar …
Agora mantenho tudo o que disse, até porque o SCP podia e devia utilizar estes tristes exemplos destes TRAIDORES para fazer jurisprudência internacional …
21 Março, 2019 at 21:50
Bruno Jacinto, oficial de ligação aos adeptos, era o mesmo lugar do outro rapaz que foi depois para o departamento de futebol e que agora está no Farense
21 Março, 2019 at 21:53
Xupa-me querer dar exemplos sem receber dinheiro é muito mau para as Finanças do clube e má gestão, mas de actos de má gestão, estamos nós fartos toda a vida.
21 Março, 2019 at 21:54
Isso é um ALTO FUNCIONÁRIO?!?!
Oh Chico, andas a ver isto tudo do avesso …
21 Março, 2019 at 23:36
O oficial de ligação aos adeptos não é importante ? Bem num outro caso criminal, pode até não ser, mas em questões de trabalho é, só quem não conhece os casos e como são dirigidos pelos juízes. Um funcionário só fica entalado se for apanhado a roubar e neste caso foram sócios do clube a irem-lhes às trombas., Meu amigo eles dizem que não tinham condições para exercer a sua profissão naquela empresa e chapéu e isso lhe garanto eu com a minha experiência.
21 Março, 2019 at 14:34
Concordo com o Tadeia.
COMO EXPLICAR A INCLUSÃO DE BERNARD NO CASO GELSON
Muito daquilo que é a gestão se faz pela criação e diminuição de expectativas. É o que o Sporting está a tentar fazer no caso Gelson Martins. Hoje, os três jornais desportivos falam na possibilidade de Bernard Mensah, ex-jogador do Vitória SC que a Gestifute colocou no Atlético de Madrid e que entretanto passou o último ano e meio emprestado a dois clubes medianos da Turquia, entrar nas contas de Gelson Martins, de forma a reduzir o valor que os espanhóis terão (ou não…) a pagar pelo extremo internacional português. O facto de a notícia ter aparecido ao mesmo tempo nos três jornais dá-lhe alguma credibilidade – alguém há-de ter pelo menos pensado nisso e colocado uma “fonte profissional” a difundi-la, para a testar junto dos adeptos. Resta apenas saber se quem o fez foi o Sporting ou a empresa de Mendes. O que, para o caso, tanto faz: a ideia não passa a fazer mais sentido se vier de um lado ou do outro.
Recuemos uns meses no tempo. Em finais de Julho, ainda o Sporting era dirigido pela Comissão de Gestão, disseram os jornais que o Atlético oferecera “22 milhões de euros, mais dez por objetivos, dos quais metade eram relativamente fáceis de atingir” por 70 por cento do passe de Gelson. O Sporting terá, ainda de acordo com os jornais, recusado, exigindo o pagamento integral da cláusula de rescisão, que estava nos 60 milhões de euros. Houve quem escrevesse que Cintra até faria um desconto, mas que nunca fecharia por menos de 50 milhões de euros. Se tivesse aceite, receberia pelo menos os tais 22 milhões de euros, mais 30 por cento dos 40 milhões que se diz que o Mónaco, outro clube que mantém excelentes relações com a Gestifute, se prepara para pagar por Gelson, depois de o ter recebido por empréstimo dos madrilenos. Eram, logo ali, 34 milhões de euros – e dou de barato os dez milhões dos tais objetivos, porque a carreira de Gelson em Madrid não foi, de facto, muito bem sucedida.
Já em Janeiro, com Frederico Varandas na presidência, falou-se em várias propostas do Atlético para encerrar o diferendo. De 15 milhões mais Luciano Vietto, de 20 milhões por metade do passe… Faltará perceber o que foi verdade de tudo isto, mas seja como for todas estas possíveis soluções pareceriam mais vantajosas para o Sporting do que a apresentada agora. Se o que está em cima da mesa são 15 milhões mais Bernard – ou mesmo que sejam 20 milhões mais Bernard, que neste momento estará avaliado pelo site Transfermarkt em dois milhões de euros e que claramente não entra na equipa leonina – e o Sporting a aceitar, isso só pode significar uma de três coisas. Ou que em Alvalade se acredita que o caso é para perder na justiça e que por isso convém fechar rapidamente por qualquer valor; ou que a pressão da tesouraria não foi minimamente resolvida com o acordo com a Apollo e que por isso o dinheiro faz falta com urgência; ou que o negócio se faz apenas no âmbito de uma parceria mais alargada com a Gestifute – o que é difícil de imaginar, dada a relação privilegiada de Mendes com o Benfica e Vieira e a impossibilidade de defender os interesses dos dois.
Quem souber que responda.
21 Março, 2019 at 14:49
“e o Sporting a aceitar, isso só pode significar uma de três coisas. ”
Hip 1 –> Ou que em Alvalade se acredita que o caso é para perder na justiça e que por isso convém fechar rapidamente por qualquer valor
Hip 2 –> ou que a pressão da tesouraria não foi minimamente resolvida com o acordo com a Apollo e que por isso o dinheiro faz falta com urgência
Hip 3 –> ou que o negócio se faz apenas no âmbito de uma parceria mais alargada com a Gestifute – o que é difícil de imaginar, dada a relação privilegiada de Mendes com o Benfica e Vieira e a impossibilidade de defender os interesses dos dois.
Ou a noticia é apenas carvão puro e duro só para “moer”…. ou caso seja verdadeira…. só pode ser por uma das três hipóteses colocadas pelo tadeia.
Hip 2 –> Liquidez….. Não faz sentido com a operação com a Apollo.
Hip 3 –> parceria mais alargada / Lavandaria Mendes seria o fim do Varandas!
Hip 1 –> Que o Varandas em particular e os Dirigentes do Sporting em geral sabem mais do que Nós sobre o ataque à academia….não tenho qualquer tipo de dúvida. E se o Ataque tiver de facto “mão” do Bdc (Presidente nessa altura)….. os casos serão para perder.
Por isso…. é bom que seja carvão esta noticia do Bernard…. porque se não for…. é muitissimo mau sinal para o Sporting
21 Março, 2019 at 14:55
No dia em que o Varandas souber mais alguma coisa que alguem sobre o que quer que seja eu faço uma festa. Agora a sério, achas que se o Varandas soubesse alguma coisa mais já não estava cá fora nos jornais? Não estou a dizer que ele ia por a noticia, mas simplesmente que mais gente sabe e a fuga acontecia.
Z
21 Março, 2019 at 15:21
“Tens razão”….
Tu cá fora sabes o mesmo de quem estava (na altura dos factos) e está (agora) dentro do Sporting.
A fuga acontecia… dizes Tu!!
Por exemplo …. o Batuque envolve várias “personagens” e só se soube há pouco tempo, porque a Direção mudou. Tivesse continuado a antiga direcção…. e neste momento ninguém ouvia falar do batuque…
21 Março, 2019 at 15:36
Por exemplo …. o Batuque envolve várias “personagens” e só se soube há pouco tempo, porque a Direção mudou. Tivesse continuado a antiga direcção…. e neste momento ninguém ouvia falar do batuque…
Por acaso o protocolo com o Batuque era tão secreto, mas tão secreto… que aparecia nos R&C junto a variados protocolos com outros Clubes…
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190320/d38ffc8b68da6fe3ff1bba3f3e2900f2.jpg
Mas é engraçada essa afirmação de que só se soube porque a direção mudou (a Auditoria Forense pariu um Batuque? lol…). Isso quer dizer que para sabermos alguma coisa sobre o protocolo de penetração na China de 2M€ temos de correr de lá com o Vagandas e companhia?
21 Março, 2019 at 16:04
Abrindo uma excepção vou-te responder.
1) No R & Contas diz que existe um protocolo com o Batuque. Nada mais que isso
2) Existir 1 protocolo por si só não tem problema. O problema são os TERMOS do protocolo e isso quer tu queiras ou não era completamente desconhecido!!!!
3) O protocolo do batuque não tem ponta por onde se pegue…. Cheira mal por todos os lados. Os 7 jogadores nunca na vida foram “promessas” que poderiam vir a dar alguma coisa. Foram aqueles 7 como poderias ser TU!
4 ) Consegues explicar porque é que o pagamento só foi feito em Maio de 2018…. quando a pressão para a Direcção anterior estava claramente a crescer e já existiam movimentações para a realização de uma AG destituiva?
5) Mais… faz algum sentido pagar 330 mil € ao batuque ao abrigo do protocolo em Maio, quando não havia guito para o reembolso do EO a 26 de Maio?
6) Quanto aos 2 milhões para o Wolwerampthon para a China…. é outra coisa, pelo que justificar uma Merda com “outra merda” não é justificação. Ou seja…. os 2 milhões têm que ser explicados.
21 Março, 2019 at 16:36
Diz lá a sério e sem te rires, a auditoria forense pariu um batuque de 300.000€?
Quais termos do protocolo? Tanta coisa e o gang dos Gagos ainda não deu, como é seu modus operandi habitual, o protocolo à Cofina?
A pressão que vocês fizeram para a direção cair num momento crítico não deveria, nem poderia, impedir o normal funcionamento do Clube.
O reembolso do EO já estava adiado para Novembro após a emissão de novas obrigações… Aquela emissão em que os gestores de topo falharam redondamente…
Porque é que o protocolo com o batuque cheira mais mal que os outros 15 protocolos no documento que linkei?
Será que os 16 protocolos do BdC todos juntos chegam aos 2M€ para serem penetrados na China?
21 Março, 2019 at 17:05
Pela tua “resposta”….. já me arrependi de ter perdido tempo a responder-te.
Como sempre….perante questões concretas FOGES para dentro da lata de conservas e fazes novo número de circo! 🙂
21 Março, 2019 at 19:02
O Batuque não está no R&C.
Esse é outro documento
21 Março, 2019 at 15:36
Este Zandonaide ainda é pior que o verdadeiro Zandonaide… É como o Nalitzis…
21 Março, 2019 at 15:25
😀 😀 😀
M
21 Março, 2019 at 15:29
Só que há uma hipótese que o artista aí em cima não considerou. O Varandas ( e mais algumas pessoas…) saber alguma coisa que o implica a ele diretamente e que o faz pensar que os casos serão perdidos…
21 Março, 2019 at 15:45
Tipo esconder-se debaixo da secretária?
Z
21 Março, 2019 at 16:08
Tipo…
Ou distribuir uns vídeos pelas cofinas para amplificar ao máximo o acontecimento e as suas consequências.
21 Março, 2019 at 17:17
E o Mendolas saber disso. Se calhar sabem todos…
Ou seja, orquestraram o ataque ao mesmo tempo implicando funcionários do Sporting (Varandas, o JJ, quem sabe).
O que significa que o Mendes ganha sempre sabendo que ganha se for a tribunal. Já tou por tudo…
21 Março, 2019 at 19:09
Zandonaide, então se os dirigentes soubessem alguma coisa que agarrasse o clube iam dizer para os jornais ? Então é que não recebamos mesmo nenhum e arrasca como eles andam ficavam completamente locados, aqui é que eu penso, que a Direção não quer que se conste nada porque é prejudicial financeiramente. Deitar abaixo a antiga Direcção acredito, agora darem informações para a justa causa dos jogadores, não.
21 Março, 2019 at 15:39
Também concordo com o Tadeia.
21 Março, 2019 at 19:05
Dois lampiões. Com agenda. Normal.
21 Março, 2019 at 19:23
Apanhado! 🙁
21 Março, 2019 at 14:39
O bom disto é que como já li aqui que o Gelson vale pelo menos 30 ou 40 milhões, então o BF valerá uns 60 ou 80 milhões no minimo.
Pessoal: calma, relaxem e respirem. Ninguém vai dar 30 e muito menos 40 milhões limpos pelo Gelson, e não é pela posição fragilizada que estamos, é simplesmente porque não vale esse dinheiro.
Se o Gelson soubesse decidir no último passe e tivesse killer instinct aí a história poderia ser outra. Não é por ter marcado uns golitos no Mónaco que fazem dele melhor do que já era em Alvalade. Um bom jogador, mas não um jogador que valha 30 ou 40 milhoes limpos.
Por mim, a maneira mais facil de ganhar esses valores com o Gelson é ir para tribunal com o caso.
21 Março, 2019 at 14:53
podes crer que Bruno Fernandes vale uns bons 60 ou 80 milhões…
21 Março, 2019 at 15:00
Não há “bom disto”… Mete isso nessa cabeça!
Z
21 Março, 2019 at 15:05
Há, sim!
1) Bom é ele ter estado a jogar este ano na equipa, senão não sei como seria
2) Bom é ele ser vendido na próxima época de trnasferências
3) Bom, é ele não estar a jogar no Inter de Milão e a malta aqui andar a sonhar com putativos milhões que a Justiça iria dar ao Sporting, talvez no dia de são nunca à tarde”.
21 Março, 2019 at 15:06
FRRRRRIIIIITOOOOSSS!
Z
21 Março, 2019 at 14:39
Boa capa do jornal Sporting.
21 Março, 2019 at 14:54
Ja repararam “q entre dia sai dia” e n temos boas noticias do SCP!?
Como e q querem q possamos acreditar, sequer apoiar… nada e explicado, nada parece ter logica…
Dp queixam-se… assim definitivamente “n vamos a lado nn”!
21 Março, 2019 at 15:09
A boa noticia é que agora jogamos menos jogos e estamos mais frescos! Foi o kareka que disse!
Z
21 Março, 2019 at 15:03
Pensamento do dia, dedicado a todas as abéculas que defendem estes “negócios”…
“Porque carga de agua quererá o Atlético dar-nos 15 M€ + entulho, se estão tão certos de ganhar a causa em tribunal?”… Ok a parte do entulho não precisam de explicar…eu entendo 😉
Z
21 Março, 2019 at 15:06
Eu ca n tenho duvidas: tribunal ate as ultimas consequencias!
N quero sequer ouvir falar mais neste atletico do futre nem do mendilhoes… e acho q a maioria dos scp pensa assim!
21 Março, 2019 at 15:42
Teoria Varandette:
Porque todos sabem que a culpa é do gordo mas apetece-lhes oferecer 15M€ e o crack do Bernard.
Tem lógica…
21 Março, 2019 at 15:24
Ao ver o nome do tópico ainda me assustei a pensar que fosse o período de férias do plantel de futebol para eles poderem descansar, mas afinal é só até 2ªF as férias.
21 Março, 2019 at 16:15
Qual o valor de mercado atual do Gelson?
15? 20 milhoes? 30 milhões?
Não acredito que algum clube pagasse mais do que 30.
15 milhoes + 1 jogador podia não ser mau de todo… tendo em conta que foi por pouco mais do que esse valor que SCP “vendeu” ha uns meses um titular da seleção!!!
Agora a questão é o jogador incluído. Que valor de mercado tem? E desportivo? É para titular (nao me parece)? É suplente do Wendel ou do BF? Então e o Paz, Miguel, Xico???
No mundo do Direito há uma máxima que reza assim: “antes um mau acordo que uma boa demanda…”
Nunca concordei!
21 Março, 2019 at 16:49
28 milhões.
https://www.transfermarkt.pt/gelson-martins/profil/spieler/257448
21 Março, 2019 at 17:23
Jaime, e isso é no Transfermarket, que avalia Bernard por 2M€ e o Atlético por 10M€. Fazendo nós a mesma extrapolação que o Atlético fez, o Gelson teria de valer, para eles 140M€.
Mas o mais ridículo é que esta actual avaliação do Transfermarket até está desvalorizada pela passagem no … Atletico de Madrid … que quase não o usou; só começou a ser revalorizado no Mónaco de Leonardo Jardim. O que é outro elemento a fazer torcer o nariz a uma tal “proposta”,
SL
21 Março, 2019 at 19:26
Também nunca concordei com essa treta do “antes um mau acordo que uma boa demanda…” Isto parece-me absolutamente ridículo de dizer!
21 Março, 2019 at 16:58
Meus caros amigos, eu nem tive tempo de ler tudo por aqui pois estou no trabalho, mas aqui fica os meus 2 tostões:
Em primeiro lugar o Sporting.
Em segundo lugar nem só de dinheiro se faz um clube.
Em terceiro lugar, negócios com o Atlético de Madrid ou já agora com qualquer outro clube que tenha ficado com atleta que tenha rescindido com o clube para mim seria zero. Aliás eu faria de tudo, mesmo correndo o risco de perder em tribunal para levar os restantes processos até ao fim, mesmo que se perdesse, ao menos saiamos todos juntos com a nossa dignidade intacta. Por outro lado faria também o máximo por envergonhar os clubes que nos “roubaram” activos através de publicações pagas em jornais nos países de origem, não olhava a meios para que soubessem todos da filha da putice que fizeram ao Sporting, não aos seus dirigentes, mas ao clube e aos seus adeptos.
Em quarto lugar, por mais que haja sentimentos contraditórios em relação aos jogadores que rescindiram, se fosse dirigente do clube tornava publico que são persona non grata em Alvalade. receber traidores jamais, independentemente de termos recebido a “esmola” de alguns de só assinarem depois dos clubes chegarem a acordo.
Em quinto lugar, quanto a Gelson, para mim é 40 milhões ou não há negocio. Se não aceitarem, segue-se para tribunal, se o Mónaco quiser fechar negócio com o atlético, também devemos procurar junto deles ver reconhecida a nossa posição, atrapalhar ao máximo, para que todos saibam que este é o Sporting Clube de Portugal, traído sim mas com a honra intacta, pobre em recursos mas rico em história, para que saibam que nunca cairá e nunca morrerá em quanto houver adeptos como nós.
Saudações Leoninas
PS- a ser verdade este negócio, junta-se aqui mais uma arma evidente para o processo de queda desta direcção. Acho que este CD ainda não se apercebeu de algo, voltar ao tempo antes de BdC jamais acontecerá, agora já sabemos todos o quão grande é este clube e o quanto o quiseram diminiuir e enterrar, esse é o maior mérito de BdC. Agora vão ter de levar connosco.
21 Março, 2019 at 17:03
Já agora peço desculpa pelos erros de português, tive de escrever tudo à pressa sem tempo de verificar os erros e limpar o raciocínio.
21 Março, 2019 at 17:12
Parece que a direcção de fantoches anda apressada … Como a contestação cresce a olhos vistos andam a parir decisões a todo o vapor … É que a ‘mão do dono’ tem que ser lambida …
Anda aí um ‘inteligente’, que diz que lê 200 e tal blogues por dia, que tinha afirmado que as necessidades prementes de tesouraria eram até ao fim de … Março 2019 … Afinal oh meu camurso, as necessidades eram mesmo até ao final de Junho …
Portanto, esta fantochada vai continuar a ter episódios de trágico-comédia …
Até quando SPORTING CLUBE DE PORTUGAL???
21 Março, 2019 at 17:59
completamente de acordo funchaleiro
21 Março, 2019 at 19:50
Excelente comentário.
Voto em ti Funchaleiro.
E fico aliviado de ver que ainda há Leões no Sporting.
21 Março, 2019 at 17:31
Isto agora é que é bom … Exigência?!? Abaixo de zero … Tá aí dinheirinho fresco … As batoladas caiem na conta todos os meses … Agora é preciso que ninguém se aleije e que não se cansem …
Esta tirada do ‘report’ sobre o treino do ‘nouvelle scp’ é elucidativo …
“Os jogadores da equipa lisboeta regressam ao trabalho na segunda-feira, numa sessão com início agendado para as 15:30, à porta fechada, também na Academia de Alcochete.”
Reparem bem … “Treinaram” hoje, 5ª feira … E só voltam a treinar na próxima 2ª feira …
Não há dúvidas … A Nau Leonina é a Nau Catrineta …
21 Março, 2019 at 17:36
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/sporting-realizou-um-jogo-de-treino-com-a-equipa-de-sub-23
21 Março, 2019 at 17:32
este chico faria envergonha o outro , que era craque . Este coitado é um pobre pateta .
21 Março, 2019 at 19:27
Que estupidez!
21 Março, 2019 at 18:23
O Bernard não é tão mau como o pintam. Mas ter jogadores no plantel que não foram escolhidos pelo seu perfil mas sim para acertar contas, é uma política ruinosa no nosso nível. Preferia receber um redes do AM com bom nível ou dois miúdos das canteras deles para as laterais…
21 Março, 2019 at 19:24
Só o facto disto tudo “cheirar” a mendilhões, me deixa-enfurecido e fora de mim.
J. Mendes nunca fez um negócio rentável com o Sporting. Neste aspecto, está ao nível de um Mourinho, cujas equipas apenas encontraram reforços, em Portugal, nos vermelhos e azuis.
O “Gordo” é o “Belzebu” causador de todos os males que atingem o clube, mas foi o “diabo”, contra todas as expectativas, que negociou um contrato digno desse nome e digno de um clube como o Sporting e que estes “usurpadores”, ditos eleitos democraticamente, se apropriam, agora, de mais de 65 milhões. E 65 milhões líquidos não são coisa pouca.
Gelson ou é decidido em tribunal, ou negociado em conformidade com a clausula de rescisão. Receber “esmola” de 15 mendilhões, acrescido de “entulho” do A.M. nunca será aceitável para o Sporting que eu defendo, nem para a História de um grande clube. QUE SEJA O TRIBUNAL A DECIDIR!
15 milhões é nada e é apenas a “medida-padrão” de um qualquer júnior vermelhusco, em trânsito para os seniores. A medida de uma pouca vergonha.
21 Março, 2019 at 20:11
Novos tempos!!! Jornais que eram proscritos em outros tempos, fazem agora capa dos posts do Cherba. É preciso agradar à turba.
21 Março, 2019 at 20:13
Hoje tá dificil … É preciso ver se se espanta a caça …
É muita coisa má para o SCP ao mesmo tempo … Eu compreendo … Como te compreendo …
21 Março, 2019 at 20:58
Bernard + 15 milhões limpos por ano durante 4 anos. Têm que ler a notícia toda 😀
22 Março, 2019 at 7:49
o carrossel expõe o seu entulho…
hoje é o luciano corneto cujo salário é pornográfico e sempre foi o primeiro motivo para deixar-mos de ter interesse no jogador.