Ainda há 2 semanas diziam que a liga queria reduzir para 16… A pressão do G15, que vai passar a ser G17, em relação à cena do Gil Vicente vai dando frutos
Será a mentira do dia? (como se eles precisassem da desculpa de dia 1 de Abril)
Serem vinte equipas, depois da confusão com o Gil Vicente, já não me surpreende. Mas não acredito que fosse em Playoffs, até porque, como fala o post acima, era meio caminho andado para esse campeonato não contar para os títulos nacionais.
a realidade é: este ano descem 3 ( com a terceira equipa a ser compensada finaceiramente porque é uma situaçao de ultima hora digamos assim) e sobem os 2 previstos da segunda liga + o gil vicente( que estavam obrigados a colocar na primeira liga na proxima epoca e que alias este ano os jogos deles no campeonato de portugal nao contam para a classificaçao na serie onde estao)
Os títulos são todos do Sporting e não dos seus presidentes que, durante um determinado período, têm a honra e a sorte de poderem servir o clube. A alteração deste mindset deverá começar nos próprios sócios e adeptos que, como bons portugueses, ainda têm esta visão paternal da figura do líder, seja ele presidente da junta, da República ou do seu clube. Isto aliado a egos inflados costuma redundar em asneira.
Assim, parabéns ao Sporting e aos sportinguistas por mais este título.
Como ontem não houve cantinho do off e nem sei se alguém falou disto.
Cá vai um OFF
Soube ontem que sou um JAVARDO ao nível de Sérgio Conceição e apenas porque gosto de Bruno de Carvalho, palavras sapientes de Francisco Seixas da Costa, diplomata português aposentado e antigo secretário de Estado obviamente do PS do Avental.
Vai mas é levar no cu meu valente paneleiro.
É lamentável que alguém com a responsabilidade do Seixas da Costa diga uma coisa destas do Sérgio Conceição, do BdC e dos adeptos que se identificam com eles, tal como fez um deputado do PS há uma semanas. No entanto isto vem na linha do abastardamento do discurso público e não nos podemos armar em virgens ofendidas quando todos sabemos os epítetos com que se brindam aqui aqueles que não se reviam em BdC. Esta degradação é biunívoca, por isso um pouco mais de sensatez seria bem vinda.
Felizmente o clube do Norte está a dar lhe resposta, dado que o nosso presidente não vê problema nenhum neste senhor chamar javardos aos sócios do Sporting que gostam do último presidente.
Apenas mais um demente apoiante do Sporting Clube de Chá. Essa corja é tão ridícula e bacoca que julgam ter o exclusivo de insultar ao mesmo tempo que clamam para eles a elevação e o glamour dos escolhidos. Faz-lhes impressão quem lute para ganhar em vez de andar à cata de croquettes. Não suportam!
São o cancro e a maldição do Sporting Clube de Portugal e enquanto esses necrófagos andarem a rondar e se acharem com legitimidade para serem os faróis da moralidade sportinguista não saímos disto.
Sou orgulhosamente JAVARDO! Significa que não tenho nada a ver com os chulos do regime que são a base de apoio do Vagandas e restante corja.
O meu apoio nunca o terão, nem apoiarei a equipa de futebol em circunstância alguma enquanto este lixo estiver em funções. O meu Sporting não é isto, e quanto mais me insultam, mais me sinto bem por não querer nada com o clube nesta altura.
E os sócios que têm três dedos de testa, deviam questionar-se o que estes Seixas da Costa e Daniel Oliveira são mais do que os outros, para que é que esta gente serve. Não servem para dar mais poder e influência ao clube, não servem para combater o toupeirismo (pelo contrário, querem é o clube calado, para manterem boas relações com lampiões). Ainda têm a lata de se pegarem com sócios que a única coisa que podem tirar do clube são alegrias com as vitórias, pois não tendo exposição pública, a larga maioria dos sportinguistas não tem protagonismo devido ao clube.
+ mais um JAVARDO aqui!
no entanto, mesmo considerando que todos aqueles que foram a eleições, se não golpistas, aproveitaram-se de um golpe, só quero, mesmo assim, que o actual poder, tenha sucesso, por que isso será o sucesso do clube e de mim próprio, como adepto e sócio. A História de glória do Sporting, poderá ainda assim escrever-se por “linhas tortas”…
Na década de ’60 do século passado, a história demonstra, de forma inequívoca que, foi aí que o estado mais se confundiu com clube que tu gostas de tanto de mencionar …
Aqui tenho de dar razão ao Miguel. Nunca o Estado se confundiu com o benfica como agora. E a justiça. E a economia passou a estar dependente da vitória de um clube, como afirmou um visionário.
Manter este Estado é o garante da protecção política e judicial do clube mais corrupto do planeta!
Com outro partido não sabemos como será. Com este temos a certeza.
Só que o outro era o ‘estado novo’ … Este agora é o ‘estado de direito’ …
Não ‘simpson miguel’ eu não estava cá e não vi … Mas se fossemos pela tua pifia argumentação nem sequer saberiamos quem foram os Romanos … Ou os Egipcios …
No Estado-Novo era pior, ao ponto de termos um jogador impedido de sair do país….. ou vamos fingir que não sabemos que o ruth foi proibido de ser transferido para o estrangeiro?
Mal veio o 25 Abril pirou-se e quando vinha jogar a PT era no Beira-Mar e no Tomar. Estava na miséria, mas o carnide lá se lembrou de o fazer de idolo…. sem isso era mais um clube sem grande história de vedetas, porque tirando o insé resta quem? O Rui Aguas?
Agora temos um Estado que não afronta o Regime que é o clube, quando dantes era o clube que não afrontava o Regime.
O carnide vai cair, e quando cair todos vão virar-lhe as costas…. esperem para ver.
E este novo Estado Lampiânico, já está em construção, no mínimo desde 2010, data do célebre PowerPoint em que Domingos Soares de Oliveira revelou aos Quadros do clube de Carnide que ramificações do(s) poder(es) tinham de tomar de assalto e o que fazer para terem sucesso nessa tarefa.
SL
A luta é entre PS e PSD porque a maioria do povo se limita a votar nesses partidos, que por acaso são os grandes responsáveis pelo estado a que chegou o país…
Enquanto o povo não mudar, o país não muda!
É simples!
E hoje…. já tivemos aqui alguem a pedir para o Nuno Dias ir embora e a escrever que a equipa de Futsal estava em fim de ciclo e o crl…. e que não ganhamos aos lampiões e o crl?
Hoje é que era de Homem aparecerem aqui a escreverem tais “bacoradas”…..
Se há Secção no Sporting que merece particular crédito e CONFIANÇA da nossa parte…. é o Futsal!
Nos ultimo 9 campeonatos….ganhámos 7!!! Somos Tri-Campeões! As ultimas 2 Taças de Portugal são nossas! Estamos pela 3ª vez consecutiva na final 4 da Uefa Futsal Cup…. e ainda tenho que ler aqui idiotas a dizerem que estamos em fim de ciclo e o crl e que o Nuno Dias também está em fim de ciclo.
Tomáramos Nós que todas as outras modalidades tivessem METADE da competência do Futsal!!
Até no tempo do Godinho/JEB fomos Campeões e Vice-Campeões da Europa!!
Ou seja…. esta Secção vale por quem a gere e não pelo Presidente ser A, B ou C!
“Esta secção vale por quem a gere e não pelo presidente A, B ou C”.
Nem mais!
É por isso que eu peço encarecidamente à Frederico Varandas que se mantenha longe das modalidades como até aqui, dedicando todo o seu tempo e energia ao “core” onde é especialista: o futebol. Para continuarmos a vencer nos pavilhões.
Na minha opinião Miguel Albuquerque tem capacidade para gerir as modalidades.
“… esta Secção vale por quem a gere e não pelo Presidente ser A, B ou C!”
Como valem todas! TODAS, repito!
É por isso que a esmagadora maioria funciona bem – porque tem gente competente a geri-las, e bons treinadores – e o futebol do Sporting, apesar dos M€ que gasta, deixa sempre algo a desejar!
“Se há Secção no Sporting que merece particular crédito e CONFIANÇA da nossa parte…. é o Futsal!!
E o Handball! E o Atletismo! E o Judo! E o Goalball! E o Tenis de Mesa! E o Volleyball! E o Futebol Feminino! E a Ginástica! E a Natação! E … ahh … o futebol masculino profissional também podia entrar aqui … afinal até é 1 de Abril!
Saudações leoninas
O MA fala ( e bem! ) e devia era estar calado, trabalhar e deixar os sócios manifestarem-se.
Um qualquer sócio ( é sócio? É mesmo Sportinguista? ) senil, chama javardo ao Sérgio Conceição e aos apoiantes de BdC, e é este o Sporting que agora temos e blablabla ( alguém sabia quem era o homem se não andassem o dia inteiro enfiados no twitter? )
Ao contrário do que foi noticiado, Wang não será aposta de Marcel Keizer na meia-final da Taça.
Segundo fonte, o mal-entendido terá sido gerado quando o treinador holandês respondeu a um jornalista sobre qual a estratégia para bater os encarnados. Ele terá dito “two balls and a wang”.
Essa lista está amaldicoada:
Jardel – sabemos bem o que se passou na segunda epoca (mas que granda jogador na primeira epoca)
Liedson – decidiu ir para o porco (era um dos simbolos do clube, deixou de o ser – embora o desculpe mais a ele que ao Izmaylov)
Van Wolfs – era um grande avancado, mas quem aceita ir para um crl qql em inglaterra diz muito de si. Acabou a carreira, muito por culpa dos golos mal anulados em Portugal, mas depois de sair pouco tem feito
Slimani – grande Slimani, o unico que escapa—- Volta Sli, tu e o Acosta são verdadeiros leões (nas ultimas decadas).
Puta Dost e Puta Fernandes – é preciso dizer mais?
O Sli tem feito tanto depois de saor como o RvW. E acabou por fazer como ele e ir para Inglaterra, a diferença é que o Wolfs foi vendido para pagar a luz.
Odeio a ideia de ter o slimani de volta. Não é o mesmo, só nos vai estragar memórias e custar o que não vale. Mas por alguma razão, os Sportinguistas parecem gostar de voltas ao passado.
Tendo a achar que possivelmente Slimani voltaria com mais estatuto do que aquilo que poderia acrescentar à equipa….
Por outro lado acho que aquele espírito é muito preciso neste plantel. Ele, Rojo…Adrien…malta intensa que só para quando partir. A juntar ao Acuna, B. Fernandes, Coates
Acho que o nosso plantel tem pouco deste espírito que é critico para fazer uma equipa competitiva. Nem estou a falar de ganhar nos últimos minutos mas sim ser uma “carraça” nos 90 minutos e de levar a equipa ás costas…
Exacto, brunovl. As pessoas têm memória curta: o Wolfsvinkel foi vendidoainda antes das eleições de 2013 porque Direcção de Godinho Lopes tinha de pagar salários em atraso para não ter rescisões (aí sim) com justa causa automática.
Mas o que conta são os suores frios e os colchões.
SL
O Wolfs foi vendido porque quis sair….. Se o jogador disser que não vai jogar no mija na escada não é vendido para pagar luz, agua ou o crl que o GL quis pagar. Foi vendido por tuta e meia.
O Slimani foi vendido por um bom dinheiro e foi para um candidato ao titulo, tendo sido um dos melhores negocios do clube.
Quanto a não fazer nada…. basta dizer que o Ricky anda a jogar no FC Basel, e no Basel que está a jogar uma merda…. a equipa está a 11 pontos do primeiro lugar, e isto num clube que ganhou 8 titulos seguidos nos ultimos anos.
Não quero o Slimani de volta, da mesma forma que o Acosta não voltará. Quero é o espirito de luta, de conquista, do vestir a camisola que ambos mostraram. Os outros foram apenas uns vendidos.
O anúncio da venda de Wolfsvinkel foi feito no fim de Fevereiro de 2013 ( a venda só teria efeito em Julho) e justificado por Godinho Lopes com a necessidade premente de sanar problemas de tesouraria. No fim desse mês, o Sporting incumpriria, pelo 3º mês consecutivo, o pagamento de salários, o que daria azo à entrada de vários pedidos de rescisão de contracto com justa causa automática.
É falso que o Wofsvinkel tenha manifestado vontade de sair, mas é bem natural que não estivesse muito satisfeito. Quem podia estar naquela situação? Para o Wolfsvinkel o novo contracto foi bom: iria para Inglaterra a ganhar mais e pago a horas. Par o Sporting foi uma bela merda, como quase tudo em que o GL e a sua camarilha tocou (não me lembro de uma “equipa” de “dirigentes” mais aberrante: Godinho Lopes, Nobre Guedes, Barbosa da Cruz, Paulo Pereira Cristóvão, João Pedro Varandas, Melo Franco, Luís Duque, Carlos Freitas, Beto; enfim juntou-se a fome com a vontade de comer)
SL
Pois, o que te esqueces de mencionar foi que o clube para o qual ele se transferiu esteve em risco de descer para a segunda divisão… e foi por pouco que não aconteceu isso.
O Rickly poderia ter ido jogar para a segunda divisão inglesa…. mas sim, estava a jogar no UK (granda orgulho!!).
Eu não disse que ele manifestou vontade de sair, mas sim que aceitou ir jogar para um mija na escada. O Slimani saiu para ir jogar para um candidato ao titulo, mas vejo que para ti é tudo o mesmo.
Jogar para ganhar um titulo é o mesmo que jogar para não descer, é esse o espirito do novo sporting e tenho de me habituar quando discuto com vocês.
E apenas faltou referir que quer o Wolfs quer o Jardel foram considerados dos piores jogadores de sempre na Premier….
O Jardel até consigo perceber, pois ele estava em fim de ciclo, e com as drogas e isso tudo, mas o Wolfs apenas revela o que ele realmente era. Quem aceita sair para ir jogar num clube que luta para não descer é porque não tem ambicão para subir.
No Sporting andou a lutar por conquistar a Taca UEFA…. o momento alto da carreira dele.
Pois, mas isso merecia maior reflexão. Porque raio os melhores jogadores acabam mal no Sporting? Mesmo que estivéssemos a falar dos melhores redes, defesas ou médios, ias ver tracos do mesmo paradigma. Somos um clube que parece não saber tratar com os melhores e os resultados são evidentes.
“”Este 1 de abril antecipado do Benfica, se não dissesse respeito a coisas sérias, até podia ser encarado com piada. Mas não pode ser. O Benfica não se pode dar ao luxo de proferir estas piadas de mau gosto. Exige-se decoro a quem há bem pouco tempo ganhou campeonatos de forma vergonhosa, a quem tem 163 jogos sob investigação, a quem é investigado por suspeitas de corrupção de equipas de arbitragem, de jogadores adversários, de funcionários judiciais e de juízes, a quem é suspeito de vários outros crimes. Divirtam-se a chafurdar na lama que criaram e em que vivem, mas abstenham-se de atirá-la para cima de quem gosta de ganhar no campo e com todo o mérito””
Tenho pena de não ter uma comunicação no meu clube capaz de dizer coisas destas…
Aqui se vê que realmente estamos a anos luz da concorrência.. Estes não perdem uma oportunidade de pôr o dedo na(s) ferida(s), tenham mais ou menos (ou nenhuma) moral para o efeito.
Esta critica é transversal a todas as direções pós Rocha.
Bruno de Carvalho atacava sim, mas muitas vezes de forma pouco inteligente sem saber gerir o silêncio.
Neste momento varandas usa a técnica de fingir de morto já que quando abre a boca não sai nada devidamente articulado.
Quer uma quer outra não satisfazem.
Guarda é esses comentários para quem seja garoto a analisar questões sérias do clube.
Pois, uns servem o clube, os outros servem-se do clube…. mas deixa, que os fivelas todos sairão quando deixar de haver carne….porque eles não roem os ossos.
“Fui uma besta!! Podia ainda ser Presidente do Sporting Clube de Portugal se não tivesse começado a pensar que era maior que o Sporting e a acreditar que podia fazer o que quisesse que os Sportinguistas…. papavam tudo”
Ainda acerca da reestruturação financeira negociada ainda pela direcção do Bruno de Carvalho, são muitos os números que aparecem e importa tentar extrair o que é que podemos confirmar.
Eu não sou financeiro de formação profissional, nem nada que se pareça. Portanto pode haver algumas terminologias menos correctas, mas procurei manter o máximo rigor. Os mais sensíveis a faltas de rigor de pseudo-financeiros devem passar à frente sem ler.
Seleccionei as 4 fontes que encontrei que se referiram a esta matéria e tentei apurar no que consistia a reestruturação planeada e quais as dúvidas que ainda persistem.
Pelos vistos, e segundo Dias Ferreira, a contratação do empréstimo financeiro concedido foi rescindida pela actual direcção, que negociou recentemente um empréstimo de mais baixo valor e por uma taxa de juro mais elevada, com o objectivo de fazer face a compromissos de curto prazo e sem o objectivo mais amplo de uma reestruturação financeira global, que estará a ser preparada e que era a que estava em preparação pela direcção de Bruno de Carvalho.
Tendo sido rescindida, importa mesmo assim tentar perceber a sua configuração, para que possamos comparar com a reestruturação que está a ser preparada, a fim de perceber os méritos de uma e de outra.
O que é pacífico e consensual é que houve uma negociação fechada com os bancos detentores de VMOCs para a sua aquisição e que houve uma negociação que envolvia um financiador americano para centralização de todo o passivo bancário da SAD e do clube, incluindo a aquisição das mesmas VMOCs.
2 – As VMOCs – Enquadramento
AS VMOCs estão presentes no nosso vocabulário desde os tempos do Soares Franco. Explicando de forma simples, a SAD emitiu 135Milhões de obrigações (emissões faseadas, aquando das diversas reestruturações financeiras executadas), que foram adquiridas pelos bancos credores. Desta forma, foi possível a eliminação de 135M€ de dívida bancária da SAD.
Parece um golpe de magia, mas é a realidade. 135M€ de dívida desapareceram. Mas com uma consequência grave: quando atingirem a maturidade (2026), as VMOCs são convertidas em capital da SAD, o que significa que nesse momento a constituição accionista da SAD (o peso de cada investidor) muda completamente, podendo o clube perder o controlo maioritário da SAD.
E para aqueles iludidos que ainda pensam que uma eventual perda da maioria da SAD terá que ser aprovada pelos sócios em AG, desenganem-se: basta não fazer nada, por falta de vontade ou por falta de dinheiro, que em 2026 ficamos minoritários, ficando a mandar no clube uma entidade que venha a adquirir à banca uma parte significativa das acções resultantes da conversão das VMOCs em acções.
Para prevenir essa eventualidade, BdC tinha incluído uma cláusula na reestruturação financeira de 2013, dando ao clube direito de preferência sobre 44Milhões de VMOCs, o mínimo imprescindível para manter no clube o controlo de 50,1% da SAD. O valor dessa eventual aquisição estava definido numa fórmula que tinha em conta o valor das acções no mercado de capitais e estava prevista a constituição de uma conta de provisão, cujo principal destino era a recompra dessas VMOCs, que seria alimentada com percentagens dos valores de venda de jogadores e partes dos prémios de participações na Champions.
3 – Reestruturação de 2018
Segundo Dias Ferreira, a negociação arrancou no início do ano de 2018 e foram assinados alguns contratos em Maio. Compreende-se assim que BdC apenas aflorou no seu artigo de Abril a parte do negócio que já estava firme, que correspondia à recompra da totalidade das VMOCs.
Entretanto, por Carlos Vieira, ficámos a saber mais sobre a estrutura deste projecto. O veículo principal por parte do SCP seria a Sporting SGPS (detida a 100% pelo clube). A constituição da SGPS foi a solução encontrada pelo Sporting aquando da constituição da SAD, no início do século, para contornar a legislação que regula a constituição de SADs, que não permite que os clubes detenham mais de 40% do capital social destas.
Com a maioria do capital dividido entre clube e SGPS, foi possível o controlo da maioria do capital, no pleno respeito pela lei. A SGPS tem sido recurso frequente para materialização de diversas operações financeiras que têm sido executadas ao longo dos tempos.
Esta reestruturação foi desenvolvida em 3 componentes distintas: i) A recompra das VMOCs, que terá sido a primeira componente a ser fechada e cuja execução não está dependente das outras componentes; ii) O empréstimo por parte de um banco/fundo americano, que parece ter sido fechado em Maio, segundo Dias Ferreira; iii) a concentração da dívida financeira do grupo na SGPS, através da negociação de um haircut com a banca (BCP+Novobanco), que estaria em curso em Agosto de 2018.
A SGPS seria a empresa a contrair o empréstimo com o fundo americano. Com o montante concedido, realizaria a recompra da totalidade das VMOCs detidas pelos bancos e realizaria ainda a recompra da totalidade da dívida bancária, tanto da SAD como do clube. Esta operação de recompra de dívida, tal como a recompra das VMOCs, seria feita com desconto altamente vantajoso (o dito haircut), já que para os bancos representa dinheiro em caixa de imediato e redução da exposição extremamente arriscada ao negócio-futebol.
No global, esta reestruturação apresenta diversas vantagens óbvias para o mundo-Sporting:
– Redução efectiva e substantiva da dívida bancária tanto do clube como da SAD, por via do haicut;
– Eliminação do risco de perda de controlo da SAD por parte do clube, com reforço significativo da sua posição acionista para perto de 90%;
– Eliminação de todas as reservas e garantias prestadas à banca no âmbito de reestruturações anteriores;
– Eliminação da dívida de cerca de 70M€ da SGPS ao clube, que vem desde os tempos do Soares Franco, quando todos os recursos do clube foram sendo delapidados para pagar passivos da SAD, até acabarem esses recursos e aparecerem as VMOCs…
E quais as desvantagens? Sinceramente não sei. É claro que toda a operação teria um custo, que ainda ninguém adiantou.
E obviamente existiria uma taxa de juro, que Dias Ferreira indicou ser de 6,5%, o que corresponderá a um montante anual de 10 a 13M€. Mas este não seria um valor a acrescer na totalidade à estrutura de custos existente, já que substituiria os custos de capital já actualmente existentes, decorrentes da totalidade da dívida bancária actual. Não temos dados para avaliar, mas acredito que no computo geral, os custos de serviço de dívida aumentassem.
3.1 – Valores em causa
VMOCs
Aqui tudo é pacífico. Todos coincidem que a negociação com a banca resultou na possibilidade de resgate da totalidade das VMOCs (que tinham sido subscritas pelos bancos por 135M€) por 0,3€ cada, perfazendo um total de 41M€.
Este valor representa uma perda para a banca de 94M€, mas tendo em conta que são 41M€ na mão e que a banca já tinha declarado imparidades sobre a totalidade da operação, não deixa de ser uma boa solução do ponto de vista da banca.
Do ponto de vista do Sporting, é óptima! Resgata por 41M€ a totalidade das VMOCs, quando estava previsto o resgate de apenas uma terça parte por um valor entre os 30 e os 40M€. Posição acionista na SAD reforçadíssima, que poderia arrumar de vez com pretensões de controlo por alguns tubarões que se perfilavam…
Dívida Financeira
Aqui aparece uma discrepância entre o testemunho de Carlos Vieira e o de Ricardo Oliveira:
– Carlos Vieira refere-se a um valor de 150M€ como o passivo bancário do Clube+SAD a reestruturar com haircut;
– Ricardo Oliveira refere-se a um valor de 230M€, sem esclarecer se é da SAD, SAD+Clube ou outro.
É estranha tal divergência. Investigando no relatório de contas consolidadas do universo SCP (junho 2017 – o último que conheço), vejo que a dívida financeira total é de 206M€, e poderia estar mais elevada em 2018. Mas esta rúbrica junta empréstimos bancários, obrigacionistas, factorings, leasings … Excluindo empréstimos obrigacionistas, leasings e factorings, chegamos a a um valor na ordem dos 133M€, que em 2018 poderia estar mais próximo dos 150M€ referidos por Carlos Vieira.
Valor do empréstimo concedido pelo banco americano
Aqui temos divergência entre os testemunhos de Carlos Vieira, Dias Ferreira e Ricardo Oliveira:
– Carlos Vieira refere um montante de 150M€;
– Dias Ferreira refere um montante de 200M€ e esclarece que a taxa de juro negociada é de 6,5%. Nunca diz, ao contrário da interpretação de alguns, pelo menos em declarações a que eu tenha tido acesso, que seriam 200M€ para investir na bola;
– Ricardo Oliveira refere um montante de 180M€.
É muito estranha esta divergência! Sem outra explicação para tal, posso especular admitindo que o empréstimo a conceder seria eventualmente uma linha de crédito variável, que dependeria da negociação do haircut (que, segundo Ricardo Oliveira, estaria ainda curso em Agosto de 2018).
Como chegar ao valor do haircut?
Sabemos que o empréstimo se destina à recompra das VMOCs e à compra da dívida financeira do Clube+SAD:
a) Versão Carlos Vieira
– VMOCs………………………………………………… 41M€
– Empréstimo………………………………………….150M€
– Dívida financeira antes do haircut ….. 150M€
Dívida financeira após o haircut : < 110M€ (150-41). Haircut superior a 40M€
b) Versão Ricardo Oliveira
– VMOCs…………………………………………………………………………….. 41M€
– Empréstimo……………………………………………………………………..180M€
– Dívida financeira antes do haircut ….. …………………..…… 230M€
– Valor sobrante em caixa para cobrir outros custos……. 60M€
Dívida financeira após o haircut : < 80M€ (180-41-60). Haircut superior a 100M€
Pessoalmente, dou mais credibilidade à versão do Carlos Vieira, já que esteve bem dentro da negociação, enquanto que Ricardo Oliveira terá sido informado em período de campanha eleitoral.
Um comentário muito interessante e que deve ser tido em conta e analisado.
Eu só vou colocar aqui o que o Dias Ferreira disse – e que mencionei há uns dias:
” Estamos a falar de uma reestruturação financeira em que era reduzido extremamente o passivo, o passivo bancário (150M€) ficava a zero, a SAD ficava reestruturada (com a compra das VMOCs por 40M€), e ainda RECEBIA 200M€ para pagar tesouraria… ”
Ora, se, segundo o CV, os 150M€ de divida à banca mais os 135M€ de VMOCs – 285M€ – se resolviam com 150M€ desse banco americano, num fantástico negócio a 6,5% de juro, há ainda a considerar os outros 200M€ (com o mesmo juro) que fala o Dias Ferreira para pagamento de tesouraria (a curto prazo) – que penso que deviam incluir os 30M€ do EO e os 65M€ de pagamentos a clubes e empresários até Dezembro de 2019, num total, com juros, que devia bater ali nos 100M€. Fica por saber o que se faria com os outros 100M€…
Isto tudo parece-me muito bem – excepto os 100M€ que não faço ideia onde iam ser gastos e por isso não incluo no “muito bem”! Só é preciso perceber agora como se iam pagar esses 350M€, em quanto tempo, e se o clube tinha realmente capacidade para fazer esse pagamento sem que isso afectasse grandemente o funcionamento da SAD. É que a maioria das pessoas limita-se a bater palmas, gritar vivas, mas não fazem a mínima ideia do custo disto e se é comportável ao clube (SAD) o seu pagamento. 350M€ a 6,5% de juro ao ano dá 22,75M€ por ano (para começar). Se pensarmos que, números redondos, sem CL e sem vendas de jogadores, facturamos 70M€ já com cerca de 40M€ da NOS (TV mais patrocínio das camisolas), se tirarmos daqui os 23M€, ficamos reduzidos a 47M€ para gastos anuais. Se o plantel está orçamentado em 60M€ e uns trocos, isso implicaria baixar o orçamento do plantel para qualquer coisa a quase bater nos 40M€, o que é uma baixa muito significativa… e com óbvia repercussão na qualidade do plantel e no seu desempenho desportivo.
Na minha opinião é possível dar luta às nádegas com planteis de 50/55 M€, desde que se seja competente a escolher um bom treinador e se seja competente a formar esse plantel. Com um orçamento ligeiramente abaixo dos 40M€ já acho isso um sonho difícil de concretizar…
Agora, estão ainda sem se saber o que se faria com aqueles 100M€ que sobravam…
Será que eram para cobrir 4 anos de pagamentos de juros? Ou para investir no plantel, em jogadores? Ou para outra coisa? Não faço ideia…
Mas assumir juros de quase 23M€ por ano e ficar com 100M€ na mão parece-me estranho e bastante questionável. Porque não fazer só 250M€ de empréstimo e ficar a pagar 16,25M€ de juro? É que, mesmo assim, para se ir pagando a divida, convinha tirar 25M€ aos 70M€ facturados para que a divida fosse descendo – no 1º ano, 16M€ de juros e 9M€ de divida! Isto iria criar uma pressão muito grande na entrada na CL – que de qualquer maneira existe sempre alguma – e na venda de um jogador com uma mais valia acima dos 20M€ para equilibrar as contas. No fundo o que temos sido sujeitos nestes últimos 3/4 anos com resultados pouco positivos. Mas, por outro lado, existe a parte boa, que é uma redução no passivo de cerca de 135M€ e de recuperação da SAD até cerca de 90%.
Sem saber o que se iria fazer com os 100M€ que sobravam, é difícil perceber até que ponto uma reestruturação destas era ou não realmente suportada pela SAD sem afectar a equipa de futebol. E sem uma equipa de futebol competitiva, qualquer reestruturação financeira ganha um grande handicap!
tu metes esse link e atribuis este texto a Dias Ferreira:
” Estamos a falar de uma reestruturação financeira em que era reduzido extremamente o passivo, o passivo bancário (150M€) ficava a zero, a SAD ficava reestruturada (com a compra das VMOCs por 40M€), e ainda RECEBIA 200M€ para pagar tesouraria… ”
Eu não encontro esse texto em momento nenhum do video. O que é grave, porque se estás a citar tens a obrigação de reproduzir textualmente o que ele disse. Como consequência, a tua versão não condiz com o sentido das palavras dele.
Os 200M€ que ele refere não acrescem à reestruturação! São parte da reestruturação e servem para pagas as VMOCs e recomprar a dívida.
Qualquer outra interpretação é uma tentativa de distorcer o que ele disse.
Ele diz ainda, e aqui parto dum principio que é erro dele, que se tem de pagar AINDA a parte dos passes que estava acordada com a Banca quando isso servia exactamente para pagar o passivo bancário, ou seja, se pagas os 150M€ de divida bancária e a deixas a zero, como ele diz e faz sentido, não há mais nada para pagar. Não tens de dar o dinheiro de parte dos passes que serviam para pagar uma divida que já a liquidaste na totalidade. Ou então estavas a pagar a mesma coisa duas vezes.
Tens razão e peço-te desculpa por ter duvidado da tua citação. Não a tinha encontrado no video.
Mas pelo sentido da entrevista e pelos testemunhos do Carlos Vieira e Ricardo Oliveira, acho que não há dúvidas que os 200M€ são para tudo – compra da dívida + VMOCs + (sendo de 200M€, ainda sobra muito) tesouraria.
Quanto a essa questão do passe dos jogadores, penso que ele quer dizer que cessam essas garantias. Carlos Vieira afirma o mesmo.
Não tiro isso do que diz o Carlos Vieira – nunca fala em 200M€ nem em nada para lá da divida bancária e das VMOCs – nem do que disse o Ricardo Oliveira, que até fala em números muito diferentes.
O que temos aqui são 3 pessoas, que por acaso até acabaram todas na mesma candidatura, a darem 3 versões da coisas com números e aspectos completamente diferentes. E isto sim, devia ser esclarecido para se perceber do que se fala e em que contexto se fala.
É de referir que o DF explica bem que há essa mais valia dos 200M€ na mão depois de se ter tratado de resolver a divida bancária e o problema das VMOCs, possibilitando a resolução do problema de tesouraria que, em 16 meses, era qualquer coisa a bater nos 100M€.
Espero que, duma vez por todas, percebas que eu não tenho facções. Defendo o Sporting – da maneira que eu, na minha limitação de sócio e com os conhecimentos que tenho, acho que é o melhor – e por isso defendi o Bruno, deixei de defender o Bruno e agora defendo a actual Direcção e o actual presidente!
O que eu quero é isto esclarecido.
Há partida não acho que a ideia de juntar toda a divida num só local fosse uma má ideia – até porque isso permitia baixar essa divida em cerca de 100M€ (entre o haircut bancário e das VMOCs).
Só me falta perceber para que serviriam esses 100M€ a mais – dos 200M€ em mãos – porque não vejo muito sentido nisso. Afinal fazemos uma reestruturação completa que nos corta 100M€ na divida total e depois pedimos esses 100M€ a mais para quê? Acabamos por ficar com a divida total na mesma mas com 90% da SAD e 100M€ em mãos… É sempre melhor do que o que estava, obviamente, e isso nem se discute, mas era bom perceber para que seriam esses 100M€.
Miguel, tu dizes que o meu texto merece ser lido, mas concluo que não o leste.
NUNCA Dias Ferreira afirma que o empréstimo é o valor da recompra de VMOCs + dívida mais 200M€. Nunca!!!!
Tu é que baseias toda a tua tese de descredibilização da reestruturação negociada nessa teoria absurda dos 200M€ e partes daí e já chegas a um empréstimo de 350M€ (que só está na tua cabeça, porque ninguém o referiu) e a juros de 25M€. Só tu é que andas com estes números.
Não sei se o fazes por cartilha, como alguns afirmam, ou se por não quereres dar o braço a torcer depois de teres metido aqui insides que simplesmente eram fantasias e davam jeito a uma…digamos…corrente política.
O que é certo é que só tu é que insistes nessa cena dos 200M€ que até já vai em 350M. Espero que esse ridículo fique só contigo e que não se espalhe por aí, o que provavelmente será o teu objectivo.
Eu transcrevi o que está no vídeo.
Dizeres que o DF não diz o que eu escrevi… olha, nem sei como qualificar! é uma lata do caralho!
Está lá para quem quiser ouvir, em português corrente!
Minuto 4:20 do vídeo… (agora com as pausas e os parêntesis são meus)
” Estamos a falar de uma reestruturação financeira em que era reduzido extremamente o passivo, não é? O passivo bancário (150M€) ficava a zero, não é? Pelo menos aquele que existe maior. A SAD ficava reestruturada (com a compra das VMOCs por 40M€), e AINDA RECEBIA 200M€ para pagar tesouraria… ”
Agora diz aqui, para todos lermos, que NÃO É ISTO que o Dias Ferreira afirma, sff!
Se o Carlos Vieira afirma que com 150M€ resolvias o problema da divida bancária e das VMOCs e o Dias Ferreira diz que ficavas AINDA COM 200M€ na mão para resolveres problemas de tesouraria, epá, um puto da 2ª classe percebe que aqui estamos a falar de 350M€!
Se tu andas na 1ª classe, estás desculpado e penitencio-me desde já!
Desmonta lá isto porque quero ver até onde vai a puta da tua lata!
Como meti mais acima, não tinha encontrado essa passagem e tens razão.
Mas, sincera e honestamente, julgo que é apenas uma frase mal construída e que não era isso que ele queria dizer, o que acontece habitualmente em discurso oral.
No fundo, podes continuar a basear-te nessa citação e afirmar que o empréstimo total é muito maior. Não posso desmentir o que o homem disse textualmente, mas faço uma interpretação diferente.
Mas mantenho a minha: tanto o testemunho de Carlos Vieira como o de Ricardo Oliveira vão no sentido que
Tenho ideia de que o CV disse:
– VMOCs………………………………………………… 135M€
– Empréstimo………………………………………….150M€
– Dívida financeira antes do haircut ….. 285M€
Dívida financeira após o haircut : < 150M€ (285-135). Haircut de 135M€ que acaba por ser como se recebêssemos as VMOCs de borla.
“Para não me alongar muito, a base desse acordo era i) situar a operação de titularização de créditos na Sporting SGPS (que é detida a 100% pelo Clube), que iria comprar os créditos detidos pelo BCP e Novo Banco sobre a SAD e o Clube (cerca de € 150M de empréstimos e € 135M de VMOCs – obrigações convertíveis em ações) por um valor de, no máximo, € 150M;”
“… iria comprar os créditos detidos pelo BCP e Novo Banco sobre a SAD e o Clube (cerca de € 150M de empréstimos e € 135M de VMOCs – obrigações convertíveis em ações) por um valor de, no máximo, € 150M;”
O valor nominal das VMOCs era de um euro. Na reestruturação então já negociada, os bancos seus detentores, aceitaram fazer a sua revenda à SGPS por 30 cêntimos. Logo a recompra total das VMOCs seria feita por 41M€ e a SAD ficaria detida em 90% por SCP e SGPS; o valor do empréstimo bancário de 150M€ sofreria um haircut superior a 40M€, o que faria menos de 110M€. A compra da dívida e das VMOCs totalizaria menos de 150M€ que, a juros de 6,5% daria um juro anual de + v – 9,7M€. Sabendo-se que o actual serviço da dívida mais reservas e garantias é superior a isso, vejo essa operação como extremamente vantajosa até porque SCP+SGPS ficavam com uma margem de 35% de acções da SAD que poderiam vender para amortizar dívida (e, consequentemente, diminuir o montante anual de juros).
Foi isso que entendi da explicação sobre a nova reestruturação que o bigfoot atribui a Carlos Vieira.
SL
Não podemos falar de uma dívida de 150+135 antes desta reestruturação, porque as VMOCs não são dívida.
Dívida é um montante que temos a obrigação de pagar. O Sporting não é obrigado a recomprar as VMOCs, embora caso não o faça (pelo menos parcialmente) sofrerá como consequência a diluição da sua posição na SAD.
Podemos dizer que a dívida é de 150M€ e o mínimo de recompra das VMOCs, para manter a maoiria da SAD, é de 44Milhões de VMOCs, que corresponderia, segundo a reestruturação anterior, a um valor nunca superior a 44M€, mas provavelmente bastante abaixo.
Isso está tudo certo, Álvaro, mas só falas de 2 parcelas da divida:
a) a divida bancária
b) as VMOCs
As 2 juntas dão de juros os tais 7M€ que vêm no R&C porque das VMOCs não se pagam juros. Ou seja, só pagas juros dos 150M€ da divida bancária.
Acontece que há mais divida a considerar, nomeadamente:
c) o pagamento do EO (30M€ mais juros)
d) o pagamento de dividas a terceiros em 2019 (65M€)
e) o pagamento de dividas a terceiros pós 2019 (?)
O que diz o CV só resolve os pontos a) e b). Não resolve o resto. Basicamente dá-te 90% da SAD em troca de passares de 7,2M€ de juros anuais para 9,75M€ – o que tendo em conta a recuperação que se fez na SAD é aceitável.
Mas não resolve o problema c), nem o d), nem o e)! É isso que é preciso entender.
O que diz o DF já resolve com os tais 200M€ que ficavam em mão. Permitiam pagar o EO (mais juros) sem fazer outro EO, e permitiam liquidar os 65M€ que havia para pagar em 2019. E ainda sobravam 100M€ que não faço ideia para que serviam mas podia, por exemplo, servir para pagar dividas de 2019 em diante, para investir na equipa de futebol, para ter um fundo de maneio que desse alguma segurança, etc… Podia servir para muita coisa ou muitas coisas.
Só é preciso perceber que o que estava em causa eram 350M€ (e não 150M€) e que isso custaria em juros 23,75M€ por ano.
Para quem parte com uma receita de 70M€, tirar, à partida, uma fatia destas é jogar só com 2/3 da receita, ou seja, é perceber que 1/3 da facturação vai direitinho para o serviço da divida. E isto sem pagares divida nenhuma!
Portanto, o que eu gostava de perceber aqui, é qual era mesmo a ideia deles e como é que eles achavam que iam pagar a divida.
Se alguém souber, ou tiver ideias, eram úteis ao debate…
“Não temos dados para avaliar, mas acredito que no computo geral, os custos de serviço de dívida aumentassem.”
Temos dados para avaliar, em 17/18 conforme relatório e contas os gastos financeiros ascenderam 7M pelo que com a NFR passariam para 10 a 13 mas numa situação completamente diferente desde logo com o haircut, que de acordo com Carlos Vieira de 135M e com quase 100% da SAD que permitiria “sonhar alto”.
Não consigo entender como ainda há quem questione o custo desta operação que integra uma redução de 135M à divida, como disse num comentário anterior nem que fosse a juro ao nível da Cofidis.
Transcrevo Carlos Vieira, para que não sobrem duvidas:
“i) situar a operação de titularização de créditos na Sporting SGPS (que é detida a 100% pelo Clube), que iria comprar os créditos detidos pelo BCP e Novo Banco sobre a SAD e o Clube (cerca de € 150M de empréstimos e € 135M de VMOCs – obrigações convertíveis em ações) por um valor de, no máximo, € 150M; ”
150 + 135 = 150 ou seja redução de 135M e ainda há quem questione o eventual custo disto!!!
O facto de eventualmente eu e o Malcom eventualmente discordarmos não te dá automaticamente razão.
Não podemos considerar os 135M€ em VMOCs como dívida. Porque não é. E isto não é a minha opinião, é um facto.
Carlos Vieira diz que com a negociação o Sporting converte 150M€ de dívida e 135M€ em VMOCs em 150M€. Do ponto de vista da banca, abdica realmente de 135M€. Cerca de 94M€ que tinha aplicado nas VMOCs e cerca de 40M€ (ou mais) que reduz ao que tinha a receber dos empréstimos concedidos ao Sporting.
Mas do ponto de vista do Sporting, o Sporting nunca compraria a totalidade dos VMOCs sem esta negociação, por um lado porque não existia essa obrigação, por outro lado ninguém compraria 135M de VMOCs a 135M€.
Logo não podemos analisar dizendo que o SCP poupa 135M€. A banca sim, ‘perde’ 135M€, mas no computo geral fica com 150M€ na mão e livre de uma batata bem quente, que até já tinha colocado em imparidades, ou seja, que já considerava de muito difícil recuperação.
Nem eu disse isso!
Disse que o Malcolm via o assunto exactamente como eu.
O teu facto não é realmente um facto.
O Sporting transformou 135M€ de DIVIDA em VMOCs – acções a 1€ cada. Para recuperares os 135M de acções terias de pagar 135M€ – ao preço da altura!
O facto de para teres a maioria da SAD só precisares de recuperar uma percentagem disso – acho que 40M de acções a 1€, na altura – é outro assunto! Se só recuperasses 40M de acções e o resto fosse comprado por outras entidades, supostamente o Sobrinho, o Sporting ficaria com 51% da SAD e o Sobrinho com quase isso pois há uma pequena parte que é detida por terceiros. Isto quer dizer que o Sobrinho estava a menos de 10% de ter a maioria da SAD e o Sporting estava a 1% mais 1 acção de perder a maioria da SAD.
Portanto, sim, os 135M€ pode perfeitamente ser considerados divida porque era o que tinhas pedido emprestado e o que tinhas de pagar pelas acções, a 1€ na altura, para voltares à situação antes de teres pedido os 135M€!
O interesse do Sporting era comprar os 135M de acções. Só não as compraria se não tivesse dinheiro – o que era o mais provável porque nunca juntou dinheiro para isso! Sempre se preocupou principalmente em comprar o necessário para garantir a maioria da SAD. Mas se não houvesse interesse em ter de volta os 135M de acções, nem havia negociação. Limitava-se a comprar as 40M de acções e estava resolvido o problema. Até 2026 estás safo porque a banca não pode vender as VMOCs a não ser ao Sporting. Depois de 2026 as VMOCs passam a ser acções e a banca pode vendê-las a quem as quiser comprar – seja a que preço for, é lá com eles. Agora. imagina que as vende ao Sobrinho… já que vocês estão sempre a dizer que o Sobrinho quer a SAD!
Essa retórica que defendes é facciosa.
A realidade é que o Sporting deve 135M€ em VMOCs e 150M€ em dinheiro, à banca! Ponto. E deve isto porque a banca emprestou 285M€ ao Sporting! É assim que temos de ver o problema.
Como o problema depois se resolve, é outro assunto.
É óbvio que a banca prefere receber 150M€ já do que estar à espera que alguém pague os 285M€ sem nunca ter a certeza que isso aconteça. Portanto, para a banca também faz sentido fazer isto. E para o Sporting também. Logo é um negócio que interessa aos 2 mas para isso é preciso encontrar alguém que adiante os 150M€ à banca pois o Sporting não os tem. E é isso que fez a Direcção do Bruno e está a fazer a Direcção do Varandas. Agora, as condições em que cada um negoceia é com cada um. Já se sabe o negócio da Direcção do Bruno. Vamos ver que negócio consegue a Direcção do Varandas.
É óbvio que, sabendo-se o negócio que estava em cima da mesa, esta Direcção não tem margem para fazer um negócio pior!
Já reconheci o erro na minha avaliação se o Sporting quisesse no momento comprar as vmocs teria de pagar o valor de marcado das acções da Sporting SAD acrescido de 20% que dá pouco mais de 0.70 por cada vmocs um total de 94M, o bigfoot tem razão quando diz que o beneficio ou haircut não será de 135M
Num comentário que eu fiz, quando falei da pressão do Benfic@ e Porto quanto a esta “oferta” ao Sporting , lembro-me de ter falado que ambos queriam a mesma benesse de 70/80 M€ pois era isso que estava em causa na altura. Logo, o valor andaria nos 110/120 M€ e não 135M€ na altura em que se negociou o desconto.
O porco e as toupeiras que se fodam, nunca os vi interessados em ter uma gestão controlada pelos bancos como teve o Sporting.
Essa de querem o “beneficio” faz-me lembrar que por eu ter renegociado o empréstimo da minha casa com o banco obtendo uma redução dos valores a pagar, agora o banco tem de fazer o mesmo com toda a gente.
Tanto quanto sei quer um quer outro tem vindo a reduzir a divida bancaria recorrendo a outro tipo de financiamento, ninguém sabe se obtiveram benefícios mas com eles ninguém se importa, importa mesmo é malhar no Sporting ou mais concretamente no garoto que destabilizou toda a sociedade bem tuguinha.
Nunca os viste interessados porque nunca estiveram.
Do mesmo modo que sei isto também sei que na altura em que se falou desta cena das VMOCs quer o Benfic@, quer o Porto quiseram fazer o mesmo.
As condições que a Banca lhe pediu foram as mesmas: um administrador da Banca na Administração da SAD, com acesso a tudo e com poder para vetar negócios.
Quer um, quer o outro recusaram.
Miguel: “O Sporting transformou 135M€ de DIVIDA em VMOCs – acções a 1€ cada”
Exacto! Era dívida, passou a uma espécie de obrigações ‘obrigatóriamente’ convertíveis em acções num obrigatório aumento de capital da SAD a ocorrer no futuro. A dívida desapareceu, mas com um custo tremendo, pois foi trocada por uma entrada futura de um investidor na SAD, o que diluiria a posição do clube na mesma.
Miguel: “A realidade é que o Sporting deve 135M€ em VMOCs e 150M€ em dinheiro, à banca! Ponto. E deve isto porque a banca emprestou 285M€ ao Sporting! É assim que temos de ver o problema.”
Não! De tal forma os 135M€ não são dívida, que a banca na maturidade pode decidir ficar com eles, ou vender a quem quiser, não necessariamente o Sporting. De tal forma, que Bruno de Carvalho salvaguardou os 50,1% com a opção de compra de 44Milhões de VMOCs.
Logo, os 135M não podem ser vistos como dívida, mas como um investimento que o clube desejaria fazer para salvaguardar a sua posição na SAD.
Mas já expliquei porque discordo disso no sentido teórico porque eu não quero só recuperar acções até garantir 51% da SAD.
Eu vejo as contas como o CV vê, pois ele também fala em 135M€ em VMOCs… É só isso.
O que me interessa, no fundo, é perceber que vendeste as acções a 1€ e as vais recuperar, todas, a 0,3€. O que elas valem na altura em que as fores recuperar é cagativo para o Sporting porque não é isso que vais pagar. Não é cagativo para a banca porque podem dizer que, por exemplo, só valiam 0,7€ pelo que só perderam 0,4€ em cada acção e não 0,7€ em cada acção. Mas a realidade é que, contabilisticamente, perderam 0,7€ porque as compraram a 1€ e as vendem a 0,3€…
Não discordamos nada, tens razão, estava a partir do principio errado que as vmocs ainda valiam os 135M mas o que está negociado é aquisição pelo preço de mercado acrescido de 20% ou seja na actualidade valem pouco mais de 90M e por isso nunca poderemos falar num haircut de 135M, mas sim no valor que referes.
Penso que a banca aceitou a redução do valor das VMOC também com o compromisso de serem adquiridas na totalidade e a curto prazo. Penso ter lido algures que o referido prazo terminava em 31 de Março, e não ficaria admirado que o anúncio desta reestruturação ocorresse após o jogo da Taça de Portugal, caso o resultado não fosse o pretendido.
Se há uma coisa em que esta direcção não falha é na forma como nos vai servindo as cenouras…
Pois é isso, se a reestruturação avançasse as VMOCs que neste momento tem um valor de mercado próximo dos 90M seriam vendidas por 40M e a restante divida bancaria que totaliza 150M é valorizada em 110M. No fundo há um haircut de 90M, é isto que na minha opinião bem, o bigfoot refere no 1º comentário.
O que termina em 31/03 é o prazo para o Sporting liquidar e este prazo já teve vários adiamento, obrigações pecuniárias vencidas em Julho e Agosto de 2018 e que totalizam mais de 40M. Mais uma razão para que se tivesse avançado com a reestruturação que estava negociada.
Deves 150M€ à banca!
Precisas de 40M€ para comprar as 135M de VMOCs.
Precisavas de 30M€ mais juros para o EO de Novembro.
Precisavas de 65M€ para fazer pagamentos a terceiros até Dezembro de 2019.
Segundo o CV com 150M€ do banco americano liquidavas 2 coisas, que era a divida à banca e o problema das VMOCs – transformando uma suposta divida de 285M€ num divida de 150M€. Não resolvias mais nada, no que à divida diz respeito.
Segundo o Dias Ferreira, ainda havia mais um bolo de 200M€ – ver vídeo a partir do minuto 4:20 – que serviria para resolver problemas de tesouraria – que eu parti do principio que serviriam para pagar o EO (30M€ mais juros) e os 65M€ (de dividas a terceiros até Dezembro de 2019 que o empréstimo do Fundo Apollo veio resolver).
Ora, tu nunca falas de tudo.
Falas só de partes.
Ignoras completamente os 30M€ do EO e os 65M€ de divida a pagar durante o ano de 2019.
Ignoras que o Dias Ferreira fala em ficar com 200M€ em mãos.
Depois dizes merdas como…
“O que é certo é que só tu é que insistes nessa cena dos 200M€ que até já vai em 350M. Espero que esse ridículo fique só contigo e que não se espalhe por aí, o que provavelmente será o teu objectivo.”
Eu baseio-me no que diz o Carlos Vieira – que é só a parte referente à divida à banca e às VMOCs e é isso que vocês ingnoram – e no que diz o Dias Ferreira que fala também na parte da tesouraria.
A parte que fala o CV não contemplando a parte da tesouraria não é uma RF completa, como era o que estava em causa. O DF fala nisso, numa RF completa, que abrange o que se deve à banca, as VMOCs e a parte da Tesouraria (que eu assumo, por mim, que inclui o pagamento do EO, porque é isso que faria sentido, e as dividas de curto prazo a terceiros).
Portanto, meus amigos, oiçam o Dias Ferreira – do minuto 4:22 em frente – e depois falem-me de tudo isto e não de partes. E vejam se o que eu escrevo no meu comentário inicial – das 17h49 – e tentem responder às minhas duvidas – que são isso mesmo, duvidas!
Esta na pag 7 do post bloco de notas Chaves -Sporting ta as pernts e respstas
Farei as mesmas perguntas a si Miguel mas ja que prefere qndo terminar o campnto tudo bem.
Abraco. SL.
O objectivo do meu texto era de tentar apurar os contornos da reestruturação financeira negociada e apenas isso. Não pretendia desenhar uma solução para a gestão financeira da SAD.
A reestruturação negociada não era o princípio e o fim da vida financeira da SAD e não eliminava os empréstimos obrigacionistas, estando até previsto o lançamento de novos EOs.
BdC e Carlos Vieira tinham previsto lançar empréstimo obrigacionista de 60M€. Metade desse valor seria para pagar o empréstimo anterior, o que significa que os outros 30M€ poderiam ser usados para a dívida de curto prazo a fornecedores.
Quase metade desses 69M€ estavam resolvidos assim. Outra parte desses 69M€ são dívida bancaria, que seria eliminada com a reestruturação e temos também que lembrar que desses 69M€ uma parte são compromissos assumidos depois de junho de 2018, logo não estavam em cima da mesa aquando da elaboração do plano financeiro para 2019. E há, claro, a venda de jogadores como solução para pagamento de passivos correntes.
Quanto aos 200M€ do Dias Ferreira, admitindo que esses 200M€ era emprestados para além da reestruturação, o que é que a SAD faria com eles? Mesmo pagando os 69M€ da dívida de 2019, sobram 130M€. Era para torrar em jogadores que pedíamos esse dinheiro? Alguém faria isso? Alguém emprestaria para esse fim?
Mantenho a minha interpretação. Os 200M€ seriam para a reestruturação e ainda sobraria muito (talvez mais do que necessário) para a caixa, com possibilidade de fazer face à dívida de curto prazo a outros fornecedores (que não a banca).
O objectivo do meu comentário inicial ao que escreveste sobre este tema era perceber as coisas. Mais nada. Nem criticar o que foi feito ou está a ser feito, nem criticar o teu comentário ou o de qualquer outro tasqueiro.
Eu mantenho a ideia que expus hoje às 17h40, a um comentário do Álvaro. Penso que aí é onde está a minha ideia melhor explicada! E ela parte do pressuposto daquilo que o DF tem dito ultimamente de que se ia fazer uma Reestruturação Financeira Completa, ou seja, colocar toda a divida num só credor!
Difícil de entender, vais pagar juros sobre 150M e para os 10 a 13M até estou a considerar uma taxa superior aos 6.5 e tão ou mais importante não estou a considerar as possibilidades de redução imediata da divida pela entrada de um investidor de capital, recordo que 90% do capital ficava na posse do clube nem nas imensas possibilidades que a libertação das garantias actuais poderia possibilitar em termos de negociação.
Tu percebeste que os 150M€ não eram a Reestruturação Financeira completa mas só a parte referente à divida à banca e a parte das VMOCs – o que está neste momento por resolver, na realidade!?
E tinhas percebido que o que a Direcção do Bruno estava a fazer era uma coisa muito mais abrangente, um Reestruturação Financeira completa que colocaria toda a divida neste banco americano e que isso implicava essa parte da divida à banca – que seria comprada com desconto – a compra da totalidade das VMOCs – que seriam compradas com enorme desconto – dinheiro para liquidar a divida a terceiros – o que se fez agora com o contrato com o Fundo Apollo – e provavelmente ainda dinheiro para ter em mão – os tais 100M€ que eu acho que sobravam e não sei para que serviam?
Nada disso, estas a fazer um filme muito grande. Para mim nem era necessário, já sabia, mas Carlos Vieira na semana passada voltou a esclarecer tudo e sem papas na lingua.
A divida bancaria de 150M + a totalidade das vmocs 135M seriam compradas com recurso ao empréstimo de 150M. Ponto final. paragrafo.
Dividas a terceiros, o ter dinheiro na mão, seria resolvido com gestão corrente, numa posição muito mais confortável pois a reestruturação além de libertar alguns meios (por exemplo as contas reservas cujo prazo alargado para reforço terminou ontem) libertava também todas as garantias que suportam a divida bancaria.
O Dias Ferreira fala em REESTRUTURAÇÃO COMPLETA, fala em dinheiro em mão, fala em pagar com esse dinheiro em mão os problemas de tesouraria (divida a pagar até Dezembro de 2019).
Com gestão corrente pagavas 30M€ do EO e 65M€ de dividas a terceiros num ano?
Malcolm, mete tabaco nisso… Depois explica-me como, sff!
Mas quem é o Dias Ferreira, quero que esse rato velho e oportunista se foda.
Vou fazer um desenho que foi o que eu ouvi a ser explicado pelo CD anterior e já era praí o plano C:
Ponto Zero, há a possibilidade de fazer EO até 60M aprovada em AG da SAD,
1 – EO em Junho até 15M para fazer face às necessidades de mercado e sem a pressão de vender e muito menos negociar em baixa as rescisões. Lembro que só Piccini e WC deram muito mais de 15M
2 – Completar rapidamente a BFR nos exactos termos como CV na semana passada voltou a explicar.
3 – Esta nova situação permitia libertar meios que estão sob reserva bem como uma situação de capitais próprios nunca vista, não é no Sporting é em qualquer clube Português. Além de que libertava todas as garantias e uma imensidão de possibilidades que poderiam ser utilizadas na gestão.
4 – EO em Novembro, já com a situação totalmente saneada, que poderia ir até aos 45M, dentro da aprovação que mencionei no ponto Zero.
5 – Racionalidade nos gastos no mercado de Verão de forma a ser possível diminuir consideravelmente a massa salarial e apenas em Janeiro e mediante as necessidades e as possibilidades reforçar a equipa.
Isto chama-se ter capacidade de gestão e planos alternativos e não estou a inventar nada, com mais ou menos palavras foi bem explicado quer por CV como por BdC e antes da destituição, confirmado em campanha e CV voltou a confirmar na intervenção da semana passada.
* relativamente ao ponto 3, nunca é demais dizer que a maior parte das obrigações pecuniárias vencidas, 40M, cujo prazo tem vindo a ser adiado, o ultimo que ouvi falar era ontem 31/03, deixariam de ser exigidas, pois trata-se de reforçar as contas de reservas para … isso mesmo comprar vmocs e divida bancaria. Muito gostava de saber como o fantoche vai descalçar esta bota.
Isso talvez fosse uma primeira possibilidade que depois caiu com a negociação feita com o banco americano.
A NRF que se falou inicialmente e que o Bruno falou em Abril era para ter capital para pagar o EO de 30M€ mais juros em Maio e para ter dinheiro em mão para a compra das VMOCs até final de 2019. Portanto, inicialmente a ideia era um EO de 60M€ dos quais 30M€ serviriam para pagamento do EO em Maio e o restante era uma reserva para a compra das VMOCs no final do ano mas que serviria também para ter dinheiro em mão para a abordagem ao mercado de verão. As vendas do Patrício e do William, e dum terceiro jogador a definir, seriam para repor esse valor gasto no verão e acrescentar o necessário para se ter os 10M€ para prefazer os 40M€ necessários.
Entretanto surgiu a possibilidade de se fazer uma Reestruturação Financeira Completa através desse banco americano, que é uma coisa diferente do que estavam a pensar fazer com os EO (1º o de 60M€ e depois o de 15M€ mais outro de 45M€).
Isto é o que eu sei do que me têm falado.
Fazia todo o sentido, na minha opinião, ver a possibilidade de fazer uma Reestruturação Financeira Completa (RFC) não só porque diminuía bastante o passivo como porque qualquer uma das possibilidades anteriores não complementavam um modo de pagamentos dos 65M€ necessários durante o ano de 2019. Além disso, estando as ouras coisas já praticamente acertadas em termos de negociação quanto a valores, era relativamente simples negociar um bolo de dinheiro completo (os 350M€ ou o que fosse) com o banco americano – que ninguém sabe qual é mas também ninguém está muito preocupado em saber, ao contrário de tudo o que é desta Direcção, mas que, digo já para não ficarem excitadinhos, ninguém tem mesmo de saber porque é algo interno do Clube!
Sinceramente, eu nem vejo como poderiam aspirar a isso a não ser antecipando receitas da NOS como fez esta Direcção. Portanto, fazia todo o sentido a RFC em vez do que tinham previsto inicialmente.
Agora, segundo dizem que o Ricardo Oliveira disse – eu não ouvi isso por isso não sei se corresponde à verdade – algures em Agosto a RFC ainda não esteva assinada. Ora o Dias Ferreira diz que foi assinada no dia da invasão à Academia… Algo aqui não bate certo… mas pode perfeitamente que um deles esteja enganado.
Eu ouvi estas explicações no inicio de Junho dadas pelo CVieira e posteriormente ouvi BdC a confirmar as mesmas numa acção de campanha já em Julho. Mais nessa acção de campanha disse que quem viesse a seguir tinha o caminho simplificado e ficaria com os louros de uma difícil negociação que ele conseguiu, estava tudo pronto bem antes da destituição. As palavras foras estas, desta vez existem mesmo guide-lines e não umas folhas de excel.
Eu ouvi e não estou a falar porque me disseram, mais, tu e a maior parte dos Tasqueiros podem me dar lições em termos de capacidade técnico ou tactica do mister ou dos jogadores, em termos de gestão e de negociação com credores, pela experiência profissional, mesmo não me considerando um expert, não devo levar lições de muita gente. Sei ler/ouvir a informação e retirar as devidas conclusões.
Eu não te estou a dar lições de nada, Malcolm. Não é essa a minha intenção, nem é esse o meu papel aqui. É dar a minha opinião e falar do que sei e posso falar.
Quando se fala num RFC é isso, é completa e abrange tudo. Foi disso que se falou e é disso que o DF fala e diz que foi rasgada!
A mim parece-me uma boa RFC e a minha única preocupação é como é que íamos pagar isso e que impacto tinha isso na equipa de futebol.
A única questão que levantei foi “para que eram os 100M€” a mais? E levanto-a só para saber. Sem saber a razão de termos 100M€ a mais, fica difícil perceber se a ideia era boa ou não!
É que a mim parece-me que 23M€ por ano em juros é uma barbaridade. Mas se me explicarem como os pagam e como ainda têm dinheiro para ir abatendo a divida, por mim está tudo bem…
Miguel:”Agora, segundo dizem que o Ricardo Oliveira disse – eu não ouvi isso por isso não sei se corresponde à verdade. Ora o Dias Ferreira diz que foi assinada no dia da invasão à Academia… Algo aqui não bate certo… mas pode perfeitamente que um deles esteja enganado.”
Eu meti o link no meu texto inicial. É uma questão de ouvir o homem.
O Dias Ferreira disse que em Maio foram assinados alguns contratos com os americanos, já depois da invasão da academia e que os americanos nem se aperceberam bem dessa ocorrência e suas consequências.
Há que ver que esta reestruturação foi consolidada com negociações parcelares. Em Abril BdC já afirmava o acordo de recompra das VMOCs e foi confirmado pela banca. Esta parte estava fechada.
Os contratos com os americanos foram fechados em Maio.
A parte da compra da dívida bancária não temos informação. De facto Ricardo Oliveira afirma que não está fechada em Agosto, mas pode desconhecer a totalidade ou simplesmente estar a ser cauteloso em ambiente de campanha eleitoral.
Não há necessariamente algo que não bata certo. Mas se leres o meu texto inicial, ele tem justamente o levantamento das discrepâncias entre os testemunhos que analisei.
Malcom, o teu ‘desenho’ é justamente a imagem que tenho disto tudo.
Miguel, não insistas mais nos 350M€ e nos juros de 23M. Simplesmente porque não era necessário um empréstimo tão avultado. Mesmo 200M€ eram mais do que suficientes, mesmo considerando dívida não bancária.
Já agora, dizes agora que a única questão que levantaste foi a do destino de uns 100M€. Mas a grande questão que referias quando falavas da reestruturação era a grande mentira de quem dizia que os acordos estavam assinados. E tinhas fontes!
Agora já falas noutros termos e pessoalmente estou muito contente com isso. Discutir números e dar opiniões é diferente de chamar mentiroso, acéfalo, simplório, burro e outras cenas assim a que costumas recorrer com demasiada frequência.
bigfoot, voltas a falar numa coisa que já expliquei.
Mas explico outra vez!
A minha informação era de dentro de um dos Bancos portugueses e referia-se somente à negociação da parte das VMOCs, que mantenho, não foi assinada. Foi feito o acordo mas não chegou a ser assinado. Por isso existiu e existe a pressão das nádegas para que a Banca lhes dê – porque é isso que acham que nos estão a fazer – 70/80 M€ também.
O que está em causa com isto, na altura – não sei se já foi assinado o acordo ou não – é a possibilidade de isto ir para a frente ou não, pelo facto de ter vindo a publico antes de tempo! Mas, pelo que sei, a banca mantém o interesse em receber os 40M€ e limpar o assunto.
Nunca falei da RFC, até porque na altura nem sabia que se estava a negociar com um banco estrangeiro. Ora se não sabia, nunca podia estar a falar duma coisa que desconhecia por completo que existia, ok?
Espero que isto tenha ficado esclarecido de vez…
Não tenho ainda detalhes para analisar profundamente a questão mas há 2 coisas que me saltam à vista:
– Exige-se saber muito mais da alternativa do que do que foi implementado;
– Sabe-se muito mais da alternativa do que o que está implementado.
À primeira vista e tendo por base o que se vê, acho MUITO difícil o que temos hoje ser mais barato do que esta alternativa. E acho MUITO difícil ser melhor. O que vinha de trás + este empréstimo ser mais barato e melhor que um haicut e estruturar toda a dívida numa. Mas sem dados (e parece que ninguém os sabe mesmo) não posso garantir.
O problema é que não há dados. Nada. Só ouvi que não havia alternativa. Ela aparece…e agora é esmiuçar a alternativa não tendo NADA para comparar.
Exige-se muito a quem diz que havia alternativa mas aos que lá estão parece haver um vazio de exigência e uma aceitação que sim só porque sim…
Têm saído na imprensa informações de que uma reestruturação financeira está prestes a ser assinada pelo Sporting, mas sem confirmação.
O que sabemos é que foi feito este empréstimo Apollo de 65M€ para pagar dívida de curto prazo. O que parece estranho estando em curso uma negociação mais abrangente.
O Delgado da Bola diz que o juro deste empréstimo Apollo65 é de 8%, o que não é confirmado oficialmente.
Malcom, tens razão. Os juros de dívida do grupo Sporting são na ordem dos 7,2M€ (relatório consolidado a Junho de 2017). Contas de merceeiro, para uma dívida de 150M€, daria uma taxa de juro de cerca de 5%.
Se se confirmar os 6,5% do empréstimo, seria mesmo excelente. Um ligeiro agravar do juro que permitiria ficar com 90% da SAD, a cessação das garantias existentes e que condicionam a gestão do clube e da SAD.
O clube ficaria virtualmente sem dívida bancária, já que a existente, na ordem dos 70M€, seria resgatada com o pagamento da dívida da SGPS ao clube.
Se me deixares sonhar, um clube sem dívida bancária podia recomprar a Alvaláxia e reconvertê-la para a prática desportiva, em complemento do Multidesportivo e do JR. O clube podia crescer desportivamente com nunca!
Foi um sonho … infelizmente, foi a razão de ser de muitos diálogos azedos que travei aqui e noutros locais.
Não acredito nadinha que o que esteja a ser cozinhado seja melhor que isto e que para mim estava bem claro nas mensagens passadas por Carlos Vieira e BdC, primeiro nas sessões de esclarecimento antes da destituição e posteriormente nas sessões da campanha eleitoral. Alias, uma das coisas que BdC fez questão de dizer varias vezes, é que lhe queriam tirar o mérito desta negociação que colocaria o clube numa posição de sonho.
Eu queria lá saber de quem ficava com o mérito, se a coisa tivesse avançado.
Perdemos uma oportunidade histórica de não largar a SAD e de passar o clube a um nível superior ao que BdC deixou, que já era bem bom.
Farto-me de dar voltas à cabeça e não vejo como é que o clube vai conseguir continuar a suportar as modalidades como até aqui, com a debandada de sócios que parece estar a acontecer. Nesta época vamos entrar em prejuízo e a próxima vai ter o orçamento do basquet de alta competição a acrescer ao orçamento do clube.
“Se me deixares sonhar, um clube sem dívida bancária podia recomprar a Alvaláxia e reconvertê-la para a prática desportiva, em complemento do Multidesportivo e do JR. O clube podia crescer desportivamente com nunca!”
Ninguém nos impede de sonhar, mas qd não se concretiza é fodido de gerir.
Bravehart, o que dói é que isto podia ser concretizado mesmo após a invasão de alcochete, destituição, etc.
E não há razão para ter cancelado tudo sem haver alternativa melhor, que não se vislumbra.
Mesmo que quisessem entregar as comissões de intermediação deste negócio a outros amigos, ele tinha que ter avançado.
Infelizmente não vejo os sócios com vontade de pressionar. Só nos mexemos quando o futebol perde jogos e mesmo assim durante um dia ou dois e depois voltamos ao imobilismo do costume.
Os Bancos em questão portugueses são Novo Banco e BCP.
Não se sabe qual era o Banco americano.
Fala-se que o acordo dos 65M€ foi feito com o Fundo Apollo.
Se o Zenha sair do Sporting e for trabalhar para o Fundo Apollo vamos ter aqui uma salganhada do caralho…
Diogo Gaspar Ferreira Director Geral na altura, vendeu os terrenos aos holandeses da mdc, passado pouco tempo foi trabalhar para eles, mas nessa altura era Godinho Lopes vice presidente e responsável por esse pelouro. É preciso andar bem em cima destas jogadas, isto é tudo gente séria, mas nunca fiando, também andarem a dizer que BC, teve negócios com o Batuque e gastou muito dinheiro no escritório de advogados que fazia parte o ex sogro e agora não serem sérios era o cume do descaramento.
Malcolm, desculpa mas eu aí penso de uma maneira diversa da tua. Como sabes eu penso que nós não ganhamos os casos aos jogadores, pois quem invadiu a Academia fez as agressões e vandalizou os balneários eram sócios do Sporting, que ainda estão presos, sei que vais dar-me mim e um motivos contrários, mas para mim nós vamos perder estes casos, seja em tribunal, na FIFA ou seja onde for, aquilo correu o mundo e isso vai pender para o lado dos jogadores, se não fossem adeptos do clube acreditava assim não. Agora que o Mendes esteve por trás dos jogadores e te partiu todo, concordo, mas se não lhe encheres a peida não vês nenhum. Isto é o que eu penso, vocês são livres de pensarem o que quiserem. Enquanto tiveres casos destes tens que aturar o maior FDP do mundo até te veres livre deste caso das rescisões.
Razão aos jogadores seria abrir uma caixa de pandora com consequências imprevisíveis e convém não confundir que há dois tipos de contratos em equação, o contrato de trabalho e o contrato de direitos desportivos, são coisas diferentes.
Anyway, tenho a certeza de duas coisas
1 – Independentemente de ganhar ou perder era uma questão de honra e orgulho, não somos um clube que hostiliza os seus, os actos de umas dezenas não vinculam uns milhões, se assim não for um dia destes vamos fazemos caça aos árabes porque existe a Iris.
2 – Nunca saberemos a decisão judicial final pois esta direcção não vai correr o risco de poder ganhar um processo em tribunal.
O que disseste dá para os dois lados, por isso é que eu te disse que está provado que eram sócios do Sporting e não foram 2 ou 3 foram dezenas, não temos hipótese.
No tempo em que era o responsável pelas obras do novo estádio fez obras na quinta dele no Algarve e na casa onde mora na zona de Lisboa. As obras da quinta foram alguns M€.
Isto veio tudo na CS da altura e a parte da quinta no Algarve ainda há pouco tempo – algures o ano passado – veio à baila novamente.
Além disso já estava envolvido em cenas muito antes disso – Expo98 e outras cenas!
Não vejo que o Novo Banco ou o BCP saiam favorecidos do que aconteceu até agora.
Vamos ver como se resolvem as partes da divida à banca (Novo Banco e BCP) e a parte das VMOCs (Novo Banco e BCP). Aqui sim, entram esses em campo nos interesses…
“BdC usou papel timbrado do Sporting para fazer um barco de papel para a filha, violando os Estatutos do clube, podendo ser indiciado por terrorismo e deportado para Cabo Verde após a reactivação do Campo do Tarrafal.”
1 Abril, 2019 at 8:01
Bom dia.
1 Abril, 2019 at 8:29
Bom dia!
1 Abril, 2019 at 8:30
Qual é a tanga de 1.º de abril?
1 Abril, 2019 at 11:08
O Gil Vicente ir jogar na liga espanhola.
1 Abril, 2019 at 11:34
A mentira é o campeonato nacional inteiro, mas isso é todos os dias.
1 Abril, 2019 at 8:32
Varandas leu o post de ontem e Mama Balde faz a pré-época. LPM ainda foi a tempo de colocar a notícia na Borla.
Campeonato com 20 equipas na próxima época.
Matheus Pereira “desabafa” no Record…
1 Abril, 2019 at 8:39
É essa a tanga. Campeão por playoff e campeonato com 20 equipas.
1 Abril, 2019 at 10:41
Ainda há 2 semanas diziam que a liga queria reduzir para 16… A pressão do G15, que vai passar a ser G17, em relação à cena do Gil Vicente vai dando frutos
1 Abril, 2019 at 16:43
E o Proença, mais um dos fantoches deste futebol tuga … A comer as migalhas … Para a próxima época vai ser um fartote de rir …
1 Abril, 2019 at 8:51
Feliz dia para a CS.
Dia das mentiras, também merecem um dia só para eles.
1 Abril, 2019 at 9:09
Campeonato a 20 equipas e com playoff?
Será a mentira do dia? (como se eles precisassem da desculpa de dia 1 de Abril)
Serem vinte equipas, depois da confusão com o Gil Vicente, já não me surpreende. Mas não acredito que fosse em Playoffs, até porque, como fala o post acima, era meio caminho andado para esse campeonato não contar para os títulos nacionais.
1 Abril, 2019 at 20:47
essa e a tanga do dia
a realidade é: este ano descem 3 ( com a terceira equipa a ser compensada finaceiramente porque é uma situaçao de ultima hora digamos assim) e sobem os 2 previstos da segunda liga + o gil vicente( que estavam obrigados a colocar na primeira liga na proxima epoca e que alias este ano os jogos deles no campeonato de portugal nao contam para a classificaçao na serie onde estao)
1 Abril, 2019 at 9:12
Frederico Varandas, legítimo presidente do Sporting Clube de Portugal.
Parabéns por mais um troféu.
1 Abril, 2019 at 9:39
Os títulos são todos do Sporting e não dos seus presidentes que, durante um determinado período, têm a honra e a sorte de poderem servir o clube. A alteração deste mindset deverá começar nos próprios sócios e adeptos que, como bons portugueses, ainda têm esta visão paternal da figura do líder, seja ele presidente da junta, da República ou do seu clube. Isto aliado a egos inflados costuma redundar em asneira.
Assim, parabéns ao Sporting e aos sportinguistas por mais este título.
SL
1 Abril, 2019 at 15:32
Claro que sim, mas quem considera o fivelas como legitimamente eleito revela logo que…. bem, nem vale a pena comentar.
Como diz o povo: Não se comenta, lamenta-se!!
1 Abril, 2019 at 9:13
Como ontem não houve cantinho do off e nem sei se alguém falou disto.
Cá vai um OFF
Soube ontem que sou um JAVARDO ao nível de Sérgio Conceição e apenas porque gosto de Bruno de Carvalho, palavras sapientes de Francisco Seixas da Costa, diplomata português aposentado e antigo secretário de Estado obviamente do PS do Avental.
Vai mas é levar no cu meu valente paneleiro.
1 Abril, 2019 at 9:41
+1 (orgulhosamente javardo) aqui! 🙂 SL
1 Abril, 2019 at 9:51
É lamentável que alguém com a responsabilidade do Seixas da Costa diga uma coisa destas do Sérgio Conceição, do BdC e dos adeptos que se identificam com eles, tal como fez um deputado do PS há uma semanas. No entanto isto vem na linha do abastardamento do discurso público e não nos podemos armar em virgens ofendidas quando todos sabemos os epítetos com que se brindam aqui aqueles que não se reviam em BdC. Esta degradação é biunívoca, por isso um pouco mais de sensatez seria bem vinda.
1 Abril, 2019 at 10:10
Felizmente o clube do Norte está a dar lhe resposta, dado que o nosso presidente não vê problema nenhum neste senhor chamar javardos aos sócios do Sporting que gostam do último presidente.
1 Abril, 2019 at 11:35
Javardo assumindo, e honesto!
Ninguem me paga e ninguem me diz o que dizer e o que pensar.
1 Abril, 2019 at 11:37
Apenas mais um demente apoiante do Sporting Clube de Chá. Essa corja é tão ridícula e bacoca que julgam ter o exclusivo de insultar ao mesmo tempo que clamam para eles a elevação e o glamour dos escolhidos. Faz-lhes impressão quem lute para ganhar em vez de andar à cata de croquettes. Não suportam!
São o cancro e a maldição do Sporting Clube de Portugal e enquanto esses necrófagos andarem a rondar e se acharem com legitimidade para serem os faróis da moralidade sportinguista não saímos disto.
1 Abril, 2019 at 11:40
Sou orgulhosamente JAVARDO! Significa que não tenho nada a ver com os chulos do regime que são a base de apoio do Vagandas e restante corja.
O meu apoio nunca o terão, nem apoiarei a equipa de futebol em circunstância alguma enquanto este lixo estiver em funções. O meu Sporting não é isto, e quanto mais me insultam, mais me sinto bem por não querer nada com o clube nesta altura.
E os sócios que têm três dedos de testa, deviam questionar-se o que estes Seixas da Costa e Daniel Oliveira são mais do que os outros, para que é que esta gente serve. Não servem para dar mais poder e influência ao clube, não servem para combater o toupeirismo (pelo contrário, querem é o clube calado, para manterem boas relações com lampiões). Ainda têm a lata de se pegarem com sócios que a única coisa que podem tirar do clube são alegrias com as vitórias, pois não tendo exposição pública, a larga maioria dos sportinguistas não tem protagonismo devido ao clube.
1 Abril, 2019 at 13:08
+ mais um JAVARDO aqui!
no entanto, mesmo considerando que todos aqueles que foram a eleições, se não golpistas, aproveitaram-se de um golpe, só quero, mesmo assim, que o actual poder, tenha sucesso, por que isso será o sucesso do clube e de mim próprio, como adepto e sócio. A História de glória do Sporting, poderá ainda assim escrever-se por “linhas tortas”…
1 Abril, 2019 at 13:40
+1
1 Abril, 2019 at 13:48
Bem dito
SL
1 Abril, 2019 at 13:35
Leões, votem PS… Depois passem mais 4 anos a queixarem-se!
1 Abril, 2019 at 14:11
Até parece que nos outros anos todos não tinha razões de queixa!?
SL
1 Abril, 2019 at 16:47
Exactamente …
É uma questão de “postura” …
1 Abril, 2019 at 16:47
Como agora, não!
Nunca o Estado se confundiu com o Benfic@, ou qualquer outro clube, como agora…
1 Abril, 2019 at 17:28
Falso …
Na década de ’60 do século passado, a história demonstra, de forma inequívoca que, foi aí que o estado mais se confundiu com clube que tu gostas de tanto de mencionar …
1 Abril, 2019 at 18:15
🙂
Claro! Tu estavas lá e viste…
1 Abril, 2019 at 22:27
Eu estava, Miguel e a resumida descrição não foge à verdade da História.
SL
1 Abril, 2019 at 22:31
Vá lá, Álvaro, tens mais 3 ou 4 anos que eu… 😉
2 Abril, 2019 at 6:38
Que raio de argumento…
2 Abril, 2019 at 17:00
É um argumento ao nível do Peles… Não dá para perceber isso? 🙂
1 Abril, 2019 at 18:59
Aqui tenho de dar razão ao Miguel. Nunca o Estado se confundiu com o benfica como agora. E a justiça. E a economia passou a estar dependente da vitória de um clube, como afirmou um visionário.
Manter este Estado é o garante da protecção política e judicial do clube mais corrupto do planeta!
Com outro partido não sabemos como será. Com este temos a certeza.
1 Abril, 2019 at 20:44
Mas ‘estado’ é ‘estado’ …
Só que o outro era o ‘estado novo’ … Este agora é o ‘estado de direito’ …
Não ‘simpson miguel’ eu não estava cá e não vi … Mas se fossemos pela tua pifia argumentação nem sequer saberiamos quem foram os Romanos … Ou os Egipcios …
Então a história serve para quê???
1 Abril, 2019 at 22:32
Tens razão Peles. Nos anos 60 era pior…
1 Abril, 2019 at 21:46
De acordo.
1 Abril, 2019 at 21:47
De acordo JHC.
2 Abril, 2019 at 8:21
No Estado-Novo era pior, ao ponto de termos um jogador impedido de sair do país….. ou vamos fingir que não sabemos que o ruth foi proibido de ser transferido para o estrangeiro?
Mal veio o 25 Abril pirou-se e quando vinha jogar a PT era no Beira-Mar e no Tomar. Estava na miséria, mas o carnide lá se lembrou de o fazer de idolo…. sem isso era mais um clube sem grande história de vedetas, porque tirando o insé resta quem? O Rui Aguas?
Agora temos um Estado que não afronta o Regime que é o clube, quando dantes era o clube que não afrontava o Regime.
O carnide vai cair, e quando cair todos vão virar-lhe as costas…. esperem para ver.
1 Abril, 2019 at 22:25
E este novo Estado Lampiânico, já está em construção, no mínimo desde 2010, data do célebre PowerPoint em que Domingos Soares de Oliveira revelou aos Quadros do clube de Carnide que ramificações do(s) poder(es) tinham de tomar de assalto e o que fazer para terem sucesso nessa tarefa.
SL
1 Abril, 2019 at 20:07
foda-se este aqui até já diz em que se pode votar ou não.
Não voto de certeza naquilo que votas isso de certeza absoluta
1 Abril, 2019 at 22:38
Tu votas em quem quiseres!
Como toda a gente.
Tenta é ser coerente quando te tocar a falar no Estado Lampiânico…
E podes ter a certeza que não votas no mesmo que eu!
SL, nota falsa!
1 Abril, 2019 at 22:55
Não te devo nada , sou coerente com a minha consciência .
2 Abril, 2019 at 17:02
O Hitler dizia o mesmo… Isso da consciência de cada um é um falso argumento! Tenta perceber isso…
1 Abril, 2019 at 23:09
A luta será sempre entre o PS ou PSD.
Os meus votos, nunca vão para BE ou PCP, esses já estão riscados á partida.
2 Abril, 2019 at 17:04
A luta é entre PS e PSD porque a maioria do povo se limita a votar nesses partidos, que por acaso são os grandes responsáveis pelo estado a que chegou o país…
Enquanto o povo não mudar, o país não muda!
É simples!
1 Abril, 2019 at 14:12
Mais um javardo aqui!
2 Abril, 2019 at 0:03
Javardo Forever!
SL
1 Abril, 2019 at 9:14
É verdade…
Continuo a ser sportinguista…
A “dar uma vista de olhos “ pela Tasca..,
E por aqui me fico..,
Boa saúde para todos
Um abraço do Max
E Sporting Sempre…!
SL
1 Abril, 2019 at 21:48
Abraco e SL grande Max.
1 Abril, 2019 at 9:28
Gelson quase fechado.
Vietto + 17M
Intermediação de Jorge Mendes.
1 Abril, 2019 at 16:48
Julgava que já estava fechado …
Vai ser um ‘negócio da china’ …
1 Abril, 2019 at 9:30
Direcção do Sporting vai propor para extinção padel, ténis, ténis de mesa.
sócios decidem em referendo, a realizar em junho qual a manter.
1 Abril, 2019 at 9:32
Começas cedo…
1 Abril, 2019 at 9:36
Não é por ser 1 de Abril que a cartilha se distribui sozinha
1 Abril, 2019 at 10:05
Ainda não decidi qual vai ser a minha do 1 de Abril:
Vamos despachar o Mathieu para poupar salários…
Vamos despachar o Nani para poupar salários…
1 Abril, 2019 at 10:06
Ohh…espera aí…..
Vamos despachar o Mathieu para poupar salários e com o salário que ele recebe vamos buscar o Neto para o lugar dele!
Isto está a compor-se! Mas não posso ir muito mais longe porque se não ninguém acredita fds….já assim fica difícil…
1 Abril, 2019 at 9:39
Wolverhampton de olho em Diaby.
Nuno é admirador do maliano, e
Ivan Cavaleiro pode ser incluído no negócio.
1 Abril, 2019 at 9:48
Não é necessário incluir nada.
1 Abril, 2019 at 9:52
Incluimos o Gaspar
1 Abril, 2019 at 11:23
Ou o Rúben Ribeiro…
1 Abril, 2019 at 12:04
Essa é do primeiro de Abril.
1 Abril, 2019 at 9:40
Wang pode ser trunfo secreto de Keizer para a Taça.
1 Abril, 2019 at 11:26
Tang pode ser elixir secreto de Keizer para a Tasca!
1 Abril, 2019 at 13:41
Para unir os dois:
Ouvir Wu-Tang pode ser o segredo de Keizer para a Tasca!
1 Abril, 2019 at 14:07
Mais os….Clã.
1 Abril, 2019 at 10:07
Ainda bem que o Miguel Albuquerque falou ontem, pelo conteúdo das palavras ainda diriam que é mentira de 1 de Abril.
SL
1 Abril, 2019 at 10:12
já não sabem se o hão-de vender com o Bruno Fernandes com o Cristiano ou com o aquecedor de bancos do bayern.
1 Abril, 2019 at 10:28
E hoje…. já tivemos aqui alguem a pedir para o Nuno Dias ir embora e a escrever que a equipa de Futsal estava em fim de ciclo e o crl…. e que não ganhamos aos lampiões e o crl?
Hoje é que era de Homem aparecerem aqui a escreverem tais “bacoradas”…..
1 Abril, 2019 at 10:40
Pois.É o pranto do costume durante as partidas do Sporting aqui. Até mete fastio.
1 Abril, 2019 at 10:51
Se há Secção no Sporting que merece particular crédito e CONFIANÇA da nossa parte…. é o Futsal!
Nos ultimo 9 campeonatos….ganhámos 7!!! Somos Tri-Campeões! As ultimas 2 Taças de Portugal são nossas! Estamos pela 3ª vez consecutiva na final 4 da Uefa Futsal Cup…. e ainda tenho que ler aqui idiotas a dizerem que estamos em fim de ciclo e o crl e que o Nuno Dias também está em fim de ciclo.
Tomáramos Nós que todas as outras modalidades tivessem METADE da competência do Futsal!!
Até no tempo do Godinho/JEB fomos Campeões e Vice-Campeões da Europa!!
Ou seja…. esta Secção vale por quem a gere e não pelo Presidente ser A, B ou C!
1 Abril, 2019 at 11:33
“Esta secção vale por quem a gere e não pelo presidente A, B ou C”.
Nem mais!
É por isso que eu peço encarecidamente à Frederico Varandas que se mantenha longe das modalidades como até aqui, dedicando todo o seu tempo e energia ao “core” onde é especialista: o futebol. Para continuarmos a vencer nos pavilhões.
Na minha opinião Miguel Albuquerque tem capacidade para gerir as modalidades.
1 Abril, 2019 at 13:40
“… esta Secção vale por quem a gere e não pelo Presidente ser A, B ou C!”
Como valem todas! TODAS, repito!
É por isso que a esmagadora maioria funciona bem – porque tem gente competente a geri-las, e bons treinadores – e o futebol do Sporting, apesar dos M€ que gasta, deixa sempre algo a desejar!
1 Abril, 2019 at 13:55
Bom comentário.
É por intervenções destas que és unanimemente considerado top 5 no ranking da credibilidade da Tasca.
1 Abril, 2019 at 14:09
O amarelo não tem só probelmas de fígado.
Coluna tb.
1 Abril, 2019 at 16:51
O que está errado no que eu disse, Nuno?
1 Abril, 2019 at 14:16
“Se há Secção no Sporting que merece particular crédito e CONFIANÇA da nossa parte…. é o Futsal!!
E o Handball! E o Atletismo! E o Judo! E o Goalball! E o Tenis de Mesa! E o Volleyball! E o Futebol Feminino! E a Ginástica! E a Natação! E … ahh … o futebol masculino profissional também podia entrar aqui … afinal até é 1 de Abril!
Saudações leoninas
1 Abril, 2019 at 11:38
Está em fim de ciclo se ganhar a UEFA este ano…. todos esperamos que esse ciclo termine rapidamente 🙂
O resto são peidos de burro.
1 Abril, 2019 at 10:54
Nico Gaitan e Kostas Mitroglou identificados como alvos prioritários da estrutura leonina para 201/19
1 Abril, 2019 at 11:05
E o Lindelof!!
1 Abril, 2019 at 11:08
Gaitão
1 Abril, 2019 at 11:09
e o Trarabarat
1 Abril, 2019 at 11:39
Caitão e Bonaventura
1 Abril, 2019 at 12:01
belfodil…
1 Abril, 2019 at 12:01
e aquele miúdo do City, o Phil Foden
1 Abril, 2019 at 12:09
Em Trás dos Montes e não só, mas com muito maior incidência em Espanha, especial mente na Galiza, há muitos gaiteiros.
1 Abril, 2019 at 11:10
Naby Sarr idem. Aposta para o futuro
1 Abril, 2019 at 10:56
Frederico Varandas atinge taxa de popularidade de 72% entre adeptos do Sporting
(Sondagem vox populi)
1 Abril, 2019 at 11:40
São os 71 + Rui Santos…
1 Abril, 2019 at 11:43
falta ai o brás..
1 Abril, 2019 at 11:50
Pois é… precisamos de um Sporting forte…
1 Abril, 2019 at 13:41
O Rui Santos vale 0,9 eo Bráz vale 0,1… Dá os 72%. 🙂
1 Abril, 2019 at 11:31
Bom discurso de MAlbuquerque ontem no final do jogo futsal.
Esta guerra permanente e ridicula que o clube vive é só estupida!!!
Independentemente disso, continuo a afirmar que esta equipa de futsal ainda não atingiu o nivel que deveria.
1 Abril, 2019 at 11:34
O que é que o M. Albuquerque disse? Não ouvi…
1 Abril, 2019 at 11:44
Os comentários também são muita bons e demonstra que o universo sportinguista está cada vez mais unido:
https://mobile.twitter.com/AlvaladeXXI/status/1112435090137759744
1 Abril, 2019 at 11:45
“demonstram”
1 Abril, 2019 at 13:06
Ele que diga isso primeiro à sua direção…
Já era um primeiro passo…
1 Abril, 2019 at 20:11
Nem mais Tiago
1 Abril, 2019 at 13:43
Nem vai atingir este ano! É preciso dar tempo pare que os novos se adaptem. Foi assim com o outro grupo também…
1 Abril, 2019 at 12:01
O MA fala ( e bem! ) e devia era estar calado, trabalhar e deixar os sócios manifestarem-se.
Um qualquer sócio ( é sócio? É mesmo Sportinguista? ) senil, chama javardo ao Sérgio Conceição e aos apoiantes de BdC, e é este o Sporting que agora temos e blablabla ( alguém sabia quem era o homem se não andassem o dia inteiro enfiados no twitter? )
1 Abril, 2019 at 12:14
So agora li os comentários. Impagável.
1 Abril, 2019 at 13:26
Palavras de merda na boca de um merdas.
1 Abril, 2019 at 13:30
tempo livre…
1 Abril, 2019 at 12:17
twitter.. facebook.. muita gente é condenada pelo que partilha
1 Abril, 2019 at 12:17
União… LOL
1 Abril, 2019 at 12:18
Ao contrário do que foi noticiado, Wang não será aposta de Marcel Keizer na meia-final da Taça.
Segundo fonte, o mal-entendido terá sido gerado quando o treinador holandês respondeu a um jornalista sobre qual a estratégia para bater os encarnados. Ele terá dito “two balls and a wang”.
1 Abril, 2019 at 12:33
Marcaram 25 + ⚽golos numa época pelo Sporting (Séc. XXI):
➡Jardel
➡Liedson
➡van Wolfswinkel
➡Slimani
➡Bas Dost
➡BRUNO FERNANDES
1 Abril, 2019 at 13:48
Essa lista está amaldicoada:
Jardel – sabemos bem o que se passou na segunda epoca (mas que granda jogador na primeira epoca)
Liedson – decidiu ir para o porco (era um dos simbolos do clube, deixou de o ser – embora o desculpe mais a ele que ao Izmaylov)
Van Wolfs – era um grande avancado, mas quem aceita ir para um crl qql em inglaterra diz muito de si. Acabou a carreira, muito por culpa dos golos mal anulados em Portugal, mas depois de sair pouco tem feito
Slimani – grande Slimani, o unico que escapa—- Volta Sli, tu e o Acosta são verdadeiros leões (nas ultimas decadas).
Puta Dost e Puta Fernandes – é preciso dizer mais?
1 Abril, 2019 at 13:56
O Sli tem feito tanto depois de saor como o RvW. E acabou por fazer como ele e ir para Inglaterra, a diferença é que o Wolfs foi vendido para pagar a luz.
1 Abril, 2019 at 13:57
Odeio a ideia de ter o slimani de volta. Não é o mesmo, só nos vai estragar memórias e custar o que não vale. Mas por alguma razão, os Sportinguistas parecem gostar de voltas ao passado.
1 Abril, 2019 at 14:18
Também não o quero de volta
1 Abril, 2019 at 14:29
Tendo a achar que possivelmente Slimani voltaria com mais estatuto do que aquilo que poderia acrescentar à equipa….
Por outro lado acho que aquele espírito é muito preciso neste plantel. Ele, Rojo…Adrien…malta intensa que só para quando partir. A juntar ao Acuna, B. Fernandes, Coates
Acho que o nosso plantel tem pouco deste espírito que é critico para fazer uma equipa competitiva. Nem estou a falar de ganhar nos últimos minutos mas sim ser uma “carraça” nos 90 minutos e de levar a equipa ás costas…
1 Abril, 2019 at 14:22
Exacto, brunovl. As pessoas têm memória curta: o Wolfsvinkel foi vendidoainda antes das eleições de 2013 porque Direcção de Godinho Lopes tinha de pagar salários em atraso para não ter rescisões (aí sim) com justa causa automática.
Mas o que conta são os suores frios e os colchões.
SL
1 Abril, 2019 at 15:42
O Wolfs foi vendido porque quis sair….. Se o jogador disser que não vai jogar no mija na escada não é vendido para pagar luz, agua ou o crl que o GL quis pagar. Foi vendido por tuta e meia.
O Slimani foi vendido por um bom dinheiro e foi para um candidato ao titulo, tendo sido um dos melhores negocios do clube.
Quanto a não fazer nada…. basta dizer que o Ricky anda a jogar no FC Basel, e no Basel que está a jogar uma merda…. a equipa está a 11 pontos do primeiro lugar, e isto num clube que ganhou 8 titulos seguidos nos ultimos anos.
Não quero o Slimani de volta, da mesma forma que o Acosta não voltará. Quero é o espirito de luta, de conquista, do vestir a camisola que ambos mostraram. Os outros foram apenas uns vendidos.
1 Abril, 2019 at 20:09
O Sli tambem so foi vendido porque quis sair, independentemente de por quanto saiu.
Jogar no Basileia ou Fenerbache é a mesma merda.
1 Abril, 2019 at 22:55
O anúncio da venda de Wolfsvinkel foi feito no fim de Fevereiro de 2013 ( a venda só teria efeito em Julho) e justificado por Godinho Lopes com a necessidade premente de sanar problemas de tesouraria. No fim desse mês, o Sporting incumpriria, pelo 3º mês consecutivo, o pagamento de salários, o que daria azo à entrada de vários pedidos de rescisão de contracto com justa causa automática.
É falso que o Wofsvinkel tenha manifestado vontade de sair, mas é bem natural que não estivesse muito satisfeito. Quem podia estar naquela situação? Para o Wolfsvinkel o novo contracto foi bom: iria para Inglaterra a ganhar mais e pago a horas. Par o Sporting foi uma bela merda, como quase tudo em que o GL e a sua camarilha tocou (não me lembro de uma “equipa” de “dirigentes” mais aberrante: Godinho Lopes, Nobre Guedes, Barbosa da Cruz, Paulo Pereira Cristóvão, João Pedro Varandas, Melo Franco, Luís Duque, Carlos Freitas, Beto; enfim juntou-se a fome com a vontade de comer)
SL
2 Abril, 2019 at 8:27
Pois, o que te esqueces de mencionar foi que o clube para o qual ele se transferiu esteve em risco de descer para a segunda divisão… e foi por pouco que não aconteceu isso.
O Rickly poderia ter ido jogar para a segunda divisão inglesa…. mas sim, estava a jogar no UK (granda orgulho!!).
Eu não disse que ele manifestou vontade de sair, mas sim que aceitou ir jogar para um mija na escada. O Slimani saiu para ir jogar para um candidato ao titulo, mas vejo que para ti é tudo o mesmo.
Jogar para ganhar um titulo é o mesmo que jogar para não descer, é esse o espirito do novo sporting e tenho de me habituar quando discuto com vocês.
2 Abril, 2019 at 9:30
E apenas faltou referir que quer o Wolfs quer o Jardel foram considerados dos piores jogadores de sempre na Premier….
O Jardel até consigo perceber, pois ele estava em fim de ciclo, e com as drogas e isso tudo, mas o Wolfs apenas revela o que ele realmente era. Quem aceita sair para ir jogar num clube que luta para não descer é porque não tem ambicão para subir.
No Sporting andou a lutar por conquistar a Taca UEFA…. o momento alto da carreira dele.
1 Abril, 2019 at 13:56
Pois, mas isso merecia maior reflexão. Porque raio os melhores jogadores acabam mal no Sporting? Mesmo que estivéssemos a falar dos melhores redes, defesas ou médios, ias ver tracos do mesmo paradigma. Somos um clube que parece não saber tratar com os melhores e os resultados são evidentes.
1 Abril, 2019 at 13:07
“”Este 1 de abril antecipado do Benfica, se não dissesse respeito a coisas sérias, até podia ser encarado com piada. Mas não pode ser. O Benfica não se pode dar ao luxo de proferir estas piadas de mau gosto. Exige-se decoro a quem há bem pouco tempo ganhou campeonatos de forma vergonhosa, a quem tem 163 jogos sob investigação, a quem é investigado por suspeitas de corrupção de equipas de arbitragem, de jogadores adversários, de funcionários judiciais e de juízes, a quem é suspeito de vários outros crimes. Divirtam-se a chafurdar na lama que criaram e em que vivem, mas abstenham-se de atirá-la para cima de quem gosta de ganhar no campo e com todo o mérito””
Tenho pena de não ter uma comunicação no meu clube capaz de dizer coisas destas…
1 Abril, 2019 at 13:13
Aqui se vê que realmente estamos a anos luz da concorrência.. Estes não perdem uma oportunidade de pôr o dedo na(s) ferida(s), tenham mais ou menos (ou nenhuma) moral para o efeito.
Nós? Seguimos cantando e rindo..
1 Abril, 2019 at 13:41
Ignorando a falta de moral de quem proferiu estas palavras, há que sublinhar a capacidade de falar das coisas sem histerismos.
1 Abril, 2019 at 13:45
Essa critica à Direcção do Bruno de Carvalho parece-me completamente desajustada no tempo…
1 Abril, 2019 at 14:12
Vens bater na porta errada com essa conversa.
Esta critica é transversal a todas as direções pós Rocha.
Bruno de Carvalho atacava sim, mas muitas vezes de forma pouco inteligente sem saber gerir o silêncio.
Neste momento varandas usa a técnica de fingir de morto já que quando abre a boca não sai nada devidamente articulado.
Quer uma quer outra não satisfazem.
Guarda é esses comentários para quem seja garoto a analisar questões sérias do clube.
1 Abril, 2019 at 16:59
Estiveste bem…
😀 😀 😀
1 Abril, 2019 at 13:51
Pois, uns servem o clube, os outros servem-se do clube…. mas deixa, que os fivelas todos sairão quando deixar de haver carne….porque eles não roem os ossos.
1 Abril, 2019 at 14:11
Bas Dost: “Sinto me sujo com o que fizeram em meu nome. Sinto que não sou digno de usar esta camisola.”
1 Abril, 2019 at 14:48
Bruno de Carvalho:
“Fui uma besta!! Podia ainda ser Presidente do Sporting Clube de Portugal se não tivesse começado a pensar que era maior que o Sporting e a acreditar que podia fazer o que quisesse que os Sportinguistas…. papavam tudo”
1 Abril, 2019 at 16:13
Mentira é outra coisa. Isso é ficção científica.
1 Abril, 2019 at 19:11
Só acredito na parte em que ele diz que é uma besta! Se acrescentasse nalgas ou triolho já seria mais verosímil…
1 Abril, 2019 at 14:51
Grande alegria que o futsal deu á nação Sportinguista !!! Parabéns rapazes !
1 Abril, 2019 at 15:39
Ainda acerca da reestruturação financeira negociada ainda pela direcção do Bruno de Carvalho, são muitos os números que aparecem e importa tentar extrair o que é que podemos confirmar.
Eu não sou financeiro de formação profissional, nem nada que se pareça. Portanto pode haver algumas terminologias menos correctas, mas procurei manter o máximo rigor. Os mais sensíveis a faltas de rigor de pseudo-financeiros devem passar à frente sem ler.
Seleccionei as 4 fontes que encontrei que se referiram a esta matéria e tentei apurar no que consistia a reestruturação planeada e quais as dúvidas que ainda persistem.
Pelos vistos, e segundo Dias Ferreira, a contratação do empréstimo financeiro concedido foi rescindida pela actual direcção, que negociou recentemente um empréstimo de mais baixo valor e por uma taxa de juro mais elevada, com o objectivo de fazer face a compromissos de curto prazo e sem o objectivo mais amplo de uma reestruturação financeira global, que estará a ser preparada e que era a que estava em preparação pela direcção de Bruno de Carvalho.
Tendo sido rescindida, importa mesmo assim tentar perceber a sua configuração, para que possamos comparar com a reestruturação que está a ser preparada, a fim de perceber os méritos de uma e de outra.
1 – Fontes de informação consideradas
Temos 4 fontes com conhecimento de causa sobre a matéria:
– O artigo do próprio Bruno de Carvalho no Diário de Notícias a 30/4/2018 – https://www.dn.pt/opiniao/opiniao-dn/convidados/interior/situacao-financeira-do-sporting-cp-emprestimos-obrigacionistas-9294519.html
– A explicação dada por Ricardo Oliveira, candidato a vice na lista de Dias Ferreira, num debate por ocasião das últimas eleições, em Agosto de 2018 – https://misterdocafe.blogspot.com/2019/03/a-reestruturacao-financeira-explicada.html
– A explicação dada pelo Dias Ferreira no programa Quinta da Bola, em Março de 2019 – https://www.facebook.com/watch/?v=1045973102193722
– O artigo escrito recentemente por Carlos Vieira, em 29/3/2019 – http://linktoleaders.com/uma-brisa-que-passou-carlos-vieira/
O que é pacífico e consensual é que houve uma negociação fechada com os bancos detentores de VMOCs para a sua aquisição e que houve uma negociação que envolvia um financiador americano para centralização de todo o passivo bancário da SAD e do clube, incluindo a aquisição das mesmas VMOCs.
2 – As VMOCs – Enquadramento
AS VMOCs estão presentes no nosso vocabulário desde os tempos do Soares Franco. Explicando de forma simples, a SAD emitiu 135Milhões de obrigações (emissões faseadas, aquando das diversas reestruturações financeiras executadas), que foram adquiridas pelos bancos credores. Desta forma, foi possível a eliminação de 135M€ de dívida bancária da SAD.
Parece um golpe de magia, mas é a realidade. 135M€ de dívida desapareceram. Mas com uma consequência grave: quando atingirem a maturidade (2026), as VMOCs são convertidas em capital da SAD, o que significa que nesse momento a constituição accionista da SAD (o peso de cada investidor) muda completamente, podendo o clube perder o controlo maioritário da SAD.
E para aqueles iludidos que ainda pensam que uma eventual perda da maioria da SAD terá que ser aprovada pelos sócios em AG, desenganem-se: basta não fazer nada, por falta de vontade ou por falta de dinheiro, que em 2026 ficamos minoritários, ficando a mandar no clube uma entidade que venha a adquirir à banca uma parte significativa das acções resultantes da conversão das VMOCs em acções.
Para prevenir essa eventualidade, BdC tinha incluído uma cláusula na reestruturação financeira de 2013, dando ao clube direito de preferência sobre 44Milhões de VMOCs, o mínimo imprescindível para manter no clube o controlo de 50,1% da SAD. O valor dessa eventual aquisição estava definido numa fórmula que tinha em conta o valor das acções no mercado de capitais e estava prevista a constituição de uma conta de provisão, cujo principal destino era a recompra dessas VMOCs, que seria alimentada com percentagens dos valores de venda de jogadores e partes dos prémios de participações na Champions.
3 – Reestruturação de 2018
Segundo Dias Ferreira, a negociação arrancou no início do ano de 2018 e foram assinados alguns contratos em Maio. Compreende-se assim que BdC apenas aflorou no seu artigo de Abril a parte do negócio que já estava firme, que correspondia à recompra da totalidade das VMOCs.
Entretanto, por Carlos Vieira, ficámos a saber mais sobre a estrutura deste projecto. O veículo principal por parte do SCP seria a Sporting SGPS (detida a 100% pelo clube). A constituição da SGPS foi a solução encontrada pelo Sporting aquando da constituição da SAD, no início do século, para contornar a legislação que regula a constituição de SADs, que não permite que os clubes detenham mais de 40% do capital social destas.
Com a maioria do capital dividido entre clube e SGPS, foi possível o controlo da maioria do capital, no pleno respeito pela lei. A SGPS tem sido recurso frequente para materialização de diversas operações financeiras que têm sido executadas ao longo dos tempos.
Esta reestruturação foi desenvolvida em 3 componentes distintas: i) A recompra das VMOCs, que terá sido a primeira componente a ser fechada e cuja execução não está dependente das outras componentes; ii) O empréstimo por parte de um banco/fundo americano, que parece ter sido fechado em Maio, segundo Dias Ferreira; iii) a concentração da dívida financeira do grupo na SGPS, através da negociação de um haircut com a banca (BCP+Novobanco), que estaria em curso em Agosto de 2018.
A SGPS seria a empresa a contrair o empréstimo com o fundo americano. Com o montante concedido, realizaria a recompra da totalidade das VMOCs detidas pelos bancos e realizaria ainda a recompra da totalidade da dívida bancária, tanto da SAD como do clube. Esta operação de recompra de dívida, tal como a recompra das VMOCs, seria feita com desconto altamente vantajoso (o dito haircut), já que para os bancos representa dinheiro em caixa de imediato e redução da exposição extremamente arriscada ao negócio-futebol.
No global, esta reestruturação apresenta diversas vantagens óbvias para o mundo-Sporting:
– Redução efectiva e substantiva da dívida bancária tanto do clube como da SAD, por via do haicut;
– Eliminação do risco de perda de controlo da SAD por parte do clube, com reforço significativo da sua posição acionista para perto de 90%;
– Eliminação de todas as reservas e garantias prestadas à banca no âmbito de reestruturações anteriores;
– Eliminação da dívida de cerca de 70M€ da SGPS ao clube, que vem desde os tempos do Soares Franco, quando todos os recursos do clube foram sendo delapidados para pagar passivos da SAD, até acabarem esses recursos e aparecerem as VMOCs…
E quais as desvantagens? Sinceramente não sei. É claro que toda a operação teria um custo, que ainda ninguém adiantou.
E obviamente existiria uma taxa de juro, que Dias Ferreira indicou ser de 6,5%, o que corresponderá a um montante anual de 10 a 13M€. Mas este não seria um valor a acrescer na totalidade à estrutura de custos existente, já que substituiria os custos de capital já actualmente existentes, decorrentes da totalidade da dívida bancária actual. Não temos dados para avaliar, mas acredito que no computo geral, os custos de serviço de dívida aumentassem.
3.1 – Valores em causa
VMOCs
Aqui tudo é pacífico. Todos coincidem que a negociação com a banca resultou na possibilidade de resgate da totalidade das VMOCs (que tinham sido subscritas pelos bancos por 135M€) por 0,3€ cada, perfazendo um total de 41M€.
Este valor representa uma perda para a banca de 94M€, mas tendo em conta que são 41M€ na mão e que a banca já tinha declarado imparidades sobre a totalidade da operação, não deixa de ser uma boa solução do ponto de vista da banca.
Do ponto de vista do Sporting, é óptima! Resgata por 41M€ a totalidade das VMOCs, quando estava previsto o resgate de apenas uma terça parte por um valor entre os 30 e os 40M€. Posição acionista na SAD reforçadíssima, que poderia arrumar de vez com pretensões de controlo por alguns tubarões que se perfilavam…
Dívida Financeira
Aqui aparece uma discrepância entre o testemunho de Carlos Vieira e o de Ricardo Oliveira:
– Carlos Vieira refere-se a um valor de 150M€ como o passivo bancário do Clube+SAD a reestruturar com haircut;
– Ricardo Oliveira refere-se a um valor de 230M€, sem esclarecer se é da SAD, SAD+Clube ou outro.
É estranha tal divergência. Investigando no relatório de contas consolidadas do universo SCP (junho 2017 – o último que conheço), vejo que a dívida financeira total é de 206M€, e poderia estar mais elevada em 2018. Mas esta rúbrica junta empréstimos bancários, obrigacionistas, factorings, leasings … Excluindo empréstimos obrigacionistas, leasings e factorings, chegamos a a um valor na ordem dos 133M€, que em 2018 poderia estar mais próximo dos 150M€ referidos por Carlos Vieira.
Valor do empréstimo concedido pelo banco americano
Aqui temos divergência entre os testemunhos de Carlos Vieira, Dias Ferreira e Ricardo Oliveira:
– Carlos Vieira refere um montante de 150M€;
– Dias Ferreira refere um montante de 200M€ e esclarece que a taxa de juro negociada é de 6,5%. Nunca diz, ao contrário da interpretação de alguns, pelo menos em declarações a que eu tenha tido acesso, que seriam 200M€ para investir na bola;
– Ricardo Oliveira refere um montante de 180M€.
É muito estranha esta divergência! Sem outra explicação para tal, posso especular admitindo que o empréstimo a conceder seria eventualmente uma linha de crédito variável, que dependeria da negociação do haircut (que, segundo Ricardo Oliveira, estaria ainda curso em Agosto de 2018).
Como chegar ao valor do haircut?
Sabemos que o empréstimo se destina à recompra das VMOCs e à compra da dívida financeira do Clube+SAD:
a) Versão Carlos Vieira
– VMOCs………………………………………………… 41M€
– Empréstimo………………………………………….150M€
– Dívida financeira antes do haircut ….. 150M€
Dívida financeira após o haircut : < 110M€ (150-41). Haircut superior a 40M€
b) Versão Ricardo Oliveira
– VMOCs…………………………………………………………………………….. 41M€
– Empréstimo……………………………………………………………………..180M€
– Dívida financeira antes do haircut ….. …………………..…… 230M€
– Valor sobrante em caixa para cobrir outros custos……. 60M€
Dívida financeira após o haircut : < 80M€ (180-41-60). Haircut superior a 100M€
Pessoalmente, dou mais credibilidade à versão do Carlos Vieira, já que esteve bem dentro da negociação, enquanto que Ricardo Oliveira terá sido informado em período de campanha eleitoral.
1 Abril, 2019 at 17:28
Inacreditável como não se aproveita este acordo…
1 Abril, 2019 at 17:49
Um comentário muito interessante e que deve ser tido em conta e analisado.
Eu só vou colocar aqui o que o Dias Ferreira disse – e que mencionei há uns dias:
” Estamos a falar de uma reestruturação financeira em que era reduzido extremamente o passivo, o passivo bancário (150M€) ficava a zero, a SAD ficava reestruturada (com a compra das VMOCs por 40M€), e ainda RECEBIA 200M€ para pagar tesouraria… ”
Ora, se, segundo o CV, os 150M€ de divida à banca mais os 135M€ de VMOCs – 285M€ – se resolviam com 150M€ desse banco americano, num fantástico negócio a 6,5% de juro, há ainda a considerar os outros 200M€ (com o mesmo juro) que fala o Dias Ferreira para pagamento de tesouraria (a curto prazo) – que penso que deviam incluir os 30M€ do EO e os 65M€ de pagamentos a clubes e empresários até Dezembro de 2019, num total, com juros, que devia bater ali nos 100M€. Fica por saber o que se faria com os outros 100M€…
Isto tudo parece-me muito bem – excepto os 100M€ que não faço ideia onde iam ser gastos e por isso não incluo no “muito bem”! Só é preciso perceber agora como se iam pagar esses 350M€, em quanto tempo, e se o clube tinha realmente capacidade para fazer esse pagamento sem que isso afectasse grandemente o funcionamento da SAD. É que a maioria das pessoas limita-se a bater palmas, gritar vivas, mas não fazem a mínima ideia do custo disto e se é comportável ao clube (SAD) o seu pagamento. 350M€ a 6,5% de juro ao ano dá 22,75M€ por ano (para começar). Se pensarmos que, números redondos, sem CL e sem vendas de jogadores, facturamos 70M€ já com cerca de 40M€ da NOS (TV mais patrocínio das camisolas), se tirarmos daqui os 23M€, ficamos reduzidos a 47M€ para gastos anuais. Se o plantel está orçamentado em 60M€ e uns trocos, isso implicaria baixar o orçamento do plantel para qualquer coisa a quase bater nos 40M€, o que é uma baixa muito significativa… e com óbvia repercussão na qualidade do plantel e no seu desempenho desportivo.
Na minha opinião é possível dar luta às nádegas com planteis de 50/55 M€, desde que se seja competente a escolher um bom treinador e se seja competente a formar esse plantel. Com um orçamento ligeiramente abaixo dos 40M€ já acho isso um sonho difícil de concretizar…
Agora, estão ainda sem se saber o que se faria com aqueles 100M€ que sobravam…
Será que eram para cobrir 4 anos de pagamentos de juros? Ou para investir no plantel, em jogadores? Ou para outra coisa? Não faço ideia…
Mas assumir juros de quase 23M€ por ano e ficar com 100M€ na mão parece-me estranho e bastante questionável. Porque não fazer só 250M€ de empréstimo e ficar a pagar 16,25M€ de juro? É que, mesmo assim, para se ir pagando a divida, convinha tirar 25M€ aos 70M€ facturados para que a divida fosse descendo – no 1º ano, 16M€ de juros e 9M€ de divida! Isto iria criar uma pressão muito grande na entrada na CL – que de qualquer maneira existe sempre alguma – e na venda de um jogador com uma mais valia acima dos 20M€ para equilibrar as contas. No fundo o que temos sido sujeitos nestes últimos 3/4 anos com resultados pouco positivos. Mas, por outro lado, existe a parte boa, que é uma redução no passivo de cerca de 135M€ e de recuperação da SAD até cerca de 90%.
Sem saber o que se iria fazer com os 100M€ que sobravam, é difícil perceber até que ponto uma reestruturação destas era ou não realmente suportada pela SAD sem afectar a equipa de futebol. E sem uma equipa de futebol competitiva, qualquer reestruturação financeira ganha um grande handicap!
1 Abril, 2019 at 17:49
https://www.youtube.com/watch?v=QSZZ7GCC97E
1 Abril, 2019 at 18:36
tu metes esse link e atribuis este texto a Dias Ferreira:
” Estamos a falar de uma reestruturação financeira em que era reduzido extremamente o passivo, o passivo bancário (150M€) ficava a zero, a SAD ficava reestruturada (com a compra das VMOCs por 40M€), e ainda RECEBIA 200M€ para pagar tesouraria… ”
Eu não encontro esse texto em momento nenhum do video. O que é grave, porque se estás a citar tens a obrigação de reproduzir textualmente o que ele disse. Como consequência, a tua versão não condiz com o sentido das palavras dele.
Os 200M€ que ele refere não acrescem à reestruturação! São parte da reestruturação e servem para pagas as VMOCs e recomprar a dívida.
Qualquer outra interpretação é uma tentativa de distorcer o que ele disse.
1 Abril, 2019 at 18:44
Começa ao minuto 4:22… É só ouvir!
1 Abril, 2019 at 19:00
Ele diz ainda, e aqui parto dum principio que é erro dele, que se tem de pagar AINDA a parte dos passes que estava acordada com a Banca quando isso servia exactamente para pagar o passivo bancário, ou seja, se pagas os 150M€ de divida bancária e a deixas a zero, como ele diz e faz sentido, não há mais nada para pagar. Não tens de dar o dinheiro de parte dos passes que serviam para pagar uma divida que já a liquidaste na totalidade. Ou então estavas a pagar a mesma coisa duas vezes.
2 Abril, 2019 at 1:24
Tens razão e peço-te desculpa por ter duvidado da tua citação. Não a tinha encontrado no video.
Mas pelo sentido da entrevista e pelos testemunhos do Carlos Vieira e Ricardo Oliveira, acho que não há dúvidas que os 200M€ são para tudo – compra da dívida + VMOCs + (sendo de 200M€, ainda sobra muito) tesouraria.
Quanto a essa questão do passe dos jogadores, penso que ele quer dizer que cessam essas garantias. Carlos Vieira afirma o mesmo.
2 Abril, 2019 at 17:20
Não tiro isso do que diz o Carlos Vieira – nunca fala em 200M€ nem em nada para lá da divida bancária e das VMOCs – nem do que disse o Ricardo Oliveira, que até fala em números muito diferentes.
O que temos aqui são 3 pessoas, que por acaso até acabaram todas na mesma candidatura, a darem 3 versões da coisas com números e aspectos completamente diferentes. E isto sim, devia ser esclarecido para se perceber do que se fala e em que contexto se fala.
É de referir que o DF explica bem que há essa mais valia dos 200M€ na mão depois de se ter tratado de resolver a divida bancária e o problema das VMOCs, possibilitando a resolução do problema de tesouraria que, em 16 meses, era qualquer coisa a bater nos 100M€.
Espero que, duma vez por todas, percebas que eu não tenho facções. Defendo o Sporting – da maneira que eu, na minha limitação de sócio e com os conhecimentos que tenho, acho que é o melhor – e por isso defendi o Bruno, deixei de defender o Bruno e agora defendo a actual Direcção e o actual presidente!
O que eu quero é isto esclarecido.
Há partida não acho que a ideia de juntar toda a divida num só local fosse uma má ideia – até porque isso permitia baixar essa divida em cerca de 100M€ (entre o haircut bancário e das VMOCs).
Só me falta perceber para que serviriam esses 100M€ a mais – dos 200M€ em mãos – porque não vejo muito sentido nisso. Afinal fazemos uma reestruturação completa que nos corta 100M€ na divida total e depois pedimos esses 100M€ a mais para quê? Acabamos por ficar com a divida total na mesma mas com 90% da SAD e 100M€ em mãos… É sempre melhor do que o que estava, obviamente, e isso nem se discute, mas era bom perceber para que seriam esses 100M€.
É só isso…
Abraço.
1 Abril, 2019 at 18:37
Agora não posso, mas vou tentar responder a este post ainda hoje.
1 Abril, 2019 at 19:11
Respondo já:
Miguel, tu dizes que o meu texto merece ser lido, mas concluo que não o leste.
NUNCA Dias Ferreira afirma que o empréstimo é o valor da recompra de VMOCs + dívida mais 200M€. Nunca!!!!
Tu é que baseias toda a tua tese de descredibilização da reestruturação negociada nessa teoria absurda dos 200M€ e partes daí e já chegas a um empréstimo de 350M€ (que só está na tua cabeça, porque ninguém o referiu) e a juros de 25M€. Só tu é que andas com estes números.
Não sei se o fazes por cartilha, como alguns afirmam, ou se por não quereres dar o braço a torcer depois de teres metido aqui insides que simplesmente eram fantasias e davam jeito a uma…digamos…corrente política.
O que é certo é que só tu é que insistes nessa cena dos 200M€ que até já vai em 350M. Espero que esse ridículo fique só contigo e que não se espalhe por aí, o que provavelmente será o teu objectivo.
1 Abril, 2019 at 22:55
Escreve aqui o que diz o Dias Ferreira então…
Eu transcrevi o que está no vídeo.
Dizeres que o DF não diz o que eu escrevi… olha, nem sei como qualificar! é uma lata do caralho!
Está lá para quem quiser ouvir, em português corrente!
Minuto 4:20 do vídeo… (agora com as pausas e os parêntesis são meus)
” Estamos a falar de uma reestruturação financeira em que era reduzido extremamente o passivo, não é? O passivo bancário (150M€) ficava a zero, não é? Pelo menos aquele que existe maior. A SAD ficava reestruturada (com a compra das VMOCs por 40M€), e AINDA RECEBIA 200M€ para pagar tesouraria… ”
Agora diz aqui, para todos lermos, que NÃO É ISTO que o Dias Ferreira afirma, sff!
Se o Carlos Vieira afirma que com 150M€ resolvias o problema da divida bancária e das VMOCs e o Dias Ferreira diz que ficavas AINDA COM 200M€ na mão para resolveres problemas de tesouraria, epá, um puto da 2ª classe percebe que aqui estamos a falar de 350M€!
Se tu andas na 1ª classe, estás desculpado e penitencio-me desde já!
Desmonta lá isto porque quero ver até onde vai a puta da tua lata!
SL
2 Abril, 2019 at 1:36
Como meti mais acima, não tinha encontrado essa passagem e tens razão.
Mas, sincera e honestamente, julgo que é apenas uma frase mal construída e que não era isso que ele queria dizer, o que acontece habitualmente em discurso oral.
No fundo, podes continuar a basear-te nessa citação e afirmar que o empréstimo total é muito maior. Não posso desmentir o que o homem disse textualmente, mas faço uma interpretação diferente.
Mas mantenho a minha: tanto o testemunho de Carlos Vieira como o de Ricardo Oliveira vão no sentido que
1 Abril, 2019 at 17:57
bigfoot,
Tenho ideia de que o CV disse:
– VMOCs………………………………………………… 135M€
– Empréstimo………………………………………….150M€
– Dívida financeira antes do haircut ….. 285M€
Dívida financeira após o haircut : < 150M€ (285-135). Haircut de 135M€ que acaba por ser como se recebêssemos as VMOCs de borla.
Pode confirmar isso, sff?
1 Abril, 2019 at 18:32
Não foi nada disse que Carlos Vieira disse. No meu post acima tens o artigo que ele escreveu, que se encontra descrito no meu texto.
1 Abril, 2019 at 18:46
“Para não me alongar muito, a base desse acordo era i) situar a operação de titularização de créditos na Sporting SGPS (que é detida a 100% pelo Clube), que iria comprar os créditos detidos pelo BCP e Novo Banco sobre a SAD e o Clube (cerca de € 150M de empréstimos e € 135M de VMOCs – obrigações convertíveis em ações) por um valor de, no máximo, € 150M;”
1 Abril, 2019 at 19:12
Exacto! o que infirma o que estavas a dizer.
1 Abril, 2019 at 19:31
LOL
Explica isso com contas… sff!
“… iria comprar os créditos detidos pelo BCP e Novo Banco sobre a SAD e o Clube (cerca de € 150M de empréstimos e € 135M de VMOCs – obrigações convertíveis em ações) por um valor de, no máximo, € 150M;”
– VMOCs………………………………………………… 135M€
– Empréstimo bancário..……………………….150M€
Isto dá quanto? 285M€!
No fim ficavas a dever só 150M€ ao banco americano.
Isto é o que o CV diz e o que eu disse que ele disse.
A não ser que isto não tenha sido dito em português…
1 Abril, 2019 at 23:25
O valor nominal das VMOCs era de um euro. Na reestruturação então já negociada, os bancos seus detentores, aceitaram fazer a sua revenda à SGPS por 30 cêntimos. Logo a recompra total das VMOCs seria feita por 41M€ e a SAD ficaria detida em 90% por SCP e SGPS; o valor do empréstimo bancário de 150M€ sofreria um haircut superior a 40M€, o que faria menos de 110M€. A compra da dívida e das VMOCs totalizaria menos de 150M€ que, a juros de 6,5% daria um juro anual de + v – 9,7M€. Sabendo-se que o actual serviço da dívida mais reservas e garantias é superior a isso, vejo essa operação como extremamente vantajosa até porque SCP+SGPS ficavam com uma margem de 35% de acções da SAD que poderiam vender para amortizar dívida (e, consequentemente, diminuir o montante anual de juros).
Foi isso que entendi da explicação sobre a nova reestruturação que o bigfoot atribui a Carlos Vieira.
SL
1 Abril, 2019 at 23:50
Isto mesmo, fiz uma pequena confusão inicial que entretanto corrigi mas é isso mesmo.
2 Abril, 2019 at 1:42
Exacto, Alvaro.
Não podemos falar de uma dívida de 150+135 antes desta reestruturação, porque as VMOCs não são dívida.
Dívida é um montante que temos a obrigação de pagar. O Sporting não é obrigado a recomprar as VMOCs, embora caso não o faça (pelo menos parcialmente) sofrerá como consequência a diluição da sua posição na SAD.
Podemos dizer que a dívida é de 150M€ e o mínimo de recompra das VMOCs, para manter a maoiria da SAD, é de 44Milhões de VMOCs, que corresponderia, segundo a reestruturação anterior, a um valor nunca superior a 44M€, mas provavelmente bastante abaixo.
2 Abril, 2019 at 17:40
Isso está tudo certo, Álvaro, mas só falas de 2 parcelas da divida:
a) a divida bancária
b) as VMOCs
As 2 juntas dão de juros os tais 7M€ que vêm no R&C porque das VMOCs não se pagam juros. Ou seja, só pagas juros dos 150M€ da divida bancária.
Acontece que há mais divida a considerar, nomeadamente:
c) o pagamento do EO (30M€ mais juros)
d) o pagamento de dividas a terceiros em 2019 (65M€)
e) o pagamento de dividas a terceiros pós 2019 (?)
O que diz o CV só resolve os pontos a) e b). Não resolve o resto. Basicamente dá-te 90% da SAD em troca de passares de 7,2M€ de juros anuais para 9,75M€ – o que tendo em conta a recuperação que se fez na SAD é aceitável.
Mas não resolve o problema c), nem o d), nem o e)! É isso que é preciso entender.
O que diz o DF já resolve com os tais 200M€ que ficavam em mão. Permitiam pagar o EO (mais juros) sem fazer outro EO, e permitiam liquidar os 65M€ que havia para pagar em 2019. E ainda sobravam 100M€ que não faço ideia para que serviam mas podia, por exemplo, servir para pagar dividas de 2019 em diante, para investir na equipa de futebol, para ter um fundo de maneio que desse alguma segurança, etc… Podia servir para muita coisa ou muitas coisas.
Só é preciso perceber que o que estava em causa eram 350M€ (e não 150M€) e que isso custaria em juros 23,75M€ por ano.
Para quem parte com uma receita de 70M€, tirar, à partida, uma fatia destas é jogar só com 2/3 da receita, ou seja, é perceber que 1/3 da facturação vai direitinho para o serviço da divida. E isto sem pagares divida nenhuma!
Portanto, o que eu gostava de perceber aqui, é qual era mesmo a ideia deles e como é que eles achavam que iam pagar a divida.
Se alguém souber, ou tiver ideias, eram úteis ao debate…
SL
1 Abril, 2019 at 18:26
“Não temos dados para avaliar, mas acredito que no computo geral, os custos de serviço de dívida aumentassem.”
Temos dados para avaliar, em 17/18 conforme relatório e contas os gastos financeiros ascenderam 7M pelo que com a NFR passariam para 10 a 13 mas numa situação completamente diferente desde logo com o haircut, que de acordo com Carlos Vieira de 135M e com quase 100% da SAD que permitiria “sonhar alto”.
Não consigo entender como ainda há quem questione o custo desta operação que integra uma redução de 135M à divida, como disse num comentário anterior nem que fosse a juro ao nível da Cofidis.
Transcrevo Carlos Vieira, para que não sobrem duvidas:
“i) situar a operação de titularização de créditos na Sporting SGPS (que é detida a 100% pelo Clube), que iria comprar os créditos detidos pelo BCP e Novo Banco sobre a SAD e o Clube (cerca de € 150M de empréstimos e € 135M de VMOCs – obrigações convertíveis em ações) por um valor de, no máximo, € 150M; ”
150 + 135 = 150 ou seja redução de 135M e ainda há quem questione o eventual custo disto!!!
1 Abril, 2019 at 18:38
Vou tentar responder a este post ainda hoje. Há aí um detalhe em que não concordo muito contigo.
1 Abril, 2019 at 18:48
O Malcolm diz o mesmo que eu! (pode até parecer estranho mas é verdade, e logo hoje que é 1 de Abril!)
1 Abril, 2019 at 19:02
O facto de eventualmente eu e o Malcom eventualmente discordarmos não te dá automaticamente razão.
Não podemos considerar os 135M€ em VMOCs como dívida. Porque não é. E isto não é a minha opinião, é um facto.
Carlos Vieira diz que com a negociação o Sporting converte 150M€ de dívida e 135M€ em VMOCs em 150M€. Do ponto de vista da banca, abdica realmente de 135M€. Cerca de 94M€ que tinha aplicado nas VMOCs e cerca de 40M€ (ou mais) que reduz ao que tinha a receber dos empréstimos concedidos ao Sporting.
Mas do ponto de vista do Sporting, o Sporting nunca compraria a totalidade dos VMOCs sem esta negociação, por um lado porque não existia essa obrigação, por outro lado ninguém compraria 135M de VMOCs a 135M€.
Logo não podemos analisar dizendo que o SCP poupa 135M€. A banca sim, ‘perde’ 135M€, mas no computo geral fica com 150M€ na mão e livre de uma batata bem quente, que até já tinha colocado em imparidades, ou seja, que já considerava de muito difícil recuperação.
1 Abril, 2019 at 19:56
Óbvio que não!
Nem eu disse isso!
Disse que o Malcolm via o assunto exactamente como eu.
O teu facto não é realmente um facto.
O Sporting transformou 135M€ de DIVIDA em VMOCs – acções a 1€ cada. Para recuperares os 135M de acções terias de pagar 135M€ – ao preço da altura!
O facto de para teres a maioria da SAD só precisares de recuperar uma percentagem disso – acho que 40M de acções a 1€, na altura – é outro assunto! Se só recuperasses 40M de acções e o resto fosse comprado por outras entidades, supostamente o Sobrinho, o Sporting ficaria com 51% da SAD e o Sobrinho com quase isso pois há uma pequena parte que é detida por terceiros. Isto quer dizer que o Sobrinho estava a menos de 10% de ter a maioria da SAD e o Sporting estava a 1% mais 1 acção de perder a maioria da SAD.
Portanto, sim, os 135M€ pode perfeitamente ser considerados divida porque era o que tinhas pedido emprestado e o que tinhas de pagar pelas acções, a 1€ na altura, para voltares à situação antes de teres pedido os 135M€!
O interesse do Sporting era comprar os 135M de acções. Só não as compraria se não tivesse dinheiro – o que era o mais provável porque nunca juntou dinheiro para isso! Sempre se preocupou principalmente em comprar o necessário para garantir a maioria da SAD. Mas se não houvesse interesse em ter de volta os 135M de acções, nem havia negociação. Limitava-se a comprar as 40M de acções e estava resolvido o problema. Até 2026 estás safo porque a banca não pode vender as VMOCs a não ser ao Sporting. Depois de 2026 as VMOCs passam a ser acções e a banca pode vendê-las a quem as quiser comprar – seja a que preço for, é lá com eles. Agora. imagina que as vende ao Sobrinho… já que vocês estão sempre a dizer que o Sobrinho quer a SAD!
Essa retórica que defendes é facciosa.
A realidade é que o Sporting deve 135M€ em VMOCs e 150M€ em dinheiro, à banca! Ponto. E deve isto porque a banca emprestou 285M€ ao Sporting! É assim que temos de ver o problema.
Como o problema depois se resolve, é outro assunto.
É óbvio que a banca prefere receber 150M€ já do que estar à espera que alguém pague os 285M€ sem nunca ter a certeza que isso aconteça. Portanto, para a banca também faz sentido fazer isto. E para o Sporting também. Logo é um negócio que interessa aos 2 mas para isso é preciso encontrar alguém que adiante os 150M€ à banca pois o Sporting não os tem. E é isso que fez a Direcção do Bruno e está a fazer a Direcção do Varandas. Agora, as condições em que cada um negoceia é com cada um. Já se sabe o negócio da Direcção do Bruno. Vamos ver que negócio consegue a Direcção do Varandas.
É óbvio que, sabendo-se o negócio que estava em cima da mesa, esta Direcção não tem margem para fazer um negócio pior!
1 Abril, 2019 at 20:04
Já reconheci o erro na minha avaliação se o Sporting quisesse no momento comprar as vmocs teria de pagar o valor de marcado das acções da Sporting SAD acrescido de 20% que dá pouco mais de 0.70 por cada vmocs um total de 94M, o bigfoot tem razão quando diz que o beneficio ou haircut não será de 135M
1 Abril, 2019 at 21:09
Sim, mas eu falo sempre dos 135M€ ao preço da altura – 1€ por VMOC/acção.
Parece-me que o CV parte do mesmo principio pois também fala em 135M€…
1 Abril, 2019 at 21:13
Num comentário que eu fiz, quando falei da pressão do Benfic@ e Porto quanto a esta “oferta” ao Sporting , lembro-me de ter falado que ambos queriam a mesma benesse de 70/80 M€ pois era isso que estava em causa na altura. Logo, o valor andaria nos 110/120 M€ e não 135M€ na altura em que se negociou o desconto.
1 Abril, 2019 at 21:48
O porco e as toupeiras que se fodam, nunca os vi interessados em ter uma gestão controlada pelos bancos como teve o Sporting.
Essa de querem o “beneficio” faz-me lembrar que por eu ter renegociado o empréstimo da minha casa com o banco obtendo uma redução dos valores a pagar, agora o banco tem de fazer o mesmo com toda a gente.
Tanto quanto sei quer um quer outro tem vindo a reduzir a divida bancaria recorrendo a outro tipo de financiamento, ninguém sabe se obtiveram benefícios mas com eles ninguém se importa, importa mesmo é malhar no Sporting ou mais concretamente no garoto que destabilizou toda a sociedade bem tuguinha.
1 Abril, 2019 at 23:00
Nunca os viste interessados porque nunca estiveram.
Do mesmo modo que sei isto também sei que na altura em que se falou desta cena das VMOCs quer o Benfic@, quer o Porto quiseram fazer o mesmo.
As condições que a Banca lhe pediu foram as mesmas: um administrador da Banca na Administração da SAD, com acesso a tudo e com poder para vetar negócios.
Quer um, quer o outro recusaram.
E é por isso que nunca tiveram VMOCs!
2 Abril, 2019 at 2:09
Miguel: “O Sporting transformou 135M€ de DIVIDA em VMOCs – acções a 1€ cada”
Exacto! Era dívida, passou a uma espécie de obrigações ‘obrigatóriamente’ convertíveis em acções num obrigatório aumento de capital da SAD a ocorrer no futuro. A dívida desapareceu, mas com um custo tremendo, pois foi trocada por uma entrada futura de um investidor na SAD, o que diluiria a posição do clube na mesma.
Miguel: “A realidade é que o Sporting deve 135M€ em VMOCs e 150M€ em dinheiro, à banca! Ponto. E deve isto porque a banca emprestou 285M€ ao Sporting! É assim que temos de ver o problema.”
Não! De tal forma os 135M€ não são dívida, que a banca na maturidade pode decidir ficar com eles, ou vender a quem quiser, não necessariamente o Sporting. De tal forma, que Bruno de Carvalho salvaguardou os 50,1% com a opção de compra de 44Milhões de VMOCs.
Logo, os 135M não podem ser vistos como dívida, mas como um investimento que o clube desejaria fazer para salvaguardar a sua posição na SAD.
2 Abril, 2019 at 17:48
Isso está correcto no sentido prático da coisa.
Mas já expliquei porque discordo disso no sentido teórico porque eu não quero só recuperar acções até garantir 51% da SAD.
Eu vejo as contas como o CV vê, pois ele também fala em 135M€ em VMOCs… É só isso.
O que me interessa, no fundo, é perceber que vendeste as acções a 1€ e as vais recuperar, todas, a 0,3€. O que elas valem na altura em que as fores recuperar é cagativo para o Sporting porque não é isso que vais pagar. Não é cagativo para a banca porque podem dizer que, por exemplo, só valiam 0,7€ pelo que só perderam 0,4€ em cada acção e não 0,7€ em cada acção. Mas a realidade é que, contabilisticamente, perderam 0,7€ porque as compraram a 1€ e as vendem a 0,3€…
1 Abril, 2019 at 19:59
Não discordamos nada, tens razão, estava a partir do principio errado que as vmocs ainda valiam os 135M mas o que está negociado é aquisição pelo preço de mercado acrescido de 20% ou seja na actualidade valem pouco mais de 90M e por isso nunca poderemos falar num haircut de 135M, mas sim no valor que referes.
1 Abril, 2019 at 20:00
Penso que a banca aceitou a redução do valor das VMOC também com o compromisso de serem adquiridas na totalidade e a curto prazo. Penso ter lido algures que o referido prazo terminava em 31 de Março, e não ficaria admirado que o anúncio desta reestruturação ocorresse após o jogo da Taça de Portugal, caso o resultado não fosse o pretendido.
Se há uma coisa em que esta direcção não falha é na forma como nos vai servindo as cenouras…
1 Abril, 2019 at 20:14
Pois é isso, se a reestruturação avançasse as VMOCs que neste momento tem um valor de mercado próximo dos 90M seriam vendidas por 40M e a restante divida bancaria que totaliza 150M é valorizada em 110M. No fundo há um haircut de 90M, é isto que na minha opinião bem, o bigfoot refere no 1º comentário.
O que termina em 31/03 é o prazo para o Sporting liquidar e este prazo já teve vários adiamento, obrigações pecuniárias vencidas em Julho e Agosto de 2018 e que totalizam mais de 40M. Mais uma razão para que se tivesse avançado com a reestruturação que estava negociada.
2 Abril, 2019 at 2:11
Exacto.
1 Abril, 2019 at 18:49
Dizes o mesmo que eu… 🙂
Só não fizeste as contas… Mas faz lá, 350M€ a 6,5% de juro… Vê lá se dá 10 a 13 M€…
1 Abril, 2019 at 19:14
Não conheço o Malcom nem sou advogado de defesa dele, mas onde é que ele chega aos teus fantasiosos milhões?
350M€ são os teus sonhos molhados.
1 Abril, 2019 at 20:14
Já ouviste o Dias Ferreira?
Parece-me que não!
Vamos lá ver se nos entendemos…
Deves 150M€ à banca!
Precisas de 40M€ para comprar as 135M de VMOCs.
Precisavas de 30M€ mais juros para o EO de Novembro.
Precisavas de 65M€ para fazer pagamentos a terceiros até Dezembro de 2019.
Segundo o CV com 150M€ do banco americano liquidavas 2 coisas, que era a divida à banca e o problema das VMOCs – transformando uma suposta divida de 285M€ num divida de 150M€. Não resolvias mais nada, no que à divida diz respeito.
Segundo o Dias Ferreira, ainda havia mais um bolo de 200M€ – ver vídeo a partir do minuto 4:20 – que serviria para resolver problemas de tesouraria – que eu parti do principio que serviriam para pagar o EO (30M€ mais juros) e os 65M€ (de dividas a terceiros até Dezembro de 2019 que o empréstimo do Fundo Apollo veio resolver).
Ora, tu nunca falas de tudo.
Falas só de partes.
Ignoras completamente os 30M€ do EO e os 65M€ de divida a pagar durante o ano de 2019.
Ignoras que o Dias Ferreira fala em ficar com 200M€ em mãos.
Depois dizes merdas como…
“O que é certo é que só tu é que insistes nessa cena dos 200M€ que até já vai em 350M. Espero que esse ridículo fique só contigo e que não se espalhe por aí, o que provavelmente será o teu objectivo.”
Eu baseio-me no que diz o Carlos Vieira – que é só a parte referente à divida à banca e às VMOCs e é isso que vocês ingnoram – e no que diz o Dias Ferreira que fala também na parte da tesouraria.
A parte que fala o CV não contemplando a parte da tesouraria não é uma RF completa, como era o que estava em causa. O DF fala nisso, numa RF completa, que abrange o que se deve à banca, as VMOCs e a parte da Tesouraria (que eu assumo, por mim, que inclui o pagamento do EO, porque é isso que faria sentido, e as dividas de curto prazo a terceiros).
Portanto, meus amigos, oiçam o Dias Ferreira – do minuto 4:22 em frente – e depois falem-me de tudo isto e não de partes. E vejam se o que eu escrevo no meu comentário inicial – das 17h49 – e tentem responder às minhas duvidas – que são isso mesmo, duvidas!
Obrigadinho…
1 Abril, 2019 at 20:18
Caro tasqueiro Miguel quer ser o proximo tasqueiro entrevistado aqui para a tasca visto ja ter entrevistado Sir Bobby Robson ?
1 Abril, 2019 at 20:32
🙂
Um dia terei todo o gosto nisso, que acho uma ideia muito interessante e espero que o Cherba faça disso uma rubrica aqui na Tasca.
Se quiser, e estiver de acordo, posso sê-lo depois do campeonato acabar, quando as coisas estiverem, espero eu, um pouco mais calmas.
(ainda não vi a entrevista do Sir, está onde?)
1 Abril, 2019 at 20:36
Esta na pag 7 do post bloco de notas Chaves -Sporting ta as pernts e respstas
Farei as mesmas perguntas a si Miguel mas ja que prefere qndo terminar o campnto tudo bem.
Abraco. SL.
1 Abril, 2019 at 21:05
Se não se importar, prefiro.
Entretanto vou ver a entrevista do Sir e que perguntas são essas… 😉
Abraço
2 Abril, 2019 at 2:52
O objectivo do meu texto era de tentar apurar os contornos da reestruturação financeira negociada e apenas isso. Não pretendia desenhar uma solução para a gestão financeira da SAD.
A reestruturação negociada não era o princípio e o fim da vida financeira da SAD e não eliminava os empréstimos obrigacionistas, estando até previsto o lançamento de novos EOs.
BdC e Carlos Vieira tinham previsto lançar empréstimo obrigacionista de 60M€. Metade desse valor seria para pagar o empréstimo anterior, o que significa que os outros 30M€ poderiam ser usados para a dívida de curto prazo a fornecedores.
Quase metade desses 69M€ estavam resolvidos assim. Outra parte desses 69M€ são dívida bancaria, que seria eliminada com a reestruturação e temos também que lembrar que desses 69M€ uma parte são compromissos assumidos depois de junho de 2018, logo não estavam em cima da mesa aquando da elaboração do plano financeiro para 2019. E há, claro, a venda de jogadores como solução para pagamento de passivos correntes.
Quanto aos 200M€ do Dias Ferreira, admitindo que esses 200M€ era emprestados para além da reestruturação, o que é que a SAD faria com eles? Mesmo pagando os 69M€ da dívida de 2019, sobram 130M€. Era para torrar em jogadores que pedíamos esse dinheiro? Alguém faria isso? Alguém emprestaria para esse fim?
Mantenho a minha interpretação. Os 200M€ seriam para a reestruturação e ainda sobraria muito (talvez mais do que necessário) para a caixa, com possibilidade de fazer face à dívida de curto prazo a outros fornecedores (que não a banca).
2 Abril, 2019 at 17:54
O objectivo do meu comentário inicial ao que escreveste sobre este tema era perceber as coisas. Mais nada. Nem criticar o que foi feito ou está a ser feito, nem criticar o teu comentário ou o de qualquer outro tasqueiro.
Eu mantenho a ideia que expus hoje às 17h40, a um comentário do Álvaro. Penso que aí é onde está a minha ideia melhor explicada! E ela parte do pressuposto daquilo que o DF tem dito ultimamente de que se ia fazer uma Reestruturação Financeira Completa, ou seja, colocar toda a divida num só credor!
1 Abril, 2019 at 19:37
Difícil de entender, vais pagar juros sobre 150M e para os 10 a 13M até estou a considerar uma taxa superior aos 6.5 e tão ou mais importante não estou a considerar as possibilidades de redução imediata da divida pela entrada de um investidor de capital, recordo que 90% do capital ficava na posse do clube nem nas imensas possibilidades que a libertação das garantias actuais poderia possibilitar em termos de negociação.
1 Abril, 2019 at 20:19
Tu percebeste que os 150M€ não eram a Reestruturação Financeira completa mas só a parte referente à divida à banca e a parte das VMOCs – o que está neste momento por resolver, na realidade!?
E tinhas percebido que o que a Direcção do Bruno estava a fazer era uma coisa muito mais abrangente, um Reestruturação Financeira completa que colocaria toda a divida neste banco americano e que isso implicava essa parte da divida à banca – que seria comprada com desconto – a compra da totalidade das VMOCs – que seriam compradas com enorme desconto – dinheiro para liquidar a divida a terceiros – o que se fez agora com o contrato com o Fundo Apollo – e provavelmente ainda dinheiro para ter em mão – os tais 100M€ que eu acho que sobravam e não sei para que serviam?
1 Abril, 2019 at 20:29
Nada disso, estas a fazer um filme muito grande. Para mim nem era necessário, já sabia, mas Carlos Vieira na semana passada voltou a esclarecer tudo e sem papas na lingua.
A divida bancaria de 150M + a totalidade das vmocs 135M seriam compradas com recurso ao empréstimo de 150M. Ponto final. paragrafo.
Dividas a terceiros, o ter dinheiro na mão, seria resolvido com gestão corrente, numa posição muito mais confortável pois a reestruturação além de libertar alguns meios (por exemplo as contas reservas cujo prazo alargado para reforço terminou ontem) libertava também todas as garantias que suportam a divida bancaria.
1 Abril, 2019 at 20:37
Não é isso que diz o Dias Ferreira…
Entendam-se!
O Dias Ferreira fala em REESTRUTURAÇÃO COMPLETA, fala em dinheiro em mão, fala em pagar com esse dinheiro em mão os problemas de tesouraria (divida a pagar até Dezembro de 2019).
Com gestão corrente pagavas 30M€ do EO e 65M€ de dividas a terceiros num ano?
Malcolm, mete tabaco nisso… Depois explica-me como, sff!
1 Abril, 2019 at 21:20
Mas quem é o Dias Ferreira, quero que esse rato velho e oportunista se foda.
Vou fazer um desenho que foi o que eu ouvi a ser explicado pelo CD anterior e já era praí o plano C:
Ponto Zero, há a possibilidade de fazer EO até 60M aprovada em AG da SAD,
1 – EO em Junho até 15M para fazer face às necessidades de mercado e sem a pressão de vender e muito menos negociar em baixa as rescisões. Lembro que só Piccini e WC deram muito mais de 15M
2 – Completar rapidamente a BFR nos exactos termos como CV na semana passada voltou a explicar.
3 – Esta nova situação permitia libertar meios que estão sob reserva bem como uma situação de capitais próprios nunca vista, não é no Sporting é em qualquer clube Português. Além de que libertava todas as garantias e uma imensidão de possibilidades que poderiam ser utilizadas na gestão.
4 – EO em Novembro, já com a situação totalmente saneada, que poderia ir até aos 45M, dentro da aprovação que mencionei no ponto Zero.
5 – Racionalidade nos gastos no mercado de Verão de forma a ser possível diminuir consideravelmente a massa salarial e apenas em Janeiro e mediante as necessidades e as possibilidades reforçar a equipa.
Isto chama-se ter capacidade de gestão e planos alternativos e não estou a inventar nada, com mais ou menos palavras foi bem explicado quer por CV como por BdC e antes da destituição, confirmado em campanha e CV voltou a confirmar na intervenção da semana passada.
* relativamente ao ponto 3, nunca é demais dizer que a maior parte das obrigações pecuniárias vencidas, 40M, cujo prazo tem vindo a ser adiado, o ultimo que ouvi falar era ontem 31/03, deixariam de ser exigidas, pois trata-se de reforçar as contas de reservas para … isso mesmo comprar vmocs e divida bancaria. Muito gostava de saber como o fantoche vai descalçar esta bota.
1 Abril, 2019 at 23:23
Isso talvez fosse uma primeira possibilidade que depois caiu com a negociação feita com o banco americano.
A NRF que se falou inicialmente e que o Bruno falou em Abril era para ter capital para pagar o EO de 30M€ mais juros em Maio e para ter dinheiro em mão para a compra das VMOCs até final de 2019. Portanto, inicialmente a ideia era um EO de 60M€ dos quais 30M€ serviriam para pagamento do EO em Maio e o restante era uma reserva para a compra das VMOCs no final do ano mas que serviria também para ter dinheiro em mão para a abordagem ao mercado de verão. As vendas do Patrício e do William, e dum terceiro jogador a definir, seriam para repor esse valor gasto no verão e acrescentar o necessário para se ter os 10M€ para prefazer os 40M€ necessários.
Entretanto surgiu a possibilidade de se fazer uma Reestruturação Financeira Completa através desse banco americano, que é uma coisa diferente do que estavam a pensar fazer com os EO (1º o de 60M€ e depois o de 15M€ mais outro de 45M€).
Isto é o que eu sei do que me têm falado.
Fazia todo o sentido, na minha opinião, ver a possibilidade de fazer uma Reestruturação Financeira Completa (RFC) não só porque diminuía bastante o passivo como porque qualquer uma das possibilidades anteriores não complementavam um modo de pagamentos dos 65M€ necessários durante o ano de 2019. Além disso, estando as ouras coisas já praticamente acertadas em termos de negociação quanto a valores, era relativamente simples negociar um bolo de dinheiro completo (os 350M€ ou o que fosse) com o banco americano – que ninguém sabe qual é mas também ninguém está muito preocupado em saber, ao contrário de tudo o que é desta Direcção, mas que, digo já para não ficarem excitadinhos, ninguém tem mesmo de saber porque é algo interno do Clube!
Sinceramente, eu nem vejo como poderiam aspirar a isso a não ser antecipando receitas da NOS como fez esta Direcção. Portanto, fazia todo o sentido a RFC em vez do que tinham previsto inicialmente.
Agora, segundo dizem que o Ricardo Oliveira disse – eu não ouvi isso por isso não sei se corresponde à verdade – algures em Agosto a RFC ainda não esteva assinada. Ora o Dias Ferreira diz que foi assinada no dia da invasão à Academia… Algo aqui não bate certo… mas pode perfeitamente que um deles esteja enganado.
1 Abril, 2019 at 23:26
*
Sinceramente, eu nem vejo como poderiam aspirar a isso – pagar os 65M€ em 2019 – a não ser antecipando receitas da NOS como fez esta Direcção.
1 Abril, 2019 at 23:47
Eu ouvi estas explicações no inicio de Junho dadas pelo CVieira e posteriormente ouvi BdC a confirmar as mesmas numa acção de campanha já em Julho. Mais nessa acção de campanha disse que quem viesse a seguir tinha o caminho simplificado e ficaria com os louros de uma difícil negociação que ele conseguiu, estava tudo pronto bem antes da destituição. As palavras foras estas, desta vez existem mesmo guide-lines e não umas folhas de excel.
Eu ouvi e não estou a falar porque me disseram, mais, tu e a maior parte dos Tasqueiros podem me dar lições em termos de capacidade técnico ou tactica do mister ou dos jogadores, em termos de gestão e de negociação com credores, pela experiência profissional, mesmo não me considerando um expert, não devo levar lições de muita gente. Sei ler/ouvir a informação e retirar as devidas conclusões.
1 Abril, 2019 at 23:59
Eu não te estou a dar lições de nada, Malcolm. Não é essa a minha intenção, nem é esse o meu papel aqui. É dar a minha opinião e falar do que sei e posso falar.
Quando se fala num RFC é isso, é completa e abrange tudo. Foi disso que se falou e é disso que o DF fala e diz que foi rasgada!
A mim parece-me uma boa RFC e a minha única preocupação é como é que íamos pagar isso e que impacto tinha isso na equipa de futebol.
A única questão que levantei foi “para que eram os 100M€” a mais? E levanto-a só para saber. Sem saber a razão de termos 100M€ a mais, fica difícil perceber se a ideia era boa ou não!
É que a mim parece-me que 23M€ por ano em juros é uma barbaridade. Mas se me explicarem como os pagam e como ainda têm dinheiro para ir abatendo a divida, por mim está tudo bem…
Mais nada!
2 Abril, 2019 at 3:09
Miguel:”Agora, segundo dizem que o Ricardo Oliveira disse – eu não ouvi isso por isso não sei se corresponde à verdade. Ora o Dias Ferreira diz que foi assinada no dia da invasão à Academia… Algo aqui não bate certo… mas pode perfeitamente que um deles esteja enganado.”
Eu meti o link no meu texto inicial. É uma questão de ouvir o homem.
O Dias Ferreira disse que em Maio foram assinados alguns contratos com os americanos, já depois da invasão da academia e que os americanos nem se aperceberam bem dessa ocorrência e suas consequências.
Há que ver que esta reestruturação foi consolidada com negociações parcelares. Em Abril BdC já afirmava o acordo de recompra das VMOCs e foi confirmado pela banca. Esta parte estava fechada.
Os contratos com os americanos foram fechados em Maio.
A parte da compra da dívida bancária não temos informação. De facto Ricardo Oliveira afirma que não está fechada em Agosto, mas pode desconhecer a totalidade ou simplesmente estar a ser cauteloso em ambiente de campanha eleitoral.
Não há necessariamente algo que não bata certo. Mas se leres o meu texto inicial, ele tem justamente o levantamento das discrepâncias entre os testemunhos que analisei.
2 Abril, 2019 at 3:25
Malcom, o teu ‘desenho’ é justamente a imagem que tenho disto tudo.
Miguel, não insistas mais nos 350M€ e nos juros de 23M. Simplesmente porque não era necessário um empréstimo tão avultado. Mesmo 200M€ eram mais do que suficientes, mesmo considerando dívida não bancária.
Já agora, dizes agora que a única questão que levantaste foi a do destino de uns 100M€. Mas a grande questão que referias quando falavas da reestruturação era a grande mentira de quem dizia que os acordos estavam assinados. E tinhas fontes!
Agora já falas noutros termos e pessoalmente estou muito contente com isso. Discutir números e dar opiniões é diferente de chamar mentiroso, acéfalo, simplório, burro e outras cenas assim a que costumas recorrer com demasiada frequência.
2 Abril, 2019 at 18:03
bigfoot, voltas a falar numa coisa que já expliquei.
Mas explico outra vez!
A minha informação era de dentro de um dos Bancos portugueses e referia-se somente à negociação da parte das VMOCs, que mantenho, não foi assinada. Foi feito o acordo mas não chegou a ser assinado. Por isso existiu e existe a pressão das nádegas para que a Banca lhes dê – porque é isso que acham que nos estão a fazer – 70/80 M€ também.
O que está em causa com isto, na altura – não sei se já foi assinado o acordo ou não – é a possibilidade de isto ir para a frente ou não, pelo facto de ter vindo a publico antes de tempo! Mas, pelo que sei, a banca mantém o interesse em receber os 40M€ e limpar o assunto.
Nunca falei da RFC, até porque na altura nem sabia que se estava a negociar com um banco estrangeiro. Ora se não sabia, nunca podia estar a falar duma coisa que desconhecia por completo que existia, ok?
Espero que isto tenha ficado esclarecido de vez…
SL
1 Abril, 2019 at 19:01
Não tenho ainda detalhes para analisar profundamente a questão mas há 2 coisas que me saltam à vista:
– Exige-se saber muito mais da alternativa do que do que foi implementado;
– Sabe-se muito mais da alternativa do que o que está implementado.
À primeira vista e tendo por base o que se vê, acho MUITO difícil o que temos hoje ser mais barato do que esta alternativa. E acho MUITO difícil ser melhor. O que vinha de trás + este empréstimo ser mais barato e melhor que um haicut e estruturar toda a dívida numa. Mas sem dados (e parece que ninguém os sabe mesmo) não posso garantir.
O problema é que não há dados. Nada. Só ouvi que não havia alternativa. Ela aparece…e agora é esmiuçar a alternativa não tendo NADA para comparar.
Exige-se muito a quem diz que havia alternativa mas aos que lá estão parece haver um vazio de exigência e uma aceitação que sim só porque sim…
1 Abril, 2019 at 19:19
Para já, não há alternativa concretizada.
Têm saído na imprensa informações de que uma reestruturação financeira está prestes a ser assinada pelo Sporting, mas sem confirmação.
O que sabemos é que foi feito este empréstimo Apollo de 65M€ para pagar dívida de curto prazo. O que parece estranho estando em curso uma negociação mais abrangente.
O Delgado da Bola diz que o juro deste empréstimo Apollo65 é de 8%, o que não é confirmado oficialmente.
1 Abril, 2019 at 19:35
Malcom, tens razão. Os juros de dívida do grupo Sporting são na ordem dos 7,2M€ (relatório consolidado a Junho de 2017). Contas de merceeiro, para uma dívida de 150M€, daria uma taxa de juro de cerca de 5%.
Se se confirmar os 6,5% do empréstimo, seria mesmo excelente. Um ligeiro agravar do juro que permitiria ficar com 90% da SAD, a cessação das garantias existentes e que condicionam a gestão do clube e da SAD.
O clube ficaria virtualmente sem dívida bancária, já que a existente, na ordem dos 70M€, seria resgatada com o pagamento da dívida da SGPS ao clube.
Se me deixares sonhar, um clube sem dívida bancária podia recomprar a Alvaláxia e reconvertê-la para a prática desportiva, em complemento do Multidesportivo e do JR. O clube podia crescer desportivamente com nunca!
1 Abril, 2019 at 20:11
Seria realmente um sonho!
1 Abril, 2019 at 20:20
Foi um sonho … infelizmente, foi a razão de ser de muitos diálogos azedos que travei aqui e noutros locais.
Não acredito nadinha que o que esteja a ser cozinhado seja melhor que isto e que para mim estava bem claro nas mensagens passadas por Carlos Vieira e BdC, primeiro nas sessões de esclarecimento antes da destituição e posteriormente nas sessões da campanha eleitoral. Alias, uma das coisas que BdC fez questão de dizer varias vezes, é que lhe queriam tirar o mérito desta negociação que colocaria o clube numa posição de sonho.
2 Abril, 2019 at 3:36
Pois.
Eu queria lá saber de quem ficava com o mérito, se a coisa tivesse avançado.
Perdemos uma oportunidade histórica de não largar a SAD e de passar o clube a um nível superior ao que BdC deixou, que já era bem bom.
Farto-me de dar voltas à cabeça e não vejo como é que o clube vai conseguir continuar a suportar as modalidades como até aqui, com a debandada de sócios que parece estar a acontecer. Nesta época vamos entrar em prejuízo e a próxima vai ter o orçamento do basquet de alta competição a acrescer ao orçamento do clube.
2 Abril, 2019 at 8:28
“Se me deixares sonhar, um clube sem dívida bancária podia recomprar a Alvaláxia e reconvertê-la para a prática desportiva, em complemento do Multidesportivo e do JR. O clube podia crescer desportivamente com nunca!”
Ninguém nos impede de sonhar, mas qd não se concretiza é fodido de gerir.
2 Abril, 2019 at 11:42
Bravehart, o que dói é que isto podia ser concretizado mesmo após a invasão de alcochete, destituição, etc.
E não há razão para ter cancelado tudo sem haver alternativa melhor, que não se vislumbra.
Mesmo que quisessem entregar as comissões de intermediação deste negócio a outros amigos, ele tinha que ter avançado.
Infelizmente não vejo os sócios com vontade de pressionar. Só nos mexemos quando o futebol perde jogos e mesmo assim durante um dia ou dois e depois voltamos ao imobilismo do costume.
1 Abril, 2019 at 18:41
Será que este Salgado Zenha está ligado á banca ? Se está pode não defender os interesses do Sporting como deve ser.
1 Abril, 2019 at 18:54
Veio do Barclay de Madrid.
Os Bancos em questão portugueses são Novo Banco e BCP.
Não se sabe qual era o Banco americano.
Fala-se que o acordo dos 65M€ foi feito com o Fundo Apollo.
Se o Zenha sair do Sporting e for trabalhar para o Fundo Apollo vamos ter aqui uma salganhada do caralho…
1 Abril, 2019 at 19:03
Miguel ou ir para o Novo Banco ou BCP
1 Abril, 2019 at 19:14
Diogo Gaspar Ferreira Director Geral na altura, vendeu os terrenos aos holandeses da mdc, passado pouco tempo foi trabalhar para eles, mas nessa altura era Godinho Lopes vice presidente e responsável por esse pelouro. É preciso andar bem em cima destas jogadas, isto é tudo gente séria, mas nunca fiando, também andarem a dizer que BC, teve negócios com o Batuque e gastou muito dinheiro no escritório de advogados que fazia parte o ex sogro e agora não serem sérios era o cume do descaramento.
1 Abril, 2019 at 19:39
Já ouvistes falar na batucada chinesa!!!!
1 Abril, 2019 at 20:08
Malcolm, desculpa mas eu aí penso de uma maneira diversa da tua. Como sabes eu penso que nós não ganhamos os casos aos jogadores, pois quem invadiu a Academia fez as agressões e vandalizou os balneários eram sócios do Sporting, que ainda estão presos, sei que vais dar-me mim e um motivos contrários, mas para mim nós vamos perder estes casos, seja em tribunal, na FIFA ou seja onde for, aquilo correu o mundo e isso vai pender para o lado dos jogadores, se não fossem adeptos do clube acreditava assim não. Agora que o Mendes esteve por trás dos jogadores e te partiu todo, concordo, mas se não lhe encheres a peida não vês nenhum. Isto é o que eu penso, vocês são livres de pensarem o que quiserem. Enquanto tiveres casos destes tens que aturar o maior FDP do mundo até te veres livre deste caso das rescisões.
1 Abril, 2019 at 22:24
Razão aos jogadores seria abrir uma caixa de pandora com consequências imprevisíveis e convém não confundir que há dois tipos de contratos em equação, o contrato de trabalho e o contrato de direitos desportivos, são coisas diferentes.
Anyway, tenho a certeza de duas coisas
1 – Independentemente de ganhar ou perder era uma questão de honra e orgulho, não somos um clube que hostiliza os seus, os actos de umas dezenas não vinculam uns milhões, se assim não for um dia destes vamos fazemos caça aos árabes porque existe a Iris.
2 – Nunca saberemos a decisão judicial final pois esta direcção não vai correr o risco de poder ganhar um processo em tribunal.
1 Abril, 2019 at 22:41
O que disseste dá para os dois lados, por isso é que eu te disse que está provado que eram sócios do Sporting e não foram 2 ou 3 foram dezenas, não temos hipótese.
1 Abril, 2019 at 20:27
Godinho Lopes nunca foi sério!
No tempo em que era o responsável pelas obras do novo estádio fez obras na quinta dele no Algarve e na casa onde mora na zona de Lisboa. As obras da quinta foram alguns M€.
Isto veio tudo na CS da altura e a parte da quinta no Algarve ainda há pouco tempo – algures o ano passado – veio à baila novamente.
Além disso já estava envolvido em cenas muito antes disso – Expo98 e outras cenas!
1 Abril, 2019 at 20:23
Não vejo que o Novo Banco ou o BCP saiam favorecidos do que aconteceu até agora.
Vamos ver como se resolvem as partes da divida à banca (Novo Banco e BCP) e a parte das VMOCs (Novo Banco e BCP). Aqui sim, entram esses em campo nos interesses…
1 Abril, 2019 at 19:44
A pista que o Dias Ferreira deixa não são os bancos.
São as boutiques financeiras que intermedeiam estes negócios.
Investigue-se quem trabalha/trabalhou/vai trabalhar/é sócio nestas boutiques…
1 Abril, 2019 at 20:35
Acho que é o jogo da época para o Sporting e não é o jogo da época para o (…).
(…) tem coisas maiores que pode ganhar, campeonato e Liga Europa. O Sporting se não vencer a Taça não ganha nada.
a poia do sado não perde uma oportunidade para fazer pagar o despedimento de 1992.
1 Abril, 2019 at 20:52
E o relatório de contas consolidado onde está? Miséria de Direcção!
1 Abril, 2019 at 21:07
Mais cedo vez o segundo capítulo da auditoria forense…
1 Abril, 2019 at 21:28
“BdC usou papel timbrado do Sporting para fazer um barco de papel para a filha, violando os Estatutos do clube, podendo ser indiciado por terrorismo e deportado para Cabo Verde após a reactivação do Campo do Tarrafal.”
1 Abril, 2019 at 21:50
“vês”…
1 Abril, 2019 at 21:10
Não está..