Há quanto tempo dura a caça às bruxas no reino do Sporting? Eu não sei responder, pois perdi a conta ao número de anos através dos quais aquilo que nos liga efectivamente ao Clube foi sendo relegado para segundo plano. E, ontem, foi dado mais um passo, grave, no sentido de dizer-nos que o Sporting assenta numa guerra de egos, de ódios, de luta pelo poder que não é o de transformar o Clube de Portugal em algo cada vez maior.
No espaço de dois dias e ao invés de aproveitarmos a pequena onda de felicidade de dez dias repletos de vitórias ao nível das mais variadas modalidades, muitas delas importantes como a conquista da Taça de Portugal em Futsal, a confirmação da final four da Champions de Hóquei ou a vitória na meia final da Taça de Portugal em futebol, assistimos a mais um episódio de humilhação pública do Sporting e, pelo menos eu sinto-o, dos Sportinguistas.
Começou com os supostos SMS que o actual presidente, Frederico Varandas, terá enviado a Rafael Leão, onde nem faltou o fantástico “contaram-me” desse bandalho que dá pelo nome de André Ventura. É grave? Obviamente que o será se for provado. Obviamente que o será se o presidente do Lille resolver abrir a boca para, pelo menos, explicar o porquê de, fanfarrão, atirar que “tenho a certeza que o Lille nada pagará ao Sporting por Rafael Leão”. Será grave se se provar que algo como esse SMS contribuiu para que Frederico Varandas tivesse recuado naquilo que dava como garantia por alturas da campanha eleitoral: a razão do Sporting em todos os processos, à excepção do de Rui Patrício.
O troco tardou menos de 24h e, em vez de um SMS, entregou-se, de bandeja, os resultados de uma auditoria forense, pedida para averiguar a existência de crimes por parte da anterior direcção. A quem? Ao Record. Ao CM. À Cofina. O ponto de partida para o dia seguinte, o dia em que as 250 páginas dessa auditoria correm livremente pela web, mostrando ao mundo tudo e mais alguma coisa sobre os resultados apurados, mas não só. Odenados, comissões, rescisões, estratégia. O Sporting de pernas abertas ou de cu alçado, conforme gostarem mais!
E nada disto invalida que o conteúdo da auditoria seja grave. É. Muito. E deverá ser investigado até às últimas consequências, mesmo que o Sporting até possa ser conduzido a tribunal por divulgação de dados confidenciais.
Mas se o conteúdo é grave, não o é menos a demonstração de cabal falta de respeito pelos sócios e o renovado sentimento de incompetência gerado por esta acção!
Não deveriam estes resultados ser apresentados, em primeira mão, aos associados do Sporting através de uma AG de que esta direcção tanto medo parece ter? Ou, se havia essa vontade de apresentar resultados, não deveriam os mesmos ser divulgados pelos canais oficiais do clube e, inclusivamente, partilhados através de email e de sms, convidando os sócios a linkar-se à auditoria?
Como é que esta direcção consegue justificar o não poder divulgar o nome da Apollo e, agora, entregar um relatório sobre a vida do Sporting ao mundo?!?
“Acabou-se o circo!”, dizia ele…
Não acabou. Está longe de acabar. E jamais estará terminado enquanto o clube for visto como algo que deve ser governado tendo em vista interesses próprios. Enquanto tivermos “ilustres” figuras a apelidar de javardos outros Sportinguistas, termo pouco simpático, mas sintomático daquela que é a imagem do Sporting: uma pocilga. Uma pocilga onde cabem todos os javardos e javardinhos. Onde cabem todas as javardices que se dizem, que se fazem. Onde os adeptos anseiam por mais um motivo que os faça mergulhar no esterco e salpicar tudo à sua volta.
11 Abril, 2019 at 10:16
Já agora, volto a chamar a atenção para a capa de O Jogo de hoje, que classifica o que se está a passar de estratégia de preparação da AG de derrube do BdC.
11 Abril, 2019 at 10:58
Se até um dos jornais mais anti Bdc diz isto…
11 Abril, 2019 at 10:18
“E nada disto invalida que o conteúdo da auditoria seja grave. É. Muito. E deverá ser investigado até às últimas consequências, mesmo que o Sporting até possa ser conduzido a tribunal por divulgação de dados confidenciais.”
De grave o que se vê são manobras de planeamento fiscal e ou situações mal documentos e em muitos casos percebe-se claramente que resultam precisamente da situação anterior.
Bananas do caralho, sempre a querer armar-se em diferentes …
E sim, também acho que tudo deveria ser feito cumprindo as formalidades legais e pagando tudo o que for tributariamente exigível, mas não esqueço que há a outra parte, que no negócios quer na concorrência e só danças o tango se tiveres um parceiro disposto a isso.
11 Abril, 2019 at 10:21
Não comento aqui há uns tempos, embora me vá mantendo atento.
Dispenso as guerrinhas e troca de galhardetes entre adeptos, e prefiro passar-lhes ao lado.
No que toca a esta direção, não teve o meu voto, embora lhes tenha dado o benefício da dúvida. Por estas atitudes de lavagem de roupa suja em público, muito dificilmente terão o meu voto no futuro caso haja alternativas melhores, já que me parece que fazem tudo menos defender os interesses do Sporting.
11 Abril, 2019 at 10:25
Comunicados a explicar como pode haver um número de fontes possíveis para o leak é coisa mesmo ao nível do varandas. Se já está na imprensa, mandem no por email para todos os sócios. Seria o mínimo. Com o texto a explicar que como são uns imbecis não sabem manter nada em segredo. Quero lá saber se foi o varandas que espalhou o file ou se foi uma varandette, não quero um presidente que não tem pulso nas suas pessoas e onde qualquer barbini faz o que quer com a informação que recebe.
Ja agora, manda para a judiciária para quê? Eles não sabem ler a bola? Ele quer rusgas e polícia no clube todos os dias? Para quê? E depois o gordo é que fazia jeitos ao carnide… Se há coisa melhor que isto para acabar com os escândalos do polvo de uma vez…
11 Abril, 2019 at 11:03
E manda para a judiciária o quê? Um documento sem qualquer valor jurídico? É ridículo. Para que a judiciária use informação, tem que a recolher segundo trâmites legais bem definidos. Isto é de uma cretinice Varandaica!
11 Abril, 2019 at 13:01
Nada faz sentido aqui.
Para enviar para a policia teria de haver um forte indicio de crime, mas até agora não há.
Outra coisa é que tem de informar os sócios primeiro e se for aprovado partir para a Justica, não pode enviar assim do nada.
O relatorio foi entregue ao clube há um mês…. Uma AG seria usada aqui para dar a conhecer o seu conteudo, e não para guardar na gaveta e sacar quando lhe apetecer.
O relatório é bastante mau, para ser sincero. Muito amador e pouco profissional.
11 Abril, 2019 at 10:27
Mas o que quer o Varandas? Rebentar com um enorme património cultural, desportivo, SENTIMENTAL, patriótico até, edificado com muito sofrimento, suor e lágrimas ao longo de 113 anos? É isso o que quer esse merdas que ainda não era nascido e já eu e milhões (e milhões antes de nós) defendíamos a bandeira do nosso SPORTING nas 4 quadras do Mundo?
E vocês caros 71%, foi para isto que “votaram” em massa neste Nero que está a incendiar o nosso GRANDE SPORTING perante o nosso sereno/manso cruzar de braços? Não vos dói este cenário dantesco “manigânciado” por um aprendiz de feiticeiro? O regozijo pela “morte” do BdC é assim tão grande que se estão marimbando para a MORTE real do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL?
Se o BdC geriu de maneira gravosa o Clube, que seja responsabilizado por isso, mas por Deus, os que andam a exibir sem qualquer vergonha colchões manchados na via pública para gáudio das toupeiras encornadas que governam este país vermelho, esses judas, têm que ser julgados e CORRIDOS do nosso Sporting.
PHODA-SE ESTA MERDA TODA
11 Abril, 2019 at 10:48
Quem votou pela destituição não votou em Varandas. Estás a falar de votações distintas, para fins diferentes e ocorridas em momentos diversos.
11 Abril, 2019 at 11:04
Não é que as coisas não estejam ligadas, caro Sportinguista….
11 Abril, 2019 at 11:17
Repito: quem votou pela destituição não votou em Varandas nesse acto.
Eu votei pela destituição a não votei em Varandas.
Que isso dê jeito a quem defende uma certa narrativa é outra história.
Mas a verdade dos factos é esta e não há fake news que a desminta.
11 Abril, 2019 at 14:55
Está a ser simplista caro Sportinguista. O segundo nunca aconteceria sem o primeiro. Também me parece um facto indescritível.
11 Abril, 2019 at 15:03
A consequencial da destituição que vc se vangloria de ter votado foi…..a eleição do Varandas. Isto não são estórias meu caro, é a História tal como os colchões expostos no Rossio não são os lendários Carochinha e João Ratão. Claro que dá um jeitão do carulho defender uma outra narrativa para, neste momento que chove torrencialmente na nossa casa, sacudir a água do capote.
11 Abril, 2019 at 18:47
… santa inocência… eu não sou nenhum génio, vidente ou adivinho, e no entanto mal ouvi esta aberração do dr a candidatar-se a eleições que ninguém sequer imaginava fossem haver… compreendi logo TUDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO… e não errei em NADAAAAAAA… e muita coisa ainda se vai saber… desde o planeamento e a encenação de alcochete até ao ‘sigam o dinheiro’… e muito mais…
11 Abril, 2019 at 10:43
Varandas vai para a rua cabrão!!!
11 Abril, 2019 at 10:57
Foi o que escolheram, agora dancem.
Raramente vi direcção mais miserável do que esta. Arrisca-se a ser pior do que a de JEB.
11 Abril, 2019 at 11:01
Sanatório Leonino [RELOADED]
João Gradeço: “Convençam-se que não é só incompetência, estamos a lidar com uma quadrilha”
11 Abril, 2019 at 11:01
É que esta direcção nem para ela própria é boa… Podendo aproveitar algum do bom momento que atravessamos, fazem uma merda destas…
Não creio que esta perseguição toda à antiga direcção venha toda da cabeça do Varandas, é demasiado conas e dissimulado para isso. Parece me que isto vem por vingança. Vingaca por parte da direcção que mais merda fez em menos tempo, Godinho Lopes e companhia…
Esta aqui montada uma boa rede de desinformação, informação, compadrio, meu Deus, o que vale é que nem toda a gente está a dormir na baliza, é bom ver que o cherba está atento…
Isto sem entrar em Brunices/varindices, é o comum sportinguista que sai prejudicado disto tudo, voltamos ao antigo regime, o Sporting é só de alguns, é só do meninos do costume
11 Abril, 2019 at 11:03
Entretanto apareceu a unipessoal do fantoche que cobrou 750 mil euros nos últimos anos.
Se é desta forma que ele cobra o seu vencimento, não percebo porque razão a auditora não coloca, tal como fez com Octávio, o risco da substancia do contrato e a possibilidade de problemas em IRS e SS.
Ou será que além de receber por esta unipessoal o fantoche ainda tinha salário de trabalhador por conta de outrem?
11 Abril, 2019 at 11:39
Entretanto apareceu ou entretanto reparaste?
11 Abril, 2019 at 13:04
A empresa “Expressão Verde – Unipessoal, Lda.” pertence a Frederico Varandas.
Ou seja, o pessoal teria de deduzir que uma empresa com esse nome era do fivelas…. e achas que é uma questão de reparar ou não reparar.
11 Abril, 2019 at 18:56
Não Malcolm, não é desta forma que ele cobra o seu vencimento, porque o seu vencimento nem está ainda incluído aí.
E também gostaria de saber em detalhe os custos dos 3 Simpósios Internacionais de Medicina Desportiva efectuados durante o mandato de BdC.
Nem no mandato (de Godinho Lopes) em que foi contratado pela primeira vez pelo SCP e em que participou o seu irmão, Pedro Varandas, o senhor doutor teve iguais oportunidades de excelência para fazer um imenso upgrade dos seus conhecimentos e, particularmente, do seu curriculum e notoriedade internacional na especialidade. A memória selectiva não lhe permite referir em Conferência estes “actos de gestão danosa” da anterior Direcção.
Se abomino a injustiça, quando ela se fundamenta em ingratidão dá-me asco!
SL
11 Abril, 2019 at 11:04
“Falhas relevantes nos sistemas de controlo interno, podem impactar na natureza e profundidade das nossas conclusões (…)
– ausência de alguns dos principais responsáveis e colaboradores que geriram, executaram e documentaram as transações por nós analisadas.” in Auditoria
Ah, espera, a AUSÊNCIA de alguns dos PRINCIPAIS RESPONSÁVEIS e colaboradores que geriram, executaram e documentaram as transações por eles analisadas, podem impactar na natureza e profundidade das CONCLUSÕES APRESENTADAS pelo ex-vogal de Godinho Lopes?
Ahahahahahahah, como não amar?
11 Abril, 2019 at 11:57
Portanto, quem deu os esclarecimentos foi quem, mesmo? O Torres Pereira? O Sousa Cintra? a Proença? Ou a Tânia Laranjo, que deve saber mais do que estes todos juntos? Gostava de saber quem foi, já agora.
11 Abril, 2019 at 11:09
Que lindo que está o meu Sporting…….. Sporting gasta 400 e tal mil em guarda redes q só joga 1 vez…… Que comédia…….. Incriminar a anterior direção pelas notícias que teem saído?????
Que saudades qeu tenho do Facebook!!!!!
No vovó Sporting vale tudo…….. Querem correr a força com o futuro presidente do Sporting……….
E eu a pensar que tinham apanhado milhões e milhões nas contas de Bruno carvalho……. 3,8 milhões em prémios a dividir por plantel, estrutura tectica e direcção????? Sportinguistas isto é mesmo a sério, quem é q são os palhaços que fazem eco de tal notícia?????
Dividam lá o valor por todos e vão chegar à conclusão que para o clube é jogadores foram tostões.
Não me canso de agradecer aos sportinguistas que colocaram o clube nas mãos destes croquetes……. Dívidas aos empresários….. Então o herói fivelas já não liquidou tudo???????
11 Abril, 2019 at 11:09
E conseguiram desviar completamente a atenção da publicação do relatório de contas consolidado e dos SMSs ao RL. Brilhante!
11 Abril, 2019 at 13:03
Não sejas desonesto. Houve uma negação peremptoria da sms.
11 Abril, 2019 at 14:58
Estás a brincar comigo. Ouviste alguma declaração do varandas? Ou isto é por interposta pessoa?
E o interesse da imprensa no assunto SMS acaba quando há uma declaração a negar? Essa é nova.
E dispenso que comeces os comentários por me dizes para não ser desonesto. É um princípio de que não abdico. Obrigado.
11 Abril, 2019 at 11:11
Não tive tempo para ler o documento.
É mesmo verdade que está omitida a despesa com o Dep. Médico nesta auditoria leakada?…
A ser isto é a confirmação do processo Kafkiano que sempre suspeitei que iríamos viver.
Lamentavelmente, só vejo gente a defender o seu lado. Quero é que se fodam em todo o lado!
Talvez um dia ainda consiga ver alguém que defenda o Sporting.
SL
11 Abril, 2019 at 11:16
Desculpa discordar de ti. Há aqui muita gente, convenientemente apelidada de Brunista, que o que defende é transparência. Querem é clareza em relação a tudo. Desde alcochete, à destituição, a ação da CG, à ação deste CD e às contas do CD anterior. Porque pedem clareza e não deixam que a verdade seja embrulhada em nome de uma pretensa paz muito conveniente para alguns, são colocados do lado dos javardos e dos inimigos do sporting.
Jamais me calarei enquanto houver gente a fazer mal ao meu Sporting. Nunca!
11 Abril, 2019 at 11:25
Acontece o mesmo a outros sportinguistas que são convenientemente apelidados de Varandettes, bananas e mansos.
Se calhar o teu comentário é um bom mote para se acabar com essa merda e debater as opiniões pelas opiniões sem preconceitos desse género, maa não é fácil (para não dizer impossível).
11 Abril, 2019 at 13:04
Pois…
11 Abril, 2019 at 14:59
Seguramente que sim, mas olha que há aqui muitos que estão zero interessados em transparência. Tudo que pretendem é impedir o debate e legitimar tudo que aconteceu por ausência de discussão.
11 Abril, 2019 at 13:26
Não tens de pedir desculpa por discordar, argumentar faz-nos ficar mais convictos da nossa posição ou então dar a mão à palmatória.
O que não me move são as guerras para defender quem quer que seja, que vão deixando o Sporting à mercê das hienas. Enquanto os lados não se centrarem no Sporting, vamos passar ao lado de muita coisa.
Abraço e SL
11 Abril, 2019 at 15:02
É sempre melhor começar com educação. Sou demasiadas vezes insultado só porque discordo. No final, acabo eu também a perder as estribeiras e não é algo que me agrade.
11 Abril, 2019 at 11:23
https://tuvaisvencer.blogspot.com/2019/04/embaraco.html
Está aqui a despesa com o departamento médico.
11 Abril, 2019 at 19:10
Não, meu caro Panta-Leão: essa é apenas a despesa com a Empresa detida pelo Dr Frederico Varandas. A despesa com o Departamento não inclui apenas essa Empresa. E Dr Frederico Varandas não recebia o seu vencimento no Sporting através desta Empresa. Só no pedaço de Excel que o blog disponibiliza, identifico mais duas despesas do Departamento Médico: a do Dr Pedro Pessoa,Lda (132.000 euros) e a de Gonçalo Albuquerque Álvaro-Recuperação Física, Lda (272.000 euros). E acredite qua ainda há mais médicos e mais fisioterapeutas e recuperadores físicos que estarão noutras folhas.
Saudações leoninas
11 Abril, 2019 at 11:11
Um jogador que custou 400 mil euros e só jogou uma vez!? Quantas dezenas de jogadores nessa situação aconteceram nos três grandes nos últimos 10 anos?
Estes gajos não têm mesmo a noção do ridículo…
11 Abril, 2019 at 11:13
É o mesmo que bater na tecla do “batuque ” quando se fez um protocolo espesso com uns chineses… que até vale 1px mais
Z
11 Abril, 2019 at 11:12
Este foi o maior tiro no pé desta direcção….
Têm os dias contados.
Z
11 Abril, 2019 at 11:15
E uma bejeca na Praça real mais tarde? interessado? 🙂
11 Abril, 2019 at 11:20
É uma ideia. Tenho muito trabalho hoje… mas vou tentar arranjar um “hueco”. Já falamos!
Z
11 Abril, 2019 at 11:28
tens o meu contacto?
11 Abril, 2019 at 11:29
Nop
Z
11 Abril, 2019 at 11:33
Tenho esta conta alternativa, amanda!
[email protected]
Diz coisas.
11 Abril, 2019 at 11:39
Tens mail
Z
11 Abril, 2019 at 11:41
Ca Tching!
11 Abril, 2019 at 11:12
Cada nova notícia é mais uma machadada na incerteza do futuro de um regime que cresceu com Abril mas que pouco aproveitou da sua ética e dos seus valores. Hoje, Salgueiro Maia, se fosse vivo, perguntaria se foi para este labirinto de falta de vergonha, de nepotismo, de corrupção, de acusações em jornais que depois nunca levam a detenções e prisões, que saiu do quartel e matou uma ditadura sem dar um tiro. É necessária uma nova revolução de seriedade, de verdade, de respeitabilidade, de honra, de probidade, também sem violência da maioria silenciosa que assiste a tudo, que paga todos os desmandos de banqueiros e negociatas sem qualquer estrutura ou rectidão e que todos os dias desconfia mais de quem se senta no Parlamento onde se devia lutar pela melhoria do bem comum, mas, afinal, se batalha apenas para a perpetuação de um “status quo” de impunidade e do salário que nunca ganhariam na sociedade civil ao fim do mês. Excerto do meu artigo do ECO que convido a ler pois não perdem muito do vosso tempo.
Bom dia
Rui Calafate
11 Abril, 2019 at 11:29
Revoluções sem tiros? Sem mortes? Outra? E esperam resultados diferentes?…
11 Abril, 2019 at 11:13
Timing e publicação dos resultados péssimos para o clube.
Só há uma maneira de Varandas se salvar, o futebol 11 ganhar.
Nunca teremos paz.
Podem ir todos para o caralho, os que só acordaram para o clube há 5 anos, os que metem outros interesses à frente do clube, os que roubam o clube. Mesmo tendo em conta que alguns pertencem a mais do que um grupo só devem sobrar uns 30%.
11 Abril, 2019 at 11:31
“Só há uma maneira de Varandas se salvar, o futebol 11 ganhar.”
Wow.
11 Abril, 2019 at 11:36
Tens duvidas?
11 Abril, 2019 at 12:01
Infelizmente, é isso mesmo.
11 Abril, 2019 at 13:35
Nenhumas
11 Abril, 2019 at 19:14
Mas ganhar o quê? a 6 jornadas do fim e a 8 pontos dos 2 primeiros (que são as duas mamas da corrupção), nem por milagre!
Depois desta merda ainda vão esperar mais um ano?
11 Abril, 2019 at 13:35
é como um naufrago encontrar um banco de areia no oceano enquanto a maré continua a encher…
11 Abril, 2019 at 11:17
RUA
11 Abril, 2019 at 11:19
“Os gastos dos mandatos de Bruno de Carvalho podem geral todo o tipo de opiniões. Uns são a favor, outros contra. Normal. Não tolero é a mentira. E continuar a dizer/escrever que a Young Network faturava um milhão para gerir as contas do Sporting no Facebook é uma grande mentira +
O Jornal Sporting era produzido pela equipa YN. Nenhum jornalista, repórter fotográfico ou gráfico recebia salário do Sporting mas sim da YN. Os custos com o Jornal significam cerca de um terço dessa verba. Além disso a YN também produzia o design das campanhas de marketing +
Em resumo, não era um milhão (desconheço o valor total) que se pagava à YN para gerir o Facebook como escreve hoje o CM. Mas para gerir as redes sociais, produzir o Jornal e campanhas de marketing, para além de um programa semanal na Sporting TV.”
José Ribeiro
11 Abril, 2019 at 11:23
E com uma apresentadora “topo de gama”!
11 Abril, 2019 at 11:19
Obviamente que o departamente médico devia estar na auditoria. Nem sequer é uma questão de “mulher de cesar”, é mesmo de lógica e seriedade.
Daí a ter-se a certeza que há aldrabices. Quem sabe que há aldrabice que escreva aqui o que sabe. De outra forma vai sempre parecer que está a tentar gerar confusão em vez de lançar dados concretos para discussão.
11 Abril, 2019 at 11:20
Mas isto não foi tudo para lançar confusão?
Estou com dificuldade para ver objectivo diferente…
11 Abril, 2019 at 11:25
Onde digo o contrário? No meu primeiro comentário está isso escrito. No entanto, nesta publicação estão lá coisas concretas (até de mais!).
Quem vem aqui dizer que há médicos aldrabões no clube faz o mesmo. Estou farto de ver acusações lançadas para o ar. Tudo gente feita de merda. Uns e outros.
Custa muito concretizar? Estou farto de mentiras e parcialidade. Será que ninguém percebe que não se consegue uma base de apoio assim?!
11 Abril, 2019 at 11:38
A tua dificuldade em ver já se nota há meses… Estás focado em dizer mal do Varandas e não consegues ver mais nada! 😉
11 Abril, 2019 at 11:25
Deixaram ai em cima um link que mostra que o Varandas, ou a empresa dele, aparecem na auditoria
11 Abril, 2019 at 11:27
Já lá estava e ninguém reparou?
Então está certo.
Menos uma coisa para criticar. Veremos se quem acusou a 200 à hora assume o erro.
11 Abril, 2019 at 11:31
750 mil em 5 anos? 150 mil por ano? Tanto quanto o presidente no primeiro ano?… É isso?
11 Abril, 2019 at 11:43
Sabes por quantas pessoas são compostas a empresa?
Sabes o que se propunham fazer? O que estava estipulado em concreto?
Até hoje, na história do clube o elemento melhor pago do departamento médico dá pelo nome de Rodolfo Moura, enfermeiro de profissão.
11 Abril, 2019 at 11:31
A empresa dele apareceu na auditoria…Há alguma informação sobre ela?
Os serviços prestados, o valor dos serviços prestados, a qualificação dos serviços prestados.
O Varandas não era funcionário do Sporting? O departamento médico não era do Sporting, era só a empresa dele?
Há um valor não é?! 750K…só para a empresa dele…para a empresa…nada é dito sobre ele ou o departamento médico…
11 Abril, 2019 at 11:34
O contrato “dele” com o Sporting não pode estar em nome da empresa?!
11 Abril, 2019 at 11:40
É gente que só quer dizer mal e tudo serve…
11 Abril, 2019 at 11:45
LOOOOOOOOL
11 Abril, 2019 at 11:43
Está?
Portanto ele ganhou 750K nestes anos é isso?
E o resto dos custos do departamento médico? Onde está o detalhe?
11 Abril, 2019 at 11:49
oh tiago, detalhe é para os outros
11 Abril, 2019 at 11:50
https://pbs.twimg.com/media/D33NyEdWAAAO31j?format=png&name=small
Pega um detalhe
11 Abril, 2019 at 11:51
https://pbs.twimg.com/media/D33NyEmXkAAFrP7?format=jpg&name=medium
para os detalhes
11 Abril, 2019 at 11:53
Respondes com uma pergunta.
Pelos vistos sabes tanto como eu. Sendo assim vou esperar para criticar.
Já agora, 8-10 mil euros brutos por mês é muito para a função ocupada?
11 Abril, 2019 at 11:57
Na auditoria parecem menos rápidos em conclusões neste caso não é?
Eu não levanto suspeitas. Acho divertido a diferença de tratamento…
750K?! Tudo bem! Mais nada para ver aqui!
300K do Batuque?! QUÉ ISTO?!?!?! De certeza que é obscuro! Mete lá uma conclusão daquelas de que não se descobriu para onde foi!
11 Abril, 2019 at 12:05
Tiago, começa a faltar a paciencia…
Tens razão que se o resto também está, devia estar permoneroziado. Agora não me digas que não sabes para onde vai o dinheiro. DEPARTAMENTE MÉDICO caralho!! Não é evidente?!
Achas um custo excessivo? Não me respondeste.
Já no Batuque (que NUNCA falei aqui por não perceber patavina do assunto) não acho evidente que seja para scouting. Scoutings através de clubes é novidade. Já serviços médicos através de empresas é o pão nosso de cada dia.
Não gosto do Varandas, não vou é pegar num assunto qualquer só porque sim.
11 Abril, 2019 at 12:07
pormenorizado
11 Abril, 2019 at 12:21
O varandas sacou 150 mil euros por ano nos últimos 2 anos.
Não sei para onde vai. Só sei que a empresa do Varandas sacou isto por ano nos últimos 2 anos. Se foi para o departamento médico ou não não sei. Se foi só o “ordenado dele” não sei. Se é o departamento completo ou não, não sei. Se incluí exames ou não não sei. Se estão a pagar algo necessário ou não não está analisado na auditoria…não sei.
E sim…acho muito. 150 mil por ano não é nenhuma pechincha…300 mil em 2 anos…
Não é novidade nenhuma o Scouting ser feito por clubes locais através de acordo. É o que não falta por aí há muitos anos. Scouting e direitos de preferência…
11 Abril, 2019 at 12:27
Compara com os outros vencimentos de clubes de topo.
Desculpa, isso é criticar por criticar.
Aqui não me chateia muito porque se for 150 só para o varandas não acho muito. Se for a dividir, defende ainda mais o argumento de que não é muito.
11 Abril, 2019 at 12:32
Quais vencimentos?! Quais clubes?
Houve mais algum ótario a meter os seus vencimentos numa auditoria publica?
11 Abril, 2019 at 12:34
Se é Unipessoal, em princípio é o ordenado dele. Ainda para mais se aparecem os restantes elementos do departamento médico individualizados.
11 Abril, 2019 at 12:06
Muitos dos nomes que compõem essa lista são outros funcionários do departamento médico.
11 Abril, 2019 at 12:20
Quem quiser pode achar que 750k em 5 anos é muito!! Auditoria de merda, não há aí nada, zerada! Agarrem-se ao pau
11 Abril, 2019 at 11:47
Foi o Panta-Leão quem colocou o link para o blog Tu Vais Vencer.
Desconheço a veracidade da informação.
https://tuvaisvencer.blogspot.com/2019/04/embaraco.html
11 Abril, 2019 at 12:04
Sim, e a ser verdade, com os rendimentos a sofrerem um corte drástico em 2015, nunca tendo conseguido voltar aos rendimentos de 2014…
11 Abril, 2019 at 11:31
Pelo menos do que se vai sabendo, através da unipessoal cobrou cerca 150 mil no ultimo ano, através da Corpus Clinic terá cobrado mais algum, como trabalhador por conta de outrem não se sabe ou não cobrou nada.
Também não se percebe é como a auditora não colocou problemas de substancia e de risco em irs e ss, tal como fez relativamente a outros contratos de prestação de serviços que na pratica são relações de trabalho por conta de outrem.
11 Abril, 2019 at 11:42
150 mil por ano não chega a 11 mil euros por mês o que é perfeitamente razoável para um Director clínico dum grande clube.
O gajo que veio do Barcelona para o Benfic@ ganha isso em 3 meses… Só para teres a noção, sem noção desonesto!
11 Abril, 2019 at 11:46
Desonesta, é a puta que te pariu. estou farto de ti marreco dum caralho, aparece aqui em Guimarães que espeto-te dois murros nos cornos.
11 Abril, 2019 at 11:51
Registo a tua forte argumentação!
E deixo-te uma dica, de borla: nunca poderás espetar-me 2 murros numa merda que eu não tenho!
SL
11 Abril, 2019 at 12:03
Confirmado, o corno é sempre o ultimo a saber.
11 Abril, 2019 at 16:20
Mais uma forte argumentação…
11 Abril, 2019 at 12:22
Ou seja, p uns é pouco p outros pode ser muito. Sabes o que tenho a dizer sobre essa auditoria? Passem-me com ela pelos tomates..
11 Abril, 2019 at 12:27
🙂
11 Abril, 2019 at 12:30
As tuas fontes são de chorar a rir…
11 Abril, 2019 at 12:48
Fontes de água estagnada. Mosquitos. Malária. Delírios.
11 Abril, 2019 at 16:21
Que fonte é que mencionei, ó parvalhão?
11 Abril, 2019 at 16:23
“O gajo que veio do Barcelona para o Benfic@ ganha isso em 3 meses… Só para teres a noção, sem noção desonesto!”
Disseste isto sem sequer teres uma fonte?!?
Andas mesmo perdido…
11 Abril, 2019 at 17:24
A fonte foi toda a CS na altura…
Mas como é o toupeirense o gajo ganha é 150 mil por mês mas passaram a mensagem dos 50 mil para parecerem mais poupadinhos!
11 Abril, 2019 at 19:05
Há pronto…
A fonte é a CS…que ainda por cima segundo tu mente…
Está certo…
11 Abril, 2019 at 21:47
Miguel, os 149.000 reportam-se à Expressão Verde – unipessoal,Lda (propriedade de FV). Os ordenados de FV não estão aí incluídos (serão maiores, o que até acho normal). Há ainda a Corpus Clinic, de que ele também é sócio. Há a Dr Pedro Pessoa,Lda. Há a Gonçalo Albuquerque Álvaro – Recuperação Física,Lda. Há a Dr Virgílio Simões de Abreu – Serviço Médico – Unipessoal, Lda. Há a Carreira e Fontes- Saúde, Lda. E haverá, porventura mais.
O que me choca é a Auditora não colocar nestas sociedades unipessoais “problemas de substância e de risco em IRS e SS” ao contrário do que fez, por exemplo, com a Octávio Machado – unipessoal, Lda (que até aparece na mesma página da Folha de Excel). Diria que haveria iguais ou maiores problemas de substância e de risco em matéria de IRS e SS, por exemplo na tal Expressão Verde – unipessoal,Lda (que é igualmente uma sociedade unipessoal,Lda, mas que até não titula o proprietário).
De notar também que os 749.000 euros não se reportam a 5 mas sim a 6 anos, já que a auditoria analisa dados anuais, reportados a 31 de Maio de cada ano. O que quer dizer que a primeira coluna refere-se a contractos da ainda da gestão Godinho Lopes. Curioso é que o ano em que a firma de FV cobrou mais foi o que terminou em 31 de Maio de 2013 (161.000€). O mesmo sucedeu com a Dr Pedro Pessoa,Lda, com a Gonçalo Albuquerque Álvaro – Recuperação Física,Lda e com a Dr Virgílio Simões de Abreu – Serviço Médico – Unipessoal, Lda (estes 2 últimos, em Maio de 2018 voltaram a ter uma factura ligeiramente superior à de 2013).
Em tirada de humor diria que na altura também deviam ter muito mais trabalho (Rodriguez, Jeffren, Labyad, para não falar numa boa quantidade de coxos).
Saudações leoninas
11 Abril, 2019 at 19:16
Não percebi! Qual departamento médico é que está na auditoria?
SL
11 Abril, 2019 at 11:26
Que ganham com isto? Expliquem-me.
Dividir ainda mais o universo sportinguista? Ainda não perceberam que expulsar BdC
é cavar uma trincheira, que mais tarde será a sua própria sepultura? É criar um clima de guerra civil permanente e ter o estádio às moscas? Varandas será assim tão burro?
Estão cada vez mais a prazo.
11 Abril, 2019 at 11:30
Não ganham nada, verdade.
Varandas tinha inclusivamente uma boa oportunidade de cagar na conversa da união e trabalhar só a pensar no futuro. Com as suas ideias e projectos. Prefere dar troco, vai-se foder. Está a cair na esparrela que nem o um artolas que é.
Repara que eu digo, dar troco. Sim, porque há um grupo permanentmente em guerra. Que não passem pelos pingos da chuva esses filhos da puta que querem saber de tudo menos do clube.
11 Abril, 2019 at 11:55
Estou farto de dizer isto, mas ninguém me liga.
Há momentos em que és atacado e tens de dar uma resposta. Deve ser pensada, na forma e no timing.
Há momentos em que… só vai dar merda.
11 Abril, 2019 at 13:11
Dar troco a quem?
A Bruno de Carvalho que desde que foi assassinado não tem voz mediática?
Á oposição do candidato mais votado, mas derrotado, João Benedito? Aquele que nem tuge nem muge?
Dar troco a quem? A sério expliquem…
11 Abril, 2019 at 18:44
Bruno lança o livro e Varandas perdeu a primeira oportunidade para a tão proclamada união. Vi aquela CI de merda como uma resposta.
Agora… acho que foi um enorme tiro no pé.
O JB? Deixa-o estar que está muito bem. Qd falar será para não voltar atrás.
11 Abril, 2019 at 21:35
a trolls como tu e todos os teus amigos trolls teletubiies especialistas em mentiras que aqui andam
11 Abril, 2019 at 21:37
Eh eh eh
11 Abril, 2019 at 21:52
Coitado de um Presidente do Sporting que dê troco a comentadores de blogs (que nem sabe se são sportinguistas).
O que eu gostava era de ter um Presidente que, em vez de dar troco a fantasmas, desse informação aos sócios, que são aqueles que deviam contar.
SL
11 Abril, 2019 at 23:00
Razão tinha o preto sobrinho que disse aos sócios na assembleia de destituição que o Bruno já foi e vós sócios ides a seguir.Bate tudo certinho.Pois sócios não contam mais para nada.SL.
11 Abril, 2019 at 11:31
Existem dois motivos assim à cabeca:
– minar a imagem do BdC, até porque querem fazer uma AG para decidir a expulsão
– tirar o foco das noticias do carnide
E porque estou a falar do carnide? Porque o relatório foi entregue ao Sporting a 15 Marco, logo há praticamente um mês. E nesse tempo não usaram nada, mas agora com as noticias do estadio ter sido interditado, e as contas terem sido divulgadas, e os maus resultados na taca…. enfim, é a altura ideal para isso. Se for essa a teoria de que o clube nada tem a ver com a leak, que eu não acredito.
Se tinham o relatório pronto tinham de marcar uma AG o mais depressa possivel para informar os socios.
11 Abril, 2019 at 11:43
LOL
A burrice não tem limites…
11 Abril, 2019 at 13:22
Sim, mas nós não sabemos se tu já atingiste isso, porque ainda continuas a vir aqui expor-te ao ridiculo.
11 Abril, 2019 at 16:21
😀 😀 😀
Ah, rasteirinho…
11 Abril, 2019 at 11:49
E também por causa da notícia veiculada pelos Venturas (o Boa e o Chega).
11 Abril, 2019 at 11:30
Toda esta situação mete nojo. No meio disto tudo quem sai sempre a perder é o Sporting, e parece que cada vez menos querem saber dele.
No entanto queria so deixar 2 pontos e perguntar o que acham deles
1- ontem andavam a dizer que um tal de Pedro Andre era da Baker Tilly e tinha sido vogal do Godinho. Esqueceram-se foi de dizer que foi eleito pelo metodo de Hondt pois fazia parte era da lista de BdC
2- em 2015 sairam noticias no Expresso com base em leaks da auditoria da altura. Tambem foi o Varandas ou alguem da direcção que os meteu cá fora?
https://expresso.pt/desporto/2015-06-27–Auditoria-a-gestao-do-Sporting-implica-ex-gestores#gs.4k2pgx
11 Abril, 2019 at 11:31
2 – Foi o varandas.
11 Abril, 2019 at 11:36
Dado o carvão andar em brasa por aqui, há que esclarecer que ” O Expresso teve acesso aos documentos de síntese”… ou seja, o Expresso teve acesso a um resumo, e a cofina recebeu o relatório completo, com todas as informacões confidenciais.
Ah, e isto é uma noticia publicada UM dia antes da AG onde os resultados foram apresentados aos sócios…. Até parece que nessa altura os sócios não tinham já tido acesso ao documento se pedissem. Foi uma leak para o Expresso….. fdx
Claramente tudo a ver.
11 Abril, 2019 at 11:51
Ai agora um dia antes ja faz mal? Nao seja por isso, esta saiu dois dias antes de tarem disponiveis para conaulta aos sócios. Foi só UM dia a mais. Nada de mais.
Seja sintese seja o documento inteiro, ha provas de onde vieram? Ou no varandas assume-se logo que foi ele e pronto?
11 Abril, 2019 at 11:55
Bruno. És mais inteligente que isso.
Tens que ver as MOTIVAÇÕES. Neste caso há MOTIVAÇÕES para se acreditar que foram elementos desta direcção que fizeram chegar o relatório à Cofina.
11 Abril, 2019 at 12:05
Eu vejo as motivações. Mas tambem vejo o impacto negativo disto. E acho que a direcção tambem vê e sabe que sai a perder no meio disto. É o unico ponto onde acho, ou melhor, onde questiono que tenha saido da direcção.
11 Abril, 2019 at 18:46
A LPM está-se a borrifar para o impacto negativo…
11 Abril, 2019 at 13:16
Atribuir as motivações exclusivamente e inquestionavelmente ao Varandas é que é de reflectir… tá certo!
11 Abril, 2019 at 18:47
Não é “ao Varandas”… É a quem quer ver BdC extinto.
11 Abril, 2019 at 19:20
Não tenho que reflectir nada porque o Comunicado de ontem do Sporting já esclarece que o CD violou a confidencialidade.
SL
11 Abril, 2019 at 13:26
Estás a alterar factos.
A outra foi publicada numa altura em que os sócios ja teriam tido acesso ao documento todo. Certo?
Esta foi tornada publica e a direccão decidiu colocar o acesso ao sócios pois deixou de ser segredo.
Atinges agora?
O relatório foi entregue ao clube há um mês!!!! Não esperas que acreditemos que foi só agora que decidiram partilhar com os socios. Foi tudo obra do acaso, né?
E o BdC tinha a AG marcada para o dia seguinte para partihar tudo. Quando é que o fivelas marcou a AG? Pois…. qual AG?
Nada a ver, meu caro, nada a ver.
11 Abril, 2019 at 11:52
Bingo!
11 Abril, 2019 at 11:53
O “Bingo!” era para o comentário do leonidas…
(um gajo escreve e quando faz “publicar” já lá estão dezenas de comentários… LOL)
11 Abril, 2019 at 15:10
A Tasca parece uma praca com tantas conversas em paralelo ehehehe
11 Abril, 2019 at 19:17
…desonestidade, intrujar, ser falacioso… não digo desonestidade intelectual, porque aí teria que ter intelecto… o que evidentemente não é o caso….
11 Abril, 2019 at 11:42
1 – Mais importante do que a lista na qual foi eleito (até o alzhemico foi eleito na lista de BdC e não deixa de ser o maior filho da puta que o clube conheceu) é o facto do dono da empresa de auditoria ter pertencido a um CFD que não viu o enorme buraco negro que existia nas contas.
2 – Esses leaks que mencionas devassaram “Ordenados, comissões, rescisões, estratégia. O Sporting de pernas abertas ou de cu alçado.” como refere o post do Cherba?
11 Abril, 2019 at 21:40
Riga, anda cá ler isto
11 Abril, 2019 at 21:43
Tens de mostrar uma cenoura primeiro.
11 Abril, 2019 at 11:45
Muito bem. Não há qualquer prova que fosse a direcção e, basta ler os comentários que por aqui vão – não se vê que vantagem isso poderia trazer-lhes.
Que têm pelo menos a responsabilidade moral de ter deixado isto acontecer (a mesma que, pelo menos, a anterior direcção tem por ter deixado acontecer Alcochete), é um facto. Mas imputar-lhes um acto voluntário…
11 Abril, 2019 at 19:23
Há prova que a Direcção quebrou a confidencialidade. Eles próprios referem no seu Comunicado de ontem que entregaram o Relatório de Auditoria ás autoridades de investigação nacionais. O que viola os Estatutos! PONTO!
SL
11 Abril, 2019 at 11:53
Claro que foi a direcção da altura. E mal. E eu disse mal na altura.
Mas ainda assim…achas igual? Isto que meteste ou a auditoria completa? Com insinuações sem base de sustentação só porque não obtiveram resposta,, detalhes de ordenados de jogadores, detalhes de negócios, etc?
Uma coisa era sair um ou outro assunto grave, de montante elevado, bem preparado e que não tivesse grande contraditório. Outra coisa é isto…
11 Abril, 2019 at 12:06
Achas que acho igual? Óbvio que não.
11 Abril, 2019 at 14:33
Acho que não. Mas como meteste aqui o ponto optei por perguntar…
11 Abril, 2019 at 15:41
Afinal nao foi eleito pelo metodo deHondt, foi convidado por GL depois de perder as eleições. A informação que li estava errada, fica aqui o reparo
11 Abril, 2019 at 18:50
Muito bem, Bruno.
11 Abril, 2019 at 21:36
pois a parte de ser da lista de BDC esqueceram-se
11 Abril, 2019 at 21:41
E o que é que isso tem a ver?
O que interessa é a falta de independência, e como consta na nota da tua agência de comunicação favorita, a incompetência atroz
11 Abril, 2019 at 21:45
“O senhor Paulo Gil André fez parte das listas de Bruno de Carvalho em 2011. As célebres eleições do “churrasquinho” dos votos. A realidade é que Godinho Lopes foi empossado e uma das suas primeiras medidas passou por convidar precisamente o senhor Paulo Gil André para ser seu vogal no Conselho Fiscal da SAD (link do seu CV carregado no site do Sporting (aqui)). Convite que o senhor Paulo Gil André aceitou e que é demonstrativo da total falta de personalidade de alguém que esteve numa lista a apoiar Bruno de Carvalho e que no dia seguinte às eleições de 2011 passa a estar no Conselho Fiscal da SAD de Godinho Lopes. Absolutamente fantástico.”
11 Abril, 2019 at 21:54
porque, ao que parece, o Bruno enganou-se e já corrigiu o erro: foi convidado por Godinho Lopes.
SL
11 Abril, 2019 at 11:31
“… entregou-se, de bandeja, os resultados de uma auditoria forense, pedida para averiguar a existência de crimes por parte da anterior direcção. A quem? Ao Record. Ao CM. À Cofina.”
“Entregou-se” insinua que foi um acto voluntário de alguém no Sporting, coisa que NÃO ESTÁ PROVADA EM LADO NENHUM, caro Cherba! Acho que aqui passaste amplamente a linha do bom senso e o rigor com que normalmente colocas aqui os temas.
Mais, não é só uma insinuação que “alguém” do Sporting fez isso mas deixas o ónus disso a esta Direcção e, especialmente, como é óbvio e já é um must aqui na Tasca, ao Varandas!
Gostava que explicasses, ou alguém que quiser, como é que este relatório tornado publico ajuda a Direcção e serve os interesses da Direcção pois até eu que os tenho defendido sempre que acho que isso se justifica NUNCA ENTENDERIA que a Direcção fizesse uma coisa dessas?
É evidente que isto só serve contra a Direcção e contra o Varandas, e nunca a seu favor, pelo que era completamente estúpido que fosse a Direcção a colocar isto, como afirmas, na Cofina!
É óbvio que algo correu mal aqui. E é óbvio que a responsabilidade disso cairá sempre na Direcção, nem que seja moralmente! Mas daí a se afirmar, ou insinuar, que foi a Direcção a fazer isto, é, na minha opinião, ridículo e só serve para ajudar a sustentar a cabala do caos – que parece que, finalmente e para regozijo de uns quantos, chegou!
6ª feira o documento estaria disponível para os sócios. Claro que seria depois fácil que aparecesse na CS pelo que, se fosse verdade a intenção da Direcção em tornar o documento publico, bastava-lhes esperar até 6ª feira que, era mais que certo, em algum lugar apareceria! Não faz, portanto, sentido nenhum que fosse a Direcção a fazer esse papel que insinuas – e insinuar é sempre uma merda negativa!
No resto, concordo.
Um relatório que tinha a intenção de ser colocado à disposição dos sócios – e com isso uma altíssima probabilidade de ser publico para toda a gente – nunca podia trazer coisas que vocês dizem que traz – eu ainda não o li por isso parto do principio normal de que falam verdade!
Há aqui, efectivamente, alguma, pelo menos, incompetência, ou falta de visão, ou falta de cuidado. O que seja. Algo não correu bem e isso tem de ser apontado a esta Direcção, como é óbvio. Apesar de não ter sido ela a escolher o Auditor, tinha de ser ela a colocar as barreiras do que pode ou não pode ser tornado publico – como EU TENHO AQUI DEFENDIDO CONTRA A OPINIÃO DE MUITA GENTE que queriam saber tudo mas que agora criticam a divulgação dessas coisas que sempre disseram que queriam saber!
É demasiado óbvio que isto é mais um tiro nos pés desta Direcção – e só por isso se devia perceber que dificilmente “entregou-se, de bandeja, os resultados de uma auditoria forense”! Mas tudo serve para enterrar o Varandas, o gajo que fala mal e gagueja!
Nesta altura do campeonato não faz sentido estar a marcar AG. O ano passado isso foi dito por muita gente aqui, se não me engano por ti também, quando o BdC marcou as AG de Janeiro e Fevereiro. A maioria defendia que isso fosse feito depois do fim da época desportiva. Ora aqui é uma situação similar. Não interessa discutir isto agora – qual é mesmo a pressa? Deixavam isto para mais tarde – quem esperou até agora, esperava mais 2 meses na boa – e divulgavam os resultados aos sócios num AG e só depois tornavam o relatório publico para consulta para que qualquer sócio tivesse oportunidade de tirar dúvidas. É óbvio que a Direcção não tomou a melhor decisão mas a porque decidiu dar a auditoria por finda agora – que afinal até parece que acabou há 1 mês!
Tudo isto é, obviamente, triste e mau para o Sporting mas muito triste e mau para esta Direcção. Numa parte significativa por, pelo menos, no mínimo, inabilidade deles próprios na maneira como lidaram com este assunto que já se sabia que seria um assunto difícil, grave e complicado de gerir!
Esta Direcção sai mal deste processo e vê assim crescer a onda de contestatários. Mas isso não dá azo a que se insinuem coisas sem qualquer fundamento e, pior ainda, que nem fazem qualquer sentido, só para ajudar a enterrar uma pessoa. Como eu costumo dizer aqui algumas vezes, há razões mais que suficientes para criticar pelo que é triste estar a INVENTAR ou INSINUAR coisas para o fazer! Foquem-se na realidade que isso só vos dá credibilidade!
11 Abril, 2019 at 11:41
Hehehe.
Caro Miguel,
Estava a ver que ninguém viria apontar isso!
Props.
SL
11 Abril, 2019 at 11:47
Que o Varandas fala mal e gagueja?
🙂
11 Abril, 2019 at 11:43
Fui eu, aguardo o processo ou se quiseres a averiguação.
11 Abril, 2019 at 11:48
Mas eu lá acredito em alguma coisa que tu dizes?
Ainda se dissesses que não tinhas sido tu, talvez considerasse isso como uma possibilidade… 😀 😀 😀
SL
11 Abril, 2019 at 11:49
Mete os smiles no cu, labrego.
11 Abril, 2019 at 11:52
Não tenho os teus hábitos, desonesto sem noção!
(ah e tal, 2 murros nos cornos)
11 Abril, 2019 at 11:49
Miguel o objectivo é só um, criar a base e agora as noticias vão sair em conta-gotas até à AG de expulsão de BdC. Não percebo a obsessão que têm com um homem que já foi destituído e não volta ao clube. Mas têm.
O problema aqui e o que me preocupa com esta estratégia da direcção é o porquê destas coisas. Esta direcção a única coisa que tinha que fazer era ser competente e esmagavam qualquer hipotese já de si remota de alguma vez o BdC voltar. Mas não se preocupam com isso.
A divisão é cada vez maior e claramente há um grupo grande de sócios que não interessam e que querem eliminar.
Portanto os motivos para tal estratégia é o que deve preocupar toda a gente.
Ou esta direcção não está interessada em ser competente, ou esta direcção está demasiado envolvida em todo o processo que nos levou a esta situação e está a eliminar as pontas soltas, ou nem sequer tem capacidade para ser competente.
Qualquer uma delas é péssima para o Sporting. E com isto nem sequer estou a dizer que foi a direcção que disponibilizou o documento, mas se não foi então a defesa do bom nome do Sporting tem que ser imediata, feroz e pública. Não é com um comunicado da treta ou nas instâncias em privado. Têm que vir a público e prestar esclarecimentos aos sócios e que tudo será levado às últimas consequências.
11 Abril, 2019 at 12:02
+1
11 Abril, 2019 at 12:02
Estrilho, portanto, não podiam esperar 3 ou 4 dias… para começar uma cena que terá o seu epilogo no final da época, daqui a 2 ou 3 meses?
Claro, faz todo o sentido! 🙁
Não vejo que estratégia possa ser essa, a não ser que sejam uns burros do caralho! O que, na minha modesta opinião, acho difícil que sejam!
Esta Direcção não está interessada em ser competente?
Isso era fácil, meu caro.
Era desfazer tudo o que a Direcção do Bruno de Carvalho fez nas modalidades e deixar estar o Futebol como esteve durante 4 anos… Fodiam o Sporting rapidamente!
É isso que estão a fazer? Não! É exactamente o contrário. Não estragar o que está bem feito – a parte das modalidades – e tentar fazer algo diferente no Futebol mesmo sabendo que demorará anos a ter resultados consistentes!
Claro que têm cometido erros.
Alguns, eles próprios, sem ninguém os ajudar nisso. Outros por terem más respostas e decisões às dificuldades extras que lhes têm colocado no caminho!
Eu esperava um melhor desempenho, uma quantidade de erros menores, e uma resposta aos problemas mais efectiva e assertiva que ajudasse a uma maior tolerância – já nem falo de mobilização!
Mas não, têm falhado bastante nesse aspecto e isso têm sido mau para eles!
11 Abril, 2019 at 12:03
* Era desfazer tudo o que a Direcção do Bruno de Carvalho fez nas modalidades e deixar estar o Futebol como esteve durante 40 anos… Fodiam o Sporting rapidamente!
11 Abril, 2019 at 12:23
Não percebo o que é que o Estrilho escreveu que te causa tanta estranheza.
Mas tens dúvidas de qual o objectivo da saída deste relatório para a CS?
Entretanto… Será que vão parar quando o homem for preso ou morrer?
Não há pachorra para tanta imbecilidade (não me estou a referir ao Miguel).
11 Abril, 2019 at 13:04
É ler novamente… 🙂
Não! Não tenho duvidas que não faz sentido o que vocês dizem!
Não faço ideia!
Concordo!
11 Abril, 2019 at 18:51
Fala-se que foi a LPM a passar o relatorio à Cofina…
11 Abril, 2019 at 19:33
E como é que o Relatório chegou à LPM?
SL
11 Abril, 2019 at 21:29
Boa pergunta!
Outra, que interesse tinha a LPM em passar a informação para fora?
11 Abril, 2019 at 21:36
Lol, este gajo é um prato
11 Abril, 2019 at 16:08
Quantas direções do Sporting foram competentes?
Falas de competência como se fosse uma banalidade, como se fosse decisão da pessoa ser ou não competente. Se assim fosse, não haveriam pessoas frustradas pelos seus fracassos.
Ps: espero que o Cherba volte para as trincheiras.
11 Abril, 2019 at 11:51
Lucidez. Aleluia!!
Obrigado Miguel
11 Abril, 2019 at 12:07
É evidente que isto só serve contra a Direcção e contra o Varandas, e nunca a seu favor, pelo que era completamente estúpido que fosse a Direcção a colocar isto, como afirmas, na Cofina!
de repente lembrei-me de alcochete e de bdc.
11 Abril, 2019 at 13:05
Sim, é similar!
É a minha opinião também!
11 Abril, 2019 at 13:36
Para a opinião pública e os 71 bdc foi o mandante, é lidar
11 Abril, 2019 at 17:27
Nota falsa, gente parva há em todo o lado. Há pessoal que faz e diz de tudo para tentar fundamentar a sua opinião…
Dizer que o Bruno está por trás do que aconteceu na Academia é estupido!
11 Abril, 2019 at 13:31
Não afirmei em lado nenhum que tinha sido a Direcção a disponibilizar o documento.
11 Abril, 2019 at 12:29
Espero a mesma coerência quando falares de árbitros encomendados, e-toupeira, malas etc. Tudo insinuações que não foram provadas, tal como esta de que se a auditoria está cá fora é culpa do Sporting. Enquanto não se provar cabalmente que o leak partiu do Sporting (para mim entregar à PJ ou ao CM é igual, mas isso sou eu que acredito pouco na capacidade da PJ em proteger assuntos delicados) a culpa é de alguém. Quem não sei, mas não se pode imputar nada ao CD actual porque não se pode provar e eles já disseram que não foram eles.
Obrigado
11 Abril, 2019 at 13:08
Desculpa mas não tem nada a ver.
Podes colocar este assunto num plano similar ao ataque de Alcochete.
Que provas há que tenha sido a Direcção da altura a estar por trás disso?
Nenhuma!
Saíram beneficiados ou prejudicados com o acontecimento?
Prejudicados!
É como este assunto!
Agora, árbitros, e-toupeira e jogo da mala, todos nós assistimos ao que se passa em campo, ao que já é publico e ao que muita gente fala – onde umas coisas batem com as outras!
Não tem nada a ver com este assunto…
11 Abril, 2019 at 15:00
Este assunto só é difícil de ver se quiseres, já te disse. 2 entidades tinham acesso à informação. Uma ia por em causa toda a sua existência, a outra passaria a coisa apenas como um leak. O maior facto indesmentível é que por inocência ou incompetência o clube está a nu para toda a gente que quiser tirar proveito disso e alguém tem de ser responsabilizado, não é dizer que entregamos à PJ e insinuar que o leak veio deles, isto é demasiado sério para esta desculpa de merda.
O clube entregar a auditoria à PJ é o mesmo que entregar ao CM.
O clube tirar conclusões antes de pedir explicações aos visados é desonesto.
A auditoria passar primeiro nas mãos do CM antes dos sócios é vergonhoso, seja o Varandas, o Bruno, o meu vizinho Toni ou Jesus “Nosso Senhor” o presidente.
Tudo o resto é desculpabilização de incompetência.
A PJ vai investigar o leak como está a investigar Alcochete? Não. A BankerTilly vai-se culpabilizar pelo leak? Não. Vamos assobiar para o lado e dizer que não há culpados independentemente das consequências? Tu parece que sim, eu não.
Disse n vezes: o sucesso do Varandas é o sucesso do clube. Farto de guerras e guerrilhas de gajos que se recusam a entrar no estádio porque este não é o seu presidente. Quero um Sporting forte que lute por tudo, independentemente de quem o encabeça. Mas não se pode deixar passar a incompetência só porque muitos fazem disto um ataque ao Varandas como tu queres parecer fazer.
Foi incompetente na CI em Fevereiro, foi incompetente em não proteger o relatório da auditoria, e foi mesquinho ao colocar uma guerra contra o Brunalgas à frente da união de que tanto falou nas eleições.
Foi tudo feito por ele? Claro que não, mas é o Presidente, e é ele o representante e responsável máximo pelo clube. Deu merda, assuma a responsabilidade, porque mais ninguém o vai fazer, assim ao menos ainda passa uma imagem diferente do que o que tem passado.
Passar bem.
11 Abril, 2019 at 16:35
Mas quem te diz que foi uma das entidades a colocar isto cá fora?
Porque tem de ser o Sporting, por interesse do Sporting, ou a Auditora, por interesse da Auditora, a meterem isto cá fora?
É que o que a maioria disse ou insinuou, ontem e hoje, é que foi a Direcção que fez isto – aliás, está bem evidente no texto do próprio Cherba!
Ora pode não ter sido nem o Sporting, nem a Auditora! Pode ter sido alguém, dum lado ou do outro, movido por um interesse pessoal – que pode ser de favores da CS, de dinheiro ou de outros que nem desconfiamos – que colocou o relatório na mão de alguém que o fez chegar ao publico!
E eu não me admiraria nada duma situação destas, num país como o nosso, onde o chico-espertismo, a cunhismo e a corrupção imperam! Tudo se faz por dinheiro! E a maioria está aberta a meter ao bolso dinheiro, ou cavar um favor, sem que isso afecte a sua consciência!
Discordo de ti em tudo o que dizes menos no facto de, por ser o Presidente, tem de assumir a merda que isto é ter vindo a publico!
11 Abril, 2019 at 16:39
Toda a gente a circular pela direita e esta alma a circular pela esquerda.
Alguém que o avise, sff
(Insultos em 3, 2, 1…)
11 Abril, 2019 at 17:28
Tu insultas-te a ti próprio, rapaz!
11 Abril, 2019 at 18:54
Agora estiveram bem os 2… Ahahahahahah!
11 Abril, 2019 at 18:56
“Tudo se faz por dinheiro! E a maioria está aberta a meter ao bolso dinheiro, ou cavar um favor, sem que isso afecte a sua consciência!”
Isto já casa melhor com o que se disse sobre ter sido a LPM a etregar à Cofina o relatório de Auditoria…
11 Abril, 2019 at 18:56
*entregar
11 Abril, 2019 at 21:34
Já pensaste que pode não ter sido o Sporting, a Auditora, a LPM ou outra entidade qualquer mas uma qualquer pessoa que trabalhe numa das empresas que teve acesso ao documento e o tenha feito por interesse próprio?
Seja como for, a responsabilidade disto é sempre da Direcção! Disso não escapam… Saem muito mal desta foto!
11 Abril, 2019 at 21:36
Fazer a defesa do empregador, como é óbvio
11 Abril, 2019 at 21:42
Claro que pensei. Até da PJ ou MP… Sei lá a quem é que a Direcção entregou o Relatório…
11 Abril, 2019 at 23:14
Porque os trabalhadores não representam a empresa e os membros do CD não representam o CD e por consequência o Sporting. O que diferencia um patrão de um empregado? Uma das coisas é a responsabilidade. O patrão é responsável pelos actos dos seus trabalhadores.
É preciso continuar ou tenho que fazer um desenho e uma reconstrução forense?
11 Abril, 2019 at 19:38
“(…) (PARA MIM ENTREGAR À PJ OU AO CM É A MESMA COISA, mas isso sou eu que acredito pouco na capacidade da PJ em proteger assuntos delicados) (…) Quem não sei, mas não se pode imputar nada ao CD actual porque não se pode provar e eles já disseram que não foram eles. (…) (FixTix dixit).
Então já descobriste que foi a Direcção que divulgou indevidamente o Relatório, pois eles próprios afirma em Comunicado que o entregaram às autoridades nacionais de investigação”
SL
11 Abril, 2019 at 23:18
Isso foi tudo ironia, tirando os parênteses. O que realmente acho veio no comentário a seguir. 1+1 é sempre 2 por mais flick flacks e deslocações ósseas que se queiram fazer
11 Abril, 2019 at 19:29
Mas então, … o Relatório aparece integralmente no CM, no Record, na Cofina por obra e graça do Divino Espírito Santo? Porque, se a Firma auditora não foi, que até incluíram cláusula de confidencialidade no Relatório e se este só deveria ser do conhecimento dessa Firma e da Direcção do SCP (ou até mesmo, só de uma parte desta), como é que chegou a tão distintos e honrados OCS?
Esclareça-me Miguel que essa é a sua virtude.
SL
11 Abril, 2019 at 21:44
Mas o facto de estar lá uma clausula de confidencialidade impede que o relatório tenha chegado anonimamente à CS?
Queres ver que são todos uns santinhos…
O que a mim me parece, mas isso sou só eu, é que a Direcçãodo Sporting NÃO TINHA NADA, repito NADA, A GANHAR com isto ir para a CS como foi.
Já expliquei, mas explico novamente porque eu gosto de te dar parra, que SE A DIRECÇÃO TIVESSE INTENÇÃO de fazer isto para queimar o BdC, bastava esperar por 6ª feira para o documento estar aberto aos sócios pois facilmente alguém o colocaria na net!
Que ganhariam em colocar o documento publico 3 ou 4 dias antes?
Mas pronto, eu tenho um bom senso que não é normal nos dias de hoje… 😀 😀 😀
Eu gostava é que alguém desse uma razão válida e lógica para ser a Direcção a colocar isto na CS quando era evidente que toda esta contestação ia acontecer. E não vale dizer que são doentes mentais ou outras cenas dessas…
11 Abril, 2019 at 22:10
Não Miguel. Os santinhos são só os da Direcção.
À força de tanto contorcionismo para tentar justificar o injustificável, o Miguel ainda acabará entregue à Ortopedia para corrigir traumas na coluna.
Seja quem for que tenha passado, a responsabilidade é sempre do CD. A auditora foi contratada por o CG anterior, mas, após eleito, este CD assumiu esse (como outros) dossier “em aberto” e, a partir daí, responsabiliza-se pela escolha. Mas devo dizer que acho muito pouco credível que num trabalho com a confidencialidade deste, aliás, imposta pela própria auditora, esta não fosse extremamente rigorosa sobre que funcionários a ele teriam acesso (nem sei se essa empresa terá assim tantos funcionários que seja difícil de os controlar). Já o mesmo não será de aplicar ao SCP e a esta Direcção que, desde logo, cometeu a inconfidência de entregar Relatório às autoridades de investigação nacionais (pelo menos e a saber).
SL
11 Abril, 2019 at 11:52
A aguardar moderação
Neste momento o mais importante disto tudo é saber quanto ganhou o varandas.
Mostra bem como anda o clube.
Tanta merda válida para se criticar…
11 Abril, 2019 at 11:53
Ireland e afinal de contas sabe se de tudo,menos isso,não achas tudo muito estranho?é facturas,salários,etc…mas do sr doutor nada?coincidência?
11 Abril, 2019 at 11:59
Não, não acho normal. Já aqui escrevi que se não estiver lá é desonesto e pouco sério.
Acho também que no meio desta exposição publica do nosso clube e ataques bilaterais isso é o menos importante neste momento.
O que se passa é demasiado grave para a discussão ser essa.
Se isso se vier a comprovar, está ainda mais fodido do que já está.
11 Abril, 2019 at 12:04
Se não sabes é porque estás desatento… Só tu tens culpa disso!
Está no relatório, pelo que já disseram aqui!
Não chegava a 11 mil € por mês!
11 Abril, 2019 at 13:01
Onde aparece no relatório o vencimento do Varandas, de forma clara e transparente?
11 Abril, 2019 at 13:10
Pergunta a quem colocou isso aqui na Tasca pois eu não li o relatório mas está lá quanto o Sporting pagou à empresa dele – 150 mil € por ano!
11 Abril, 2019 at 13:15
O relatório menciona a empresa do Varandas, não o vencimento do senhor.
11 Abril, 2019 at 13:21
Não podia ser pago através da empresa? Queres ver que não…
Era a primeira vez que acontecia!
De qualquer maneira, minha senhora, foi o que disseram. Não fui eu que disse. Só referi que colocaram isso aqui…
Mas com certeza a senhora foi lá fazer o mesmo comentário que me fez, ainda que tenha sido uma “viúva” como a senhora! 😉
11 Abril, 2019 at 15:34
Viúva, conheço a dona Esmeraldina, que mora dois prédios ao lado do meu. E mais umas quantas com quem me cruzo na rua. Passou-me esse comentário. Seja de que maneira for, é apenas ridículo. Ele fazia parte da estrutura do futebol, ia para o banco. Não acredito que fosse a empresa a pagar-lhe.
11 Abril, 2019 at 15:48
Ana…
Na realidade o mais provável é nem ser o ordenado dele. É o Sporting ter feito um contrato de serviços com a empresa. Nesses serviços estar incluído o serviço que ele prestava.
Ou pode ser apenas outros serviços e o valor para ele estar noutra rubrica qualquer…
Quem sabe…parece que neste ponto e nos custos do departamento médico optaram por não ir ao detalhe nem levantarem duvidas…
11 Abril, 2019 at 13:22
Registo que acreditas muito no que lês de gente variada. Acredita agora no que te digo: em nenhum lado aparece o vencimento do Varandas nem é indicada a que empresa ele pertence. É a chamada “transparência selectiva”.
11 Abril, 2019 at 16:44
Eu não disse se acreditava ou não. Disse que disseram isso.
Se lhe pagavam pela empresa, ficam a saber que ganhava 11 mil euros por mês como Director clínico – o que até me parece pouco!
Se não lhe pagavam pela empresa, o ordenado dele está incluído no bolo de ordenados pagos pela SAD.
É simples.
O que é relevante aqui é que é possível que possa receber através duma empresa – o Sporting paga o serviço à empresa e depois a empresa faz o pagamento ao funcionário e os devidos descontos. Eu já recebi assim! Portanto, sei que é possível e que é uma coisa que quem tem empresas por vezes faz!
Essa da transparência selectiva é que não tem sentido nenhum.
Querias que dissessem a quem pertence cada empresa a quem o Sporting paga? Ou só querias mesmo era o vencimento do Varandas?
11 Abril, 2019 at 17:11
Tu próprio traças cenários explicativos para algo que devia ser claro, pois falamos de uma auditoria na qual aparecem bem identificados dezenas de funcionários, mas um notável em particular não, e ainda achas que não houve transparência selectiva…
11 Abril, 2019 at 17:31
Quando se trata de traçar cenários eu estou no fundo da tabela aqui da Tasca porque metes os gajos das cabalas e tens aí uns 100 a criar os mais diversos cenários explicativos para algo que devia ser claro…
Mas, sim, Rodrigues, eu tento perceber como se podem chegar a certas coisas… E nunca é só por um caminho!
SL
11 Abril, 2019 at 17:44
Temos definição diferentes para “notável”. A começar que para mim essa designação nem existe. Depois, o que ganha o médico, para mim é irrelevante. Se forem os quase 11 mil que falei – com base nos 150 mil por ano – até acho pouco para a Direcção Clínica dum clube de futebol – mas é a minha opinião com base do que conheço do que ganha um Director Clínico noutros lados.
Depois, pelo que sei, os funcionários em que falam dos ordenados são funcionários onde acharam que existe um desfasamento entre o que achavam normal e a realidade. Não estão expostos todos os vencimentos, como cheguei a supor pelo que aqui diziam. Ora se acharam que o médico Varandas ganhava de acordo com o que qualquer médico naquela função ganharia, não há razão para falar no assunto, especificando-o ao ponto de dizer qual era o ordenado.
Repito, o relatório só especifica o que, na opinião deles, foge ao bom senso…
11 Abril, 2019 at 18:04
Para mim e para os linguistas, pelo menos, existe a expressão “notável”.
A opinião deles? Mas isto afinal é para esclarecer ou veicular uma opinião? Temos é conceitos diferentes para o que serve uma auditoria…
11 Abril, 2019 at 21:50
Sim, na opinião deles baseada no que é normal!
Por exemplo, falam que que não acham normal que o Montero tenha vindo ganhar 200 mil euros/ano no 1º contrato e 2M€/ano no 2º contrato, 2 anos mais velho. E até fazem uma comparação em relação à importância na equipa no 1º contrato e no 2º contrato.
É a opinião deles, baseada no que é normal acontecer. Consideram que há aqui uma “anormalidade” com estas divergências e por isso vem mencionado no relatório.
Casos de outros jogadores, onde não viram essas “anormalidades”, não aparecem no relatório.
11 Abril, 2019 at 22:22
Anormalidade não é crime. E o que é a anormalidade?
Para os efeitos dessas opiniões, a divulgação de tanta informação sensível, e do modo como foi, era totalmente dispensável. Isto, conjugado com a omissão de certos elefantes na sala e a falta de elementos verdadeira e inquestionavelmente dolosos na análise, leva-me a crer que estas opiniões são mais que meros comparativos com um benchmark qualquer… são spin para alimentar uma CS sedenta de sangue. E fomentar mais a discórdia interna, que para isso estamos sempre a testar novos limites.
11 Abril, 2019 at 23:10
Normal, usual, mais comum…
Chama-lhe o que quiseres!
Se te pedirem para analisar este tipo de coisas, tu baseavas-te em quê?
Tens de olhar para um padrão e ver o que foge a esse padrão. Depois analisas se faz sentido, se não faz. E fazes um relatório sobre isso!
Se é crime ou não, não é contigo!
Ou se decidem investigar se há ali crimes ou não, também não é contigo!
O teu papel é só analisar o que se passou e ver se algo foge ao padrão corrente.
Imagina o caso que o RGS falou no início da semana, do Chiquinho!
Foi comprado por 600 mil euros. 2 meses depois é colocado no Moreirense com partilha do passe a 50%. Agora vão comprar a parte do passe que lhes falta – 50% – por 4,5M€.
Se fosses tu a fazer uma auditoria e te deparasses com uma situação destas, reportavas ou não?
E há algum crime aqui?
11 Abril, 2019 at 19:46
Não Miguel, esses 750.000 em 5 anos (mais precisamente 749.000) foi à Expresão Verde – unipessoal,Lda, empresa detida pelo Dr Frederico Varandas e que prestava serviços Médicos ao Clube o vencimento do Dr não está incluído nesse valor pois era pago directamente pelo Clube e não através da prestadora de serviços médicos. (aliás, até acredito e acho normal que o seu vencimento tenha sido bem superior a isso). Como à Expressão Verde, também pagaram à DrPedro Pessoa, Lda e à `Gonçalo Albuquerque Álvaro. Recuperação Física, Lda (e certamente a várias outras; essas eram as que estavam na mesma folha Excel da Firma de FV).
SL
11 Abril, 2019 at 21:45
Muito possivelmente estás correcto!
11 Abril, 2019 at 12:05
Não é importante?! As despesas do dep. médico não terem tido o escrutínio e cuidado que outras tiveram?!
Neste momento o importante era nada disto ter acontecido. Como a outra CI do estado da nação não tivesse acontecido. Como era importante que se dirigi-se o clube para os Sportinguistas e conta os inimigos externos e não contra Sportinguistas e com os inimigos externos.
Lamentavelmente nada disto acontece…é o que temos…e se o que temos é isto…é o que têm também. É o que se costuma dizer sobre ventos e tempestades—
11 Abril, 2019 at 12:11
Falas para mim como se eu fosse amante do varandas. Qual a minha opinião sobre essa conferencia de imprensa.
Não tarda estás como os parvos que acham que se votaste a favor da destituição não tens direito a criticar o varandas.
Lê com atenção. Devia estar pormenorizado!! É o mais grave disto? Se achas que sim, muito bem vai o nosso clube.
11 Abril, 2019 at 14:32
Não estou a falar para ti como se fosses a favor ou amante do Varandas.
Disse apenas o que eu acho que era importante agora e que não está a acontecer…
11 Abril, 2019 at 11:52
Ainda dizia o outro tolo ontem cheio de vontade,quem quisesse para passar sexta feira em Alvalade para consultar a auditoria….quando nesse mesmo dia qualquer pessoa de qualquer clube podia ter acesso…que puta de vergonha,tudo se sabe do nosso clube.varandas que conas que és,metes me nojo.
11 Abril, 2019 at 12:06
Tolo é o teu pai, idiota!
Eu só coloquei aqui o comunicado do Sporting sobre o assunto, desonesto. É por merdas destas que já toda a gente sabe o ordenado do Varandas e tua ainda andas à procura…
11 Abril, 2019 at 12:19
Adorava que me dissesses isso na cara seu otário…tavas sujeito a levar nos cornos,nunca falei da tua mãe do teu pai,só das figuras tristes que tu aqui fazes,deves ser um filho de merda,isso sim.com a puta da mania que sabe tudo,fodido é quando és desmentido…tanta vez.
Ontem estavas aqui cheio de merdas a dizer para o pessoal passar em Alvalade para ver a auditoria,para não falar antes de ler,volto a dizer que a auditoria está para quem quiser ler,seja de que clube for,por isso mete lá a viola no saco ou no rabo se preferires.
11 Abril, 2019 at 13:16
O ser desmentido por gajos como tu vale zero…
Dizeres que não é o que eu digo, sem nada que sustente isso, como normalmente fazes, é como lido melhor com o assunto. Cago nisso!
Se me desmentires com factos, não tenho problema com isso, idiota. Nem sempre tenho razão e nem sempre estou certo, como é evidente – apesar de pensar que sim quando digo as coisas.
Quanto à tua “biolência” deixo-te a mesma dica que deixei ao idiota do Malcolm: nunca me atingirás numa coisa que não tenho!
E, finalmente, só me referi ao teu pai – que na realidade não tem culpa disto – para perceberes que não me conheces de lado nenhum para me chamares nomes ou dizeres que sou isto ou aquilo!
Não concordas comigo e achas que sou tolo, passa à frente… É simples!
SL
11 Abril, 2019 at 11:53
Muito baixa a estratégia da Nova Direção…
E o pior é que quem sofre são os Sportinguistas e o SPORTING.
Lançam para a imprensa uma mão cheia de NADA, algumas dúvidas e penumbras, mas no essencial NADA. Assim querem unir ou dividir para REINAR??
Miseráveis!!!
L SL
11 Abril, 2019 at 11:56
Nem vou comentar mais este assunto, apenas lamentar profundamente como todo o processo tem sido desenvolvido sem ninguém pensar no SCPORTUGAL.
Como Sócio à 28 anos sinto me enojado, conspurcado com esta Direcção com este Fivelas de Merda que tal como a comissão geriàtrica “preferem” (des)informar os Sócios pela cofinagem e não pelos meios estatuários.
11 Abril, 2019 at 12:06
Dei-me ao trabalho de ler o relatório na diagonal.
As informações largadas na praça pública, como por exemplo, os vencimentos dos funcionários do clube, são gravíssimas. Vai muito para além do show off dos pseudo-negócios da bola.
Sugiro a recolha das assinaturas necessárias para a destituição desta direcção.
11 Abril, 2019 at 12:07
Inacreditável.
11 Abril, 2019 at 12:13
Também já me tinha lembrado disso.
Quem acha que tem vocação, está na hora de se chegar à frente.
Não estejam a contar com o pains e patrões.
11 Abril, 2019 at 12:14
Assim que alguém com rosto credível passar para esse passo de destituição assinarei de imediato , temo que esta direção irá ainda fazer muito mais para dividir o Sporting dá vontade de rir do seu lema de campanha
11 Abril, 2019 at 12:25
Antes da recolha de assinatura convém verificar se o pmag é alzhemico, caso contrario nada feito.
11 Abril, 2019 at 12:45
Como alguém já disse, essa informação é crucial para qualquer “inimigo” do Clube, agora basta alguém estar interessado num elemento da estrutura, chega lá, paga mais 500€ e está feito! Quem “libertou” essas informações não tem a mínima noção do que fez, não tem a mínima ideia do impacto que isso pode ter ou então até tem.
11 Abril, 2019 at 13:31
Inimigo? Meu caro, a GDPR está em vigor.
Basta uma pessoa (uma unica) apresentar queixa que o clube pode ter de fechar portas.
As multas são tão pesadas por quebra de proteccão de dados que as empresas agora arriscam mesmo a fechar caso haja neglicencia.
11 Abril, 2019 at 14:04
e provas (sem ser na tua cabeça) de que a informação foi disponibilizada pelo clube?
11 Abril, 2019 at 15:18
Como não conheces a lei vou explicar, pois outros tb podem querer saber.
A Lei é clara sobre o acesso aos dados não poder ser facilitado a qualquer um. Uma empresa terceira, que processe os dados é sempre responsabilidade de quem a contratou.
Exemplo, o Sporting é condenado por violacão dos dados e terá de processar a empresa de auditoria para receber o dinheiro da multa, caso não tenha sido por culpa sua.
Mas os empregados deram os dados ao Sporting, não à auditora.
Percebes a situacão? A lei agora é mais inflexivel devido às novas normas.
E sim, o ordenado e o nome das pessoas estão no relatório, e isso é suficiente para ser considerado quebra de confidencialidade.
11 Abril, 2019 at 15:15
No caso seria a Sporting SAD não seria assim Leonidas?
11 Abril, 2019 at 15:25
Depende, mas penso que sim.
Os trabalhadores processam quem tinha os dados deles, neste caso o ordenado e o seu nome (se o nome tivesse sido escondido não haveria problemas – um relatorio codificado e outro confidencial seria o ideal).
Não sei se todos serão trabalhadores da SAD, mas penso que sim. Pelo menos ainda não vi as modalidades mencionadas.
Depois a multa é uma % dos resultados da empresa. Claro que a empresa não tem grandes lucros, como sabemos, mas eles é que definem o valor caso a caso, e podem perfeitamente decidir que aplicam 25% de uma transferencia. Estamos aqui a falar de milhões, não de uns meros euros de multa.
11 Abril, 2019 at 19:57
Não me parece José. Acho que a auditoria foi contratada pela Direcção do Clube.
Mas convém (e muito) esclarecer esta questão que não é menor. Se foi uma Auditoria de Gestão à contas da SAD, teria de ser encomendada pelo CA da SAD (ou mesmo que fosse encomendada pelo seu sócio maioritário, teria que ser dado conhecimento aos restantes); o que inclui a Holdimo de Álvaro Sobrinho, que tem participação no Grupo Cofina.
SL
11 Abril, 2019 at 23:14
A auditoria foi contratada pela CG.
O Sali já meteu aqui a declaração do marreta Torres a falar sobre isso.
11 Abril, 2019 at 13:54
e até se podia aproveitar a AG marcada futuramente para a expulsão do ditador !
11 Abril, 2019 at 20:26
+1
11 Abril, 2019 at 12:12
Caros,
Não é óbvio para todos quem fez leak da auditoria?
Foi o Bruno de Carvalho para prejudicar o Varandas!!!
Vestiu-se de preto, tirou os sapatos de vela (cringe), entrou na Baker Tilly (nome de marca de chá), roubou o ficheiro e ofereceu à Tânia Laranjo.
Simples.
11 Abril, 2019 at 12:45
LOOOOOL Win 🙂 Afinal, era tão facil deslindar todo este profundo e tão complexo…”mistério”! Parabéns, psfilipe! 🙂 “”Ora bem, quem é que foi capaz, quem foi, pensemos bem, ora vamos lá ver, como hipotese A eu diria……, no entanto, como hipótese B, já poderia ser…….”” e assim vai o mundo! 😉 Aliás, aqui sim, é que é “fácil, fácil” – da série, rir, rir muito, rir a valer, para não chorar, com tanta miséria, desfaçatez e atentados ao bom nome e à reputação do nosso clube! Agora sim, que grande e miserável CIRCO, c@#@$#@, bem hajam – e, entretanto, SIGA!, que isto a algum lado irá certamente dar! 🙂
11 Abril, 2019 at 12:56
Não querendo ser excessivamente miserabilista sempre acreditei que no universo tudo tende para o caos.
11 Abril, 2019 at 13:02
Também eu, infelizmente. E cá estamos nós perante nova (e infeliz) evidência. SL