Após o final do encontro frente ao Nacional, que o Sporting venceu por 1-0 com golo de Luiz Phellype, o presidente leonino abordou todas as diligências que foram tomadas pelos dirigentes depois da fuga da auditoria também na parte que diz respeito ao clube (neste caso, esta semana), assegurou que a Direção não tem responsabilidades no sucedido e passou ao ataque aos seus críticos, com especial enfoque em Carlos Vieira e Bruno Mascarenhas, que estiveram no elenco de Bruno de Carvalho.
“Mais uma vez, na última semana, vimos a exposição pública de origem criminosa do relatório final da auditoria. Vamos responsabilizar quem o fez, já abrimos inquérito interno e fizemos participação à Polícia Judiciária. Vamos perseguir quem o fez até às últimas consequências. A divulgação não partiu da nossa iniciativa. Com perplexidade e muita preocupação vejo ex-candidatos preocupados com a divulgação do relatório; nós, administração da SAD, partilhamos a preocupação. Mas não os vi a comentar o sucesso do empréstimo obrigacionista, o resolver do problema grave de tesouraria que tínhamos, a conquista da Taça da Liga ou o apuramento para a final do Jamor. Não vi nenhum comentário público sobre isso…”, começou por referir Frederico Varandas, antes de visar os elementos que faziam parte da antiga Direção dos leões.
“Há senhores como Carlos Vieira ou Bruno Mascarenhas [antigos vice e vogal da Direção de Bruno de Carvalho] preocupados e que têm responsabilidade. Preocupa-me o conteúdo da auditoria. Eles fizeram parte do Conselho Diretivo do clube e da administração da SAD [apenas no caso de Vieira], foram responsáveis por limparem a conta reserva, pelo ‘caso Batuque’, pela empresa chinesa… Essas situações é que deviam preocupar esses senhores. Este Conselho Diretivo e esta administração têm gasto muita energia a apagar fogos da última Direção, a resolver problemas de uma herança lamentável, mas cada vez estamos a gastar mais tempo com o futuro”, acrescentou, a propósito do conteúdo da própria auditoria.
“Tínhamos uma nuvem negra e já começa a haver sol. Mas de vez em quando a nuvem volta e já cansa os sportinguistas. A publicação da auditoria é mais uma herança que vamos resolver. Estes casos são uma vergonha, concluiu Varandas.
De acordo com informações recolhidas pelo Observador, o Conselho Diretivo aguarda pelo resultado das diligências que estão a ser feitas pelo Conselho Fiscal e Disciplinar do Sporting e pelo Ministério Público em relação ao conteúdo da auditoria para estudar a partir daí novas medidas que possam ser tomadas. A próxima Assembleia Geral dos leões deverá ter lugar apenas em junho, podendo ou não coincidir com a reunião magna para aprovação do Orçamento e Plano de Atividades para a temporada 2019/20 que costuma realizar-se nos últimos dias desse mesmo mês. Será aí também que Bruno de Carvalho poderá recorrer da decisão de expulsão de sócio, tal como o antigo vogal Alexandre Godinho.
NOTA DA TASCA: se quiseres passar do texto a imagens e ouvir o que acabaste de ler, clica aqui.
21 Abril, 2019 at 1:03
Pessoalmente ando mais chocado com o amadorismo da auditoria, o conteúdo rossa o nìvel de artigo de opinião em algumas partes. Já participei em várias auditorias ao longo da minha vida, algumas com tribunais de contas em diversos países e nunca vi um nível de imprecisão e especulação num documento deste tipo. Que bela encomenda que está ali, continua a caça à bruxa.
21 Abril, 2019 at 1:18
Falso, mentiroso, mesquinho e aprecia a democracia à la carte típica das elites.
Mais, só surfa nas ondas das vitórias e aparece sempre que algo corre mal do outro lado da rua….. Já dizia o outro, por que será?
21 Abril, 2019 at 3:07
O Sporting “Gente de Bem” discute os assuntos internos do clube na praça pública e toda a “Gente” deve achar normal… é chato, tá certo!?
21 Abril, 2019 at 3:15
A semana q se aproxima terá duas aparições q merecem atenção (segundo o q se fala por aí):
1º BFernandes no programa do Goucha na 2f (mais uma presença com beneplácito do clube e a mandar dizer q nn paga 60m€ por nn no tugão);
2º Rogério Alves vai à Sporting TV na próxima 3f (em exercício do canto da sereia “q já nn manja”, qual flautista indiano da serpente!).
É esta a nossa “brilhante e honesta” comunicação… é seguir o modus operandi planeado…
21 Abril, 2019 at 11:11
Tanta coisa errada nestas declarações…
Primeiro, o contexto. Oitava vitória consecutiva da equipa com o leak da auditoria como pano de fundo. Focar o segundo ponto em vez de valorizar o primeiro é, para começar, pouco inteligente neste momento. Mas já que foi por esse caminho devia ter começado por assumir as responsabilidades do clube, como instituição, em não ter garantido a protecção de informação priveligiada sobre a sua actividade. Já disse e volto a dizer, o leak é responsabilidade primeira do clube, independentemente de quem divulgou. Ficava bem perante os colaboradores e atletas e reforçava a ideia de persecução a quem nos expôs desta forma.
Depois, particulariza o discurso em Mascarenhas e CV, sócios que estão suspensos quando os opositores nas eleições que venceu enviaram uma carta à MAG com um pedido de AG sobre o tema e aparentemente os investidores também já o solicitaram. A referência (uma vez mais) a batucadas mostra duas coisas: um revanchismo que não cola com a imagem de pacificador e promotor de união que sempre quis passar e hipocrisia pela “parceria chinesa” que, até sabermos mais sobre ela, não é mais nem menos suspeita que a africana.
Este “caso” a culminar com estas declarações era precisamente o que criticava em BdC. A focar-se mais no acessório do que no essencial, a criar/focar um inimigo interno e sem assumir as suas responsabilidades por algo que falhou sob dentro do clube. E com a indignação sobre as consequências e acções a tomar a surgir tarde e a más-horas. É mudar o cenário para Alcochete, recuar um ano atrás e vemos exactamente a mesma reacção. Tanto num caso como noutro acho exactamente a mesma coisa, que não partiu da direcção ou presidente mas que têm/tiveram claras responsabilidades, sobretudo a nível de segurança (seja dos atletas ou da sua informação).
Como sócio, lamento que este circo, que começou na primeira conferencia de imprensa do presidente e se arrastou até agora para delírio da imprensa, não tenha sido evitado com uma simples e tão necessária AG. Agora é (saber) lidar.
21 Abril, 2019 at 17:22
Concordo Sá!
21 Abril, 2019 at 22:01
Há uma responsabilidade formal da Direcção, por inerência do cargo, na divulgação da Auditoria, tenha sido ela ou não a entregá-la directamente ao Record. Mas se não foi a Direcção só poderia ter sido a Auditora. Não acredito que esta o fizesse porque aquele Relatório só a desacredita. Creio mesmo que deve estar incomodada com os danos reputacionais que a divulgação lhe provocou. Quem divulgou ou permitiu que divulgassem as fotografias de BC na marquise e do ataque à Academia para com vista a atingir determinados objectivos, que conseguiu, deve ter pensado que em estratégia vencedora não se mexe.
22 Abril, 2019 at 12:01
O Relatório descredibiliza a Auditora, pelo mau que é!
A Divulgação Pública do Relatório descredibiliza a Direcção, como responsável por defender os interesses do Sporting – que eram contrários à sua divulgação, claro!
Assim, nem a Auditora, como entidade, nem o Clube, como entidade, tinham interesse em tornar publico o Relatório. Mas alguém, numa ou noutra entidade, a titulo pessoal, seja por dinheiro, seja por outra razão, pode ter tido! E o Relatório só pode ter vindo de um lado ou do outro, de uma das poucas pessoas que tiveram acesso ao mesmo – e quando digo poucas não porque eram 5 ou 6 mas porque eram, com certeza, um número muito limitado de pessoas tendo em conta o universo de pessoal que trabalha nas duas empresas.
22 Abril, 2019 at 14:02
Esta Direcção demonstra em cada momento que vive obcecada com um fantasma e tornou-o no seu alvo predilecto. Acredita que tem que o impedir de ser alternativa, que não será, para sobreviver. A estratégia do vale tudo não me parece que possa ter sucesso… Isso não pode ser a essência do seu Programa de Acção.Esqueceram-se que fazer melhor que os anteriores é a única forma de sobrevivência a prazo..
O tempo corre a favor do “fantasma” que elegeram
e a Auditoria ajudou-o muito…. Um tiro que deu um
grande ricochete…
22 Abril, 2019 at 11:44
Boas,
Desvios de dinheiro no Sporting de BdC para “bolsos” que ninguém percebe!!??!!
Calúnia….Infâmia….
Já agora: O BdC está a viver de quê? Do subsídio de desemprego? Será da escrita de livros?…. Deve ser mais um que diz que a mãe é rica e tem uma fortuna que ninguém conhece….
Haja paciência…
Varandas não é (nem será) o melhor presidente da história. Mas não o vejo a “roubar” o Sporting. Tem mais é que descobrir a verdade sobre os “anos BdC” no Sporting…. parece que não foi só amor à camisola…
BdC só está a “provar do chá” que deu ao Godinho Lopes.
Não gosta??
22 Abril, 2019 at 11:53
Sobre este post e este tema tenho a dizer o seguinte:
1º, a comunicação do Varandas é muito má. Oito meses depois, mantém o mesmo registo, que é mau, e não se nota, nem melhoria nenhuma, nem sequer uma tentativa que haja essa melhoria. Isto é preocupante!
2º, há que ter a noção que estes Relatórios acabam sempre por ser públicos, mais cedo ou mais tarde. Isto sempre aconteceu. E um Relatório que, 2 ou 3 dias depois, estaria disponível para consulta aos sócios é mais que certo que acabaria por ser público. Que as pessoas em geral não percebam isto é preocupante mas que os membros dos Orgãos Sociais do Sporting não o percebam é inconcebível e muito preocupante!
3º, assim, o problema nunca pode estar na divulgação publica do Relatório – não vejo como um documento de acesso livre aos sócios pode ser impedido de ser tornado publico por alguém ou como podem saber quem o fez! O problema foi a falta de percepção, foi irresponsabilidade, que alguém do Sporting teve em deixar que se colocassem certas coisas no Relatório – que previsivelmente seria publico, pelo menos um dia qualquer no futuro! Esse é o problema!
4º, o Relatório mostra imprecisões graves, erros primários, conclusões precipitadas, inaceitáveis e não vi ninguém da actual Direcção falar no assunto.
5º, um Relatório com estas falhas demonstra, de forma inequívoca, que a Auditoria foi muito deficiente e, portanto, não pode ser considerada como válida, nem o Relatório como um documento a ter 100% em conta.
6ª, não tendo sido uma Auditória pedida pela actual Direcção, isso não a desresponsabiliza de todas as falhas evidenciadas no Relatório, antes pelo contrário. Era responsabilidade da Direcção conferir que a Auditoria estava a ser bem feita e de forma isenta e era responsabilidade da Direcção certificar-se que o Relatório não expunha dados confidenciais do Clube. Não fez uma coisa, nem outra, ou seja, não defendeu o Clube!
Tudo isto é muito lamentável e lesa o Sporting Clube de Portugal!
22 Abril, 2019 at 12:11
As auditorias aos mandatos anteriores a BdC são de consulta livre aos sócios mas nunca foram tornados públicos.