Após o final do encontro frente ao Nacional, que o Sporting venceu por 1-0 com golo de Luiz Phellype, o presidente leonino abordou todas as diligências que foram tomadas pelos dirigentes depois da fuga da auditoria também na parte que diz respeito ao clube (neste caso, esta semana), assegurou que a Direção não tem responsabilidades no sucedido e passou ao ataque aos seus críticos, com especial enfoque em Carlos Vieira e Bruno Mascarenhas, que estiveram no elenco de Bruno de Carvalho.
“Mais uma vez, na última semana, vimos a exposição pública de origem criminosa do relatório final da auditoria. Vamos responsabilizar quem o fez, já abrimos inquérito interno e fizemos participação à Polícia Judiciária. Vamos perseguir quem o fez até às últimas consequências. A divulgação não partiu da nossa iniciativa. Com perplexidade e muita preocupação vejo ex-candidatos preocupados com a divulgação do relatório; nós, administração da SAD, partilhamos a preocupação. Mas não os vi a comentar o sucesso do empréstimo obrigacionista, o resolver do problema grave de tesouraria que tínhamos, a conquista da Taça da Liga ou o apuramento para a final do Jamor. Não vi nenhum comentário público sobre isso…”, começou por referir Frederico Varandas, antes de visar os elementos que faziam parte da antiga Direção dos leões.
“Há senhores como Carlos Vieira ou Bruno Mascarenhas [antigos vice e vogal da Direção de Bruno de Carvalho] preocupados e que têm responsabilidade. Preocupa-me o conteúdo da auditoria. Eles fizeram parte do Conselho Diretivo do clube e da administração da SAD [apenas no caso de Vieira], foram responsáveis por limparem a conta reserva, pelo ‘caso Batuque’, pela empresa chinesa… Essas situações é que deviam preocupar esses senhores. Este Conselho Diretivo e esta administração têm gasto muita energia a apagar fogos da última Direção, a resolver problemas de uma herança lamentável, mas cada vez estamos a gastar mais tempo com o futuro”, acrescentou, a propósito do conteúdo da própria auditoria.
“Tínhamos uma nuvem negra e já começa a haver sol. Mas de vez em quando a nuvem volta e já cansa os sportinguistas. A publicação da auditoria é mais uma herança que vamos resolver. Estes casos são uma vergonha, concluiu Varandas.
De acordo com informações recolhidas pelo Observador, o Conselho Diretivo aguarda pelo resultado das diligências que estão a ser feitas pelo Conselho Fiscal e Disciplinar do Sporting e pelo Ministério Público em relação ao conteúdo da auditoria para estudar a partir daí novas medidas que possam ser tomadas. A próxima Assembleia Geral dos leões deverá ter lugar apenas em junho, podendo ou não coincidir com a reunião magna para aprovação do Orçamento e Plano de Atividades para a temporada 2019/20 que costuma realizar-se nos últimos dias desse mesmo mês. Será aí também que Bruno de Carvalho poderá recorrer da decisão de expulsão de sócio, tal como o antigo vogal Alexandre Godinho.
NOTA DA TASCA: se quiseres passar do texto a imagens e ouvir o que acabaste de ler, clica aqui.
20 Abril, 2019 at 19:25
Foi a direcção por intermédio da LPM que colocou aquela auditoria patética nos jornais, no sentido de criar uma vaga de fundo para que a expulsão de Bruno de Carvalho seja ratificada em AG. Só que a carta dos ex-candidatos à presidência, bem como o facto de a indignação pela revelação da auditoria ter suplantado o conteúdo da mesma (precisamente porque os sócios sabem perfeitamente que foi da direcção que partiu a fuga da informação), levou a que este imbecil se tivesse pronunciado agora como muito “escandalizado”.
Não é possível haver qualquer tipo de união ou bem-estar no clube enquanto estes patifes trapalhões continuarem à frente do Sporting. Esta gente é reles e manhosa, só desprestigiam a instituição, ponto!
20 Abril, 2019 at 21:46
ISTO!!!
20 Abril, 2019 at 21:58
Apoiado!
21 Abril, 2019 at 20:02
+1
20 Abril, 2019 at 19:39
O meu aplauso, de pé, ao presidente do Sporting Clube de Portugal, o Sr. Doutor Frederico Nuno Faro Varandas.
20 Abril, 2019 at 21:46
Lá “faro” parece ele ter …
Mas não é para arranjar ‘soluções’ para o SCP. . .
20 Abril, 2019 at 20:21
Grande Donaltim…. és GRANDE !!!!!!
20 Abril, 2019 at 21:25
Graceless
Is there a powder to erase this?
Is it dissolvable and tasteless?
You can’t imagine how I hate this
Graceless
20 Abril, 2019 at 21:41
Hey clown
https://youtu.be/pWL4Q2zw9No
20 Abril, 2019 at 21:45
Borneo
https://youtu.be/ql27_imMwKk
20 Abril, 2019 at 21:56
Cláudio Pedroso
20-14
20 Abril, 2019 at 22:06
Este gajo envergonha-me.
Não enquanto presidente do Sporting pois não lhe reconheço, sequer, esse cargo.
É mesmo enquanto ser humano.
Chega a dar pena.
20 Abril, 2019 at 22:08
Para mim como já aqui alguem disse, Varandas é o responsável pela fuga de informação da auditoria. É ele o presidente, para o bem e para o mal, e o mal agora já está feito.
Frederico Varandas, só tem na minha opinião, de fazer duas coisas:
Ou descobrir rapidamente quem foi e quem é o bufo, seja ele quem for, responsabilizá-lo criminal e financeiramente com uma ação cível a exigir recompensa de danos causados ao Sporting.
Ou fazer aquilo que os dirigentes responsáveis devem fazer, pedir a demissão.
Tal como o outro anterior deveria de ter feito a seguir ao ataque à academia, que causou milhões de euros de prejuizos diretos e indirectos ao Sporting e o mergulhou numa crise sem precedentes da qual ainda não se vê forma de sair.
Quem comanda e dirige é sempre responsável por aquilo que acontece à instituição, se delegou e essa delegação não teve capacidade para antecipar, calcular e no minimo resolver, então demita, se não sabe quem é o responsável então demita-se.
Eu votei Varandas e assumo o que fiz e o que digo, mas não me venham com histórias da carochinha porque de responsabilidades e merda feita ainda há muita coisa para contar, só espero é que o Sporting tenha capacidade para suportar tantas incompetências, tantos egos elevados, tanta gente a mamar e a querer chupar de uma teta que cada vez está mais seca.
20 Abril, 2019 at 22:25
Seis candidatos? Não está assim tão seca.
A teta.
Quanto ao resto:
Quem votou Varandas vive numa realidade alternativa. Não há outra explicação plausível.
20 Abril, 2019 at 22:44
Partilho do mesmo pensamento. Para o bem e para o mal ele é o Presidente e é responsável por tudo o que acontecer. Claro que quando fizer bem ninguém o irá elogiar e quando fizer mal caiem-lhe todos em cima, mas foi também para isto que se candidatou…
Quanto à fuga, o culpado será um jornalista qualquer que invocara o “interesse público” para se defender. Nada irá acontecer, a não ser a má imagem da qual o FV não se pode descolar
SL
21 Abril, 2019 at 2:19
Mas qual jornalista? como chega um Relatório confidencial de Auditoria de Gestão às mãos de um Jornalista?
Só 4 ou 5 pessoas na Tilly Baker (sujeitas a cláusulas de confidencialidade e de reserva) deveriam ter acesso ao documento;
só 4 ou 5 pessoas no Sporting, obrigadas estatutariamente à confidencialidade, deveriam ter acesso ao documento.
Será assim tão difícil detectar a fuga? Contratem o inspector Max?
SL
21 Abril, 2019 at 7:36
A questão da responsabilidade não se resume ao facto de ele ser o presidente e ter essa responsabilidade moral.
É muito pior que isso.
Saiu da boca dele numa CI revelações de batuques e outras merdas.
Assumam as merdas que fazem.
21 Abril, 2019 at 0:31
Dr Varandas, eu aposto que quem mandou cá para fora a info da auditoria foi o mesmo que disponibilizou o video do balneário após o ataque à academia (sim, esse mesmo em que o vemos a dirigir as filmagens).
Foi um excelente pano de fundo para os infindáveis debates que se seguiram nas TV’s, muito útil para empolar o acontecimento e, naturalmente, f0$3# o Sporting. Nada que lhe cause preocupação portanto, avaliando as suas intervenções vergonhosas.
21 Abril, 2019 at 0:32
União by Fivelas. Mais uma figura triste de um boneco que só aparece nas vitórias e se esconde como um cãozinho nas derrotas.
Um espantalho que só ladra contra os adeptos do próprio clube, mas para defender o clube de ataques rivais, de chacotas e gozos mete o rabo entre as pernas.
Mais um gelado na testa. Como não fosse mais que óbvio que foi ele ou quem manda nele que atirou a auditoria cá para fora para adicionar mais uma razão para a caça das bruxas ao trabalho da última direcção. Como são burros, croquetes e incompetentes saiu o tiro pela culatra.
Estimo que o Fivelas, o Rogério Pavão e a cambada de filhos da puta que está alapada ao clube há 30 anos se fodam longe e bem alto.
Nunca serão o Sporting, e enquanto lá estiverem andaremos em guerra civil. RUA VAGANDAS!
21 Abril, 2019 at 20:07
…. apoiado.
21 Abril, 2019 at 0:39
Mais, essa nova hashtag #5anosnegros com que já nos andam a brindar começa a meter nojo, não é mais do que um insulto a qualquer Sportinguista atento.
21 Abril, 2019 at 1:03
Pessoalmente ando mais chocado com o amadorismo da auditoria, o conteúdo rossa o nìvel de artigo de opinião em algumas partes. Já participei em várias auditorias ao longo da minha vida, algumas com tribunais de contas em diversos países e nunca vi um nível de imprecisão e especulação num documento deste tipo. Que bela encomenda que está ali, continua a caça à bruxa.
21 Abril, 2019 at 1:18
Falso, mentiroso, mesquinho e aprecia a democracia à la carte típica das elites.
Mais, só surfa nas ondas das vitórias e aparece sempre que algo corre mal do outro lado da rua….. Já dizia o outro, por que será?
21 Abril, 2019 at 3:07
O Sporting “Gente de Bem” discute os assuntos internos do clube na praça pública e toda a “Gente” deve achar normal… é chato, tá certo!?
21 Abril, 2019 at 3:15
A semana q se aproxima terá duas aparições q merecem atenção (segundo o q se fala por aí):
1º BFernandes no programa do Goucha na 2f (mais uma presença com beneplácito do clube e a mandar dizer q nn paga 60m€ por nn no tugão);
2º Rogério Alves vai à Sporting TV na próxima 3f (em exercício do canto da sereia “q já nn manja”, qual flautista indiano da serpente!).
É esta a nossa “brilhante e honesta” comunicação… é seguir o modus operandi planeado…
21 Abril, 2019 at 11:11
Tanta coisa errada nestas declarações…
Primeiro, o contexto. Oitava vitória consecutiva da equipa com o leak da auditoria como pano de fundo. Focar o segundo ponto em vez de valorizar o primeiro é, para começar, pouco inteligente neste momento. Mas já que foi por esse caminho devia ter começado por assumir as responsabilidades do clube, como instituição, em não ter garantido a protecção de informação priveligiada sobre a sua actividade. Já disse e volto a dizer, o leak é responsabilidade primeira do clube, independentemente de quem divulgou. Ficava bem perante os colaboradores e atletas e reforçava a ideia de persecução a quem nos expôs desta forma.
Depois, particulariza o discurso em Mascarenhas e CV, sócios que estão suspensos quando os opositores nas eleições que venceu enviaram uma carta à MAG com um pedido de AG sobre o tema e aparentemente os investidores também já o solicitaram. A referência (uma vez mais) a batucadas mostra duas coisas: um revanchismo que não cola com a imagem de pacificador e promotor de união que sempre quis passar e hipocrisia pela “parceria chinesa” que, até sabermos mais sobre ela, não é mais nem menos suspeita que a africana.
Este “caso” a culminar com estas declarações era precisamente o que criticava em BdC. A focar-se mais no acessório do que no essencial, a criar/focar um inimigo interno e sem assumir as suas responsabilidades por algo que falhou sob dentro do clube. E com a indignação sobre as consequências e acções a tomar a surgir tarde e a más-horas. É mudar o cenário para Alcochete, recuar um ano atrás e vemos exactamente a mesma reacção. Tanto num caso como noutro acho exactamente a mesma coisa, que não partiu da direcção ou presidente mas que têm/tiveram claras responsabilidades, sobretudo a nível de segurança (seja dos atletas ou da sua informação).
Como sócio, lamento que este circo, que começou na primeira conferencia de imprensa do presidente e se arrastou até agora para delírio da imprensa, não tenha sido evitado com uma simples e tão necessária AG. Agora é (saber) lidar.
21 Abril, 2019 at 17:22
Concordo Sá!
21 Abril, 2019 at 22:01
Há uma responsabilidade formal da Direcção, por inerência do cargo, na divulgação da Auditoria, tenha sido ela ou não a entregá-la directamente ao Record. Mas se não foi a Direcção só poderia ter sido a Auditora. Não acredito que esta o fizesse porque aquele Relatório só a desacredita. Creio mesmo que deve estar incomodada com os danos reputacionais que a divulgação lhe provocou. Quem divulgou ou permitiu que divulgassem as fotografias de BC na marquise e do ataque à Academia para com vista a atingir determinados objectivos, que conseguiu, deve ter pensado que em estratégia vencedora não se mexe.
22 Abril, 2019 at 12:01
O Relatório descredibiliza a Auditora, pelo mau que é!
A Divulgação Pública do Relatório descredibiliza a Direcção, como responsável por defender os interesses do Sporting – que eram contrários à sua divulgação, claro!
Assim, nem a Auditora, como entidade, nem o Clube, como entidade, tinham interesse em tornar publico o Relatório. Mas alguém, numa ou noutra entidade, a titulo pessoal, seja por dinheiro, seja por outra razão, pode ter tido! E o Relatório só pode ter vindo de um lado ou do outro, de uma das poucas pessoas que tiveram acesso ao mesmo – e quando digo poucas não porque eram 5 ou 6 mas porque eram, com certeza, um número muito limitado de pessoas tendo em conta o universo de pessoal que trabalha nas duas empresas.
22 Abril, 2019 at 14:02
Esta Direcção demonstra em cada momento que vive obcecada com um fantasma e tornou-o no seu alvo predilecto. Acredita que tem que o impedir de ser alternativa, que não será, para sobreviver. A estratégia do vale tudo não me parece que possa ter sucesso… Isso não pode ser a essência do seu Programa de Acção.Esqueceram-se que fazer melhor que os anteriores é a única forma de sobrevivência a prazo..
O tempo corre a favor do “fantasma” que elegeram
e a Auditoria ajudou-o muito…. Um tiro que deu um
grande ricochete…
22 Abril, 2019 at 11:44
Boas,
Desvios de dinheiro no Sporting de BdC para “bolsos” que ninguém percebe!!??!!
Calúnia….Infâmia….
Já agora: O BdC está a viver de quê? Do subsídio de desemprego? Será da escrita de livros?…. Deve ser mais um que diz que a mãe é rica e tem uma fortuna que ninguém conhece….
Haja paciência…
Varandas não é (nem será) o melhor presidente da história. Mas não o vejo a “roubar” o Sporting. Tem mais é que descobrir a verdade sobre os “anos BdC” no Sporting…. parece que não foi só amor à camisola…
BdC só está a “provar do chá” que deu ao Godinho Lopes.
Não gosta??
22 Abril, 2019 at 11:53
Sobre este post e este tema tenho a dizer o seguinte:
1º, a comunicação do Varandas é muito má. Oito meses depois, mantém o mesmo registo, que é mau, e não se nota, nem melhoria nenhuma, nem sequer uma tentativa que haja essa melhoria. Isto é preocupante!
2º, há que ter a noção que estes Relatórios acabam sempre por ser públicos, mais cedo ou mais tarde. Isto sempre aconteceu. E um Relatório que, 2 ou 3 dias depois, estaria disponível para consulta aos sócios é mais que certo que acabaria por ser público. Que as pessoas em geral não percebam isto é preocupante mas que os membros dos Orgãos Sociais do Sporting não o percebam é inconcebível e muito preocupante!
3º, assim, o problema nunca pode estar na divulgação publica do Relatório – não vejo como um documento de acesso livre aos sócios pode ser impedido de ser tornado publico por alguém ou como podem saber quem o fez! O problema foi a falta de percepção, foi irresponsabilidade, que alguém do Sporting teve em deixar que se colocassem certas coisas no Relatório – que previsivelmente seria publico, pelo menos um dia qualquer no futuro! Esse é o problema!
4º, o Relatório mostra imprecisões graves, erros primários, conclusões precipitadas, inaceitáveis e não vi ninguém da actual Direcção falar no assunto.
5º, um Relatório com estas falhas demonstra, de forma inequívoca, que a Auditoria foi muito deficiente e, portanto, não pode ser considerada como válida, nem o Relatório como um documento a ter 100% em conta.
6ª, não tendo sido uma Auditória pedida pela actual Direcção, isso não a desresponsabiliza de todas as falhas evidenciadas no Relatório, antes pelo contrário. Era responsabilidade da Direcção conferir que a Auditoria estava a ser bem feita e de forma isenta e era responsabilidade da Direcção certificar-se que o Relatório não expunha dados confidenciais do Clube. Não fez uma coisa, nem outra, ou seja, não defendeu o Clube!
Tudo isto é muito lamentável e lesa o Sporting Clube de Portugal!
22 Abril, 2019 at 12:11
As auditorias aos mandatos anteriores a BdC são de consulta livre aos sócios mas nunca foram tornados públicos.