É um estádio bonito, novo, arejado
Sporting Clube de Portugal – Vit Guimarães
18h
Estádio José Alvalade
Uma humidade relativa, muito superior a 100%
Tarde de primavera, tarde de Sporting! Primeiro o hóquei, no João Rocha, depois futebol em Alvalade, no jogo que marca o regresso do “dia dos Núcleos” que se traduz num estádio cheio ao pôr do sol. Que os resultados e as exibições acompanhem as saudades que eu já tinha disto.
A selecção do Mali tem um futebol com um perfume selvagem e com um odor realmente fresco…
O Guimarães foi o primeiro a vencer o Sporting, depois da entrada de Keizer. E, desde essa altura, o técnico holandês como que ficou aterrorizado com a ideia de voltar a jogar ao ataque e correr o risco de ser goleado. Alguns meses volvidos, o Guimarães joga para preservar o sexto lugar, o último que dá acesso às competições europeias em virtude do Moreirense não estar inscrito, gerindo uma vantagem de cinco pontos para o Belenenses e Rio Ave. Foi, aliás, em Vila do Conde que os vimaranenses consentiram a primeira de duas derrotas consecutivas antes de chegarem a Alvalade. A outra, na semana passada, foi em casa, frente ao Aves, com mais um golo do nosso Mama Baldé. A ausência de André André tem-se feito sentir na equipa da cidade berço, terceira equipa com menos golos consentidos na liga, 28, mas, ainda assim demasiado irregular como se constata pelas 13 vitórias, 11 derrotas e seis empates.
Este homem é um Mister!
Luís Castro é um dos melhores técnicos da nossa liga, seja na teoria, seja na prática. Viu, esta semana, o seu contrato renovado, com o presidente do Guimarães a defender que Castro é homem para um projecto e não para uma época.
Ele é excelente nestes lances porque a bola está morta e passa a estar viva.
O avançado Alexandre Guedes, formado no Sporting, é a referência ofensiva e uma das figuras de uma equipa que vive em torno da inspiração de Tozé, médio ofensivo que já leva sete golos no campeonato. Atenção às arrancadas do extremo Davidson.
A vantagem de ter duas pernas!
Era tão bom, mas tão bom, que o defesa Dodô jogasse e nos mostrasse os seus dotes. Sem ele, é esperar que os tratores Wakaso e Amoah resolvam lavrar as pernas a alguém e sejam postos na rua.
E agora entram as danças sevilhanas da Catalunha!
Mister Marcel, e se, por obra do acaso, o fcp entrasse em depressão e nós chegássemos à última jornada em condições de ir disputar o segundo lugar ao dragão? Para isso, há que fazer a nossa parte, ou seja, ganhar. Apreciei o facto de protegeres Francisco Geraldes de mais uma entrada aos 87′, vou apreciar ainda mais a possibilidade de ver o Sporting sem o Gudelj em campo. Diz lá ao Bruno Fernandes para marcar dois golos e bater o record europeu, ao Phellype para voltar a tocar na bola e a metê-la lá dentro e ao Acuña para tomar os calmantes. E tu, tira lá as manitas dos bolsos e diz a este pessoal que o estádio vai estar cheio e que, em troca, o pessoal quer gritar golo! SPOOOOOOOOOOORTING!!!
Vamos jogar no totobola
Sporting Clube de Portugal – Vit Guimarães — 1
27 Abril, 2019 at 18:46
Golo caralho!
27 Abril, 2019 at 18:46
Var?
27 Abril, 2019 at 18:47
Falta do Acuña.
27 Abril, 2019 at 18:48
Var 1-0 Guimarães
Assim nao!!
27 Abril, 2019 at 18:52
Opah para mim é duvidoso. Mas estes clubes de merda só se revoltam assim contra nós. Que vão pro caralho e que o Moreirense fique à frente deles.
27 Abril, 2019 at 18:48
Valeu?
27 Abril, 2019 at 18:49
Parece que sim, mas vá lá…
27 Abril, 2019 at 18:48
O Acuna faz falta .
27 Abril, 2019 at 18:49
Mais uma facada no var… Querem acabar com ele. Como não contamos p o totobola…siga.
27 Abril, 2019 at 18:50
Vamos pagar caro esta merda …
Falta fora da área … mas falta
27 Abril, 2019 at 18:50
Bem, os gajos do Guimarães tão-se a passar
27 Abril, 2019 at 18:51
E com razao ou nao?
Isto é vergonhoso e assim nao valoriza em nada este resultado para já
27 Abril, 2019 at 18:53
E com razão. Isto é uma vergonha.
Nas barbas do gajo, do fiscal… e var?
Preparem-se que ele vai querer compensar.
É muito mau árbitro. Não voltou atrás para não dar parte fraca… ou então isto terá outro propósito.
27 Abril, 2019 at 18:50
GOOOOLOOOOO
27 Abril, 2019 at 18:50
Que escandalo… falta clara do Acuña (penalty ou não, dificil de ver)
Já disse hoje como “adoro” o Acuña?!
Se este lance fosse contra nós eu estaria pior que fodido!
Z
27 Abril, 2019 at 18:53
Fora da área.
27 Abril, 2019 at 18:54
Mas é tão burro este gajo.. mesmo…
Z
27 Abril, 2019 at 18:58
Zan, põe mesmo BURRO na frase
27 Abril, 2019 at 18:50
Que paio. A falta é clara.
Gostava de os ver refilar no Morcão ou na Pocilga.
27 Abril, 2019 at 18:52
Mas acho que a falta começa fora, só não sei se acabou dentro.
27 Abril, 2019 at 18:54
Este lance é de refilar em qq lado contra qq adversário.
Se fosse contra nós estava pior que fodido.
27 Abril, 2019 at 19:10
Pois, mas gostava de ver. Contra nós são normalmente beneficiados, mas quando são prejudicados, como é o caso, assanham-se como não se assanham contra ninguém.
27 Abril, 2019 at 18:51
Bem isto é uma autêntica palhaçada. A bola não rola há mais de 5 minutos.
27 Abril, 2019 at 18:51
Este Rui Costa é uma anedota! É como diz o Nalitzis, querem destruir o VAR.
27 Abril, 2019 at 18:52
Nós DEVIAMOS daeixar o Guimaraes marcar um golo já… de forma completamente consentida! Só assi envergonhariamos estes palhaços!
Z
27 Abril, 2019 at 18:51
Só fica a dúvida se é dentro ou fora…
27 Abril, 2019 at 18:51
Parece-me que é fora.
27 Abril, 2019 at 18:52
Começa fora
27 Abril, 2019 at 18:51
Assim não… este rui costa não presta. E o videoárbitro, quem quer que ele seja, idem. Assim não gosto.
27 Abril, 2019 at 18:52
E agora ter de levar com o choradinho do relator do jogo até ao fim… Castigo duplo, pertantes.
27 Abril, 2019 at 18:54
Vasco Panasco Santos
27 Abril, 2019 at 18:52
Não é penalti mas que há falta há.
Isto traz algo por trás.
27 Abril, 2019 at 18:53
O acuna?
27 Abril, 2019 at 18:52
Estes árbitros sao terríveis. Parece que era fora, mas não marcar nada é surreal.
27 Abril, 2019 at 18:53
Querem acabar com o var à força está corja!!!!
Falta clara de acuna!!!
27 Abril, 2019 at 18:53
Falta sim….mas fora da area. Como muitas que nao sao assinaladas a meio do campo….siga
27 Abril, 2019 at 18:54
Isto é só para mostrar que o Var não serve para nada… Há falta de Acuna, fora da área, mas há.
27 Abril, 2019 at 20:53
Mas alguém que comenta aqui conhece o protocolo do VAR? O VAR só poderia aconselhar o árbitro a visionar a pretensa falta se dela tivesse resultado uma jogada de contra ataque NÃO INTERROMPIDO que desse golo da equipa que praticou a pretensa falta.
Como o contra ataque foi interrompido por corte e contra golpe da equipa do Guimarães , INICIA nova jogada que é interrompida sem falta por outra recuperação de bola do Sporting, da qual resulta a jogada de golo!
CAPISCE!!! A jogada do golo não foi iniciada pela pretensa falta do Acuña, mas por uma recuperação de bola a meio do nosso meio-campo, cerca de 10 segundos depois. Logo o VAR NÃO PODE INTERVIR SEQUER!!!
SL
27 Abril, 2019 at 21:33
sendo falta fora da area o Var nao pode dizer nada
depois o acuna , mesmo em falta, tira a bola, o Vitoria recupera a posse da mesma no meio campo, o Sporting recupera e dá golo
mesmo que tivesse sido penalty o Var ja nao podia dizer nada porque o Vitoria teve outra posse de bola e o lance so pode ser revisto a partir dai
de qualquer maneira o que o arbitro deu a entender aos jogadores do vitoria, foi que o acuna tocou na bola( mas ja vi as imagens e existe falta)
27 Abril, 2019 at 18:54
5 BOLAS NOS FERROS!
27 Abril, 2019 at 18:55
É assim, o gajo do Guimarães amanda-se pó chão – é uma falta que só em Portugal é marcada – mas há um contacto do evil twin do Acuña…
Uma falta de merda. Mas não era pénalti
27 Abril, 2019 at 18:55
A partir do momento em que há VAR com imagens tal como nós ou até mais, das duas uma ou segundo o seu entendimento técnico é mesmo assim ou então deliberadamente toma uma decisão errada
27 Abril, 2019 at 18:55
Um kogador do guimaraes teve a bola. O var n pode intervir depois. So se for penalty e n me pareceu.
27 Abril, 2019 at 18:56
É isso!
27 Abril, 2019 at 18:57
Essa a minha duvida!
27 Abril, 2019 at 21:35
mesmo que seja penalty o golo resulta de uma jogada posterior, nao existe o pertenço penalty e o contra ataque dar golo, que ai sim o Var podia intervir
27 Abril, 2019 at 18:55
O Guimarães tem toda a razão na queixa que faz.
Nós estávamos melhor e não é grande penalidade, mas agora vamos ter de levar com o país a dizer que somos sempre beneficiados.
Este Rui Costa é o árbitro mais incompetente deste século.
27 Abril, 2019 at 18:57
Verdade, o R Costa é q é burro, n é o VAR. Mas não é pelo Sporting que gajos como este ou o Paixão ainda estão na 1a categoria.
27 Abril, 2019 at 21:01
O Rui Costa é o palhaço que consultou 2 vezes o VAR num penalti claríssimo por marcar contra o Chaves na época passada em Alvalade e manteve que não era penalty e o cartão amarelo por “simulação” ao Gelson (que leva uma trancada na canela). Por isso, seria uma questão de coerência. Só que nem é o caso. Não avaliou o lance corrido como falta (eu também não e tenho dúvidas nas repetições, pois o jogador do Guimarães trava a corrida e inclina o corpo antes do contacto); a ser falta é claramente fora da área. Logo não seria falta de penalty. Assim sendo o VAR só pode intervir se após a falta a equipa que a sofre não recupera a posse de bola e daí resulta golo. O QUE NÃO FOI O CASO! O Guimarães recuperou a bola teve-a cerca de 3,4 segundos em 2 jogadores e voltou a perdê-la, agora sem falta. É O MOMENTO DESTA ÚLTIMA PERDA QUE CONTA PARA A JOGADA DO GOLO DO SPORTING E, CONSEQUENTEMENTE, PARA A POSSIBILIADADE DE INTERVENÇÃO DO VAR.
SL
27 Abril, 2019 at 21:46
+1
27 Abril, 2019 at 18:56
O var esteve bem. O árbitro é que falhou só não marcar falta fora da área.
27 Abril, 2019 at 21:04
Se é que falhou!? Mas se falhou, quantos lances desses houve durante o jogo queijam-se de uma pretensa falta no início da penúltima jogada antes do golo do Sporting? Já agora, também houve uma falta não assinalada 5 minutos antes sobre o Luiz Phelype 5 minutos antes. Será que teve influência no resultado? E a borboleta que bateu as asas 24 horas antes na Nova Zelândia? Ele há cada um!
SL
27 Abril, 2019 at 18:56
Desde a falta… a posse de bola foi sempre nossa?
27 Abril, 2019 at 18:57
Não
27 Abril, 2019 at 18:59
Entao podem bem gritar…
27 Abril, 2019 at 18:57
Nao!
Golo limpo.
27 Abril, 2019 at 18:57
Não, foi recuperada pelo Guimarães
27 Abril, 2019 at 18:56
Golo tivesse sido marcado pelas toupeiras e na sportv já ninguem se lembraria do lance anterior, agora como é o SCP vão levar o jogo todo a falar do lance polémico.
27 Abril, 2019 at 18:56
Grande golo, mas temos de ser honestos e deveria ter sido invalidado,
É falta clara do “caliente”, fora da àrea, e o àrbitro tem de ir ver ao VAR, é obrigatório segundo as regras.
Para a próxima arranjem um lançamento de linha lateral ou percam a bola, porque assim a ser golo, tem de ir ver a jogada desde o início e o golo não é válido.
27 Abril, 2019 at 18:57
correcção, o Vitória recupera claramente a bola, por isso, temos pena… 😀 É golo!
27 Abril, 2019 at 21:07
Sinhô Silas, vá-se inteirar do protocolo do VAR. É PROÍBIDO o árbitro ir ver o VAR, segundo as regras porque a última recuperação de bola do Sporting ante do golo não foi obtida em falta. A penúltima, a antepenúltima , a antes da antepenúltima não são avaliadas por VAR!!!
SL
27 Abril, 2019 at 18:56
Pois… eles recuperam a bola… passa a erro grosseiro em vez de escandalo. As minhas desculpas.
PS: O Acuña continua a ser um burro do caralho (Nem sabe rescindir!)
Z
27 Abril, 2019 at 18:58
Grande PS 😀
Boas Z
27 Abril, 2019 at 18:59
Hola!
Z
27 Abril, 2019 at 18:58
E mais… este “costa”… Já deu tantas provas de que é um péssimo arbitro… e dura…dura…
Z
27 Abril, 2019 at 18:59
Lol
27 Abril, 2019 at 18:56
Excelente explicação da SporTV agora o que “limpa” o golo
Ainda assim a falta do acuna e clara mas é fora da area!!
27 Abril, 2019 at 18:58
Não me lembro de ver a Sporttv a contestar um golo tanto tempo.
27 Abril, 2019 at 19:00
É porque não viste um jogo a norte no ano passado. Já não me lembro com que equipa. O lance aconteceu antes do intervalo e foi até ao fim do jogo a levar com este tipo.
27 Abril, 2019 at 18:57
Até que enfim que o comentadeiro percebeu que o VAR não podia intervir …Porra que demorou
27 Abril, 2019 at 18:57
Esta um jogador fantástico o Luis Phellype. Os movimentos, pressão, a luta que dá aos defesas. Foi uma pena o dost se ter lesionado mas nem tudo foi mau. Gosto de ver a equipa jogar com ele na frente.
27 Abril, 2019 at 19:01
Faz muito bem o primeiro papel de defesa enquanto tem pulmão …
27 Abril, 2019 at 19:05
Ah, pois é… Andamos sempre a divinizar gajos só porque já vem com curriculo e este LP mostra como em pouco tempo um jogador da segunda divisão pode integrar-se bem numa equipa como a do Sporting. Sempre tive esta ideia, mas o LP confirma totalmente: o que interessa é a continuidade em particular se o jogador tem impacto, resultados. O LP normalmente teria marcado o golo (o primeiro) e ia para o banco novamente. Iamos sempre achar que era um tosco. Bendita lesão do Bas.
Gosto muito do que o LP traz. Não é um daqueles gajos especificos que só marcam de cabeça ou que nao defendem ou que nao tem corpo. Este LP se marca mais 4 este ano, em particular se marcar na final da taça, é candidato a titular no próximo ano.
27 Abril, 2019 at 18:57
Bem não sei se esta explicação dos comentadeiros vale alguma coisa mas aparentemente, e porque o Vit não recupera a bola, o golo só podia ser anulado se a falta fosse penalty.
O que é uma idiotice. Mas pronto.
27 Abril, 2019 at 18:58
Pois, é a minha interpretação
27 Abril, 2019 at 19:00
*porque recupera
27 Abril, 2019 at 19:02
O Guimarães recuperou a bola depois da falta e perdeu a seguir para o Bruno Fernandes que fez o passe para o rafinha.
27 Abril, 2019 at 18:57
Afinal o VAR não tem culpa! Menos mal. Foi uma decisão do incompetente Rui Costa.
27 Abril, 2019 at 21:13
Como aconteceram mais umas dezenas para ambos os lados durante este jogo e durante todos os jogos desta e de todas as outras jornadas. Se vão lembrar-se de elevar ao expoente de máximo do erro arbitral o não assinalar de uma falta normal fora da área … então o Rui Costa não é incompetente … apenas um árbitro normal. Acontece que o Rui Costa é, DE FACTO, uma bela merda de árbitro … mas nunca o será, DECERTO, por causa disto.
SL
27 Abril, 2019 at 18:58
Mas não é uma questão o golo ser anulado.
O árbitro pode perfeitamente ter reconhecido que errou na abordagem, que era falta mas não pénalti.
E depois passou muita água debaixo da ponte…a posse de bola mudou duas vezes.
Só se fora pénalti é que merecia voltar atrás.
Cabrão do oportunista Fernandes é um craque do caralho
27 Abril, 2019 at 18:59
Penalte do Acuna.
Acho que o var, depois do golo, não podia recuar até aí, pois entretanto o VG recupera a bola e “começa” a jogada.
27 Abril, 2019 at 19:14
Se dizes que é penalty, acho que o VAR poderia e deveria obrigar à revisão do lance.
Mas para mim a falta é onde começa e não onde acaba. Senão tínhamos artistas a rebolar até dentro da àrea e isto virava baseball.
27 Abril, 2019 at 19:01
E o Rui Costa está de frente para o lance!
27 Abril, 2019 at 19:17
Mesmo. A olhar como o boi para o palácio sem ninguém à frente, e siga.
Mas olha, quem esolheu a dedo este quadro actual de àrbitros de merda foi o toupeiral fc, por isso que se queixem ao beduíno dos pneumáticos e que lhes saiba bem.
27 Abril, 2019 at 19:01
Moral da história: querem evitar estas merdas, não coloquem o Acuna a defesa esquerdo. Faltas idiotas deste estilo, é ás duas ou três por jogo. Antes o Jeff.
27 Abril, 2019 at 19:04
Sim! Com o Jeff nao havia falta porque nem sequer estava posicionado!
27 Abril, 2019 at 19:07
🙂
27 Abril, 2019 at 19:09
O Acuna só comete falta porque “nem sequer estava posicionado”. Mas pronto.