Eu “não entraria por aí…”(tentava no mínimo “manter a postura”…)
É que se formos a rimas…
“Urro…rima com burro…”
“Escaparate…com disparate…”
“Luzerna…com palerma…”
“labrego…com patego…”
E porque não…:
“Campeão…com Leão…”
“Altruísta… com sportinguista…”
“Dor…com amor…”
Tanta coisa que podemos fazer com rimas…!!
(PS… as rimas que apresentei…não obedecem a qualquer intenção de “poderem ser aplicadas”, seja a quem for…
Por isso…”poupem-me”…e não “venham fazer esforços para enfiar a carapuça…”)
Espero sinceramente que as noticias sejam boas e que estejam a aguardar pelo momento oportuno, a véspera da AG para o comunicarem aos sócios… quero MESMO acreditar nisso, mas….
Ontem, na entrevista o capitão divulgou que será preciso mais seis meses (pelo seguro, disse ele), cumprir prazos não é com ele pois as 8 horinhas são sagradas.
Quando não cumpriram o 1º prazo Varandas disse que o processo seria fechado durante o defeso. Agora já fala em 6 meses ?..Bem dá tempo para dar sumisso ao dinheiro das transferências, os 48 ME recebidos até Março , mais os do Gelson, do Demiral, do Félix Correia, do J Silva e do B F ( +- 140 ME) mais 25 do EO e
65 ME do contrato NOS atingindo os 230 ME e as VMOC´s nada ?
nao ouviste o presidente falar sobre isso na entrevista ao Observador: ele disse que estavam no final das negociaçoes com os bancos, que parte já está feito, mas só anunciam quando estiver tudo completamente feito
Qualquer relógio avariado está certo duas vezes por dia.
Confirmo, li isso, eles diz que em seis meses está concluída e os seis meses é por segurança diz que espera estar antes.
Mas ele também disse que com ele a presidente BdC não seria expulso, disse que o campeonato de 15/06 é nosso e tantas outras coisas. Esquece depressa aquilo que diz, o bombeiro azlhemico contagiou muita gente.
Pois. Acrescenta ele dizer que nunca houve obras na Academia, que ia para tribunal até ao fim com os rescindidos, etc
O que ele diz não se escreve.
É palha para enganar burros.
ele em relaçao a expulsao tambem disse que a direcçao nao se metia, que tinha sido um processo do CFDe que era uma decisao exclusiva dos socios( ele ate como socio pode votar contra sabe-se lá)
Antes de regressarmos a “cartilharia pesada” fica a sugestão de visita a um novo espaço da blogosfera leonina: RUGIDO VERDE – https://www.rugidoverde.com/
Depende sempre do valor da venda e de quanto “guardarem” de passe. Não acho que tenha lugar no plantel com Neto, Coates e Mathieu não tem minima hipotese.
E para ser 4º central acho que nao vale a pena.
4ª não ! 6ª porque ainda há o Illori e ontem garantiam aqui que o Ivanildo ficava no plantel. A ser assim é mesmo melhor vender nem que seja em saldos. Para queimar carreira já basta a um!!!
E depois ficam muito escandalizados com as deserções de jovens da academia e dizem que é por causa dos colchões!
Vergonha!
SL
Então é assim, deixa lá ver se me consigo concentrar bem e entender o que se vai passar na próxima AG:
As portas, essas abrem 14:30 ou 15h, certo?!
E os dois consócios, vão ter 15 minutos cada, para exporem as suas ideias e sua defesa, durante o período inicial em que os associados estão a entrar ordeiramente, para o pavilhão.
Ou seja, os dois associados vão estar a falar para uma massa em movimento?
15 minutos da para entrarem 40/50 pessoas.
Se calhar fui eu que percebi mal?!
Lá está … sou mesmo muito muito “lento”.
É que isto não faz muito sentido.
Há uma cena muito engraçada, num dos últimos filmes dos irmãos Cowen, em que as vítimas para o enforcamento, podem dizer de sua justiça, mas é já com a corda no pescoço. As pessoas só vão lá para o Bruáá. Tem que ver!
Mas quem é que acredita que alguém vai à AG com o pensamento “Olha…vou ouvir o que eles têm para dizer e logo decido!”. Ou melhor ainda, que há gajos que lá para o expulsar mas que o vão ouvir e decidem “epah…não…realmente…não. Vou votar contra a expulsão!”.
Quem lá vai, vai completamente decidido. De qualquer forma têm 15 minutos cada 1 não estou a ver qual é o problema…
Não é assim tão simples… o mínimo que poderiam e deveriam fazer era permitir que todos os sócios entrassem para que depois os visados na AG, sim porque é por causa deles que iremos lá estar…é o destino deles na vida do clube que está em jogo, embora já decidido…, pudessem falar para todos os presentes! É uma questão de educação, termo tão em voga ultimamente, mas tão pouco praticado… “olha para o que eu digo mas não olhes para o que eu faço…”
Coisa que o Godinho Lopes não teve oportunidade há uns anos: defender-se.
Não defendo GL, mas defendo quem dá oportunidade a BdC e LG de se defenderem.
GL nem sequer recorreu, a AG para discutir o recurso foi solicitada pelo CD da altura e se ele quisesse tinha ido e de certeza tinha falado, ele e qualquer sócio e antes de começar a votação.
A questão é que votas antes de alguém exercer o direito de audição.
As votações, independentemente de estares a ouvir ou a beber uma cerveja, só deveriam começar depois de terminar, o período dedicado à apreciação/discussão.
Se não fosse assim, em lugar de convocar uma AG extraordinária convocavas uma AG eleitoral. Parecem iguais mas são diferentes e é isso que esta previsto nos estatutos.
O BdC pode fazer as rabulas que entender, a questão são os direitos dos sócios e os regulamentos do clube.
Ontem foram as atas e boletins marcados, hoje são AG comuns transformadas em AG eleitorais, amanha sabe-se lá o que será ….
Quanto ao BdC colocar lá os pés, não coloca ele, nem eu, faz ele muito bem.
Não fiques triste e preocupado, o caminho já está traçado, à muito tempo.
Nem sei o que te diga, rapaz! Essa da rábula!… Ou seria uma cena de tragédia? A propósito, sabes qual é a diferença entre tragédia e comédia? Não vale ir aos diversos dicionários online que se conhecem actualmente! Tens de dizer por palavras tuas! Vamos!
Por acaso, até nem deveria ser assim como diz o Tiago. Tenho mais de 40 anos de experiência em Presidências de Mesas de AGs de diversas instituições (incluindo o Núcleo do SCP) e sempre exigi que, enquanto um Sócio usasse do seu direito de expressão, TODOS o outros o deveriam respeitar mantendo-se silenciosos e sentados nos seus lugares. É outro princípio básico da vivência democrática, par não falar da boa educação.
SL
O problema é só uma questão de respeito, na minha opinião.
Também acredito que não irá mudar o sentido de voto, mas numa AG que é marcada propositadamente para que Bruno de Carvalho e Alexandre Godinho possam apresentar os seus argumentos de defesa, nas faz sentido que o júri decida a condenação antes de serem ouvidas as testemunhas.
Para mim é mais um tiro na respeitabilidade e nos valores que o Sporting antes defendia e que me levaram a amar este Clube. Quando já aceitamos que sócios sejam convidados a deixarem o Clube por manifestarem outra opinião, e não repudiamos que um sócio seja arrastado pelo pescoço sem que tenha tido qualquer reacção violenta para qualquer outro consócio, estamos muito perto de aceitar tudo.
E não é uma crítica ao Tiago mas sim um desabafo meu aproveitando este teu comentário. Estamos em convergência em praticamente tudo, pelo que leio aqui.
Não acha mal mas deveria achar, pois é um profundo desrespeito a 2 associados e aos seus direitos de expressão e a todos os outros associados que (tal como deve ser numa Assembleia Geral) queiram ouvir os seus argumentos, permitir se executem acções de distração daquilo que é o normal funcionamento de uma AG.
Imagine que está numa acção de informação da sua empresa num Auditório com 2 000 pessoas em que tem um convidado a palestrar e 1000 das 2000 pessoas constantemente a levantar-se, a passarem à sua frente (e das outras 1000 pessoas). Não permitindo que o foco esteja EXCLUSIVAMENTE na palestra.
Numa AG o foco de TODOS deve estar EXCLUSIVAMENTE no normal decurso dos trabalhos da mesma. Fazer coincidir 2 fases desses trabalhos é tornar o seu decurso FORA DO NORMAL e mais uma enorme patacoada ANTIDEMOCRÁTICA do DR Rogério Alves (que era suposto dever ser o primeiro defensor institucional dos direitos dos associados e do normal exercício da vida da instituição).
Um abraço e saudações leoninas
Isto, se alguém ainda não percebeu é porque apenas demonstra um sentimento de desprezo e ódio por alguém que até já foi importante no clube (mesmo que não fosse).
Começava a votação só depois deles falarem. Podia ser. Abriam as portas, eles falavam, abriam as urnas…
Quem queria ouvir ia mais cedo, quem só queria votar ia só quando as urnas abrissem.
Embora eu ache que não vai haver assim uma confusão tão grande para votar que quem queira ouvir não consiga mas percebo. Era melhor fazerem assim, de facto. Mostraria mais respeito e mais vontade de fazer as coisas bem feitas.
Malcom…não é desprezo nem ódio a ninguém. Se eu fosse com tempo era bem capaz de ser dos que fica para ouvir. Apenas não pensei que ter pessoas a votar ao mesmo tempo que alguém fala cria-se muita confusão…
Tiago, caso se pretenda transformar as AGs em meras votações, então que se permita votar por correspondência já que deixa de ser é importante a discussão.
Se é só para votar porque razão não posso enviar o meu voto por correio e tenho de deslocar-me à AG?
Repara, coloquei mais abaixo um excerto da comunicação de Carlos Vieira aquando da AG do recurso da suspensão, apesar do que ele disse e que podia ser confirmado por pessoas presentes, a maior parte dos sócios ainda afirma que o CD anterior expulsou sócios. Será que se tivessem atentos ao que ele disse, não poderia em centenas haver um sócio que mudasse de opinião? Basta um mudar de opinião que já valeria a pena respeitar os trabalhos e a organização normal de uma AG.
O mais caricato é termos uma AG para discutir e decidir os recursos de expulsão de Bruno de Carvalho e Alexandre Godinho, e as votações começarem antes da dita discussão. Este é o nível da actual democracia e respeito que existe para com os sócios.
São sapos servidos todos os dias.
Mas o que é que há para “discutir”? O que é que os sócios precisam de “ouvir” para tomarem a sua decisão?
Não tenho dúvidas que a intervenção de BdC vai ser interessante, mas como outros Caros Tasqueiros já disseram, haverá algum sócio que vai mudar de sentido de voto por algo que seja dito ou discutido na AG?
Caro Livramento: O QUE É QUE HÁ PARA DISCUTIR??!!
O QUE É QUE OS SÓCIOS PRECISAM OUVIR PARA TOMAR A SUA DECISÃO??!!
Se o amigo faz essas perguntas apenas revela que não sabe para que serve uma Assembleia Geral de qualquer Associação.
Mas, muito pior que isso, revela defender um conceito de JUSTIÇA absolutamente TOTALITÁRIO: Num Tribunal (que até é, em parte, a natureza do conteúdo da próxima AG) o Livramento defenderia que os acusados não necessitam de ser ouvidos, ou sequer os seus advogados, pois “o que é que o juiz, o colectivo de juízes ou o júri precisam de ouvir para toma a sua decisão?
Digno de um gordo, norte coreano, gordo, venezuelano, gordo, iraniano, gordo, totalitário, gordo, ditador, gordo, de casaco de cabedal, … não sei se já tinha dito gordo.
Entretanto li o comentário do Miguel.
Não esperaria outra coisa do Grande Educador das Massas. Afinal é o expressar dos tiques de pensamento estalino-maoista que moldam a sua personalidade.
Saudações leoninas e melhoras também para si Miguel (se bem que receie que o seu caso seja de mais difícil cura)
Amigo álvaro: perdoe a interferência mas o discurso do nosso amigo Miguel não se me afigura como sendo Estalino-Mauista, mas, tão só, (estúpido-personalizado)! É que alguém que escreve, a cada passo, que os outros não entendem a qualidade, a sagacidade, a intensidade, até mesmo a capacidade de penetração comunicacional da sua prosa são estúpidos, diminuídos, em suma, incapazes de cotejar tal portento das ideias e das letras Portuguesas! Nunca gostei que gozassem comigo, afinal um cego, numa escola de, como se diz, videntes, é sempre alvo de brincadeiras nem sempre as mais socialmente aceitáveis! Foi essa a minha formação, ou talvez diga, deformação social! Por isso não papo grupos de meninos com tiques de sobranceria, seja de que tipo for!
Viva o Grande posting Clube de Portugal!
Tenho acompanhado (com alguma distancia), acções de formação de educação não formal, que entre outras coisas inclui formações especificas para promoção. compreensão e divulgação do espírito associativo.
Estas acções são dirigidas para jovens, mas pelo que vou vendo há imensos seniores que revelam um enorme deficit em relação ao espírito colaborativo e associativo e pelo respeito da opinião alheia, evitando ao máximo a discussão/contraditório.
Tenho esperança que as novas gerações possam colmatar este deficit pois tenho visto em muitos jovens uma mente mais aberta, colaborativa e dialogante e sobretudo uma enorme preocupação com o futuro.
É malta formatada pelos anos do Estado Novo, onde imperava o chamado “respeitinho”…
O puto gordo foi malcriado?
Expulso já! Ita missa est!
BdC já foi condenado na praça pública. Tal como Sócrates. Tal como Carlos Cruz. E por aí fora.
(não está em causa se são ou não culpados; está em causa o julgamento em praça pública, quando a praça pública não tem legitimidade para tal)
E quando assim é, nem que mostrem provas de que não são culpados adianta.
A partir do momento que são condenados em praça pública, não há nada a fazer.
Compreendo o que diz o Tiago. É mesmo neste sentido: quem lá vai votar já tem a decisão tomada. Por isso não lhe faz confusão.
Mas também, tal como escreveu o Álvaro, desconhecimento ou mesmo indiferença para a serventia das AG.
Já do Livramento… Nada que não se estivesse à espera.
Conheço tantos que em alturas de eleição anunciam que vão votar PS (ou PSD é indiferente), não precisam de programa, campanha ou pessoas, vão votar porque ….. é PS.
Ouvir, pensar, decidir dá um trabalho filho da puta, é melhor não ter essa responsabilidade.
Como disse acredito nas gerações futuras, porque as actuais merecem o fato que vestiram. Triste pais.
Realmente é difícil de entender. Eu gostava de ouvir o contraditório antes de tomar qualquer decisão.
É por estas que este CD continua ter muitos sócios revoltados, e pelos vistos vais continuar a ter.
Muito provavelmente estás a confundir “Início dos Trabalhos” com “Início da Votação”.
É comum em todas as AG´s em que participei: há uma primeira chamada e, à segunda, haja o número de participantes que houver, (muitas das vezes uns bons minutinhos depois) é dado o Início dos trabalhos (exposição que, também por norma, dura uns minutinhos muito, muito compridos, perdão, sofridos).
Mas o clube deixou de ser do Restelo???
Quer isso dizer que o nosso futsal/hoquei/andebol, durante uns tempos deixou de ser de Alvalade e passou a ser de Oeiras, Odivelas, Casal Ventoso, Amadora, etc???
Informações da Os Belenenses – Sociedade Desportiva de Futebol, SAD
NIF 504510436
Morada da Sede Estádio do Restelo 1449-015 Lisboa
Forma Jurídica Sociedade por Quotas
Capital Social Indisponível
Data Constituição Não Disponível
CAE 93192 – Outras actividades desportivas, n. e
Última Atualização 11/06/2019
Atos Disponíveis 20 Atos societários
7 Atos de insolvência
Balanço Disponível 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 – Consultar..
O Cube não deixou de ser do Restelo porque os seus SÓCIOS o sabem defender; mas a Belenenses Futebol SAD, leonidas (que é de onde o jogador vem) essa, felizmente deixou de ser do Restelo, por que os sócios do Clube de Futebol Os Belenenses assim souberam preservar o seu património.
Por isso a observação do Luis Miguel está absolutamente correcta!
Acrescentaria que, se nos suceder o mesmo que aconteceu no Clube e na SAD Beleneneses, O Sporting Clube de Portugal poderá continuar a sua actividade nos Distritais, mas não terá Estádio próprio para o fazer nem campos próprios onde treinar.
Um abraço e saudações leoninas
Quanto à informação disponibilizada pelo Nuno não sei se será ainda assim, mas se a SAD continua a estar sediada no Estádio do Restelo é porque pagam renda ao Clube de Futebol Os Belenenses, proprietário do Estádio. Muito sinceramente, dada a situação conflitual entre as partes, tenho sérias dúvidas que a sede da SAD ainda lá esteja, uma vez que o senhorio já terá tido mais que tempo para “despejar” o inquilino arrendatário. O mais provável é a morada ainda constar na dita informação por inércia.
Um abraço e SL
“Trata-se de um parecer de José Manuel Anes, presidente do Observatório de Segurança, Criminalidade Organizada e Terrorismo (OSCOT), em que se defende que no caso das agressões aos jogadores e equipa técnica do Sporting em Alcochete não deve constar a acusação de terrorismo.”
Por um lado, para os “românticos” como eu que tinha a imagem de um Sporting com os valores que o meu pai me transmitiu, embora GL e FSF já me fizessem torcer o nariz… perco as ilusões de uma vez por todas!!
Somos iguais ao carnide e ao porco, apenas uma diferença nos separa, a ambição de vencer!!
Amigo tsfilipe: Limbo Kafkiano? Não sabem o que é, certamente! Aqui estou a fazer de Miguel! (Não sabem, não entendem, não atingem!) E, já agora, não são “miseráveis”, são mesmo filhos da puta!
Cautelas e caldos de galinha nunca fizeram mal a ninguém! É que anda por aqui um tal de Marco Aurélio que foi criado do célebre Imperador romano e usurpou o nome do amo.
Diz o povo que em rio com piranhas, jacaré nada de costas! Ahahah
Com a contratação do Eduardo temos o plantel fechado. Resta aguardar para ver se algum jogador importante sai e acionar de pronto o plano B. Há muitos anos que não me lembro do plantel ficar fechado numa fase tão prematura. Revela grande competência.
O ano passado supostamente ficou fechado no inicio deste mês também. Falta saber se foi devido às circunstâncias se vontade de finalmente ter uma pré época com a equipa toda. No papel estava fechado.
Ó Lambe-Gaitas fechado? Além de cartilheiro és ignorante. Ainda ontem o Fivelas disse que vem mais jogadores. Eu apontei para 8 caras novas, já passamos metade disso. Deve ser a tão falada aposta na formação.
Para não falar nas saídas.
Mas continua que tu cartilhas bem. Fazes figura de urso, mas desde que recebas por isso. Há que ganhar a vida de alguma maneira.
Lambe botas, é natural que saía algum jogador importante, pelo que saindo é natural que outro entre para o seu lugar. Eu sei que é complicado interpretar textos enquanto obedecemos fielmente ao dono, mas não precisas de inventar tanto.
Calma rapaz, estás outra vez a sair do registo. Vou-te chamar isso até mudares o nick surripuado para te distinguir.
Vão entrar mais 4 jogadores, sem contar com as vagas que possam surgir com saídas de titulares.
Esquece o plantel fechado. Achas que o Mendes veio para Alvalade brincar?
”É um orgulho tremendo estar neste clube. É um namoro antigo. O futuro agora será de verde e branco e espero alcançar todos os títulos possíveis ao serviço desta camisola.”
Deviam trabalhar a publicidade nas camisolas da formação! Estampar um quadrado branco em cima da camisola é uma merda foleira.
Dava perfeitamente para colocar o “OZ energia” numa rica branca ou numa risca verde. É ver a camisola do Celtic!
Não percebo este amadorismo… Esta merda é digna dum clube de bairro que imprime os autocolantes e os coloca nas camisolas!
Mas, para mim, mais caricata é esta situação:
Somos 3,5 milhões de sportinguistas.
Desse universo, apenas 4% são sócios (isto a considerar, vá, que temos 150.000 sócios).
É possível ser mais caricato? É!
Desses sócios (vamos já considerar que às AG vão 15 mil sócios), apenas 10% vão votar.
Ou seja: de um universo de 3,5 milhões de sportinguistas, as grandes decisões estão nas mãos de 0,4%… 0,4%!!!! E nem a distribuição deste grupo é uniforme, precisamente por causa da discrepância de numero de votos.
Há que considerar o voto electrónico, voto por correspondência, voto nos núcleos. É injusto e penalizador que sócios de longe fiquem privados de participar na vida activa do clube.
Maior participação = melhor noção do que os sportinguistas (neste caso, os sócios) pretendem.
O problema do voto “fora” é que é feito “às cegas”, isto é, só quem está presente in loco na AG é que sabe o que está a ser discutido. Em teoria é assim.
Na prática, basta implementar o acesso online à AG, em tempo real, nos núcleos, por exemplo, para se saber o que se discute.
E também… na prática, há quem esteja presente, vá lá só votar e nem quer saber o que se está a discutir.
Há de tudo.
E eu aqui preocupado que 0,1% (na prática, são os que têm mais votos) é quem realmente decide o rumo do clube…
E quando frequentemente usamos a desculpa da protecção do Clube contra falcatruas eleitorais defendendo a diferença do número de votos entre sócios, que dizer da justiça das decisões quando apenas uma ínfima minoria decide por um universo tão vasto. E numa altura em que a tecnologia para vídeo conferências e voto electrónico é banal. Assunto que merece maior discussão, Jaime.
E, acreditem, quando fizerem tudo isso estarão a criar as condições para, em menos de 5 anos, atingirmos os 250.000/300.000 sócios. Com esse número, ganhamos todas a s Modalidades nacionalmente e vários títulos internacionais de uma forma bastante regular. Isso ainda atrai mais adeptos e mais patrocinadores. Torna o Clube mais reconhecido mundialmente.
E a afirmação clara e o reconhecimento inevitável da nossa grandeza, deita por terra muita da grandeza artificial de outros e será o melhor modo de combater e eliminar o tráfico de influência e a corrupção.
Acho inacreditável como, nos tempos que correm e com os meios tecnológicos de que dispomos, os nossos dirigentes (TODOS desde há, no mínimo, 15 anos) ainda não tenham percebido que é potenciando e institucionalizando a força aglutinadora e mobilizadora dos Núcleos, Delegações e Casas do SCP espalhadas pelo Mundo que resolveremos ESTRUTURALMENTE mais de 90% dos nossos problemas CRÓNICOS!?
Um abraço e saudações leoninas.
Várias pessoas recebem o seu boletim já fora de horas e ficam impossibilitadas de votar. O voto electrónico seria sempre uma mais valia, para quem mora longe (inclusive no estrangeiro).
Voto por correspondência existe mas só em Assembleias Gerais Eleitorais e tens que o “certificar” notarialmente e enviar po carta registada com aviso de recepção. Ou seja, até isso me custou do último acto eleitoral.
Se for um Sócio do Núcleo de Toronto ou de Londres, deverá gastar ainda mais (de Londres deve haver voos low-cost que tornem mais barato o voto presencial).
Estamos a ano e meio da 3ªdécada do século XXI (no 3º milénio!!!).
Percebo muito bem os esforço extra que os sportinguista de fora de Lisboa fazem e, por isso, valorizo muito a imensidão de adeptos que temos espalhados por todo o lado a apoiarem-nos!
Para mim o mais importante, sem ser na parte desportiva, é cativar os adeptos a serem sócios e a arranjar uma forma mais justa das famílias poderem ter alguns benefícios, além de haver escalões mais justos.
Havia que mudar os escalões para uma coisa mais justa.
Não há diferenças entre homens e mulheres – ambos são ADULTOS.
Até aos 25 ano, desde que fosse estudante, haveria o escalão ESTUDANTE.
Com 12 anos ou menos pertencia ao escalão CRIANÇA.
Estando reformado e não trabalhando – é importante que seja simplesmente reformado! – pertenceria ao escalão REFORMADO.
Eu criaria um escalão ESPECIAL para quem estivesse desempregado com uma quota simbólica – 1, 2 €, por aí…
Criaria ainda mais 3 quotas especiais para quem vive por exemplo, entre 50 e 100 km, para quem vive a mais de 100 km e para quem vive fora do país. Provavelmente já haverá algo do género – não sei se há nestes moldes por isso falo nisso.
Depois em termos de pagamentos, devia estar presente o principio que a partir do 2º membro da família pode haver desconto.
Por exemplo, no caso dos sócios, o 1º adulto paga a quota ADULTO completa e o 2º (por exemplo a mulher) paga com 10% de desconto. O primeiro filho paga a quota ESTUDANTE com 20% de desconto e o 2º filho uma quota CRIANÇA com 30%.
No caso das GameBox, fazia o mesmo. sendo uma familia similar à de cima, o primeiro pagava 100% da GameBox ADULTO, a mulher 90% da Gamebox ADULTO, o 1º filho 80% da GameBox Estudante e o 2º filho 70% da GameBox CRIANÇA.
Isto era uma ajuda para que as famílias fossem todas juntas, quer sócios, quer aos jogos.
Também fazia uma coisa do género na compra de merchandising, se comprassem ao mesmo tempo. Por exemplo, 4 camisolas, a 1ª sem desconto, a 2ª com 10%, a 3ª com 20% e a 4ª com 30%.
Penso que uma coisa deste género é mostrar respeito pelas famílias e provavelmente conseguiriam resultados muito positivos, com mais sócios, com pessoas nos jogos e com mais merchandising vendido.
E isto é só um exemplo, uma ideia… Muita coisa pode ser feita.
Qualquer atleta tem um tempo útil de trabalho diário muito reduzido, comparando com um trabalhador normal. Deviam utilizar os atletas em campanhas junto das escolas, quer pelo sportinguismo, quer pela fomentação dos desportos que cada um pratica. Nos contratos de todos os atletas devia estar mencionado que, se o clube assim entendesse, deviam de participar em x horas anuais de eventos deste género. Entre todos os atletas não deviam ser assim tantas horas para cada um.
Enfim, ideias… Há muito para fazer e melhorar.
Haja vontade disso!
Na minha opinião – vale o que vale – a compensação aos sócios mais fiéis DEVE SER FEITA… E deve ser feita de diversas maneiras, mas NUNCA com a obtenção de mais votos para as AG.
Isso é desvirtuar o princípio democrático existente na nossa sociedade.
E nada tem a ver com as últimas AG. Sempre defendi 1 sócio 1 voto, mesmo quando a direcção do Sporting era outra.
Se me disseres que na SAD, quem tem mais acções tem mais poder de decisão, isso sim.
No caso do Sporting não faz sentido.
Imagina que, por absurdo, num determinado ano numa determinada AG, há 30 sócios com 20 votos cada e 50 sócios com 10 votos cada.
Só aqui são 30×20 + 50×10 = 600 + 500 = 1.100 votos. 80 pessoas têm 1.100 votos.
Depois tens 1000 pessoas com 1 voto = 1.000 votos.
Ou seja… 10% dos votantes detêm a maioria de votos (1.100 > 1.000).
No outro dia alguém disse que dá 1 voto por cada 5 anos de sócio. E isto é valido para toda a gente. Parece-me perfeitamente razoável…
Quem hoje é sócio há 10 anos, tem 2 votos e se queixa, daqui a 20 anos terá 30 anos de sócio e 6 votos… E verá o gajo que é sócio há 4 a dizer que não é justo ele ter 1 voto e o outro 6…
Pois não é estático e é esse mesmo o problema!
Eu vou tendo mais anos de sócio, logo mais votos, e não é por isso que deixo de considerar a situação injusta e que deixo de defender “Um sócio, Um voto”
Mas volto a dizer, a melhor forma de garantir mais associados para o Sporting é garantir mais direitos efectivos e maior participação para os sócios distantes de Lisboa. Em Lisboa não vais crescer muito mais. Já têm tudo e continuam a não encher nem Estádio nem Pavilhão e as vendas das Lojas Verdes devem contar com um percentual bem elevado de pessoa de fora de Lisboa e do Estrangeiro.Quando os adeptos de fora de Lisboa virem que os sócios das suas regiões podem participar activamente na vida do clube , apesar da distância e conseguem usufruir de regalias que não estarão ao alcance dos apenas adeptos, então aí sim, terás um enorme potencial de crescimento.
E esse crescimento de associados sustenta estruturalmente o clube, reforça a competitividade do seu ecletismo, enche Estádios e Pavilhões, atrai mais sponsors, o que gera mais vitórias, atrai mais sócios e por aí adiante. Quando tiveres 250.000/300.000 sócios, tens todas as condições para construíres equipas regularmente campeãs nacional e internacionalmente. Até porque estará a demonstrar a força Nacional e Internacional do Clube (orgânica) e a derrubar mitos de grandeza alheia, o que é o melhor passo para combater o tráfico de influências e a corrupção operados por nosso competidores.
Um abraço e saudações leoninas
Não lembro de ter lido anteriormente este seu raciocínio, caro Álvaro, mas tem toda a lógica.
Quanto maior for a aproximação do Clube aos sócios maior será a sua ligação afectiva e fidelização (não me ocorre outro termo). E não apenas a nível nacional. Lá fora há todo um universo de Sportinguistas ávido em estreitar os laços com o seu País. Que melhor meio para fazê-lo que através dos núcleos leoninos espalhados pelo Mundo?
Não é a minha, mas é uma opinião com um fundamento.
Eu escolheria dar outras vantagens aos sócios de longe – e iria sempre para descontos pois quem é de longe tem um custo extra sempre associado ao apoio que dá. Compensaria esse custo extra com pagar menos…
E um dia lá chegaremos ao voto electrónico. Não tenho duvida disso. Mas neste momento acho perigoso. E sendo um dos que aqui acha que aconteceu um golpe, não seria muito mais fácil se os votos fossem electrónicos?
Eu acho que sim… mas é só a minha opinião!
“(…)Eu escolheria dar outras vantagens aos sócios de longe – e iria sempre para descontos pois quem é de longe tem um custo extra sempre associado ao apoio que dá. Compensaria esse custo extra com pagar menos… ” (Miguel dixit)
Isso é uma espécie de montra de Restaurante do filme mudo o Vagabundo de Charles Chaplin: o vagabundo olha para a montra e vê uma enorme travessa com um suculento sparguetti; depois vê o preço; e decide-se a sugar os seus atacadores para “mata a gula”. Realmente descontos para o sócio de Santa Maria, de Toronto, de Berlim, de Goa, mesmo de Ponte de Lima ou de Vila Real de Santo António deve dar cá uma jeitaça!!! É tão atractiva que “vão vir charters” de adeptos dessas regiões a fazer-se sócios, para depois usufruir de descontos em jogos para os quais se terão de deslocar centenas ou milhares de kms e gastar dezenas ou centenas de euros e consumir horas ou dias em viagens e estadias. BELA IDEIA! Proponho que o Miguel faça um périplo pêlos Núcleos que distem mais de 80Km de Lisboa para a defender. Como gostei da ideia proponho também que o périplo do Miguel seja compensado pelo Clube com o devido desconto nas despesas hospitalares que desse périplo venham a decorrer.
“(…) E um dia lá chegaremos ao voto electrónico. Não tenho duvida disso. Mas neste momento acho perigoso. E sendo um dos que aqui acha que aconteceu um golpe, não seria muito mais fácil se os votos fossem electrónicos?
Eu acho que sim… mas é só a minha opinião! (…)” (só a opinião do Miguel dixit).
Pois eu proponho que aproveite o tal périplo para espalhar por todos os Núcleos a sua anterior e tão generosa proposta para também lhe juntar essa sua opinião. Aqui eu faço uma correcção à minha proposta de compensação pelo Clube: talvez seja melhor preparar o endosso da “factura” dos descontos a uma … agência funerária.
Miguel, o voto nos Núcleos Casas e Delegações do Sporting já poderia ser feito COM A MESMA GARANTIA DE IDONEIDADE QUE OS VOTOS NO PJR OU NO JOSÉ ALVALADE: o Sporting tem um Canal Televisivo que pode transmitir as AGs e os sócios, onde quer que estejam, podem seguir os seus trabalhos; o voto electrónico só teria de ser processado de igual forma a que é feito na AG, e remetido para 2 endereços dedicados um da Mês da AG e outro na respectiva sede do Núcleo ou Delegação onde se vote. Depois só teria de se conferir se os resultados parciais de cada Núcleo conferiam com os indicados para esse Núcleo pela Mesa da AG. Não Vejo qual a dificuldade. Mas até vou um pouco mais longe! Nem precisa de ser voto electrónico. É voto presencial em urna, num processo certificado pelo PMAG do Núcleo, que depois comunica (via conta de correio electrónico com username e password atempadamente cedida para o efeito pelo PMAG do SCP). E o PMAG do SCP receberia os totais de todos os Núcleos, provavelmente com mais rapidez que a contagem do local da AG. Acha que é assim tão complicado? Bastava mudar os Estatutos de modo a contemplar a votação à distância devidamente certificada!!
Será assim tão difícil?
Fazem ideia de quantos sócios NÃO ganham para o Clube por não facultarem coisas tão simples quanto estas? Fazem ideia de quanto dificultam o trabalho incessante e incansável dos Núcleos, Delegações e Casas do Sporting para expandir o Clube?
Um abraço e SL
Álvaro, uma das vantagens de ser sócio é ir constantemente aos jogos a preço mais em conta. Será talvez a maior vantagem.
Ora quem vem de fora tem uma despesa acrescida, como dizia o tal sócio que eu falei aqui há uns dias – que gastava 60€ cada vez que vinha a um jogo, e vinha todas as semanas porque umas vezes ia ao estádio, outras ao pavilhão.
Eu olho para esta situação e acho que se o Sporting lhe desse algum desconto, ele ia ficar reconhecido, além de que, acho eu, ia pensar que era justo fazerem isso.
Portanto, eu não vejo isto como o colega Álvaro vê, que é tipo esmola. Eu vejo isto como algo que é o reconhecimento do esforço suplementar do sócio de longe e como algo que é justo.
Cada um olha para as coisas com os olhos que quer. 😉
Eu sou capaz de aceitar que até pode ser como diz em relação a haver votação electrónica em núcleos, tal como há em Alvalade. Não tenho a certeza que o colega tem mas vou aceitar isso como a verdade. Isso terá um custo, como tem a montagem do sistema em Avalade, e multiplicando esse sistema pelo número de distritos, cada votação ficava num valor absurdo! Se a coisa se restringir à AG eleitoral, enfim… Se vão querer para todas, acho completamente incomportável – até porque, tenho a certeza, tirariam o dinheiro para pagar isso do Futebol Feminino! 😉
(é uma piada, ok?)
“Se vão querer para todas, acho completamente incomportável – até porque, tenho a certeza, tirariam o dinheiro para pagar isso do Futebol Feminino!
(é uma piada, ok?)”
Deixa ver se percebi… Há 2 milhões para penetrações na China… Mas não há dinheiro para implementar um sistema de voto electrónico…
“Ah, e tal, não sei que mais e o camandro… Penetrações na China é SAD e voto electrónico é clube e não sei quê…”
Sou contra 1 sócio, 1 voto, e só tenho 2 votos, ainda que tenha começado a ser sócio nos anos 90 – deixei de pagar quotas 2 anos dos 3 que estive no desemprego, só pagando sempre as quotas da minha mais nova que fez agora 18 anos e, portanto, tem mais votos do que eu.
Um sócio com 30 anos de clube nunca pode ser equiparado a um sócio com 2, 3, 8 ou 15… Isso, para mim, é um absurdo e uma injustiça!
Mas posso aceitar que se considere que entre o mínimo de votos e o máximo de votos, a diferença seja demasiado grande. Disseram-me que dá 1 voto por cada 5 anos e se assim for, parece-me razoável e só havia que colocar um limite a partir do qual não acrescentaria mais votos.
E como eu disse, isto não é estático. Hoje tens poucos, que és sócio há pouco tempo, e outros têm mais, que são sócios há muito mais tempos. Daqui a 30 anos tu estarás no lugar dos que têm muitos votos e outros estarão no que é o lugar de quem tem menos votos agora. É o ciclo da vida! 😉
A cena dos 2M€ já opinei e nunca me viste aqui branquear isso. Fui, aliás o único a tentar encontrar uma explicaçãofora do bolso do Mendes.
Mas quem fala nesses 2M€ de penetração, também pode falar nos 14 ou 15 M€ que já custou o Alan sem dar nada em troca ao clube. Podíamos também falar dos 21M€ que o JJ mamou… Exemplos de dinheiro deitado à rua, há aos pontapés…
E, realmente, tens razão… 2M€ num orçamento de 75M€são 2,5%… 2M€ num orçamento de 23M€ são 8,6%! Há uma diferença grande! Na SAD é o ordenado de um jogador como o Petrovic ou o Alan. No Clube é praticamente o orçamento duma modalidade! Estando mal dos 2 lados, num dos lados é muito mais grave que no outro!
Depois, quanto mais contribuis, mais reconhecido és na hora de “opinares”. Só é sócio quem quer.
Dizer que uma pessoa que é sócio há 30 anos é igual a quem é sócio há um ano, parece-me um absurdo… Mas é a minha opinião!
“Dizer que um contribuinte que desconta há 30 anos é igual a um contribuinte que desconta há um ano, parece-me um absurdo… Mas é a minha (do Miguel) opinião!
Ah, não, porque somos obrigados a ser contribuintes e só é sócio quem quer…”
Tu nasces em Portugal e nesse momento tens os direitos que a constituição te dá, que é seres a vida toda tratado igual ao teu semelhante – o que acaba por nem ser verdade mas enfim, na hora de votares até é!
Tu não nasces e tens direitos no Sporting!
A primeira grande diferença.
Tu tens direitos no Sporting a partir do momento em que te fazes sócio e sabes logo que, em média, por cada 5 anos de sócio tens direito a 1 voto, entre outras regalias.
Na constituição, da qual tu nem opinas, é 1 pessoa, 1voto.
Nos Estatutos do Sporting, que tu podes opinar, mas também todos os outros sócios, é 1 voto por cada 5 anos a pagar quotas – que só paga quem quer, quando quer, ao contrário do cidadão, que queira ou não, é cidadão com os deveres e benefícios que a constituição diz!
Comparar as duas coisas, as 2 situações, que têm contextos absolutamente distintos, não me parece correcto… Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa!
Já fiz estás contas no outro dia, mas volto a fazer…
Imaginemos 1 Sócio = 1 Voto.
Um sócio paga 168€ em quotas por ano.
20000 sócios = 3360000€ Ano.
Com 3,4M€ qualquer um pode eleger quem quiser para o Sporting e fazer o que bem entender com o clube. Nomeadamente, os nossos rivais…
Acabar com o clube; Vender a Sad, vender jogadores para pagar os 3,4M€, vender património…
Atendendo que as eleições são de 4 em 4 anos e que podes limitar a possibilidade de votar em 2 ou 3 ou mais anos ou por exemplo votar só no segundo acto eleitoral seguinte à inscrição, podes ter alguém a gastar 3.4M por cada ano.
A resposta é voto electrónico em todas os núcleos/casas/solares/filiais do clube, para todos e quaisquer actos eleitorais onde a opinião dos sócios seja importante.
Transmissão em directo das AG via internet para os sócios do clube e núcleos/casas/solares/filiais, com a devida acreditação para a visualização.
Incentivar a participação nos actos eleitorais, são motivo de militância em si mesmo.
Ora aí está o que eu defendo também! Quando fizerem isso até irão ter muitos mais associados porque quem vive fora de Lisboa sentir-se-á muito mais incentivado a fazer-se sócio.
Se, aliado a essa extensão dos direitos associativos houver um reforço da interacção com os Núcleos e Delegações, proporcionando a estes e aos seus sócios mais ocasiões para viver o Sporting “por dentro”, então acreditem que o potencial para a associação de adeptos fora de Lisboa será ainda muito maior e mais reproduzível. E quando ultrapassarmos os 200.000 sócios (que assim acho bastante viável e rapidamente), o efeito passará a ser de bola de neve (porque sustentará mais estruturalmente melhores equipas, mais públicos, melhores espectáculos e mais e melhores sponsors. O que atrai mais sócios e por aí adiante.
Um abraçoTomás Skuhrávy e Saudações Leoninas
Esta é uma pergunta que merece ser feita…
Porque razão isto ainda não foi implementado no Sporting?
E acrescento outra…
Haverá interesses que desconhecemos e que impedem que tais medidas sejam accionadas?
A resposta é só uma, uma vez que esta é questão que já vem do tempo de Filipe Soares Franco (que, honra lhe seja feita, foi o único a apresentar uma proposta de alteração de Estatutos para contemplar o voto directo à distância, a qual nem sequer chegou a uma AG porque foi liminarmente vetada no Conselho Leonino e o resto dos Órgãos Sociais não seguiram o Presidente): INÉRCIA! INCOMPETÊNCIA! MEDO DA DIFUSÃO DO PODER!
TORNAR E MANTER FUNCIONAL UMA REDE ORGÂNICA QUE ATÉ JÁ POSSUÍMOS (em vantagem com os rivais) DÁ MUITO TRABALHO!!!
Um abraço a todos e saudações leoninas.
p.s.: o Tomáš Skuhravý deve andar muito distraído, ou esquecido ou não lê todos os posts do blogue e particularmente os meus comentários. Inclusive, na rubrica que o Cherba me desafiou a assinar semanalmente (sobre o Futebol Feminino) já falei várias vezes e dei imensos exemplos PRÁTICOS de COMO APROVEITAR E POTENCIAR A ENORME VANTAGEM COMPETITIVA QUE CONSTITUI POSSUÍRMOS UMA REDE ORGÂNICA DE EXPANSÃO NACIONAL E INTERNACIONAL DO NOSSO CLUBE, QUE, AINDA POR CIMA É EXTREMAMENTE VOLUNTARIOSA E HABITUADA A MUITO TRABALHAR EM PROL DO SPORTING E MUITO POUCO OU QUASE NADA PEDIR EM TROCA (APENAS RESPEITO E RECONHECIMENTO). Não me leve a mal este p.s., mas acho que as pessoas até podem consultar os posts de “O Futebol não é para meninas” e respectivos comentários, particularmente os produzidos nos meses de Abri, Maio e início de Junho. Talvez o debate me torno dessas sugestões fosse algo muito proveitoso para TODOS. Para mim seria com certeza, porque enquanto dirigente de um Núcleo e Sócio do Sporting, só terei a aprender com a troca despretensiosa (LEONINA) de ideias.
E ainda falam em cabalas e teorias da conspiração!!! Mas que raio de argumento é esse? A pergunta que eu lhe faço é a seguinte: estaria, caso tivesse esse dinheiro, o Skuhravy disposto a despender no mínimo 3,4 M€ para pagar quotas a sócios (diria bem mais que isso se for através de novos sócios pois teria de pagar jóias e, se calhar mais uns mesitos pois só com um ano ninguém pode votar) para “comprar” uma eleição sem saber se os tais 20.000 comprados teriam sido realmente comprados uma vez que o voto é secreto?
Não faz sentido absolutamente nenhum, a não ser para um filme de ficção de classe 7 ou abaixo.
Um abraço e SL
És o Alvaro Sobrinho e tens 20M€ empatados na SAD.
Gastas 3,4M€ e vais buscar tudo e mais algum.
É um exemplo por absurdo.
Um clube não é um bastião de democracia. É uma colectividade de pessoas apaixonadas pela mesma causa.
Godinho Lopes, chegou ao ponto de permitir que, não sócios, tivessem Gamebox de Adepto!
Ser sócio é um motivo de orgulho, onde a antiguidade e número, são os postos militares. Tal como o número de votos.
Querem mudar as regras porque, acreditam que os resultados eleitorais e das AG’s não espelham a vontade da maioria. Não há nada menos democrático do que não reconhecer os resultados, independentemente de nos agradarem ou não.
Repito, voto electrónico, em todos os núcleos e entidades oficiais do clube. Em todo o mundo. Para AG’s e AGE’s.
“Essa mudança de 1 sócio, 1 voto, necessita de ser aprovada em AG… Pelos sócios mais antigos…”
Muitos sócios mais antigos (muitos com a minha idade… outros mais velhos) são a favor do 1 sócio 1 voto.
O sistema vigente só interessa a determinados parasitas do clube.
“Os sócios já valem tão pouco… Deixe-nos ostentar com orgulho a nossa antiguidade!”
Premeiem-nos com medalhas, prémios nas galas, etc.
Voto não é prémio: é manipulação.
Quem não tenta informar-se como deve, sempre atendendo ao contraditório que também é importante, e vai pelos opinion makers dos OCS é facilmente enganado e o efeito é o mesmo mas com sportinguistas de longa data..
Compreendo o que dizes, Tomáš Skuhravý, mas não te concedo a razão.
Repara! Isso pode ser feito AGORA mesmo com o sistema actual.
Por exemplo… Imagina uma AG com 10.000 sócios a votarem.
Desses, 3.000 têm direito a 10.000 votos e os restantes a outros 10.000.
São 20.000 votos.
Agora pensa assim: Se os nossos rivais (Porto e Benfica) quizerrem mesmo acabar vender o Sporting, como tu referes, inscreviam cada um deles, por exemplo, 50 mil.
Com 1 ano de sócio, os 100 mil novos “sócios” tinham direito a 100 mil votos.
100.000!
Os sportinguistas têm 20.000, como referi.
De que é que adianta o sistema de mais antiguidade de sócio mais votos?
ZERO!
Algo urge mudar. Não em termos de numero de votos, mas sim na participação efectiva. Se temos cerca de 50000 aptos a votar a manter-se o numero de votantes da assembleia do passado sábado teremos cerca de 2% a votar e a manter-se a tendência de voto, teremos dois sócios expulsos por cerca de 1,2% de sócios eleitores e 0,5% dos sócios do clube. Estou a partir daquele numero falado há um ano aquando da destituição de termos cerca de 90000 efectivos.
Tal como é credível comprar votos … secretos. Deve ser um “negócio” para “falir” em 2 tempos.
Por favor! Debatam o essencial com argumentos que sejam válidos!
Esta questão é demasiado séria para receber comentários baseados em hipóteses absolutamente ficcionais.
Um abraço e saudações leoninas
Jaime, continuavam a ir a uma AG mais benfiquistas e mais portistas do que sportinguistas… Só por aqui se vê a impossibilidade disso. Mais depressa saia o euromilhões a um sportinguista que quisesse dar metade do dinheiro ao clube! 🙂
A hipótese do Jaime é tão absurda quanto a do Skuhravy que ele contestou!
Não há qualquer justificação válida, que não seja a compensação da fidelização, para não haver um sistema eleitoral e de votações em AGs de “Um Sócio, Um Voto”.
Ora o que também é óbvio é que a compensação de fidelização pode (e na minha opinião deve) ser feita através de compensações materiais (ofertas), económicas (descontos em serviços vários, do clube e de parcerias) e afectivas (convites para eventos especiais).
Preferiu apenas comentar o meu comentário, no exemplo académico que referi.
Apenas referi esse exemplo porque o TS acha que com 1 sócio 1 voto essa seria uma realidade. Só por isso.
Obviamente que os nossos “rivais” têm outros métodos, não se dão a este trabalho. Nem com 1 sócio 1 voto, nem com 1 sócio 50 votos.
O exemplo que deu não ajuda a ver nada porque é irrealista. Enfim, é um exemplo infeliz, o que pode acontecer a qualquer um. Não foi uma, nem duas vezes, que já fui por aí… Acontece!
Foi basicamente evidenciar que o exemplo não fazia sentido que me levou a comentar. Na boa, sem má fé!
“Com 3,4M€ qualquer um pode eleger quem quiser para o Sporting e fazer o que bem entender com o clube. Nomeadamente, os nossos rivais…
Acabar com o clube; Vender a Sad, vender jogadores para pagar os 3,4M€, vender património…”
Pelo andar da carruagem acho que não precisamos dos rivais para isso.
Aproveitando o off para pegando em documentos oficiais publicados no ReC da SAD, desmitificar a ideia do caos e das dificuldades financeiras.
Apenas em 9 meses, em 18/19 as contas apresentam 202M de recebimentos praticamente o valor total recebido em 17/18, ainda não está incluído Gelson, a estimativa é que vamos acabar o ano com recebimentos acima dos 250M
Nos últimos anos foram estes os totais recebidos:
17/18 …. 211M
16/17 … 171M
15/16 …. 107M
Agora reparem nos valores recebidos nos primeiros tempos da Direcção anterior:
12/13 …. 95M
13/14 … 82M
Por isso quando falarem em caos, em dificuldades, lembra-se o que existe é incompetência em gerir os milhões que nunca foram tantos e lembrem-se também que se preparam para expulsar e suspender os responsáveis pela duplicação dos fluxos de caixa num curto espaço de tempo.
Tirando o fundo Apollo e as antecipações da NOS é muito pouco ou praticamente nada, já que de vendas de jogadores estou curioso para saber quanto realmente entraram nos cofres do nosso clube.
Não podes compara 2013 com 2018, em 2013 vinhas de um sétimo lugar com jogadores altamente subvalorizados e com a obrigatoriedade de realizar mais valias dadas as circunstâncias de um quase PER.
Malevita, a única comparação que faço é com demonstrações que por aqui aparecem e ainda ontem eram ditas por cartilheiros nas televisões que as finanças do clube estavam um caos e por responsabilidade do CD anterior.
Acho que provei com números oficiais que há milhões para gerir será necessário competência para os gerir bem, coisa que não havia por exemplo em 13 e 14.
Alias em 31/03 tens mais de 30M em caixa e umas semanas depois vendes Gelson por 25M, só aqui estão 55M, mais um pouco e tens orçamento total disponível em 2014.
Há alguém que consiga dizer que as finanças estão um caos, e que há dificuldades para preparar a época e que é preciso vender e comprar em saldos?
É óbvio que as nossas finanças não estão um caos como querem fazer querer. Alias é um método já utilizado, dizer que o vizinho passa dificuldades para esconder a má situação do outro vizinho.
Alias, é só ver o valor com que foram contratados os novos jogadores, quem não têm €€ não pode gastar.
Quanto entrou realmente? Tens o valor no meu primeiro comentário, até 31/03 entraram 48.135, ainda não está o Gelson e desconfio mas não tenho dados para o afirmar, que num procedimento bastante questionável estão a fazer compensação nos recebimentos, ou seja não registam o recebimento pelo total mas fazem a compensação de eventuais pagamentos.
Mas eu quero é o detalhe. Todos sabemos porque o Godo foi expulso, e bem expulso, mas eu quero é saber os motivos que constavam da votação. Da nota de culpa. Porque, no fundo, foi nisso que se votou.
Um destes dias coloquei o que Carlos Vieira disse das ultimas AGs sobre o assunto.
Basicamente sucedeu o seguinte, estou a falar de memoria, mas julgo que não anda longe do sucedido:
Na sequência das auditorias e apesar do CD (BdC e CV) terem solicitado ao CFD na pessoa de Bacelar Gouveia a não aplicação da pena de expulsão, a mesma foi aplicada.
Como GLopes não recorreu, o CD numa AG salvo erro em meados de 2015 colocou a decisão de expulsão em votação, não estava na agenda da AG foi com base no ponto “Outros Assuntos” e nessa votação os membros do CD abstiveram-se na votação mas a mesma acabou aprovada pelos sócios.
As palavras de Carlos Vieira na AG de Dezembro do ano passado e que ninguém desmentiu:
“E quero finalizar num tom mais rebelde dizendo que não aceito qualquer tipo de afirmação sobre a lei de Talião, do olho por olho, dente por dente. Que nos fazem a nós aquilo que fizemos a outros. Julgo que aqui, neste momento, é importante dizer que a Direção do Sporting a que pertenci não fez qualquer pedido de Processo Disciplinar contra ex-Presidentes. Inclusivamente, e os anteriores membros do Conselho Fiscal do Sporting, alguns aqui presentes, podem confirmá-lo: eu e o Presidente Bruno de Carvalho apresentámos as nossas alegações para que o Conselho Fiscal e Disciplinar, presidido pelo Professor Jorge Bacelar Gouveia não expulsasse o Eng. Godinho Lopes. Fizemo-lo, pois entendíamos que deveria haver alguma tolerância e que a história da altura, de agora e futura, seria escrita avaliando o que de mau e bom qualquer Presidente fez. “
E um post sobre estes emails Sr Cherba? isso é que era realmente informar e limpar a mente dos Sportinguistas. Estas artimanhas utilizadas nos bastidores são das coisas mais importantes para se mostrar á grande maioria das pessoas que só se interessa por ler o que vem nos jornais.
O início da fase de instrução do processo sobre o ataque à Academia do Sporting, em Alcochete, foi hoje interrompido devido a um engano dos serviços prisionais, que transportaram os arguidos para o Montijo e não para Lisboa.
O processo, cujos factos remontam a 15 de maio de 2018, pertence ao Tribunal de Instrução Criminal (TIC) do Barreiro, mas, por razões de logística e de instalações, esta fase instrutória vai decorrer na nova sala do edifício A do Campus da Justiça, no Parque das Nações, na presença de jornalistas.
Após dois adiamentos e apesar de enfrentar um novo pedido de escusa por parte de um advogado, o juiz Carlos Delca decidiu avançar com as diligências, declarando o caráter “de natureza urgente” do processo, uma vez que o prazo para a conclusão da instrução é 21 de setembro, e alegando que aquela é uma “forma hábil de empatar o tempo” por parte dos arguidos.
O ex-presidente do Sporting Bruno de Carvalho fez-se representar na sessão pelo advogado Miguel Fonseca, que se opôs à presença da comunicação social na sala, ao que se seguiram mais requerimentos alegando a nulidade do início da fase da instrução, devido à impossibilidade de comparência dos arguidos presos preventivamente.
A procuradora do Ministério Público Cândida Vilar contestou o requerimento do advogado de Bruno de Carvalho, manifestando surpresa devido ao facto de o antigo presidente do Sporting realizar “entrevistas sucessivas” a vários órgãos de comunicação social.
A sessão acabou por ser interrompida para almoço, aquando do anúncio do engano dos serviços prisionais, que transportaram para o estabelecimento prisional do Montijo os quatro arguidos que deviam ser ouvidos, pensando que a sessão teria lugar no Tribunal do Barreiro, onde decorreram os primeiros interrogatórios judiciais.
Durante a tarde, terá início a fase de instrução, em que está previsto serem ouvidos quatro arguidos da invasão à Academia do Sporting, em Alcochete, sendo eles Hugo Ribeiro, Celso Cordeiro, Sérgio Santos e Elton Camará.
O início da fase de instrução do ataque à Academia do Sporting, em Alcochete, no distrito de Setúbal, já teve dois adiamentos, originados pela apresentação, por parte de advogados de arguidos, de três pedidos de afastamento do juiz Carlos Delca do processo, todos indeferidos pelo Tribunal da Relação de Lisboa (TRL).
Em termos da suspensão, penso que é evidente que tem. Começa a contar quando foi suspenso e efectivamente afastado e não quando foi notificado.
Vejo isto como vejo quando vais de prisão de prisão preventiva. O tempo de prisão começa a contar mal vais dentro, mesmo que ainda não tenhas sido julgado. Não começa a contar quando sai a sentença.
Pelo menos é como eu vejo e é isto que me parece justo.
Quando à expulsão, a partir do momento em que recorre a mesma é suspensa e só se torna efectiva quando a AG a rectificar… Penso eu de que! 🙂 Isso foi aqui bastante debatido o ano passado quando se falou na possibilidade da expulsão!
Miguel, eu não contesto o facto da suspensão ter terminado, até porque a expulsão suspende completamente a decisão anterior. Eu duvido é que o facto da expulsão estar à espera de decisão final lhe confira os poderes de sócio.
Pois eu acho que, tendo a suspensão terminado e tendo a apelação suspendido a expulsão, é sócio até ser expulso… Mas isto é a minha interpretação. Quando uma cena é suspensa, deixa de estar em vigor e passa a estar em vigor o que estava antes disso… que é ele ser sócio!
A suspensão terminou no momento em que foi expulso. Por essa ordem de ideias, não cumpriu o ano de suspensão e por isso a situação anterior é a essa. 😀
A PROPOSTA de expulsão do CF&D só tem efeito a partir do momento em que, passado o prazo estatutariamente concedido ao(s) visado(s) para interpor recurso à A.G. este(s) o não tenha(m) utilizado.
Caso tenha(m) interposto recurso, a sansão apenas passará a ter efeito a partir do momento que seja ratificada por uma A.G. de que conste ponto de O.T. para analisar e decidir sobre o mesmo recurso (neste caso, a A.G. foi especificamente convocada para o efeito).
SL
Até admito que haja lapsos… Mas numa fase destas, com tanta suspeição e os nervos à flor da pele, deviam ter mil cuidados para não acontecerem cenas destas!
Estão-se a cagar, o gordo está expulso, a AG de sábado é apenas um proforma onde o varandas, mais uma vez irá fazer a sua cara de frete, incomodado por estar em tal aCto.
Violação dos Estatutos e ter chamado sp0rting@d0s a alguns sportinguistas.
Basicamente, é isto.
Os Batuques, Cashball e Alcochete não contam pois não foram ainda julgados.
Sportinguistas aziados é insulto?
Naquela lista são muitos mais aqueles que eu nem considero sportinguistas.
Mas pronto. A merda se falasse também diria que cheirava bem.
Nós aqui no tasco… já devíamos ter posto, em alguma altura da nossa existência, o nosso associativismo em causa.
Eu por exemplo… nunca mais deveria envergar as camisolas que comprei na loja verde. Acredito mesmo, que deveria fazer uma mini cirurgia plástica, para retirar o Leão Rampante que tenho no meu ante-braco direito.
Agora percebo o porquê do Cherba me ter oferecido uma viagem pelo “deserto”.
Tanto não é inimputável que está a ser julgado, inimputável é o fantoche e o língua de prata que o comanda, que por enquanto e espero que não seja por muito tempo, atropelam estatutos e direitos dos sócios sem consequência.
A contra informaçao é tanta que ate ja ouvi de um socio com 40 e poucos anos a dizer que uma das razoes para o expulsar é por ter feito um pavilhao que nao esta pago….
Muitos outros dizem que roubou e deixou o clube falido
Já ouvi isso ao vivo de malta Sócia do Sporting. Infelizmente uma grande verdade…
“Epa ja disseram q foi ele q mandou os outros irem a Alcochete” “Ele nem as filhas pode ver” “O Pavilhão temos q pagar à Somague e nem sei se devemos à Doyen” …. etc
Há quem não o grame por tudo e mais alguma coisa que foi martelada pela cartilha lampiã.
E o nojo que mete ver aqui na tasca rigabroches, marias e corações de lampião regurgitar esse ódio e mentiras a respeito do tipo que lhes deu o pavilhão…
Não sei se alguém já aqui referiu mas sábado, muito provavelmente, assistiremos, NO PAVILHÃO JOÃO ROCHA, à ironia da expulsão do Presidente que prometeu e cumpriu (depois de promessas não cumpridas de 5 Direcções) a Construção desse Pavilhão e do Vogal do CD que acompanhou e geriu o processo dessa construção (para avaliar do sportinguismo e do desprendimento deste Senhor, ler entrevista no número 1 da Revista 1906). SINTOMÁTICO!!!
Saudações leoninas e muito bom estômago para conseguir digerir isto.
Parece que o bruninho está em rota de colisão com um dos seus advogados. Será que aquele homem não faz nada sem entrar em incompatibilidades com as pessoas que o rodeiam? Já sei, escolheu mais um incompetente e sim, a culpa para ter escolhido um incompetente não é dele, teve azar.
Parece me que não estás a ser franco com os teus amigos aqui da tasca.
As notícias são outras.
O Preto, saio por razões estratégicas e nada a ver com Bruno.
Tens que ir rever essa situação.
Faz como eu… primeiro pondera… antes de escreveres coisas que não são nem verdade, nem notícia.
Porque essa opção do Preto já tem umas semanas.
Eventualmente para o spin ajuda que saia agora essa “coisa”
E consegues dizer isso sem te rires cartilheiro? E és cartilheiro por vires aqui passar a mensagem de que BdC se incompatibiliza com as pessoas. Como aliás se fosse uma coisa boa ter um presidente do Sporting de quem toda a gente gosta. Tipo um bimbo da costa ou um orelhas: aqueles que silenciam a sua oposição.
Então a equipa de advogados quer fazer uma defesa perfeitamente relevante, crucial aliás porque a moldura penal para terrorismo é completamente diferente, e o estúpido do Preto quer recusar a opinião privilegiada “do antigo presidente do Observatório de Segurança, Criminalidade Organizada e Terrorismo (OSCOT), José Manuel Anes, [que] considera que a acusação de terrorismo não tem cabimento no caso do ataque ao centro de estágio de Alcochete.”
Mas o Preto acha mal, porque só um jurista se pode pronunciar juridicamente sobre o que é terrorismo. Os advogados em Portugal guardam as leis só para eles.
Ou seja, a desonestidade intelectual desta gente é gritante.
Seja os não válidos os motivos do advogado do bruno, o facto é que de acordo com as palavras dele bateu com a porta, ou seja incompatibilizou se com o cliente. Ou seja, mais um que do círculo de confiança do Destituído que bate com a porta. Se fosse um caso isolado, OK, mas já são vários e considerar que isso é normal ou que isso é revelador de boas características… Ninguém lidera sozinho. Um bom líder é aquele que se rodeia de uma boa equipa e que fomenta consensos, não bateres de porta. Isso é elementar. Qq cursozeco sobre liderança explica isso. Basicamente o bruno tem uma tendência aterradora para hostilizar. Se fosse hostilizar os adversários, tudo bem, mas ele hostiliza tudo à sua volta. Por isso é que está sozinho e desempregado. Ninguém quer uma pessoa com este perfil na sua roda de confiança. Este tipo de pessoas não servem para liderar instituições, porque as vantagens que podem trazer serão sempre menores que as desvantagens que os seus comportamentos potenciam. Estas pessoas são boas para viver numa ilha, isolados do mundo.
Isso Lambe-Gaitas. Mais uma semana e o teu dono Rogério chama-te para o lado dele. Tudo bem feitinho, demagogia, mentira, inverdades e lambismo puro! Excelente serviço!
Uma AG do Sporting não é um julgamento num tribunal civil!
Portanto, o gajo podendo ser o que quiser, não faz desta afirmação dele verdade ou alguma coisa a ver com a verdade! É como comparar um carro com uns patins – é que nem com uma bicicleta é!
E essa é a mesma defesa que BdC tem em relação ao suposto atropelo dos estatutos.
Os estatutos são omissos no caso de uma demissão em massa de CFD e MAG quando o CD continua em funções e tem a obrigação de assegurar o funcionamento mínimo do clube. Daí nomear uma CT para marcar eleições para os órgãos sociais demissionários. Isto está na lei civil. E o PMAG tentou boicotar o normal funcionamento do clube e.g. aprovar orçamento, preparar o defeso, etc.
Acabaste por fazer a demonstração perfeito da razão porque escrevi que o gajo é advogado e benfiquista.
Um recurso, é um recurso, seja para AG do clube, seja para o Supremo, seja para constititucional, seja …. já percebeste, ou então não!
Uma AG pode eleitoral ou comum, quer uma quer outra, tem procedimentos bem definidos, para além de ser uma violação grosseira dos estatutos, do regulamento das AG é mais atentado e um desrespeito dos direitos dos sócios.
Consegues dar uma razão para que, se aguarde 30 mnts para que a AG funcione com os sócios presentes, porque não funciona de imediato?
Já agora mesmo sabendo que os estatutos e regulamentos não interessam, fica aqui apenas uma das normas violadas grosseiramente:
Artº 12
…..
d. Concessão da palavra aos sócios inscritos para antes da ordem do dia,
para o que o Presidente da Mesa da Assembleia Geral estabelecerá um
período conveniente e nunca superior a 30 minutos, a repartir entre os
inscritos.
e. Ordem do dia, na discussão da qual poderão tomar parte todos os sócios
que, para o efeito, se tenham inscrito.
Eu mantenho o que disse, a não ser que um Julgamento num Tribunal Civil funcione com os mesmos pressupostos e procedimentos que uma AG do Sporting…
Ora, eu acho que não funciona.
Mas eu não sou, nem advogado, nem jurista, nem porra nenhuma nessa área. Posso estar enganado, e admito essa possibilidade.
No entanto, nenhum dos comentários dos colegas tasqueiros Malevita, Jordão2 e Malcolm me parece expor algo que vá contra aquilo que eu afirmei. E explico melhor…
Um julgamento é um processo em que há um Juiz, uma parte que expõe uma razão e outra parte que expõe outra razão… e o Juiz decide.
Esta AG é para os sócios confirmarem ou anularem uma decisão que o Sporting, através do CFD tomou. Para isso os sócios são chamados a votar a favor de manter a decisão – já explicada publicamente aos sócios que quiseram tomar conhecimento dela e, por isso, o Sporting não se irá pronunciar na AG – ou de contrariarem a decisão, votando contra ela.
De uma forma que me parece absolutamente justa, a MAG acedeu a dar a possibilidade aos sócios expulsos de se dirigirem à AG para dizerem o que entenderem – supostamente em sua defesa.
Portanto, eu leigo, não vejo aqui qualquer semelhança entre um Julgamento em Tribunal Civil e esta AG do Sporting. Daí eu achar que o que o ilustre senhor disse não é porra nenhuma que interesse para aqui porque está a comparar um carro com uns patins! Não tem nada a ver pelo que não podem ser coisas que se comparem!
Agora, a minha opinião sobre a AG e o modo como vai funcionar, é outra coisa e eu não a dei aqui, meus caros colegas. Se calhar esse pequeno detalhe passou-vos despercebido… 🙂
Eu, se mandasse, as pessoas só podiam votar a partir de uma certa hora, dando tempo a que os 2 sócios se pronunciassem e que outros sócios que o quisessem fazer também.
Por exemplo, começaria a AG às 15h, com a exposição dos 2 sócios “pré-expulsos” e daria até às 16H30 para outros sócios falarem sem possibilidade de votação. A partir das 16h30 e até ao final da AG, por exemplo às 18h, os sócios poderiam continuar a pronunciar-se, se entendessem fazê-lo, mas as pessoas já podiam ir exercendo o seu voto!
E pronto!
É esta a minha opinião, doa a quem doer! 🙂
Mas eu não mando… Isso vocês sabem!
tu gostas é de argumentar, mas só dizes merda com esses testamentos cheios de palha armado em gajo que não é expert mas acha que percebe de tudo e mais alguma coisa.
Meu caro, eu entendo que a tua dificuldade com o português, que fazes questão de mostrar aqui todos os dias, ou quase, complica-te um bocado a coisa mas palha, com zero de relevância, é o que acabaste de escrever.
Eu opinei.
Os colegas levantaram questões…
Eu expliquei a minha opinião.
Tu fazes bem em skrolar… E, por mim, skrola sempre que te apetecer!
“Esta AG é para os sócios confirmarem ou anularem uma decisão que o Sporting, através do CFD tomou”
Errado esta AG só existe porque há um recurso e é esse recurso que está a ser avaliado, discutido e posteriormente votado.
Se há um recurso deves ouvir os argumentos antes de tomar a decisão.
Volto à pergunta, se é para votar, porque razão se espera meia hora para que a AG funcione sem quorum.
Quem quer votar sabe o tempo que as urnas estão abertas e aparece à hora que lhe apetecer, porque esperar 1/2 hora?
Se apenas votar interessa porque razão não se autorizou a votação por correspondência, para votar é mesmo preciso estar presente, para a eleição dos OS não é preciso.
Eu penso que tem sempre de se esperar meia hora para uma AG, seja do Sporting ou do condominio, funcionar sem quorum. Aqui, é a lei que impõe isso.
E penso que só se pode votar por correspondência nas AG eleitorais – acho que houve alguém que falou nisso, ou ontem, ou hoje mesmo.
Sim, a AG existe porque os sócios recorreram.
Como eu disse, eu não faria assim. Faria como expus.
Mas não vejo ilegalidade nenhuma em que se possa começar logo a votar.
Vamos lá ver, Malcolm, eu acho que tudo isto está errado de base. O Código Disciplinar está errado e começa logo aqui o problema – mas também convém lembrar que foi o Bruno de Carvalho que o colocou no clube!
Portanto, eu acho que, primeiro que tudo, o Varandas devia ter feito uma revisão dos Estatutos e do Código Disciplinar. Fazer uns Estatutos mais simples e modernos e um Código Disciplinar que não expulsasse sócios a não ser por motivos criminais, apontando antes para a retirada de regalias e direitos por um determinado período de tempo. Depois sim, deviam analisar o que foi feito à luz dum Código Disciplinar mais justo e mais moderno.
Mas, lá está, isto é o que eu penso mas não passa disso. Eu não mando nada. Na realidade a minha opinião é irrelevante. Serve só para trocarmos ideias aqui…
Para mim tudo isto é deprimente e tenho muita pena que o Bruno de Carvalho não tenha sido o que eu esperava dele, que se tenha entrado nesta guerra interna, nesta divisão sem sentido, que se combata o Varandas como se o problema do Sporting fosse o Varandas… Que o Sporting esteja sempre aquém de onde devia estar e poderia estar! Cada vez me convenço mais que morrerei sem ver o Sporting – o CLUBE que MAIS FEZ nestes últimos 40 anos pelo DESPORTO EM PORTUGAL – que eu gostaria de ver, uma parte, grande, por nossa própria culpa, e outra porque estamos num país de merd@!
Isso é o que estou a dizer, a AG não é eleitoral e por isso tem normas que devem ser respeitadas, na eleitoral é que chegas e votas e vais embora.
Quando são eleitorais não é preciso esperar meia hora pois é só chegar e votar. Se é isso querem, que os sócios cheguem e votem (tal como tem feito em todas as AG dos últimos tempos) então que retirem os 30 mnts de espera.
Tudo isto está regulamentado nos estatutos e regulamento das AGs e apenas as AGEleitorais não tem debate.
A questão não é BdC defender-dr, se fores ler o que escrevi na AG do fds passado, já lá escrevi que é uma vergonha e uma violação grave dos regulamentos e estatutos as votações começarem sem ter terminado o debate.
Já participei em imensas AG de associações e foram muitas a vezes que durante o debate os proponentes mudavam/alteravam a proposta em votação.
Olha um exemplo, no inicio do ano a direcção de uma associação marcou uma AG para votar a mudança de logotipo e enviou na convocatória o logotipo que pretendiam implementar. A votação era sim/não.
Durante o debate, praticamente todos que pedir para intervir eram contra a mudança, um dos últimos a falar, um ex-presidente muito respeitado e que chegou mais tarde, pediu desculpa e disse que se tinha atrasado pois tinha estado com um amigo a tentar fazer umas alterações ao logo que estava em discussão. Apresentou o trabalho, que até era muito semelhante ao proposto pela direcção. explicou alguns pormenores e a Direcção resolveu substituir o logo que tinha proposto pelo que foi trazido pelo sócio. Foi aprovado quase por unanimidade. Agora imagina que durante a discussões os sócios entravam votavam e iam embora.
São demasiados atropelos à legalidade e ao espírito associativo, para ficar indiferente a mais este, que ainda por cima mete pessoas.
Um destes dias tiram a maçada da deslocação ao local da votação, faz-se televoto.
Olha, aqui está um bom exemplo. Teríamos votado diferente sem debater e debatendo é possível que votemos os 2 igual…
Se a questão é só o voto, não interessa se há quorum ou não no início da AG… Isto parece fazer sentido, claro!
És capaz de ter razão sim! 😉
Mas provavelmente nos Estatutos só uma AG Eleitoral é que prescinde do quorum. Não deve estar prevista uma AG deste tipo, que é muito mais similar a uma AG Eleitotal do que Ordinária (ou lá como se chama). E assim, eles acabam por misturar os conceitos, o que não faz muito sentido.
Como tentei dizer, não esta em questão esta AG, está em questão o que esta a ser feito (será a 3ª ou 4ª AG seguida que fazem isto), transformam AG comuns (é este o nome) em AG eleitorais misturando as regras e procedimentos dos dois tipos de AGs.
Isto é subverter o espírito associativo, porque o Sporting antes demais é uma Associação, e se o querem fazer pelo menos primeiro mudem regulamentos e estatutos.
Lá está, testamentos sem qualquer sustentação, prolongando a conversa por indulgência e para ter atenção, mostrando toda a ignorância e espinha flexível.
Deves ter zero de testosterona nem nunca na puta da vida deves ter feito exercício…um tipo que se consola com estes comportamentos
Opah mas vocês ainda se dão ao trabalho? Chama-se senso comum, nem é preciso ser entendido em leis.
É de manhã à noite um chorrilho de disparates. Se ele não fizesse testamentos desses ainda me distraia com essa comédia.
O Julgamento foi feito pelo CFD. Foi aí que foram chamados s defenderem-se. Desse julgamento saiu a argumentação contra os réus e a argumentação da defesa que (eventualmente) apresentaram, tendo o CFD tomado uma deliberação – no fundo era o Juiz!
bu
A AG é um extra a tudo isto para os sócios, discordando, possam apelar a uma decisão pelos seus pares, num número superior para que seja um conjunto alargado de pessoas a tomar a decisão final.
Até posso concordar contigo que isto devia funcionar de outra maneira e ser algo mais parecido com um Tribunal, onde o CFD defenderia a sua posição, os sócios acusados defenderiam a sua conduta, e os sócios presentes na AG seriam o Juri – tipo os tribunais americanos!
Isso eu concordo que devia funcionar assim.
Mas, repara, isto nunca aconteceu antes. Foi elaborado de uma forma pouco assertiva nos Estatutos e agora deu nesta confusão porque nada é claro! então é feito tudo em cima do joelho!
No fundo eu percebo a essência do teu descontentamento e tendo a dar-te razão, no sentido que era assim que devia ser.
Faz sentido que seja do Carnide. Foi com o Bruno na presidência que o carnide manjou vários títulos de campeão seguidos e que se deu a inversão de paradigma na formação. Eles desejam o bruninho à frente do Sporting. Fazia muito barulho, mas o Carnide passou a ganhar como não ganhava há muitos anos e a lançar putos bons como há décadas não se via por aqueles lados. Claro que muitos vão dizer que são mendilhoes, mas o trajeto de Cancelo, Guedes, Bernardo Silva e mesmo André Gomes, falam por si. E quando o bruninho andava ocupado com o Facebook eles burilavam o Florentino, Felix, Rúben Dias e Ferro.
Para os nossos rivais, infelizmente não foi. Ser do carnide é ser brunista, daí que seja natural que tweets como estes saiam cá para fora. Têm saudades e eu compreendo os. E se não gostas, passa à frente.
Deixa-o bufar… Ele ainda está a aferir o discurso.
O ano passado, com BdC, foi o POrto campeão.
Este ano, sem BdC, foi novamente o Bein-fec@ campeão.
Mas prefere ir buscar um argumento antigo, mais usado pela lampionagem, para o seu paleio.
Ahahahahahahah Ahahahahahahah
Agora fodeste a cartilha toda Lambe-Gaitas!
As Toupeiras festejaram quando o homem foi destituído! Só falam bem deste presidente e estão mortinhos que ele seja expulso!
Cancelo e Bernardo foram vendidos por tuta e meia com 5 ou 6 jogos de equipa A.
Cancelo e Gomes foram vendidos no tempo de Godinho e B. Silva no ano seguinte!
E foi por causa de BdC?? Ahahahahahahah
Espalhaste-te ao comprido. Já te disse que não podes mentir tão descarada e descontroladamente! Vá, foi um dia longo, compõe-te, organiza-te e amanhã foca-te só num post senão não te safas.
Tens de ganhar calo!
E expulsarem o Bruno de Carvalho será um momento bem triste para o Sporting!
Uma merda muito mal feita e, para mim, muito injusta. E eu sou muito critico de coisas que ele fez mas, foda-se, expulsar este gajo é do mais estúpido e injusto que se fez a um sportinguista, pelos próprios sportinguistas!
Não faço ideia quem é o empresário e deve ser irrelevante, sei que está a ser assediado por um clube do norte. Vamos ver, talvez as minhas fontes não sejam tão certeiras como as do Riga e neste caso espero que não.
O empresário é um tal de Faustino Gomes e este é o jogador mais relevante que tem! É empresário do Encada, que era da nossa formação e foi para Guimarães.
“O Sporting quer renovar com Bruno Tavares, avançado de 17 anos que começou a treinar-se nos sub-23 esta temporada.
O internacional sub-17 (esteve no último Europeu da categoria) assinou contrato profissional e está a negociar novo contrato por mais dois anos.
Bruno Tavares faz 18 anos em abril do próximo ano e nessa altura poderia ficar livre. A cláusula de rescisão de Bruno Tavares é de €60 milhões e esta poderá, também, ser revista.
Na temporada passada (2018/2019), Bruno Tavares fez 18 golos e 17 assistências no campeonato nacional de juvenis.
2 Julho, 2019 at 7:11
Bom dia
Café cheio.
E o Eduardo parece que finalmente assinou.
2 Julho, 2019 at 7:17
Gibreelfarishta, um dia ainda consigo chegar mais cedo, ocupo a tua mesa favorita, e grito as novidades antes de conseguires leres as gordas, lol.
2 Julho, 2019 at 8:12
Hahahaha
Partilhamos a mesa, os jornais e pago-te um moscatel que sabe bem a qq hora.
2 Julho, 2019 at 18:33
😀 😀 😀
2 Julho, 2019 at 7:22
Bom dia!!!
Algum tasqueiro da Suiça que se junte para o Sankt Gallen vs Sporting no dia 13?
Bilhetes a 16 chf.
SL
2 Julho, 2019 at 8:41
Vai lá estar o meu filho..,
Abraço e SL
2 Julho, 2019 at 8:50
Boa, vamos ser muitos!!
2 Julho, 2019 at 9:23
Sou menino para ir dar lá uma ‘perninha’
2 Julho, 2019 at 9:55
Bora la. Facamos um “Tasca meeting point @ SG”.
Nao deve haver bifanas mas ha wurst!
2 Julho, 2019 at 7:37
Yo no soy cartilhero,
Yo no soy cartilhero, sou capitan
Soy capitan, sou capitan
Tasca, tasca
Tasca, tasca
Tasca, tasca
2 Julho, 2019 at 23:31
Acho que pirou!
2 Julho, 2019 at 8:02
https://www.sporting.pt/pt/noticias/clube/noticias/2019-07-01/assembleia-geral-6-de-julho
2 Julho, 2019 at 8:42
Bom dia para todos os amigos da Tasca…
Tenham uma boa terça feira…
Abraço e boa saúde…
SL
2 Julho, 2019 at 8:44
Mercadona rima com vagina.
Bom dia.
2 Julho, 2019 at 8:54
E só não rima com ameixa porque a stôra não deixa.
2 Julho, 2019 at 8:56
Podia ser Mercadata mas os zucas preferem Mercadeta.
2 Julho, 2019 at 13:01
desde que não troquem o “c” e o “d”!
SL
2 Julho, 2019 at 18:12
Eu “não entraria por aí…”(tentava no mínimo “manter a postura”…)
É que se formos a rimas…
“Urro…rima com burro…”
“Escaparate…com disparate…”
“Luzerna…com palerma…”
“labrego…com patego…”
E porque não…:
“Campeão…com Leão…”
“Altruísta… com sportinguista…”
“Dor…com amor…”
Tanta coisa que podemos fazer com rimas…!!
(PS… as rimas que apresentei…não obedecem a qualquer intenção de “poderem ser aplicadas”, seja a quem for…
Por isso…”poupem-me”…e não “venham fazer esforços para enfiar a carapuça…”)
Abraço e SL
2 Julho, 2019 at 9:33
Bom dia Tasca!!!
Onde é que vai passar os jogos de pré-época do Sporting?
2 Julho, 2019 at 18:48
pelo menos os 2 da suiça vão dar na sporttv, dias 10 e 13 as 18h
2 Julho, 2019 at 18:55
Nunca mais é dia 10.
2 Julho, 2019 at 21:35
Se calhar o melhor é levar impermeável…pelo que o meu filho me diz…
De vez enquando …é cada trovoada…!!
Sporting Sempre…!
SL
2 Julho, 2019 at 9:33
Bom dia tasqueiros e Sportinguistas.
Aos sócios do Clube os meus parabéns por serem os felizes detentores de 90% da SAD do Sporting!
2 Julho, 2019 at 9:57
por momentos até fui ver as noticias novamente a pensar que me teria escapado algo.. afinal esta tudo na mesma..
2 Julho, 2019 at 10:06
Está tudo na mesma?? Escapou-te algo…..
O prazo terminou meu caro, não está tudo na mesma.
2 Julho, 2019 at 10:44
e já não podem pedir mais waivers?
Isso quer dizer que o acordo que tinha sido conseguido caiu por terra?
2 Julho, 2019 at 10:59
Eheheheheh
Foi propositado, Rui! Estavas atento!
Foi mais para lembrar que o prazo expirou e a malta nem deu conta.
Se forem boas notícias será divulgado um dia antes da AG.
Se forem “menos boas” só saberemos após a expulsão.
Eu, aposto que já compramos todas as VMOC por menos de 30 cêntimos cada…
2 Julho, 2019 at 11:18
Espero sinceramente que as noticias sejam boas e que estejam a aguardar pelo momento oportuno, a véspera da AG para o comunicarem aos sócios… quero MESMO acreditar nisso, mas….
2 Julho, 2019 at 12:50
Menos de 0,30? Todas? Vou já meter a champanhe no frigorífico!:)
Mas também com tanta negociação e renegociação ao longo destes meses só podia ser assim
2 Julho, 2019 at 13:42
Ontem, na entrevista o capitão divulgou que será preciso mais seis meses (pelo seguro, disse ele), cumprir prazos não é com ele pois as 8 horinhas são sagradas.
2 Julho, 2019 at 18:15
Olhem…eu não sei…
Só sei que vou pagara as minhas quotas, daqui a um bocadinho…(minhas e do Tomás…)
Sporting Sempre…!
SL
2 Julho, 2019 at 21:02
Quando não cumpriram o 1º prazo Varandas disse que o processo seria fechado durante o defeso. Agora já fala em 6 meses ?..Bem dá tempo para dar sumisso ao dinheiro das transferências, os 48 ME recebidos até Março , mais os do Gelson, do Demiral, do Félix Correia, do J Silva e do B F ( +- 140 ME) mais 25 do EO e
65 ME do contrato NOS atingindo os 230 ME e as VMOC´s nada ?
2 Julho, 2019 at 11:00
És fodido!
Mas já comentaremos isso no post próprio
2 Julho, 2019 at 18:50
nao ouviste o presidente falar sobre isso na entrevista ao Observador: ele disse que estavam no final das negociaçoes com os bancos, que parte já está feito, mas só anunciam quando estiver tudo completamente feito
2 Julho, 2019 at 21:46
Lol algu viu isso além de ti? 😀
2 Julho, 2019 at 21:51
Qualquer relógio avariado está certo duas vezes por dia.
Confirmo, li isso, eles diz que em seis meses está concluída e os seis meses é por segurança diz que espera estar antes.
Mas ele também disse que com ele a presidente BdC não seria expulso, disse que o campeonato de 15/06 é nosso e tantas outras coisas. Esquece depressa aquilo que diz, o bombeiro azlhemico contagiou muita gente.
2 Julho, 2019 at 23:23
Pois. Acrescenta ele dizer que nunca houve obras na Academia, que ia para tribunal até ao fim com os rescindidos, etc
O que ele diz não se escreve.
É palha para enganar burros.
2 Julho, 2019 at 23:28
ele em relaçao a expulsao tambem disse que a direcçao nao se metia, que tinha sido um processo do CFDe que era uma decisao exclusiva dos socios( ele ate como socio pode votar contra sabe-se lá)
2 Julho, 2019 at 9:39
Antes de regressarmos a “cartilharia pesada” fica a sugestão de visita a um novo espaço da blogosfera leonina: RUGIDO VERDE – https://www.rugidoverde.com/
2 Julho, 2019 at 12:13
Já tinha perguntado por isto por aqui, ninguém me ligou 🙁
2 Julho, 2019 at 9:45
Preparados para os 35 milhões por BF?
2 Julho, 2019 at 9:51
https://twitter.com/ViscondeP/status/1145676828629225472
2 Julho, 2019 at 10:09
Com o logo invertido nos calções, acredito que já tem a ver com a perfuração.
2 Julho, 2019 at 13:06
ISSO SÃO OS CALÇÕES QUE ESTÃO DO AVESSO.
SL
2 Julho, 2019 at 23:25
Photoshop de categoria! Passei ao lado de uma grande carreira com o Paint. 🙂
2 Julho, 2019 at 9:53
Este será outro grande erro da direcção: https://pbs.twimg.com/media/D-YzIG4X4AARlVa.jpg
2 Julho, 2019 at 10:05
Este merecia uma oportunidade!!
2 Julho, 2019 at 11:04
Vi o maiorca-corunha e não fiquei nada impressionado.
Para ser 4 opção, mais vale ser vendido.
2 Julho, 2019 at 10:11
Depende sempre do valor da venda e de quanto “guardarem” de passe. Não acho que tenha lugar no plantel com Neto, Coates e Mathieu não tem minima hipotese.
E para ser 4º central acho que nao vale a pena.
Eu emprestava-o á Championship com opçao de 10M
2 Julho, 2019 at 13:10
4ª não ! 6ª porque ainda há o Illori e ontem garantiam aqui que o Ivanildo ficava no plantel. A ser assim é mesmo melhor vender nem que seja em saldos. Para queimar carreira já basta a um!!!
E depois ficam muito escandalizados com as deserções de jovens da academia e dizem que é por causa dos colchões!
Vergonha!
SL
2 Julho, 2019 at 13:37
Devia ser sem qualquer dúvida o 4º central, iria ter jogos em taças e sempre que lesões ou castigos o proporcionassem.
10x melhor que Ilori.
2 Julho, 2019 at 10:05
Saudações Leoninas,
Então é assim, deixa lá ver se me consigo concentrar bem e entender o que se vai passar na próxima AG:
As portas, essas abrem 14:30 ou 15h, certo?!
E os dois consócios, vão ter 15 minutos cada, para exporem as suas ideias e sua defesa, durante o período inicial em que os associados estão a entrar ordeiramente, para o pavilhão.
Ou seja, os dois associados vão estar a falar para uma massa em movimento?
15 minutos da para entrarem 40/50 pessoas.
Se calhar fui eu que percebi mal?!
Lá está … sou mesmo muito muito “lento”.
É que isto não faz muito sentido.
Há uma cena muito engraçada, num dos últimos filmes dos irmãos Cowen, em que as vítimas para o enforcamento, podem dizer de sua justiça, mas é já com a corda no pescoço. As pessoas só vão lá para o Bruáá. Tem que ver!
https://m.youtube.com/watch?v=ZCMWpP17eKw
2 Julho, 2019 at 10:10
Os 15 minutos já foi uma vitória…. sabes, nesta nova “democracia” a liberdade de expressão é complicada, porque o mata-leão não chega para todos.
Como diria o Ribas: Quanto mais eu grito / menos ouvem não querem ouvir
2 Julho, 2019 at 10:17
15 minutos, com as pessoas sentadas. Até entedo.
15 minutos com pessoas a deslocarem-se, a meu ver é falta de respeito e consideração.
2 Julho, 2019 at 23:26
Claro.
2 Julho, 2019 at 10:26
Não consigo perceber esta polémica…
Mas quem é que acredita que alguém vai à AG com o pensamento “Olha…vou ouvir o que eles têm para dizer e logo decido!”. Ou melhor ainda, que há gajos que lá para o expulsar mas que o vão ouvir e decidem “epah…não…realmente…não. Vou votar contra a expulsão!”.
Quem lá vai, vai completamente decidido. De qualquer forma têm 15 minutos cada 1 não estou a ver qual é o problema…
2 Julho, 2019 at 10:30
Então o melhor … sugestão tua…. é não fazeres comentários. Porque não vai ser numa leitura rápida que eu vou mudar de opinião.
Hummm…. fez me mal o tempo no segredo. O mundo mudou muito.
2 Julho, 2019 at 10:31
Segredo ou degredo
2 Julho, 2019 at 11:25
Ninguém é obrigado a ler os meus comentários. Eu escrevo, quer quer ler, lê, quem não quer não lê.
Tal como eu acho que deve ser em AG. Ele fala. Quem quer ouvir, ouve. Quem não quer vota e segue caminho…
2 Julho, 2019 at 11:26
Agora é que avisas?
2 Julho, 2019 at 11:51
Há quem não entenda a simplicidade das coisas…
2 Julho, 2019 at 12:01
Não é assim tão simples… o mínimo que poderiam e deveriam fazer era permitir que todos os sócios entrassem para que depois os visados na AG, sim porque é por causa deles que iremos lá estar…é o destino deles na vida do clube que está em jogo, embora já decidido…, pudessem falar para todos os presentes! É uma questão de educação, termo tão em voga ultimamente, mas tão pouco praticado… “olha para o que eu digo mas não olhes para o que eu faço…”
Os brazucas têm melhor (na minha opinião)
“pimenta no cú dos outros para mim é refresco”
2 Julho, 2019 at 12:11
Coisa que o Godinho Lopes não teve oportunidade há uns anos: defender-se.
Não defendo GL, mas defendo quem dá oportunidade a BdC e LG de se defenderem.
2 Julho, 2019 at 12:14
Fernando, get ur facts straight
2 Julho, 2019 at 13:14
Este GL!??
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:gZ2wuBf6BwUJ:https://tuvaisvencer.blogspot.com/2018/03/ecos-de-godinho-tentam-prejudicar-sporting.html+&cd=1&hl=pt-PT&ct=clnk&gl=pt
2 Julho, 2019 at 13:20
Esse pensava que os Sportinguistas estavam mais atentos.
Esqueceu foi a parte do gado que segue, ou os que só correm atrás das cenouras.
2 Julho, 2019 at 13:56
GL nem sequer recorreu, a AG para discutir o recurso foi solicitada pelo CD da altura e se ele quisesse tinha ido e de certeza tinha falado, ele e qualquer sócio e antes de começar a votação.
2 Julho, 2019 at 23:14
Referia-me ao comentário do Tiago.
As pessoas dão a sua opinião.
Quem quer debater, debate,
Quem não quer ou acha estúpido, passa à frente…
Simples!
2 Julho, 2019 at 23:44
Absolutamente verdade! É isso! Brilhante desarrincanso! Tal e qual!
2 Julho, 2019 at 13:54
Essa não é a questão.
A questão é que votas antes de alguém exercer o direito de audição.
As votações, independentemente de estares a ouvir ou a beber uma cerveja, só deveriam começar depois de terminar, o período dedicado à apreciação/discussão.
Se não fosse assim, em lugar de convocar uma AG extraordinária convocavas uma AG eleitoral. Parecem iguais mas são diferentes e é isso que esta previsto nos estatutos.
2 Julho, 2019 at 18:56
deixa lá que BDC ja veio fazer a rabula de : se nao é como eu quero nem lá ponho os pés
2 Julho, 2019 at 19:36
O BdC pode fazer as rabulas que entender, a questão são os direitos dos sócios e os regulamentos do clube.
Ontem foram as atas e boletins marcados, hoje são AG comuns transformadas em AG eleitorais, amanha sabe-se lá o que será ….
Quanto ao BdC colocar lá os pés, não coloca ele, nem eu, faz ele muito bem.
Não fiques triste e preocupado, o caminho já está traçado, à muito tempo.
2 Julho, 2019 at 23:55
Nem sei o que te diga, rapaz! Essa da rábula!… Ou seria uma cena de tragédia? A propósito, sabes qual é a diferença entre tragédia e comédia? Não vale ir aos diversos dicionários online que se conhecem actualmente! Tens de dizer por palavras tuas! Vamos!
2 Julho, 2019 at 14:57
Por acaso, até nem deveria ser assim como diz o Tiago. Tenho mais de 40 anos de experiência em Presidências de Mesas de AGs de diversas instituições (incluindo o Núcleo do SCP) e sempre exigi que, enquanto um Sócio usasse do seu direito de expressão, TODOS o outros o deveriam respeitar mantendo-se silenciosos e sentados nos seus lugares. É outro princípio básico da vivência democrática, par não falar da boa educação.
SL
2 Julho, 2019 at 10:44
O problema é só uma questão de respeito, na minha opinião.
Também acredito que não irá mudar o sentido de voto, mas numa AG que é marcada propositadamente para que Bruno de Carvalho e Alexandre Godinho possam apresentar os seus argumentos de defesa, nas faz sentido que o júri decida a condenação antes de serem ouvidas as testemunhas.
Para mim é mais um tiro na respeitabilidade e nos valores que o Sporting antes defendia e que me levaram a amar este Clube. Quando já aceitamos que sócios sejam convidados a deixarem o Clube por manifestarem outra opinião, e não repudiamos que um sócio seja arrastado pelo pescoço sem que tenha tido qualquer reacção violenta para qualquer outro consócio, estamos muito perto de aceitar tudo.
E não é uma crítica ao Tiago mas sim um desabafo meu aproveitando este teu comentário. Estamos em convergência em praticamente tudo, pelo que leio aqui.
2 Julho, 2019 at 11:24
Eu acho muito bem que ele tenha tempo para falar. Mas vocês queriam o quê, para eu ver se percebo.
Abertura de portas, entrava tudo, fechava-se as portas, eles falavam e depois votava-se? Não vejo necessidade.
Abrem as portas, depois o pessoal que quer ouvir entra e ouve, quem não quer não ouve, vota e sai.
Não acho mal isto…
2 Julho, 2019 at 12:28
Meia-hora! 15 minutos para cada um falar antes de abrirem as urnas. Menos de metade do tempo da “gala” de ontem.
2 Julho, 2019 at 15:10
Não acha mal mas deveria achar, pois é um profundo desrespeito a 2 associados e aos seus direitos de expressão e a todos os outros associados que (tal como deve ser numa Assembleia Geral) queiram ouvir os seus argumentos, permitir se executem acções de distração daquilo que é o normal funcionamento de uma AG.
Imagine que está numa acção de informação da sua empresa num Auditório com 2 000 pessoas em que tem um convidado a palestrar e 1000 das 2000 pessoas constantemente a levantar-se, a passarem à sua frente (e das outras 1000 pessoas). Não permitindo que o foco esteja EXCLUSIVAMENTE na palestra.
Numa AG o foco de TODOS deve estar EXCLUSIVAMENTE no normal decurso dos trabalhos da mesma. Fazer coincidir 2 fases desses trabalhos é tornar o seu decurso FORA DO NORMAL e mais uma enorme patacoada ANTIDEMOCRÁTICA do DR Rogério Alves (que era suposto dever ser o primeiro defensor institucional dos direitos dos associados e do normal exercício da vida da instituição).
Um abraço e saudações leoninas
2 Julho, 2019 at 15:14
Isto, se alguém ainda não percebeu é porque apenas demonstra um sentimento de desprezo e ódio por alguém que até já foi importante no clube (mesmo que não fosse).
2 Julho, 2019 at 17:13
Percebo…
Começava a votação só depois deles falarem. Podia ser. Abriam as portas, eles falavam, abriam as urnas…
Quem queria ouvir ia mais cedo, quem só queria votar ia só quando as urnas abrissem.
Embora eu ache que não vai haver assim uma confusão tão grande para votar que quem queira ouvir não consiga mas percebo. Era melhor fazerem assim, de facto. Mostraria mais respeito e mais vontade de fazer as coisas bem feitas.
Malcom…não é desprezo nem ódio a ninguém. Se eu fosse com tempo era bem capaz de ser dos que fica para ouvir. Apenas não pensei que ter pessoas a votar ao mesmo tempo que alguém fala cria-se muita confusão…
2 Julho, 2019 at 17:54
Tiago, caso se pretenda transformar as AGs em meras votações, então que se permita votar por correspondência já que deixa de ser é importante a discussão.
Se é só para votar porque razão não posso enviar o meu voto por correio e tenho de deslocar-me à AG?
Repara, coloquei mais abaixo um excerto da comunicação de Carlos Vieira aquando da AG do recurso da suspensão, apesar do que ele disse e que podia ser confirmado por pessoas presentes, a maior parte dos sócios ainda afirma que o CD anterior expulsou sócios. Será que se tivessem atentos ao que ele disse, não poderia em centenas haver um sócio que mudasse de opinião? Basta um mudar de opinião que já valeria a pena respeitar os trabalhos e a organização normal de uma AG.
2 Julho, 2019 at 18:42
Olha, achava isso mais interessante. Ninguém falar e ser possível voto por correspondência. Mas já percebi o vosso ponto de vista.
Nesta fase e com os meios que existem é tão fácil que eles se defendam… Seja na CS seja nas redes. Eles podem defender-se e serem ouvidos é tão fácil…
Já o pessoal de longe poder votar era muito bom!
2 Julho, 2019 at 12:36
Agora, surpreendeste-me.
2 Julho, 2019 at 10:27
O mais caricato é termos uma AG para discutir e decidir os recursos de expulsão de Bruno de Carvalho e Alexandre Godinho, e as votações começarem antes da dita discussão. Este é o nível da actual democracia e respeito que existe para com os sócios.
São sapos servidos todos os dias.
2 Julho, 2019 at 10:35
Caro JHC,
Mas o que é que há para “discutir”? O que é que os sócios precisam de “ouvir” para tomarem a sua decisão?
Não tenho dúvidas que a intervenção de BdC vai ser interessante, mas como outros Caros Tasqueiros já disseram, haverá algum sócio que vai mudar de sentido de voto por algo que seja dito ou discutido na AG?
SL
2 Julho, 2019 at 10:47
Não esperaria outra coisa de si, Livramento.
Tenha um bom dia.
2 Julho, 2019 at 11:06
🙂
2 Julho, 2019 at 11:23
… que souplesse…. em cheio…. ahahahahah
2 Julho, 2019 at 11:53
Eu concordo com o Livramento e com o Tiago…
Mas, obviamente, não esperavas outra coisa de mim! 😉
2 Julho, 2019 at 13:47
Independentemente da já existir voto decido, deveria existir respeito pela democracia, mas sobretudo pelas pessoas.
Se é apenas para votar, transformem as AG em AGEs, custa muito respeitar os estatutos?
Por algum motivo é feita essa diferenciação e nos pontos em agenda, regra geral dizem, apreciação, discussão. deliberação e votação.
Mas não espero que muitos entendam isto.
2 Julho, 2019 at 15:22
Caro Livramento: O QUE É QUE HÁ PARA DISCUTIR??!!
O QUE É QUE OS SÓCIOS PRECISAM OUVIR PARA TOMAR A SUA DECISÃO??!!
Se o amigo faz essas perguntas apenas revela que não sabe para que serve uma Assembleia Geral de qualquer Associação.
Mas, muito pior que isso, revela defender um conceito de JUSTIÇA absolutamente TOTALITÁRIO: Num Tribunal (que até é, em parte, a natureza do conteúdo da próxima AG) o Livramento defenderia que os acusados não necessitam de ser ouvidos, ou sequer os seus advogados, pois “o que é que o juiz, o colectivo de juízes ou o júri precisam de ouvir para toma a sua decisão?
Digno de um gordo, norte coreano, gordo, venezuelano, gordo, iraniano, gordo, totalitário, gordo, ditador, gordo, de casaco de cabedal, … não sei se já tinha dito gordo.
Saudações leoninas e melhoras para o Livramento
2 Julho, 2019 at 15:25
Entretanto li o comentário do Miguel.
Não esperaria outra coisa do Grande Educador das Massas. Afinal é o expressar dos tiques de pensamento estalino-maoista que moldam a sua personalidade.
Saudações leoninas e melhoras também para si Miguel (se bem que receie que o seu caso seja de mais difícil cura)
2 Julho, 2019 at 23:26
Eheheh
3 Julho, 2019 at 19:27
Amigo álvaro: perdoe a interferência mas o discurso do nosso amigo Miguel não se me afigura como sendo Estalino-Mauista, mas, tão só, (estúpido-personalizado)! É que alguém que escreve, a cada passo, que os outros não entendem a qualidade, a sagacidade, a intensidade, até mesmo a capacidade de penetração comunicacional da sua prosa são estúpidos, diminuídos, em suma, incapazes de cotejar tal portento das ideias e das letras Portuguesas! Nunca gostei que gozassem comigo, afinal um cego, numa escola de, como se diz, videntes, é sempre alvo de brincadeiras nem sempre as mais socialmente aceitáveis! Foi essa a minha formação, ou talvez diga, deformação social! Por isso não papo grupos de meninos com tiques de sobranceria, seja de que tipo for!
Viva o Grande posting Clube de Portugal!
3 Julho, 2019 at 19:32
Estalino-Maoísta
2 Julho, 2019 at 15:45
Tenho acompanhado (com alguma distancia), acções de formação de educação não formal, que entre outras coisas inclui formações especificas para promoção. compreensão e divulgação do espírito associativo.
Estas acções são dirigidas para jovens, mas pelo que vou vendo há imensos seniores que revelam um enorme deficit em relação ao espírito colaborativo e associativo e pelo respeito da opinião alheia, evitando ao máximo a discussão/contraditório.
Tenho esperança que as novas gerações possam colmatar este deficit pois tenho visto em muitos jovens uma mente mais aberta, colaborativa e dialogante e sobretudo uma enorme preocupação com o futuro.
2 Julho, 2019 at 21:24
É malta formatada pelos anos do Estado Novo, onde imperava o chamado “respeitinho”…
O puto gordo foi malcriado?
Expulso já! Ita missa est!
BdC já foi condenado na praça pública. Tal como Sócrates. Tal como Carlos Cruz. E por aí fora.
(não está em causa se são ou não culpados; está em causa o julgamento em praça pública, quando a praça pública não tem legitimidade para tal)
E quando assim é, nem que mostrem provas de que não são culpados adianta.
A partir do momento que são condenados em praça pública, não há nada a fazer.
Compreendo o que diz o Tiago. É mesmo neste sentido: quem lá vai votar já tem a decisão tomada. Por isso não lhe faz confusão.
Mas também, tal como escreveu o Álvaro, desconhecimento ou mesmo indiferença para a serventia das AG.
Já do Livramento… Nada que não se estivesse à espera.
O comentário do Miguel foi mais para picar.
2 Julho, 2019 at 21:47
+1
2 Julho, 2019 at 21:55
Está enraizado, percebo isso.
Conheço tantos que em alturas de eleição anunciam que vão votar PS (ou PSD é indiferente), não precisam de programa, campanha ou pessoas, vão votar porque ….. é PS.
Ouvir, pensar, decidir dá um trabalho filho da puta, é melhor não ter essa responsabilidade.
Como disse acredito nas gerações futuras, porque as actuais merecem o fato que vestiram. Triste pais.
2 Julho, 2019 at 11:59
Realmente é difícil de entender. Eu gostava de ouvir o contraditório antes de tomar qualquer decisão.
É por estas que este CD continua ter muitos sócios revoltados, e pelos vistos vais continuar a ter.
2 Julho, 2019 at 12:39
Se gostava tem bom remédio. É ir lá ouvir.
2 Julho, 2019 at 13:50
Fazes inveja à Candida, ela ainda não percebeu que se já tem a decisão tomada torna-se desnecessário ouvir os acusados.
2 Julho, 2019 at 14:03
Eu não percebi ou tu é que não percebeste?
2 Julho, 2019 at 21:49
Que idiota, primeiro armas-te em arrogante com uma resposta à maior e agora tentas a emenda. És uma tristeza de lagarta.
2 Julho, 2019 at 13:59
Mas essa é mesmo a questão Maria,
A que horas é que tenho de lá estar dentro e sentado para o conseguir ouvir.
Achas que me/nos consegues elucidar?
Muito obrigado
2 Julho, 2019 at 14:06
Não é complicado.
É só leres :
“14h30
Hora marcada para o início da Assembleia Geral”
Não me digas que os letais não te conseguiram explicar isto?
2 Julho, 2019 at 21:50
Tens de chamar o teu amigo Rogério para explicar melhor.
Coisa rasteirinha.
2 Julho, 2019 at 22:00
O Tadeu voltou. Estás dispensado de dar a volta a todos os comentários. 😀
2 Julho, 2019 at 23:27
Logo agora que estava a ganhar o jeito.
2 Julho, 2019 at 11:01
Grande analogia
2 Julho, 2019 at 11:09
Espero que os aproveite bem, que seja sóbrio, objectivo e assertivo!!
2 Julho, 2019 at 16:44
Muito provavelmente estás a confundir “Início dos Trabalhos” com “Início da Votação”.
É comum em todas as AG´s em que participei: há uma primeira chamada e, à segunda, haja o número de participantes que houver, (muitas das vezes uns bons minutinhos depois) é dado o Início dos trabalhos (exposição que, também por norma, dura uns minutinhos muito, muito compridos, perdão, sofridos).
Depois… “quem vai ao mar, avia-se em terra”.
2 Julho, 2019 at 18:52
portas abrem as 14, horario para começar oficiosamente é as 14.30, horario oficial é as 15h
e pelo que percebi quem quiser ir lá apenas votar e sair pode faze-lo a partir das 15h
3 Julho, 2019 at 20:10
e pelo que percebeste? E concordaste!, não?
2 Julho, 2019 at 10:09
Sporting apresenta Eduardo!!
No facebook: “Do Restelo para Alvalade” 🙂 🙂
Mas fomos buscar um jogador ao distrital? Ou então é no jamor 🙂 😛
2 Julho, 2019 at 10:12
Mas o clube deixou de ser do Restelo???
Quer isso dizer que o nosso futsal/hoquei/andebol, durante uns tempos deixou de ser de Alvalade e passou a ser de Oeiras, Odivelas, Casal Ventoso, Amadora, etc???
2 Julho, 2019 at 10:29
O clube é do Restelo…
Mas o Eduardo não jogava no clube,…
2 Julho, 2019 at 11:04
Informações da Os Belenenses – Sociedade Desportiva de Futebol, SAD
NIF 504510436
Morada da Sede Estádio do Restelo 1449-015 Lisboa
Forma Jurídica Sociedade por Quotas
Capital Social Indisponível
Data Constituição Não Disponível
CAE 93192 – Outras actividades desportivas, n. e
Última Atualização 11/06/2019
Atos Disponíveis 20 Atos societários
7 Atos de insolvência
Balanço Disponível 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 – Consultar..
2 Julho, 2019 at 11:31
Cartilheiro
2 Julho, 2019 at 19:10
Mas os gajos podem sequer lá entrar?!
2 Julho, 2019 at 19:14
nao sei se podem lá entrar, mas a morada fiscal é ali
o belem clube tem 10% da sad do belem sad.
isto apesar de nem se puderem ver a frente uns dos outros
2 Julho, 2019 at 11:21
O clube é do Restelo!
A SAD, sociedade á qual nós compramos o jogador não é do Restelo.
2 Julho, 2019 at 19:01
por acaso a morada fiscal da SAD é no Restelo
2 Julho, 2019 at 15:33
O Cube não deixou de ser do Restelo porque os seus SÓCIOS o sabem defender; mas a Belenenses Futebol SAD, leonidas (que é de onde o jogador vem) essa, felizmente deixou de ser do Restelo, por que os sócios do Clube de Futebol Os Belenenses assim souberam preservar o seu património.
Por isso a observação do Luis Miguel está absolutamente correcta!
Acrescentaria que, se nos suceder o mesmo que aconteceu no Clube e na SAD Beleneneses, O Sporting Clube de Portugal poderá continuar a sua actividade nos Distritais, mas não terá Estádio próprio para o fazer nem campos próprios onde treinar.
Um abraço e saudações leoninas
2 Julho, 2019 at 16:34
Quanto à informação disponibilizada pelo Nuno não sei se será ainda assim, mas se a SAD continua a estar sediada no Estádio do Restelo é porque pagam renda ao Clube de Futebol Os Belenenses, proprietário do Estádio. Muito sinceramente, dada a situação conflitual entre as partes, tenho sérias dúvidas que a sede da SAD ainda lá esteja, uma vez que o senhorio já terá tido mais que tempo para “despejar” o inquilino arrendatário. O mais provável é a morada ainda constar na dita informação por inércia.
Um abraço e SL
2 Julho, 2019 at 21:51
Estou esclarecido.
2 Julho, 2019 at 10:13
Oficial: Eduardo no Sporting
Boa sorte!
2 Julho, 2019 at 10:20
Em que lugar, ficou o Belenenses Sad o ano passado?
Ou este é o preço da goleada? Da festa no Jamor?!
Lá estou eu a meter me onde não sou chamado.
Seja muito bem vindo e com muita alegria no coração.
2 Julho, 2019 at 10:23
és o Tadeu que comentava aqui ou usas o mesmo nick dele?
2 Julho, 2019 at 10:28
Adivinha?
2 Julho, 2019 at 10:33
https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/advogado-jose-preto-abandona-defesa-de-bruno-de-carvalho?ref=DET_cruzados_blocohorizontal_record_pb&from_pub=REC
mais um
2 Julho, 2019 at 10:38
Para quem gosta de teorias dz conspiraçao… jose msNuel anes foi grao mestre da grande loja regular…
2 Julho, 2019 at 10:48
“Trata-se de um parecer de José Manuel Anes, presidente do Observatório de Segurança, Criminalidade Organizada e Terrorismo (OSCOT), em que se defende que no caso das agressões aos jogadores e equipa técnica do Sporting em Alcochete não deve constar a acusação de terrorismo.”
https://www.youtube.com/watch?v=WyI-UanJtZk
Rute, teorias…cabalas…
3 Julho, 2019 at 0:13
Eu gosto! E, já agora, diz-me tu és o quê?
2 Julho, 2019 at 10:39
Leste tudo ?
2 Julho, 2019 at 10:49
Isto deve ser maio chato para a direcção actual.
Se o matarem criam um mártir.
Se o destituirem criam um mártir.
Se calhar a melhor ‘solução’ é mesmo esta.
Condená-lo a um limbo Kafkiano de onde não sai nem consegue sair. Para sempre.
Este caso vai ser falado durante décadas enquanto uma das maiores conspirações e filha putices alguma vez praticadas neste país de faz-de-conta.
Miseráveis.
2 Julho, 2019 at 10:50
*muito chato
2 Julho, 2019 at 15:57
Boas notícias portanto.
Um abraço para si e para o seu pai
2 Julho, 2019 at 10:53
Já tenho dito isso. Está em curso a “construção” de um mártir.
Olá psfilipe,
Como está o seu pai? Já em casa?
2 Julho, 2019 at 13:51
Sim, muito obrigado JHC.
Complicações de quem tem 83 anos, triplo bypass, válvula cardíaca e menos um rim.
Haja saúde e que ninguém se aleije como dizia o outro…
2 Julho, 2019 at 15:22
Ainda bem. Haja saúde, como diz e bem!
Um abraço aos dois.
2 Julho, 2019 at 11:03
Clap clap clap clap clap
2 Julho, 2019 at 11:08
Acredita, nunca pensei que os Sportinguistas descessem tão baixo ao ponto de o expulsar.
2 Julho, 2019 at 11:14
Por um lado, para os “românticos” como eu que tinha a imagem de um Sporting com os valores que o meu pai me transmitiu, embora GL e FSF já me fizessem torcer o nariz… perco as ilusões de uma vez por todas!!
Somos iguais ao carnide e ao porco, apenas uma diferença nos separa, a ambição de vencer!!
3 Julho, 2019 at 0:22
Amigo tsfilipe: Limbo Kafkiano? Não sabem o que é, certamente! Aqui estou a fazer de Miguel! (Não sabem, não entendem, não atingem!) E, já agora, não são “miseráveis”, são mesmo filhos da puta!
2 Julho, 2019 at 11:40
It´s a Match!!!
https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/bruno-de-carvalho-tem-novo-advogado-miguel-a-fonseca-ja-foi-suspenso-pela-ordem-e-e-conhecido-por-insultar-colegas-de-profissao?utm_campaign=Notificacao&utm_medium=email&utm_source=PushChrome
2 Julho, 2019 at 12:42
Compra uma pomadinha para pores nos dedos, que esta semana vais ter muito copy/paste para fazer.
2 Julho, 2019 at 13:46
Não se preocupe Sra. saúde não falta 🙂
2 Julho, 2019 at 18:09
Claro, sr. E as pomadinhas previnem as bolhas, que não sendo um perigo para a saúde, incomodam. Não quero que lhe falte nada. Por quem sois.
2 Julho, 2019 at 21:55
Não se preocupe com a saúde nem os dedos alheios. Olhe antes para os seus que bem falta lhe fazem senhora.
2 Julho, 2019 at 12:51
O timing para Bruno de Carvalho ser ouvido também é fabuloso. Cavalas, meus senhores, cavalas…
2 Julho, 2019 at 14:02
E então? O que isto tem a ver com a minha pergunta?
Queres saber onde mora o rato Mikey?
Podemos ir por este caminho … é super divertido.
2 Julho, 2019 at 20:35
Até o próprio advogado o abandona. Mais um.
2 Julho, 2019 at 10:49
“Seja muito bem vindo e com muita alegria no coração.”
Parece-me que estás muito educado para seres o Tadeu antigo 🙂
2 Julho, 2019 at 11:04
Estara açaimado cralhes
2 Julho, 2019 at 14:03
Eu vi a luz e … quero o nosso estádio um inferno de 15 em 15 dias.
2 Julho, 2019 at 15:03
Cautelas e caldos de galinha nunca fizeram mal a ninguém! É que anda por aqui um tal de Marco Aurélio que foi criado do célebre Imperador romano e usurpou o nome do amo.
Diz o povo que em rio com piranhas, jacaré nada de costas! Ahahah
2 Julho, 2019 at 11:05
Sobre os equipamentos, retiro o que escrevi
Só tinha visto as camisolas..
Foda-se, aqueles calções podem tudo…
Mais valia o Branco!!!
Mas essas polêmicas era noutros tempos, em que os presidentes tinham vida fácil fácil
2 Julho, 2019 at 21:54
Claro. As indignações esgotaram todas nos últimos 5 anos. Pergunta à lagarta da Tasca.
2 Julho, 2019 at 11:08
Com a contratação do Eduardo temos o plantel fechado. Resta aguardar para ver se algum jogador importante sai e acionar de pronto o plano B. Há muitos anos que não me lembro do plantel ficar fechado numa fase tão prematura. Revela grande competência.
2 Julho, 2019 at 11:29
Até prova em contrário, há muitas saídas para resolver, nomeadamente, praticamente todos os excedentários.
2 Julho, 2019 at 11:32
Vai ser o mais dificil
2 Julho, 2019 at 11:58
O ano passado supostamente ficou fechado no inicio deste mês também. Falta saber se foi devido às circunstâncias se vontade de finalmente ter uma pré época com a equipa toda. No papel estava fechado.
2 Julho, 2019 at 14:13
Ó Lambe-Gaitas fechado? Além de cartilheiro és ignorante. Ainda ontem o Fivelas disse que vem mais jogadores. Eu apontei para 8 caras novas, já passamos metade disso. Deve ser a tão falada aposta na formação.
Para não falar nas saídas.
Mas continua que tu cartilhas bem. Fazes figura de urso, mas desde que recebas por isso. Há que ganhar a vida de alguma maneira.
2 Julho, 2019 at 20:55
Lambe botas, é natural que saía algum jogador importante, pelo que saindo é natural que outro entre para o seu lugar. Eu sei que é complicado interpretar textos enquanto obedecemos fielmente ao dono, mas não precisas de inventar tanto.
2 Julho, 2019 at 21:57
Calma rapaz, estás outra vez a sair do registo. Vou-te chamar isso até mudares o nick surripuado para te distinguir.
Vão entrar mais 4 jogadores, sem contar com as vagas que possam surgir com saídas de titulares.
Esquece o plantel fechado. Achas que o Mendes veio para Alvalade brincar?
2 Julho, 2019 at 11:21
#TelmoPintoÉLeão
”É um orgulho tremendo estar neste clube. É um namoro antigo. O futuro agora será de verde e branco e espero alcançar todos os títulos possíveis ao serviço desta camisola.”
https://t.co/mBvgjdUCs8
#HóqueiSCP https://t.co/mPGto55FtN
2 Julho, 2019 at 12:01
Deviam trabalhar a publicidade nas camisolas da formação! Estampar um quadrado branco em cima da camisola é uma merda foleira.
Dava perfeitamente para colocar o “OZ energia” numa rica branca ou numa risca verde. É ver a camisola do Celtic!
Não percebo este amadorismo… Esta merda é digna dum clube de bairro que imprime os autocolantes e os coloca nas camisolas!
Uma cena a ser melhor trabalhada!
2 Julho, 2019 at 12:53
Olha, pensei o mesmo! 🙂
2 Julho, 2019 at 14:10
Não é assim tão linear.
Acredita…. se não éramos todos designers.
Mas acredito que no futuro próximo … deixamos cair as riscas… para agradar ao patrocinador.
É o futuro.
Jorge Mendes à frente
The saver! Nas costas em vez do nome do jogador.
2 Julho, 2019 at 15:23
Já faltou mais…
2 Julho, 2019 at 12:59
“Amadorismo” é a palavra chave.
2 Julho, 2019 at 13:08
O que não falta aí no mercado são bons profissionais na área…
https://www.youtube.com/watch?v=ZtrWv08HgXE
2 Julho, 2019 at 13:14
Não é da formação mas das modalidades! 🙂
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fcdn.thecelticstar.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F04%2FCeltic-kit-e1555005604692.png&imgrefurl=https%3A%2F%2Fthecelticstar.com%2Fthe-celtic-star-poll-five-stars-on-our-shirts-for-next-season-or-keep-it-at-one-vote-now%2F&docid=zZv4KoDTXsDqoM&tbnid=Pz3VeR_4uVlN5M%3A&vet=10ahUKEwiL3uXxmZbjAhWOUBUIHRI6BVMQMwhvKA0wDQ..i&w=795&h=476&client=firefox-b-d&bih=742&biw=1536&q=celtic%20jersey&ved=0ahUKEwiL3uXxmZbjAhWOUBUIHRI6BVMQMwhvKA0wDQ&iact=mrc&uact=8
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.soccerpro.com%2Fwp-content%2Fuploads%2Fmt830058_wcg_new_balance_celtic_home_jsy_01.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.soccerpro.com%2Fproduct%2Fnew-balance-celtic-home-jersey-2018-19%2F&docid=2u2Lh8FBAQuQIM&tbnid=gtiGvn8fMqtI0M%3A&vet=10ahUKEwiL3uXxmZbjAhWOUBUIHRI6BVMQMwhjKAEwAQ..i&w=1500&h=2000&client=firefox-b-d&bih=742&biw=1536&q=celtic%20jersey&ved=0ahUKEwiL3uXxmZbjAhWOUBUIHRI6BVMQMwhjKAEwAQ&iact=mrc&uact=8
2 Julho, 2019 at 14:15
Os astros alinham-se e concordo totalmente. Coisa feia, até arde nos olhos.
2 Julho, 2019 at 16:27
Boa contratacao! Andou comigo na escola e por caso sempre pensei que fosse portista ferrenho e estivesse ja onde quisesse.
Fico feliz por ver que nao!
2 Julho, 2019 at 12:59
Sobre a questão 1 sócio 1 voto…
É caricata a forma de votação actual? É!
Mas, para mim, mais caricata é esta situação:
Somos 3,5 milhões de sportinguistas.
Desse universo, apenas 4% são sócios (isto a considerar, vá, que temos 150.000 sócios).
É possível ser mais caricato? É!
Desses sócios (vamos já considerar que às AG vão 15 mil sócios), apenas 10% vão votar.
Ou seja: de um universo de 3,5 milhões de sportinguistas, as grandes decisões estão nas mãos de 0,4%… 0,4%!!!! E nem a distribuição deste grupo é uniforme, precisamente por causa da discrepância de numero de votos.
A mim, dá que pensar…
2 Julho, 2019 at 13:02
Há que considerar o voto electrónico, voto por correspondência, voto nos núcleos. É injusto e penalizador que sócios de longe fiquem privados de participar na vida activa do clube.
2 Julho, 2019 at 13:10
Nem mais.
Maior participação = melhor noção do que os sportinguistas (neste caso, os sócios) pretendem.
O problema do voto “fora” é que é feito “às cegas”, isto é, só quem está presente in loco na AG é que sabe o que está a ser discutido. Em teoria é assim.
Na prática, basta implementar o acesso online à AG, em tempo real, nos núcleos, por exemplo, para se saber o que se discute.
E também… na prática, há quem esteja presente, vá lá só votar e nem quer saber o que se está a discutir.
Há de tudo.
E eu aqui preocupado que 0,1% (na prática, são os que têm mais votos) é quem realmente decide o rumo do clube…
2 Julho, 2019 at 15:37
E quando frequentemente usamos a desculpa da protecção do Clube contra falcatruas eleitorais defendendo a diferença do número de votos entre sócios, que dizer da justiça das decisões quando apenas uma ínfima minoria decide por um universo tão vasto. E numa altura em que a tecnologia para vídeo conferências e voto electrónico é banal. Assunto que merece maior discussão, Jaime.
2 Julho, 2019 at 16:20
E, acreditem, quando fizerem tudo isso estarão a criar as condições para, em menos de 5 anos, atingirmos os 250.000/300.000 sócios. Com esse número, ganhamos todas a s Modalidades nacionalmente e vários títulos internacionais de uma forma bastante regular. Isso ainda atrai mais adeptos e mais patrocinadores. Torna o Clube mais reconhecido mundialmente.
E a afirmação clara e o reconhecimento inevitável da nossa grandeza, deita por terra muita da grandeza artificial de outros e será o melhor modo de combater e eliminar o tráfico de influência e a corrupção.
Acho inacreditável como, nos tempos que correm e com os meios tecnológicos de que dispomos, os nossos dirigentes (TODOS desde há, no mínimo, 15 anos) ainda não tenham percebido que é potenciando e institucionalizando a força aglutinadora e mobilizadora dos Núcleos, Delegações e Casas do SCP espalhadas pelo Mundo que resolveremos ESTRUTURALMENTE mais de 90% dos nossos problemas CRÓNICOS!?
Um abraço e saudações leoninas.
2 Julho, 2019 at 13:16
Penso que voto por correspondência existe. Alguém confirma?
2 Julho, 2019 at 15:32
Com bastantes defeitos, mas sim existe.
Várias pessoas recebem o seu boletim já fora de horas e ficam impossibilitadas de votar. O voto electrónico seria sempre uma mais valia, para quem mora longe (inclusive no estrangeiro).
2 Julho, 2019 at 16:27
Só e AGEs (Assembleias Gerais Eleitorais).
SL
2 Julho, 2019 at 16:26
Voto por correspondência existe mas só em Assembleias Gerais Eleitorais e tens que o “certificar” notarialmente e enviar po carta registada com aviso de recepção. Ou seja, até isso me custou do último acto eleitoral.
Se for um Sócio do Núcleo de Toronto ou de Londres, deverá gastar ainda mais (de Londres deve haver voos low-cost que tornem mais barato o voto presencial).
Estamos a ano e meio da 3ªdécada do século XXI (no 3º milénio!!!).
SL
2 Julho, 2019 at 16:35
“até isso me custou mais de 20€ no último acto eleitoral”
2 Julho, 2019 at 18:35
Percebo muito bem os esforço extra que os sportinguista de fora de Lisboa fazem e, por isso, valorizo muito a imensidão de adeptos que temos espalhados por todo o lado a apoiarem-nos!
2 Julho, 2019 at 13:44
Há muita coisa a melhorar, sem duvida!
Para mim o mais importante, sem ser na parte desportiva, é cativar os adeptos a serem sócios e a arranjar uma forma mais justa das famílias poderem ter alguns benefícios, além de haver escalões mais justos.
Havia que mudar os escalões para uma coisa mais justa.
Não há diferenças entre homens e mulheres – ambos são ADULTOS.
Até aos 25 ano, desde que fosse estudante, haveria o escalão ESTUDANTE.
Com 12 anos ou menos pertencia ao escalão CRIANÇA.
Estando reformado e não trabalhando – é importante que seja simplesmente reformado! – pertenceria ao escalão REFORMADO.
Eu criaria um escalão ESPECIAL para quem estivesse desempregado com uma quota simbólica – 1, 2 €, por aí…
Criaria ainda mais 3 quotas especiais para quem vive por exemplo, entre 50 e 100 km, para quem vive a mais de 100 km e para quem vive fora do país. Provavelmente já haverá algo do género – não sei se há nestes moldes por isso falo nisso.
Depois em termos de pagamentos, devia estar presente o principio que a partir do 2º membro da família pode haver desconto.
Por exemplo, no caso dos sócios, o 1º adulto paga a quota ADULTO completa e o 2º (por exemplo a mulher) paga com 10% de desconto. O primeiro filho paga a quota ESTUDANTE com 20% de desconto e o 2º filho uma quota CRIANÇA com 30%.
No caso das GameBox, fazia o mesmo. sendo uma familia similar à de cima, o primeiro pagava 100% da GameBox ADULTO, a mulher 90% da Gamebox ADULTO, o 1º filho 80% da GameBox Estudante e o 2º filho 70% da GameBox CRIANÇA.
Isto era uma ajuda para que as famílias fossem todas juntas, quer sócios, quer aos jogos.
Também fazia uma coisa do género na compra de merchandising, se comprassem ao mesmo tempo. Por exemplo, 4 camisolas, a 1ª sem desconto, a 2ª com 10%, a 3ª com 20% e a 4ª com 30%.
Penso que uma coisa deste género é mostrar respeito pelas famílias e provavelmente conseguiriam resultados muito positivos, com mais sócios, com pessoas nos jogos e com mais merchandising vendido.
E isto é só um exemplo, uma ideia… Muita coisa pode ser feita.
Qualquer atleta tem um tempo útil de trabalho diário muito reduzido, comparando com um trabalhador normal. Deviam utilizar os atletas em campanhas junto das escolas, quer pelo sportinguismo, quer pela fomentação dos desportos que cada um pratica. Nos contratos de todos os atletas devia estar mencionado que, se o clube assim entendesse, deviam de participar em x horas anuais de eventos deste género. Entre todos os atletas não deviam ser assim tantas horas para cada um.
Enfim, ideias… Há muito para fazer e melhorar.
Haja vontade disso!
2 Julho, 2019 at 15:17
São ideias a apresentar e com as quais concordo.
Na minha opinião – vale o que vale – a compensação aos sócios mais fiéis DEVE SER FEITA… E deve ser feita de diversas maneiras, mas NUNCA com a obtenção de mais votos para as AG.
Isso é desvirtuar o princípio democrático existente na nossa sociedade.
E nada tem a ver com as últimas AG. Sempre defendi 1 sócio 1 voto, mesmo quando a direcção do Sporting era outra.
2 Julho, 2019 at 15:51
Eu sou contra isso de 1 sócio, 1 voto!
E comparar isto com os votos dos cidadãos nas eleições da republica, não faz sentido! São contextos completamente diferentes.
2 Julho, 2019 at 15:59
Não se trata de comparar ou deixar de comparar.
Se me disseres que na SAD, quem tem mais acções tem mais poder de decisão, isso sim.
No caso do Sporting não faz sentido.
Imagina que, por absurdo, num determinado ano numa determinada AG, há 30 sócios com 20 votos cada e 50 sócios com 10 votos cada.
Só aqui são 30×20 + 50×10 = 600 + 500 = 1.100 votos. 80 pessoas têm 1.100 votos.
Depois tens 1000 pessoas com 1 voto = 1.000 votos.
Ou seja… 10% dos votantes detêm a maioria de votos (1.100 > 1.000).
Isto faz algum sentido?
2 Julho, 2019 at 16:00
*8 % (eu fiz as contas considerando primeiro apenas 800 sócios com 1 voto cada – depois é que alterei para os 1.000 sócios)
2 Julho, 2019 at 16:38
No outro dia alguém disse que dá 1 voto por cada 5 anos de sócio. E isto é valido para toda a gente. Parece-me perfeitamente razoável…
Quem hoje é sócio há 10 anos, tem 2 votos e se queixa, daqui a 20 anos terá 30 anos de sócio e 6 votos… E verá o gajo que é sócio há 4 a dizer que não é justo ele ter 1 voto e o outro 6…
Isto vai rodando… Não é estático!
2 Julho, 2019 at 17:10
Pois não é estático e é esse mesmo o problema!
Eu vou tendo mais anos de sócio, logo mais votos, e não é por isso que deixo de considerar a situação injusta e que deixo de defender “Um sócio, Um voto”
Mas volto a dizer, a melhor forma de garantir mais associados para o Sporting é garantir mais direitos efectivos e maior participação para os sócios distantes de Lisboa. Em Lisboa não vais crescer muito mais. Já têm tudo e continuam a não encher nem Estádio nem Pavilhão e as vendas das Lojas Verdes devem contar com um percentual bem elevado de pessoa de fora de Lisboa e do Estrangeiro.Quando os adeptos de fora de Lisboa virem que os sócios das suas regiões podem participar activamente na vida do clube , apesar da distância e conseguem usufruir de regalias que não estarão ao alcance dos apenas adeptos, então aí sim, terás um enorme potencial de crescimento.
E esse crescimento de associados sustenta estruturalmente o clube, reforça a competitividade do seu ecletismo, enche Estádios e Pavilhões, atrai mais sponsors, o que gera mais vitórias, atrai mais sócios e por aí adiante. Quando tiveres 250.000/300.000 sócios, tens todas as condições para construíres equipas regularmente campeãs nacional e internacionalmente. Até porque estará a demonstrar a força Nacional e Internacional do Clube (orgânica) e a derrubar mitos de grandeza alheia, o que é o melhor passo para combater o tráfico de influências e a corrupção operados por nosso competidores.
Um abraço e saudações leoninas
2 Julho, 2019 at 18:16
Não lembro de ter lido anteriormente este seu raciocínio, caro Álvaro, mas tem toda a lógica.
Quanto maior for a aproximação do Clube aos sócios maior será a sua ligação afectiva e fidelização (não me ocorre outro termo). E não apenas a nível nacional. Lá fora há todo um universo de Sportinguistas ávido em estreitar os laços com o seu País. Que melhor meio para fazê-lo que através dos núcleos leoninos espalhados pelo Mundo?
2 Julho, 2019 at 18:40
Compreendo muito bem que se tenha esta opinião.
Não é a minha, mas é uma opinião com um fundamento.
Eu escolheria dar outras vantagens aos sócios de longe – e iria sempre para descontos pois quem é de longe tem um custo extra sempre associado ao apoio que dá. Compensaria esse custo extra com pagar menos…
E um dia lá chegaremos ao voto electrónico. Não tenho duvida disso. Mas neste momento acho perigoso. E sendo um dos que aqui acha que aconteceu um golpe, não seria muito mais fácil se os votos fossem electrónicos?
Eu acho que sim… mas é só a minha opinião!
SL
2 Julho, 2019 at 20:33
“(…)Eu escolheria dar outras vantagens aos sócios de longe – e iria sempre para descontos pois quem é de longe tem um custo extra sempre associado ao apoio que dá. Compensaria esse custo extra com pagar menos… ” (Miguel dixit)
Isso é uma espécie de montra de Restaurante do filme mudo o Vagabundo de Charles Chaplin: o vagabundo olha para a montra e vê uma enorme travessa com um suculento sparguetti; depois vê o preço; e decide-se a sugar os seus atacadores para “mata a gula”. Realmente descontos para o sócio de Santa Maria, de Toronto, de Berlim, de Goa, mesmo de Ponte de Lima ou de Vila Real de Santo António deve dar cá uma jeitaça!!! É tão atractiva que “vão vir charters” de adeptos dessas regiões a fazer-se sócios, para depois usufruir de descontos em jogos para os quais se terão de deslocar centenas ou milhares de kms e gastar dezenas ou centenas de euros e consumir horas ou dias em viagens e estadias. BELA IDEIA! Proponho que o Miguel faça um périplo pêlos Núcleos que distem mais de 80Km de Lisboa para a defender. Como gostei da ideia proponho também que o périplo do Miguel seja compensado pelo Clube com o devido desconto nas despesas hospitalares que desse périplo venham a decorrer.
“(…) E um dia lá chegaremos ao voto electrónico. Não tenho duvida disso. Mas neste momento acho perigoso. E sendo um dos que aqui acha que aconteceu um golpe, não seria muito mais fácil se os votos fossem electrónicos?
Eu acho que sim… mas é só a minha opinião! (…)” (só a opinião do Miguel dixit).
Pois eu proponho que aproveite o tal périplo para espalhar por todos os Núcleos a sua anterior e tão generosa proposta para também lhe juntar essa sua opinião. Aqui eu faço uma correcção à minha proposta de compensação pelo Clube: talvez seja melhor preparar o endosso da “factura” dos descontos a uma … agência funerária.
Miguel, o voto nos Núcleos Casas e Delegações do Sporting já poderia ser feito COM A MESMA GARANTIA DE IDONEIDADE QUE OS VOTOS NO PJR OU NO JOSÉ ALVALADE: o Sporting tem um Canal Televisivo que pode transmitir as AGs e os sócios, onde quer que estejam, podem seguir os seus trabalhos; o voto electrónico só teria de ser processado de igual forma a que é feito na AG, e remetido para 2 endereços dedicados um da Mês da AG e outro na respectiva sede do Núcleo ou Delegação onde se vote. Depois só teria de se conferir se os resultados parciais de cada Núcleo conferiam com os indicados para esse Núcleo pela Mesa da AG. Não Vejo qual a dificuldade. Mas até vou um pouco mais longe! Nem precisa de ser voto electrónico. É voto presencial em urna, num processo certificado pelo PMAG do Núcleo, que depois comunica (via conta de correio electrónico com username e password atempadamente cedida para o efeito pelo PMAG do SCP). E o PMAG do SCP receberia os totais de todos os Núcleos, provavelmente com mais rapidez que a contagem do local da AG. Acha que é assim tão complicado? Bastava mudar os Estatutos de modo a contemplar a votação à distância devidamente certificada!!
Será assim tão difícil?
Fazem ideia de quantos sócios NÃO ganham para o Clube por não facultarem coisas tão simples quanto estas? Fazem ideia de quanto dificultam o trabalho incessante e incansável dos Núcleos, Delegações e Casas do Sporting para expandir o Clube?
Um abraço e SL
2 Julho, 2019 at 23:33
Álvaro, uma das vantagens de ser sócio é ir constantemente aos jogos a preço mais em conta. Será talvez a maior vantagem.
Ora quem vem de fora tem uma despesa acrescida, como dizia o tal sócio que eu falei aqui há uns dias – que gastava 60€ cada vez que vinha a um jogo, e vinha todas as semanas porque umas vezes ia ao estádio, outras ao pavilhão.
Eu olho para esta situação e acho que se o Sporting lhe desse algum desconto, ele ia ficar reconhecido, além de que, acho eu, ia pensar que era justo fazerem isso.
Portanto, eu não vejo isto como o colega Álvaro vê, que é tipo esmola. Eu vejo isto como algo que é o reconhecimento do esforço suplementar do sócio de longe e como algo que é justo.
Cada um olha para as coisas com os olhos que quer. 😉
Eu sou capaz de aceitar que até pode ser como diz em relação a haver votação electrónica em núcleos, tal como há em Alvalade. Não tenho a certeza que o colega tem mas vou aceitar isso como a verdade. Isso terá um custo, como tem a montagem do sistema em Avalade, e multiplicando esse sistema pelo número de distritos, cada votação ficava num valor absurdo! Se a coisa se restringir à AG eleitoral, enfim… Se vão querer para todas, acho completamente incomportável – até porque, tenho a certeza, tirariam o dinheiro para pagar isso do Futebol Feminino! 😉
(é uma piada, ok?)
SL
2 Julho, 2019 at 23:43
O que, resumindo, eu acho, Álvaro, é uma é um assunto complexo e difícil de gerar um consenso!
Para mim parece-me uma impossibilidade arranjar um método possível de aplicar que seja justo para todos.
Haverá sempre alguém – que não serão poucos – a discordar!
2 Julho, 2019 at 23:46
Há muitos sócios com vários votos que não concordam com estes sistema (concordam com o sistema 1 sócio 1 voto).
Muitos, mesmo.
2 Julho, 2019 at 23:55
“Se vão querer para todas, acho completamente incomportável – até porque, tenho a certeza, tirariam o dinheiro para pagar isso do Futebol Feminino!
(é uma piada, ok?)”
Deixa ver se percebi… Há 2 milhões para penetrações na China… Mas não há dinheiro para implementar um sistema de voto electrónico…
“Ah, e tal, não sei que mais e o camandro… Penetrações na China é SAD e voto electrónico é clube e não sei quê…”
3 Julho, 2019 at 0:17
Sou contra 1 sócio, 1 voto, e só tenho 2 votos, ainda que tenha começado a ser sócio nos anos 90 – deixei de pagar quotas 2 anos dos 3 que estive no desemprego, só pagando sempre as quotas da minha mais nova que fez agora 18 anos e, portanto, tem mais votos do que eu.
Um sócio com 30 anos de clube nunca pode ser equiparado a um sócio com 2, 3, 8 ou 15… Isso, para mim, é um absurdo e uma injustiça!
Mas posso aceitar que se considere que entre o mínimo de votos e o máximo de votos, a diferença seja demasiado grande. Disseram-me que dá 1 voto por cada 5 anos e se assim for, parece-me razoável e só havia que colocar um limite a partir do qual não acrescentaria mais votos.
E como eu disse, isto não é estático. Hoje tens poucos, que és sócio há pouco tempo, e outros têm mais, que são sócios há muito mais tempos. Daqui a 30 anos tu estarás no lugar dos que têm muitos votos e outros estarão no que é o lugar de quem tem menos votos agora. É o ciclo da vida! 😉
A cena dos 2M€ já opinei e nunca me viste aqui branquear isso. Fui, aliás o único a tentar encontrar uma explicaçãofora do bolso do Mendes.
Mas quem fala nesses 2M€ de penetração, também pode falar nos 14 ou 15 M€ que já custou o Alan sem dar nada em troca ao clube. Podíamos também falar dos 21M€ que o JJ mamou… Exemplos de dinheiro deitado à rua, há aos pontapés…
E, realmente, tens razão… 2M€ num orçamento de 75M€são 2,5%… 2M€ num orçamento de 23M€ são 8,6%! Há uma diferença grande! Na SAD é o ordenado de um jogador como o Petrovic ou o Alan. No Clube é praticamente o orçamento duma modalidade! Estando mal dos 2 lados, num dos lados é muito mais grave que no outro!
2 Julho, 2019 at 16:35
Mas tens de perceber que isso não é estático.
Depois, quanto mais contribuis, mais reconhecido és na hora de “opinares”. Só é sócio quem quer.
Dizer que uma pessoa que é sócio há 30 anos é igual a quem é sócio há um ano, parece-me um absurdo… Mas é a minha opinião!
2 Julho, 2019 at 23:49
“Dizer que uma pessoa que é sócio há 30 anos é igual a quem é sócio há um ano, parece-me um absurdo… Mas é a minha opinião!”
Ai 1 sócio 1 voto é dizer isso? Resume-se a esse minimalismo?
Estás a perder qualidades…
2 Julho, 2019 at 23:52
“Dizer que um contribuinte que desconta há 30 anos é igual a um contribuinte que desconta há um ano, parece-me um absurdo… Mas é a minha (do Miguel) opinião!
Ah, não, porque somos obrigados a ser contribuintes e só é sócio quem quer…”
A sério?
Mas lá está. Opiniões, cada um tem a sua.
3 Julho, 2019 at 0:26
Não tem nada a ver, Jaime.
Tu nasces em Portugal e nesse momento tens os direitos que a constituição te dá, que é seres a vida toda tratado igual ao teu semelhante – o que acaba por nem ser verdade mas enfim, na hora de votares até é!
Tu não nasces e tens direitos no Sporting!
A primeira grande diferença.
Tu tens direitos no Sporting a partir do momento em que te fazes sócio e sabes logo que, em média, por cada 5 anos de sócio tens direito a 1 voto, entre outras regalias.
Na constituição, da qual tu nem opinas, é 1 pessoa, 1voto.
Nos Estatutos do Sporting, que tu podes opinar, mas também todos os outros sócios, é 1 voto por cada 5 anos a pagar quotas – que só paga quem quer, quando quer, ao contrário do cidadão, que queira ou não, é cidadão com os deveres e benefícios que a constituição diz!
Comparar as duas coisas, as 2 situações, que têm contextos absolutamente distintos, não me parece correcto… Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa!
2 Julho, 2019 at 13:46
Já fiz estás contas no outro dia, mas volto a fazer…
Imaginemos 1 Sócio = 1 Voto.
Um sócio paga 168€ em quotas por ano.
20000 sócios = 3360000€ Ano.
Com 3,4M€ qualquer um pode eleger quem quiser para o Sporting e fazer o que bem entender com o clube. Nomeadamente, os nossos rivais…
Acabar com o clube; Vender a Sad, vender jogadores para pagar os 3,4M€, vender património…
2 Julho, 2019 at 13:59
Atendendo que as eleições são de 4 em 4 anos e que podes limitar a possibilidade de votar em 2 ou 3 ou mais anos ou por exemplo votar só no segundo acto eleitoral seguinte à inscrição, podes ter alguém a gastar 3.4M por cada ano.
2 Julho, 2019 at 14:16
A resposta é voto electrónico em todas os núcleos/casas/solares/filiais do clube, para todos e quaisquer actos eleitorais onde a opinião dos sócios seja importante.
Transmissão em directo das AG via internet para os sócios do clube e núcleos/casas/solares/filiais, com a devida acreditação para a visualização.
Incentivar a participação nos actos eleitorais, são motivo de militância em si mesmo.
2 Julho, 2019 at 15:25
Totalmente de acordo.
Mas nunca sócios terem mais votos que outros.
2 Julho, 2019 at 17:21
Ora aí está o que eu defendo também! Quando fizerem isso até irão ter muitos mais associados porque quem vive fora de Lisboa sentir-se-á muito mais incentivado a fazer-se sócio.
Se, aliado a essa extensão dos direitos associativos houver um reforço da interacção com os Núcleos e Delegações, proporcionando a estes e aos seus sócios mais ocasiões para viver o Sporting “por dentro”, então acreditem que o potencial para a associação de adeptos fora de Lisboa será ainda muito maior e mais reproduzível. E quando ultrapassarmos os 200.000 sócios (que assim acho bastante viável e rapidamente), o efeito passará a ser de bola de neve (porque sustentará mais estruturalmente melhores equipas, mais públicos, melhores espectáculos e mais e melhores sponsors. O que atrai mais sócios e por aí adiante.
Um abraçoTomás Skuhrávy e Saudações Leoninas
2 Julho, 2019 at 17:36
Esta é uma pergunta que merece ser feita…
Porque razão isto ainda não foi implementado no Sporting?
E acrescento outra…
Haverá interesses que desconhecemos e que impedem que tais medidas sejam accionadas?
2 Julho, 2019 at 22:31
A resposta é só uma, uma vez que esta é questão que já vem do tempo de Filipe Soares Franco (que, honra lhe seja feita, foi o único a apresentar uma proposta de alteração de Estatutos para contemplar o voto directo à distância, a qual nem sequer chegou a uma AG porque foi liminarmente vetada no Conselho Leonino e o resto dos Órgãos Sociais não seguiram o Presidente): INÉRCIA! INCOMPETÊNCIA! MEDO DA DIFUSÃO DO PODER!
TORNAR E MANTER FUNCIONAL UMA REDE ORGÂNICA QUE ATÉ JÁ POSSUÍMOS (em vantagem com os rivais) DÁ MUITO TRABALHO!!!
Um abraço a todos e saudações leoninas.
p.s.: o Tomáš Skuhravý deve andar muito distraído, ou esquecido ou não lê todos os posts do blogue e particularmente os meus comentários. Inclusive, na rubrica que o Cherba me desafiou a assinar semanalmente (sobre o Futebol Feminino) já falei várias vezes e dei imensos exemplos PRÁTICOS de COMO APROVEITAR E POTENCIAR A ENORME VANTAGEM COMPETITIVA QUE CONSTITUI POSSUÍRMOS UMA REDE ORGÂNICA DE EXPANSÃO NACIONAL E INTERNACIONAL DO NOSSO CLUBE, QUE, AINDA POR CIMA É EXTREMAMENTE VOLUNTARIOSA E HABITUADA A MUITO TRABALHAR EM PROL DO SPORTING E MUITO POUCO OU QUASE NADA PEDIR EM TROCA (APENAS RESPEITO E RECONHECIMENTO). Não me leve a mal este p.s., mas acho que as pessoas até podem consultar os posts de “O Futebol não é para meninas” e respectivos comentários, particularmente os produzidos nos meses de Abri, Maio e início de Junho. Talvez o debate me torno dessas sugestões fosse algo muito proveitoso para TODOS. Para mim seria com certeza, porque enquanto dirigente de um Núcleo e Sócio do Sporting, só terei a aprender com a troca despretensiosa (LEONINA) de ideias.
2 Julho, 2019 at 14:19
Vamos comprar o Porto?
Somos mais sócios!
2 Julho, 2019 at 15:28
O exemplo do Tomáš Skuhravý é apenas um problema que não é resolvido com o sistema actual, como ele está a tentar fazer crer.
Bastava os rivais “inscreverem” um número suficiente de sócios para, ao fim de 1 ano de pagamento de quotas, dominarem as decisões nas AG.
2 Julho, 2019 at 16:47
Eles não necessitam de dar essa bandeira.
Basta apoiarem a nossa presidência, e em troca pedirem favores.
Fácil … muito mais fácil
2 Julho, 2019 at 16:49
Eles ainda não chegaram lá…
2 Julho, 2019 at 17:37
Eu sei disso.
Apenas estava a seguir o raciocínio do TS, utilizando um exercício meramente académico.
2 Julho, 2019 at 20:40
E ainda falam em cabalas e teorias da conspiração!!! Mas que raio de argumento é esse? A pergunta que eu lhe faço é a seguinte: estaria, caso tivesse esse dinheiro, o Skuhravy disposto a despender no mínimo 3,4 M€ para pagar quotas a sócios (diria bem mais que isso se for através de novos sócios pois teria de pagar jóias e, se calhar mais uns mesitos pois só com um ano ninguém pode votar) para “comprar” uma eleição sem saber se os tais 20.000 comprados teriam sido realmente comprados uma vez que o voto é secreto?
Não faz sentido absolutamente nenhum, a não ser para um filme de ficção de classe 7 ou abaixo.
Um abraço e SL
2 Julho, 2019 at 21:36
És o Alvaro Sobrinho e tens 20M€ empatados na SAD.
Gastas 3,4M€ e vais buscar tudo e mais algum.
É um exemplo por absurdo.
Um clube não é um bastião de democracia. É uma colectividade de pessoas apaixonadas pela mesma causa.
Godinho Lopes, chegou ao ponto de permitir que, não sócios, tivessem Gamebox de Adepto!
Ser sócio é um motivo de orgulho, onde a antiguidade e número, são os postos militares. Tal como o número de votos.
Querem mudar as regras porque, acreditam que os resultados eleitorais e das AG’s não espelham a vontade da maioria. Não há nada menos democrático do que não reconhecer os resultados, independentemente de nos agradarem ou não.
Repito, voto electrónico, em todos os núcleos e entidades oficiais do clube. Em todo o mundo. Para AG’s e AGE’s.
2 Julho, 2019 at 21:42
Isto nada tem a ver com os resultados das últimas AG.
Eu sou contra isto desde sempre, mesmo no tempo da anterior direcção.
Para veres um exemplo:
Benedito foi o candidato em que mais sócios votaram.
No entanto, não foi eleito precisamente por causa deste sistema viciado.
2 Julho, 2019 at 21:56
Eu votei Benedito e não senti que o resultado foi viciado.
As regras do jogo eram iguais para todos à partida.
A equipa do Varandas agregou a preferência dos sócios mais antigos.
Quem vai a votos no Sporting, tem de saber chegar a todos os sócios, principalmente, aos mais antigos.
Benedito talvez tenha soado demasiado a continuidade com BdC.
Presidente adepto e apaixonado…
Não sei… Deixo isso para os sociólogos…
Essa mudança de 1 sócio, 1 voto, necessita de ser aprovada em AG… Pelos sócios mais antigos…
Os sócios já valem tão pouco… Deixe-nos ostentar com orgulho a nossa antiguidade!
2 Julho, 2019 at 21:59
Irra!
Mas quem é que falou em viciação ou que não se conheciam as regras?
O que eu digo é que não é justo. Apenas isso.
Mas essa é minha opinião e já a expliquei porquê.
2 Julho, 2019 at 22:02
“Essa mudança de 1 sócio, 1 voto, necessita de ser aprovada em AG… Pelos sócios mais antigos…”
Muitos sócios mais antigos (muitos com a minha idade… outros mais velhos) são a favor do 1 sócio 1 voto.
O sistema vigente só interessa a determinados parasitas do clube.
“Os sócios já valem tão pouco… Deixe-nos ostentar com orgulho a nossa antiguidade!”
Premeiem-nos com medalhas, prémios nas galas, etc.
Voto não é prémio: é manipulação.
2 Julho, 2019 at 14:36
Quem não tenta informar-se como deve, sempre atendendo ao contraditório que também é importante, e vai pelos opinion makers dos OCS é facilmente enganado e o efeito é o mesmo mas com sportinguistas de longa data..
2 Julho, 2019 at 15:24
Compreendo o que dizes, Tomáš Skuhravý, mas não te concedo a razão.
Repara! Isso pode ser feito AGORA mesmo com o sistema actual.
Por exemplo… Imagina uma AG com 10.000 sócios a votarem.
Desses, 3.000 têm direito a 10.000 votos e os restantes a outros 10.000.
São 20.000 votos.
Agora pensa assim: Se os nossos rivais (Porto e Benfica) quizerrem mesmo acabar vender o Sporting, como tu referes, inscreviam cada um deles, por exemplo, 50 mil.
Com 1 ano de sócio, os 100 mil novos “sócios” tinham direito a 100 mil votos.
100.000!
Os sportinguistas têm 20.000, como referi.
De que é que adianta o sistema de mais antiguidade de sócio mais votos?
ZERO!
2 Julho, 2019 at 15:31
“Compreendo o que dizes, Tomáš Skuhravý, mas não te concedo a razão.”
Eu entendi que querias dizer que esse problema só acontece com o sistema 1 sócio 1 voto e que o actual sistema evita isso.
Se entendi mal, peço desculpa.
2 Julho, 2019 at 15:41
Claro.. e também é importante verificar quantos efectivamente é que vão às AG’s e a eleições…
2 Julho, 2019 at 16:57
Algo urge mudar. Não em termos de numero de votos, mas sim na participação efectiva. Se temos cerca de 50000 aptos a votar a manter-se o numero de votantes da assembleia do passado sábado teremos cerca de 2% a votar e a manter-se a tendência de voto, teremos dois sócios expulsos por cerca de 1,2% de sócios eleitores e 0,5% dos sócios do clube. Estou a partir daquele numero falado há um ano aquando da destituição de termos cerca de 90000 efectivos.
2 Julho, 2019 at 17:04
Pode-se tudo. Muito mais ainda quando a imaginação não tem limites.
Portanto a essa AG iriam 10 000 Sportinguistas, 50 000 rabolhos e 50 000 murcões. 😀
2 Julho, 2019 at 17:42
Maria… É um exercício meramente académico, partindo do exemplo dado pelo TS.
2 Julho, 2019 at 17:45
É. Mas estás a ver que é muito mais difícil esse exercício quando os murcões e os rabolhos têm que ser muitos mais que nós, não estás?
2 Julho, 2019 at 17:47
Claro que sim!
Isso é óbvio.
O que quero dizer é que não podemos justificar essa possibilidade com a manutenção do sistema actual.
2 Julho, 2019 at 20:44
Tal como é credível comprar votos … secretos. Deve ser um “negócio” para “falir” em 2 tempos.
Por favor! Debatam o essencial com argumentos que sejam válidos!
Esta questão é demasiado séria para receber comentários baseados em hipóteses absolutamente ficcionais.
Um abraço e saudações leoninas
2 Julho, 2019 at 17:45
Vamos então pegar nos números da última eleição.
Total de votantes: 22.400
Correspondentes a total de votos: 106.367
Bastavam os rivais juntarem 110.000 “sócios” para, 1 ano depois da inscrição, dominarem uma AG.
Isto é um exercício meramente académico.
É mais fácil fazerem-no por outra via.
2 Julho, 2019 at 17:48
Fdx, oh Jaime. Melhorou. Agora já somos mais de 22 000 a ir à AG. Mas eles também já têm que ir mais do que os 100 000 do outro exercício.
😀
2 Julho, 2019 at 18:44
Jaime, continuavam a ir a uma AG mais benfiquistas e mais portistas do que sportinguistas… Só por aqui se vê a impossibilidade disso. Mais depressa saia o euromilhões a um sportinguista que quisesse dar metade do dinheiro ao clube! 🙂
2 Julho, 2019 at 20:51
A hipótese do Jaime é tão absurda quanto a do Skuhravy que ele contestou!
Não há qualquer justificação válida, que não seja a compensação da fidelização, para não haver um sistema eleitoral e de votações em AGs de “Um Sócio, Um Voto”.
Ora o que também é óbvio é que a compensação de fidelização pode (e na minha opinião deve) ser feita através de compensações materiais (ofertas), económicas (descontos em serviços vários, do clube e de parcerias) e afectivas (convites para eventos especiais).
2 Julho, 2019 at 21:52
O Miguel percebeu.
Preferiu apenas comentar o meu comentário, no exemplo académico que referi.
Apenas referi esse exemplo porque o TS acha que com 1 sócio 1 voto essa seria uma realidade. Só por isso.
Obviamente que os nossos “rivais” têm outros métodos, não se dão a este trabalho. Nem com 1 sócio 1 voto, nem com 1 sócio 50 votos.
2 Julho, 2019 at 22:05
Mas o Miguel e a Maria preferem vir morder-me as canelas, quando eu agarrei no exemplo (absurdo) dado pelo TS e apliquei-o ao sistema actual.
Eles perceberam isso, mas a vontade de me morder as canelas falou mais alto… 🙂
2 Julho, 2019 at 23:39
Por acaso até não, Jaime.
O exemplo que deu não ajuda a ver nada porque é irrealista. Enfim, é um exemplo infeliz, o que pode acontecer a qualquer um. Não foi uma, nem duas vezes, que já fui por aí… Acontece!
Foi basicamente evidenciar que o exemplo não fazia sentido que me levou a comentar. Na boa, sem má fé!
SL
2 Julho, 2019 at 14:17
“Com 3,4M€ qualquer um pode eleger quem quiser para o Sporting e fazer o que bem entender com o clube. Nomeadamente, os nossos rivais…
Acabar com o clube; Vender a Sad, vender jogadores para pagar os 3,4M€, vender património…”
Pelo andar da carruagem acho que não precisamos dos rivais para isso.
2 Julho, 2019 at 14:22
Cheira me que o comentário está recheado de psicologia invertida.
Acho que é mesmo isso que estão a fazer ao nosso clube neste momento.
Seguindo a frase do Sobrinho… 1+1
2 Julho, 2019 at 15:29
O cometário do Skury não tem pés nem cabeça e é facilmente desmontado, como eu já escrevi em resposta.
2 Julho, 2019 at 16:49
Se fosse só o comentário do rapaz … bem andava o nosso convento.
Eu vou aproveitar e fazer também aqui umas limpezas na casa.
2 Julho, 2019 at 14:32
Aproveitando o off para pegando em documentos oficiais publicados no ReC da SAD, desmitificar a ideia do caos e das dificuldades financeiras.
Apenas em 9 meses, em 18/19 as contas apresentam 202M de recebimentos praticamente o valor total recebido em 17/18, ainda não está incluído Gelson, a estimativa é que vamos acabar o ano com recebimentos acima dos 250M
Nos últimos anos foram estes os totais recebidos:
17/18 …. 211M
16/17 … 171M
15/16 …. 107M
Agora reparem nos valores recebidos nos primeiros tempos da Direcção anterior:
12/13 …. 95M
13/14 … 82M
Por isso quando falarem em caos, em dificuldades, lembra-se o que existe é incompetência em gerir os milhões que nunca foram tantos e lembrem-se também que se preparam para expulsar e suspender os responsáveis pela duplicação dos fluxos de caixa num curto espaço de tempo.
2 Julho, 2019 at 14:39
Almofada recebida do fundo Apollo, da antecipação de receitas NOS, e pouco mais, já que de vendas de jogadores tem sido pouco.
2 Julho, 2019 at 14:48
48M em recebimentos de vendas, achas pouco!? Nos primeiro anos pôs GL recebeu-se de vendas 14M mais concretamente 14.303 em 12/13 e 14.629 em 13/14.
2 Julho, 2019 at 14:59
Tirando o fundo Apollo e as antecipações da NOS é muito pouco ou praticamente nada, já que de vendas de jogadores estou curioso para saber quanto realmente entraram nos cofres do nosso clube.
2 Julho, 2019 at 15:02
Não podes compara 2013 com 2018, em 2013 vinhas de um sétimo lugar com jogadores altamente subvalorizados e com a obrigatoriedade de realizar mais valias dadas as circunstâncias de um quase PER.
2 Julho, 2019 at 15:21
Malevita, a única comparação que faço é com demonstrações que por aqui aparecem e ainda ontem eram ditas por cartilheiros nas televisões que as finanças do clube estavam um caos e por responsabilidade do CD anterior.
Acho que provei com números oficiais que há milhões para gerir será necessário competência para os gerir bem, coisa que não havia por exemplo em 13 e 14.
Alias em 31/03 tens mais de 30M em caixa e umas semanas depois vendes Gelson por 25M, só aqui estão 55M, mais um pouco e tens orçamento total disponível em 2014.
Há alguém que consiga dizer que as finanças estão um caos, e que há dificuldades para preparar a época e que é preciso vender e comprar em saldos?
2 Julho, 2019 at 15:28
É óbvio que as nossas finanças não estão um caos como querem fazer querer. Alias é um método já utilizado, dizer que o vizinho passa dificuldades para esconder a má situação do outro vizinho.
Alias, é só ver o valor com que foram contratados os novos jogadores, quem não têm €€ não pode gastar.
2 Julho, 2019 at 22:01
ISTO!
2 Julho, 2019 at 15:24
Quanto entrou realmente? Tens o valor no meu primeiro comentário, até 31/03 entraram 48.135, ainda não está o Gelson e desconfio mas não tenho dados para o afirmar, que num procedimento bastante questionável estão a fazer compensação nos recebimentos, ou seja não registam o recebimento pelo total mas fazem a compensação de eventuais pagamentos.
2 Julho, 2019 at 15:31
Para o bem do SCP espero que seja assim como dizes. Eu quero tudo de bom para o SCP.
2 Julho, 2019 at 14:37
Meter-me à estrada para ir ver Tool.
No entanto queria fazer uma pergunta, alguem se lembra quais os motivos que constavam da votação para a expulsão do Godinho de sócio?
2 Julho, 2019 at 14:40
Ser rude?!
2 Julho, 2019 at 14:58
devia chegar…
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:gZ2wuBf6BwUJ:https://tuvaisvencer.blogspot.com/2018/03/ecos-de-godinho-tentam-prejudicar-sporting.html+&cd=1&hl=pt-PT&ct=clnk&gl=pt
2 Julho, 2019 at 15:01
ops…já estava aqui em baixo…
2 Julho, 2019 at 15:49
Sem ir ao detalhe, ia “só” acabando com isto tudo.
2 Julho, 2019 at 15:58
Mas eu quero é o detalhe. Todos sabemos porque o Godo foi expulso, e bem expulso, mas eu quero é saber os motivos que constavam da votação. Da nota de culpa. Porque, no fundo, foi nisso que se votou.
2 Julho, 2019 at 16:20
Não mais acima escrevi algo sobre isso.
Um destes dias coloquei o que Carlos Vieira disse das ultimas AGs sobre o assunto.
Basicamente sucedeu o seguinte, estou a falar de memoria, mas julgo que não anda longe do sucedido:
Na sequência das auditorias e apesar do CD (BdC e CV) terem solicitado ao CFD na pessoa de Bacelar Gouveia a não aplicação da pena de expulsão, a mesma foi aplicada.
Como GLopes não recorreu, o CD numa AG salvo erro em meados de 2015 colocou a decisão de expulsão em votação, não estava na agenda da AG foi com base no ponto “Outros Assuntos” e nessa votação os membros do CD abstiveram-se na votação mas a mesma acabou aprovada pelos sócios.
As palavras de Carlos Vieira na AG de Dezembro do ano passado e que ninguém desmentiu:
“E quero finalizar num tom mais rebelde dizendo que não aceito qualquer tipo de afirmação sobre a lei de Talião, do olho por olho, dente por dente. Que nos fazem a nós aquilo que fizemos a outros. Julgo que aqui, neste momento, é importante dizer que a Direção do Sporting a que pertenci não fez qualquer pedido de Processo Disciplinar contra ex-Presidentes. Inclusivamente, e os anteriores membros do Conselho Fiscal do Sporting, alguns aqui presentes, podem confirmá-lo: eu e o Presidente Bruno de Carvalho apresentámos as nossas alegações para que o Conselho Fiscal e Disciplinar, presidido pelo Professor Jorge Bacelar Gouveia não expulsasse o Eng. Godinho Lopes. Fizemo-lo, pois entendíamos que deveria haver alguma tolerância e que a história da altura, de agora e futura, seria escrita avaliando o que de mau e bom qualquer Presidente fez. “
2 Julho, 2019 at 17:02
Um gajo ter fama e não ter o proveito deve ser uma gaita.
Mas é a vida … é o que é.
2 Julho, 2019 at 14:47
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:gZ2wuBf6BwUJ:https://tuvaisvencer.blogspot.com/2018/03/ecos-de-godinho-tentam-prejudicar-sporting.html+&cd=1&hl=pt-PT&ct=clnk&gl=pt
E um post sobre estes emails Sr Cherba? isso é que era realmente informar e limpar a mente dos Sportinguistas. Estas artimanhas utilizadas nos bastidores são das coisas mais importantes para se mostrar á grande maioria das pessoas que só se interessa por ler o que vem nos jornais.
2 Julho, 2019 at 15:56
O Gelson foi vendido ao Mónaco por quanto?
2 Julho, 2019 at 16:12
Digam lá se isto não é uma “paródia…”
O início da fase de instrução do processo sobre o ataque à Academia do Sporting, em Alcochete, foi hoje interrompido devido a um engano dos serviços prisionais, que transportaram os arguidos para o Montijo e não para Lisboa.
O processo, cujos factos remontam a 15 de maio de 2018, pertence ao Tribunal de Instrução Criminal (TIC) do Barreiro, mas, por razões de logística e de instalações, esta fase instrutória vai decorrer na nova sala do edifício A do Campus da Justiça, no Parque das Nações, na presença de jornalistas.
Após dois adiamentos e apesar de enfrentar um novo pedido de escusa por parte de um advogado, o juiz Carlos Delca decidiu avançar com as diligências, declarando o caráter “de natureza urgente” do processo, uma vez que o prazo para a conclusão da instrução é 21 de setembro, e alegando que aquela é uma “forma hábil de empatar o tempo” por parte dos arguidos.
O ex-presidente do Sporting Bruno de Carvalho fez-se representar na sessão pelo advogado Miguel Fonseca, que se opôs à presença da comunicação social na sala, ao que se seguiram mais requerimentos alegando a nulidade do início da fase da instrução, devido à impossibilidade de comparência dos arguidos presos preventivamente.
A procuradora do Ministério Público Cândida Vilar contestou o requerimento do advogado de Bruno de Carvalho, manifestando surpresa devido ao facto de o antigo presidente do Sporting realizar “entrevistas sucessivas” a vários órgãos de comunicação social.
A sessão acabou por ser interrompida para almoço, aquando do anúncio do engano dos serviços prisionais, que transportaram para o estabelecimento prisional do Montijo os quatro arguidos que deviam ser ouvidos, pensando que a sessão teria lugar no Tribunal do Barreiro, onde decorreram os primeiros interrogatórios judiciais.
Durante a tarde, terá início a fase de instrução, em que está previsto serem ouvidos quatro arguidos da invasão à Academia do Sporting, em Alcochete, sendo eles Hugo Ribeiro, Celso Cordeiro, Sérgio Santos e Elton Camará.
O início da fase de instrução do ataque à Academia do Sporting, em Alcochete, no distrito de Setúbal, já teve dois adiamentos, originados pela apresentação, por parte de advogados de arguidos, de três pedidos de afastamento do juiz Carlos Delca do processo, todos indeferidos pelo Tribunal da Relação de Lisboa (TRL).
2 Julho, 2019 at 16:45
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/bruno-de-carvalho-diz-que-suspensao-de-socio-terminou-em-junho?ref=HP_DestaquesPrincipais
Parece-me que o Bruno de Carvalho tem razão…
A falta de cuidado em lidar com o assunto Bruno de Carvalho, sabendo-se a divisão que há no clube relativamente ao assunto, é lamentável…
2 Julho, 2019 at 17:21
Não sei se tem.
BdC foi suspenso e posteriormente expulso. Como recorreu, a expulsão está “suspensa” e será decidida em AG pelos sócios do Clube.
Não percebo nada de leis. Mas está ali num limbo.
2 Julho, 2019 at 18:52
Em termos da suspensão, penso que é evidente que tem. Começa a contar quando foi suspenso e efectivamente afastado e não quando foi notificado.
Vejo isto como vejo quando vais de prisão de prisão preventiva. O tempo de prisão começa a contar mal vais dentro, mesmo que ainda não tenhas sido julgado. Não começa a contar quando sai a sentença.
Pelo menos é como eu vejo e é isto que me parece justo.
Quando à expulsão, a partir do momento em que recorre a mesma é suspensa e só se torna efectiva quando a AG a rectificar… Penso eu de que! 🙂 Isso foi aqui bastante debatido o ano passado quando se falou na possibilidade da expulsão!
2 Julho, 2019 at 19:14
Miguel, eu não contesto o facto da suspensão ter terminado, até porque a expulsão suspende completamente a decisão anterior. Eu duvido é que o facto da expulsão estar à espera de decisão final lhe confira os poderes de sócio.
2 Julho, 2019 at 19:27
Pois eu acho que, tendo a suspensão terminado e tendo a apelação suspendido a expulsão, é sócio até ser expulso… Mas isto é a minha interpretação. Quando uma cena é suspensa, deixa de estar em vigor e passa a estar em vigor o que estava antes disso… que é ele ser sócio!
Vejo assim.
Mas posso estar a ver mal. Admito!
2 Julho, 2019 at 19:33
A suspensão terminou no momento em que foi expulso. Por essa ordem de ideias, não cumpriu o ano de suspensão e por isso a situação anterior é a essa. 😀
2 Julho, 2019 at 19:45
A PROPOSTA de expulsão do CF&D só tem efeito a partir do momento em que, passado o prazo estatutariamente concedido ao(s) visado(s) para interpor recurso à A.G. este(s) o não tenha(m) utilizado.
Caso tenha(m) interposto recurso, a sansão apenas passará a ter efeito a partir do momento que seja ratificada por uma A.G. de que conste ponto de O.T. para analisar e decidir sobre o mesmo recurso (neste caso, a A.G. foi especificamente convocada para o efeito).
SL
3 Julho, 2019 at 0:29
Também me parece!
Se pode recorrer, não está expulso ainda!
2 Julho, 2019 at 19:00
Pior ainda ter um PMG reconhecido como causidico de renome e ainda haver práticas que violam não só os estatutos do clube como ainda a lei civil.
2 Julho, 2019 at 19:29
Concordo.
Até admito que haja lapsos… Mas numa fase destas, com tanta suspeição e os nervos à flor da pele, deviam ter mil cuidados para não acontecerem cenas destas!
2 Julho, 2019 at 16:49
Estão-se a cagar, o gordo está expulso, a AG de sábado é apenas um proforma onde o varandas, mais uma vez irá fazer a sua cara de frete, incomodado por estar em tal aCto.
2 Julho, 2019 at 18:01
A palavra a reter em todo este processo é má fé.
Porquê tanta má fé?
2 Julho, 2019 at 18:54
Quem afronta os poderes, os interesses da Maç _ _ _ _ _ a, lixa-se (fode-se).
2 Julho, 2019 at 17:02
Ou seja, vai-se votar a expulsão de um sócio que nem sequer está suspenso…
2 Julho, 2019 at 18:01
Sim, é isso.
2 Julho, 2019 at 18:53
O que tem uma coisa a ver com a outra?
Não percebo… Tinha de estar suspenso para se votar a expulsão?
Ridículo…
2 Julho, 2019 at 20:12
FDX, meu! Ridículo saindo da tua boca meu! Vou-te contar….
2 Julho, 2019 at 22:02
Precisas de um desenho Miguel?
3 Julho, 2019 at 0:30
Sim, desenha lá…
2 Julho, 2019 at 17:22
Teste
2 Julho, 2019 at 17:23
Parece que há um que me quer aqui e outro que não me quer aqui.
Cherba como é?
2 Julho, 2019 at 17:27
Quais as razões que vão levar alguns sócios a destituir o anterior presidente?
Post de Madrid
Assalto a alcochete ( não está provada a sua participação, muito antes pelo contrário )
Ter deixado a Judas entrar na Sporting Tb
Ter sido o personagem principal de todas as TV em Portugal durante meses a fio.
Por cuspir fumo, depois de levar um encontrão de um tipo que ia a passar.
2 Julho, 2019 at 17:38
Deve ser por cuspir fumo, que isso é coisa de dragão e não de Leão.
2 Julho, 2019 at 17:56
Também estou mais virado para essa opção.
2 Julho, 2019 at 17:59
Violação dos Estatutos e ter chamado sp0rting@d0s a alguns sportinguistas.
Basicamente, é isto.
Os Batuques, Cashball e Alcochete não contam pois não foram ainda julgados.
2 Julho, 2019 at 18:03
Mas já repararam em quem foi apelidado disso?
Tratando-se das pessoas em questão acho que foi quase simpatia.
2 Julho, 2019 at 18:04
Sportinguistas aziados é insulto?
Naquela lista são muitos mais aqueles que eu nem considero sportinguistas.
Mas pronto. A merda se falasse também diria que cheirava bem.
2 Julho, 2019 at 18:09
Vamos lá a ver se compreendo.
Nós aqui no tasco… já devíamos ter posto, em alguma altura da nossa existência, o nosso associativismo em causa.
Eu por exemplo… nunca mais deveria envergar as camisolas que comprei na loja verde. Acredito mesmo, que deveria fazer uma mini cirurgia plástica, para retirar o Leão Rampante que tenho no meu ante-braco direito.
Agora percebo o porquê do Cherba me ter oferecido uma viagem pelo “deserto”.
Tá justo.
2 Julho, 2019 at 18:18
Podes dizer a quem é que ele se referia e em que circunstâncias.
Além do Octávio, fernado mendes, futre, ribeiro Cristivao.
Ajuda me sffv.
2 Julho, 2019 at 19:02
Basicamente? Se violação de estatutos não é motivo de expulsão o que será?
2 Julho, 2019 at 19:18
Vale violação dos estatutos por parte desta direcção?
2 Julho, 2019 at 19:27
Para todos.
2 Julho, 2019 at 20:10
Bora expulsar este CD?
Quem alinha?
2 Julho, 2019 at 20:12
Como é que responsabilizas inimputáveis?
2 Julho, 2019 at 20:26
Nao considero BdC inimputável. No maximo, desequilibrado
2 Julho, 2019 at 21:09
Tanto não é inimputável que está a ser julgado, inimputável é o fantoche e o língua de prata que o comanda, que por enquanto e espero que não seja por muito tempo, atropelam estatutos e direitos dos sócios sem consequência.
2 Julho, 2019 at 22:06
O língua de prata não é inimputável de certeza. Sabe bem o que faz.
Já o pateta alegre do Fivelas é claro como água.
2 Julho, 2019 at 18:55
As razões para a expulsão estão no processo.
Há quem não concorde e, com certeza, votará contra a expulsão.
Quem concordar, com uma ou com todas, votará a favor da expulsão!
2 Julho, 2019 at 21:24
A contra informaçao é tanta que ate ja ouvi de um socio com 40 e poucos anos a dizer que uma das razoes para o expulsar é por ter feito um pavilhao que nao esta pago….
Muitos outros dizem que roubou e deixou o clube falido
É o que temos….
2 Julho, 2019 at 21:29
Já ouvi isso ao vivo de malta Sócia do Sporting. Infelizmente uma grande verdade…
“Epa ja disseram q foi ele q mandou os outros irem a Alcochete” “Ele nem as filhas pode ver” “O Pavilhão temos q pagar à Somague e nem sei se devemos à Doyen” …. etc
2 Julho, 2019 at 23:01
Obviamente
Há quem não o grame por tudo e mais alguma coisa que foi martelada pela cartilha lampiã.
E o nojo que mete ver aqui na tasca rigabroches, marias e corações de lampião regurgitar esse ódio e mentiras a respeito do tipo que lhes deu o pavilhão…
2 Julho, 2019 at 18:07
Não sei se já alguém aqui referiu mas Alexandre Godinho e Bruno de Carvalho não irão estar presentes na AG.
2 Julho, 2019 at 18:12
Isso parece me informação muito privilegiada.
Assim não vale.
2 Julho, 2019 at 22:04
Não sei se alguém já aqui referiu mas sábado, muito provavelmente, assistiremos, NO PAVILHÃO JOÃO ROCHA, à ironia da expulsão do Presidente que prometeu e cumpriu (depois de promessas não cumpridas de 5 Direcções) a Construção desse Pavilhão e do Vogal do CD que acompanhou e geriu o processo dessa construção (para avaliar do sportinguismo e do desprendimento deste Senhor, ler entrevista no número 1 da Revista 1906). SINTOMÁTICO!!!
Saudações leoninas e muito bom estômago para conseguir digerir isto.
2 Julho, 2019 at 18:12
Parece que o bruninho está em rota de colisão com um dos seus advogados. Será que aquele homem não faz nada sem entrar em incompatibilidades com as pessoas que o rodeiam? Já sei, escolheu mais um incompetente e sim, a culpa para ter escolhido um incompetente não é dele, teve azar.
2 Julho, 2019 at 18:15
Parece me que não estás a ser franco com os teus amigos aqui da tasca.
As notícias são outras.
O Preto, saio por razões estratégicas e nada a ver com Bruno.
Tens que ir rever essa situação.
Faz como eu… primeiro pondera… antes de escreveres coisas que não são nem verdade, nem notícia.
Porque essa opção do Preto já tem umas semanas.
Eventualmente para o spin ajuda que saia agora essa “coisa”
Grande abraço
2 Julho, 2019 at 19:02
Tu é que devias rever esses spins e constantes branqueamentos ao bruninho. Segue a notícia de hoje e as declarações do advogado. Se chamas a isto razões estratégicas aconselho te a ires para o circo, já que tens jeito para as cambalhotas : https://www.google.com/amp/s/observador.pt/2019/07/02/jose-preto-bate-com-a-porta-deixa-de-ser-advogado-de-bruno-de-carvalho/amp/
2 Julho, 2019 at 19:45
Ah ah ah
E consegues dizer isso sem te rires cartilheiro? E és cartilheiro por vires aqui passar a mensagem de que BdC se incompatibiliza com as pessoas. Como aliás se fosse uma coisa boa ter um presidente do Sporting de quem toda a gente gosta. Tipo um bimbo da costa ou um orelhas: aqueles que silenciam a sua oposição.
Então a equipa de advogados quer fazer uma defesa perfeitamente relevante, crucial aliás porque a moldura penal para terrorismo é completamente diferente, e o estúpido do Preto quer recusar a opinião privilegiada “do antigo presidente do Observatório de Segurança, Criminalidade Organizada e Terrorismo (OSCOT), José Manuel Anes, [que] considera que a acusação de terrorismo não tem cabimento no caso do ataque ao centro de estágio de Alcochete.”
Mas o Preto acha mal, porque só um jurista se pode pronunciar juridicamente sobre o que é terrorismo. Os advogados em Portugal guardam as leis só para eles.
Ou seja, a desonestidade intelectual desta gente é gritante.
2 Julho, 2019 at 19:59
Seja os não válidos os motivos do advogado do bruno, o facto é que de acordo com as palavras dele bateu com a porta, ou seja incompatibilizou se com o cliente. Ou seja, mais um que do círculo de confiança do Destituído que bate com a porta. Se fosse um caso isolado, OK, mas já são vários e considerar que isso é normal ou que isso é revelador de boas características… Ninguém lidera sozinho. Um bom líder é aquele que se rodeia de uma boa equipa e que fomenta consensos, não bateres de porta. Isso é elementar. Qq cursozeco sobre liderança explica isso. Basicamente o bruno tem uma tendência aterradora para hostilizar. Se fosse hostilizar os adversários, tudo bem, mas ele hostiliza tudo à sua volta. Por isso é que está sozinho e desempregado. Ninguém quer uma pessoa com este perfil na sua roda de confiança. Este tipo de pessoas não servem para liderar instituições, porque as vantagens que podem trazer serão sempre menores que as desvantagens que os seus comportamentos potenciam. Estas pessoas são boas para viver numa ilha, isolados do mundo.
2 Julho, 2019 at 22:08
Isso Lambe-Gaitas. Mais uma semana e o teu dono Rogério chama-te para o lado dele. Tudo bem feitinho, demagogia, mentira, inverdades e lambismo puro! Excelente serviço!
2 Julho, 2019 at 22:52
Sim sim. Ele hostilizou foi lampiões, pasquineiros, cartilheiros, agentes garganeiros, e uns quantos parasitas do clube.
Para dizeres a merda que dizes só podes ser um ressabiado ou a um ressabiado associado a um dos grupos que falei acima.
E gente como essa só os quero longe, muito longe do Sporting.
2 Julho, 2019 at 23:30
É basicamente uma melancia.
2 Julho, 2019 at 18:34
E este gajo é advogado e benfiquista:
https://twitter.com/ATGuerreiro/status/1145977917320704000
2 Julho, 2019 at 19:00
O gajo pode ser advogado!
O Gajo pode ser benfiquista!
O gajo pode ser o que quiser…
Uma AG do Sporting não é um julgamento num tribunal civil!
Portanto, o gajo podendo ser o que quiser, não faz desta afirmação dele verdade ou alguma coisa a ver com a verdade! É como comparar um carro com uns patins – é que nem com uma bicicleta é!
2 Julho, 2019 at 19:13
Há uma coisa que se chama “Principio da legalidade”.
Seja-se advogado, estivador, pintor, mecanico, lampião, etc a lei é para ser respeitada.
2 Julho, 2019 at 19:15
As AGs, sejam elas quais forem, têm que se reger pelo código das respectivas sociedades.
Ainda não estamos na selva, embora pareça…
2 Julho, 2019 at 19:49
E essa é a mesma defesa que BdC tem em relação ao suposto atropelo dos estatutos.
Os estatutos são omissos no caso de uma demissão em massa de CFD e MAG quando o CD continua em funções e tem a obrigação de assegurar o funcionamento mínimo do clube. Daí nomear uma CT para marcar eleições para os órgãos sociais demissionários. Isto está na lei civil. E o PMAG tentou boicotar o normal funcionamento do clube e.g. aprovar orçamento, preparar o defeso, etc.
2 Julho, 2019 at 22:19
Esquece lá isso, pá! Agora, já está, já está!
Expulse-se o gordo, compre-se a gamebox, bata-se palminhas e apoie-se
o clube.
2 Julho, 2019 at 19:27
Acabaste por fazer a demonstração perfeito da razão porque escrevi que o gajo é advogado e benfiquista.
Um recurso, é um recurso, seja para AG do clube, seja para o Supremo, seja para constititucional, seja …. já percebeste, ou então não!
Uma AG pode eleitoral ou comum, quer uma quer outra, tem procedimentos bem definidos, para além de ser uma violação grosseira dos estatutos, do regulamento das AG é mais atentado e um desrespeito dos direitos dos sócios.
Consegues dar uma razão para que, se aguarde 30 mnts para que a AG funcione com os sócios presentes, porque não funciona de imediato?
Já agora mesmo sabendo que os estatutos e regulamentos não interessam, fica aqui apenas uma das normas violadas grosseiramente:
Artº 12
…..
d. Concessão da palavra aos sócios inscritos para antes da ordem do dia,
para o que o Presidente da Mesa da Assembleia Geral estabelecerá um
período conveniente e nunca superior a 30 minutos, a repartir entre os
inscritos.
e. Ordem do dia, na discussão da qual poderão tomar parte todos os sócios
que, para o efeito, se tenham inscrito.
2 Julho, 2019 at 19:48
Eu mantenho o que disse, a não ser que um Julgamento num Tribunal Civil funcione com os mesmos pressupostos e procedimentos que uma AG do Sporting…
Ora, eu acho que não funciona.
Mas eu não sou, nem advogado, nem jurista, nem porra nenhuma nessa área. Posso estar enganado, e admito essa possibilidade.
No entanto, nenhum dos comentários dos colegas tasqueiros Malevita, Jordão2 e Malcolm me parece expor algo que vá contra aquilo que eu afirmei. E explico melhor…
Um julgamento é um processo em que há um Juiz, uma parte que expõe uma razão e outra parte que expõe outra razão… e o Juiz decide.
Esta AG é para os sócios confirmarem ou anularem uma decisão que o Sporting, através do CFD tomou. Para isso os sócios são chamados a votar a favor de manter a decisão – já explicada publicamente aos sócios que quiseram tomar conhecimento dela e, por isso, o Sporting não se irá pronunciar na AG – ou de contrariarem a decisão, votando contra ela.
De uma forma que me parece absolutamente justa, a MAG acedeu a dar a possibilidade aos sócios expulsos de se dirigirem à AG para dizerem o que entenderem – supostamente em sua defesa.
Portanto, eu leigo, não vejo aqui qualquer semelhança entre um Julgamento em Tribunal Civil e esta AG do Sporting. Daí eu achar que o que o ilustre senhor disse não é porra nenhuma que interesse para aqui porque está a comparar um carro com uns patins! Não tem nada a ver pelo que não podem ser coisas que se comparem!
Agora, a minha opinião sobre a AG e o modo como vai funcionar, é outra coisa e eu não a dei aqui, meus caros colegas. Se calhar esse pequeno detalhe passou-vos despercebido… 🙂
Eu, se mandasse, as pessoas só podiam votar a partir de uma certa hora, dando tempo a que os 2 sócios se pronunciassem e que outros sócios que o quisessem fazer também.
Por exemplo, começaria a AG às 15h, com a exposição dos 2 sócios “pré-expulsos” e daria até às 16H30 para outros sócios falarem sem possibilidade de votação. A partir das 16h30 e até ao final da AG, por exemplo às 18h, os sócios poderiam continuar a pronunciar-se, se entendessem fazê-lo, mas as pessoas já podiam ir exercendo o seu voto!
E pronto!
É esta a minha opinião, doa a quem doer! 🙂
Mas eu não mando… Isso vocês sabem!
2 Julho, 2019 at 19:53
tu gostas é de argumentar, mas só dizes merda com esses testamentos cheios de palha armado em gajo que não é expert mas acha que percebe de tudo e mais alguma coisa.
O que vale é que um gajo se habitua a scrollar
2 Julho, 2019 at 19:59
Meu caro, eu entendo que a tua dificuldade com o português, que fazes questão de mostrar aqui todos os dias, ou quase, complica-te um bocado a coisa mas palha, com zero de relevância, é o que acabaste de escrever.
Eu opinei.
Os colegas levantaram questões…
Eu expliquei a minha opinião.
Tu fazes bem em skrolar… E, por mim, skrola sempre que te apetecer!
2 Julho, 2019 at 22:14
Zé Marinho mentaliza-te que já ninguém lê esses fardos de palha prepotentes e cheios de inverdades.
3 Julho, 2019 at 0:34
Qual foi a mentira que eu disse?
Fico à espera…
2 Julho, 2019 at 19:56
“Esta AG é para os sócios confirmarem ou anularem uma decisão que o Sporting, através do CFD tomou”
Errado esta AG só existe porque há um recurso e é esse recurso que está a ser avaliado, discutido e posteriormente votado.
Se há um recurso deves ouvir os argumentos antes de tomar a decisão.
Volto à pergunta, se é para votar, porque razão se espera meia hora para que a AG funcione sem quorum.
Quem quer votar sabe o tempo que as urnas estão abertas e aparece à hora que lhe apetecer, porque esperar 1/2 hora?
Se apenas votar interessa porque razão não se autorizou a votação por correspondência, para votar é mesmo preciso estar presente, para a eleição dos OS não é preciso.
2 Julho, 2019 at 20:15
Eu penso que tem sempre de se esperar meia hora para uma AG, seja do Sporting ou do condominio, funcionar sem quorum. Aqui, é a lei que impõe isso.
E penso que só se pode votar por correspondência nas AG eleitorais – acho que houve alguém que falou nisso, ou ontem, ou hoje mesmo.
Sim, a AG existe porque os sócios recorreram.
Como eu disse, eu não faria assim. Faria como expus.
Mas não vejo ilegalidade nenhuma em que se possa começar logo a votar.
Vamos lá ver, Malcolm, eu acho que tudo isto está errado de base. O Código Disciplinar está errado e começa logo aqui o problema – mas também convém lembrar que foi o Bruno de Carvalho que o colocou no clube!
Portanto, eu acho que, primeiro que tudo, o Varandas devia ter feito uma revisão dos Estatutos e do Código Disciplinar. Fazer uns Estatutos mais simples e modernos e um Código Disciplinar que não expulsasse sócios a não ser por motivos criminais, apontando antes para a retirada de regalias e direitos por um determinado período de tempo. Depois sim, deviam analisar o que foi feito à luz dum Código Disciplinar mais justo e mais moderno.
Mas, lá está, isto é o que eu penso mas não passa disso. Eu não mando nada. Na realidade a minha opinião é irrelevante. Serve só para trocarmos ideias aqui…
Para mim tudo isto é deprimente e tenho muita pena que o Bruno de Carvalho não tenha sido o que eu esperava dele, que se tenha entrado nesta guerra interna, nesta divisão sem sentido, que se combata o Varandas como se o problema do Sporting fosse o Varandas… Que o Sporting esteja sempre aquém de onde devia estar e poderia estar! Cada vez me convenço mais que morrerei sem ver o Sporting – o CLUBE que MAIS FEZ nestes últimos 40 anos pelo DESPORTO EM PORTUGAL – que eu gostaria de ver, uma parte, grande, por nossa própria culpa, e outra porque estamos num país de merd@!
2 Julho, 2019 at 21:04
Isso é o que estou a dizer, a AG não é eleitoral e por isso tem normas que devem ser respeitadas, na eleitoral é que chegas e votas e vais embora.
Quando são eleitorais não é preciso esperar meia hora pois é só chegar e votar. Se é isso querem, que os sócios cheguem e votem (tal como tem feito em todas as AG dos últimos tempos) então que retirem os 30 mnts de espera.
Tudo isto está regulamentado nos estatutos e regulamento das AGs e apenas as AGEleitorais não tem debate.
A questão não é BdC defender-dr, se fores ler o que escrevi na AG do fds passado, já lá escrevi que é uma vergonha e uma violação grave dos regulamentos e estatutos as votações começarem sem ter terminado o debate.
Já participei em imensas AG de associações e foram muitas a vezes que durante o debate os proponentes mudavam/alteravam a proposta em votação.
Olha um exemplo, no inicio do ano a direcção de uma associação marcou uma AG para votar a mudança de logotipo e enviou na convocatória o logotipo que pretendiam implementar. A votação era sim/não.
Durante o debate, praticamente todos que pedir para intervir eram contra a mudança, um dos últimos a falar, um ex-presidente muito respeitado e que chegou mais tarde, pediu desculpa e disse que se tinha atrasado pois tinha estado com um amigo a tentar fazer umas alterações ao logo que estava em discussão. Apresentou o trabalho, que até era muito semelhante ao proposto pela direcção. explicou alguns pormenores e a Direcção resolveu substituir o logo que tinha proposto pelo que foi trazido pelo sócio. Foi aprovado quase por unanimidade. Agora imagina que durante a discussões os sócios entravam votavam e iam embora.
São demasiados atropelos à legalidade e ao espírito associativo, para ficar indiferente a mais este, que ainda por cima mete pessoas.
Um destes dias tiram a maçada da deslocação ao local da votação, faz-se televoto.
3 Julho, 2019 at 0:42
Percebo a ideia e, sim, acho que tens razão.
Olha, aqui está um bom exemplo. Teríamos votado diferente sem debater e debatendo é possível que votemos os 2 igual…
Se a questão é só o voto, não interessa se há quorum ou não no início da AG… Isto parece fazer sentido, claro!
És capaz de ter razão sim! 😉
Mas provavelmente nos Estatutos só uma AG Eleitoral é que prescinde do quorum. Não deve estar prevista uma AG deste tipo, que é muito mais similar a uma AG Eleitotal do que Ordinária (ou lá como se chama). E assim, eles acabam por misturar os conceitos, o que não faz muito sentido.
3 Julho, 2019 at 0:48
Como tentei dizer, não esta em questão esta AG, está em questão o que esta a ser feito (será a 3ª ou 4ª AG seguida que fazem isto), transformam AG comuns (é este o nome) em AG eleitorais misturando as regras e procedimentos dos dois tipos de AGs.
Isto é subverter o espírito associativo, porque o Sporting antes demais é uma Associação, e se o querem fazer pelo menos primeiro mudem regulamentos e estatutos.
3 Julho, 2019 at 0:51
Lá está, testamentos sem qualquer sustentação, prolongando a conversa por indulgência e para ter atenção, mostrando toda a ignorância e espinha flexível.
Deves ter zero de testosterona nem nunca na puta da vida deves ter feito exercício…um tipo que se consola com estes comportamentos
2 Julho, 2019 at 20:16
Lamento dizer mas andas enganado. Ninguém em caso algum seja num tribunal seja numa AG pode ser julgado antes de argumentar a sua defesa.
É o mesmo que enforcar um réu e depois pedir-lhe para argumentar a sua defesa.
2 Julho, 2019 at 22:18
Opah mas vocês ainda se dão ao trabalho? Chama-se senso comum, nem é preciso ser entendido em leis.
É de manhã à noite um chorrilho de disparates. Se ele não fizesse testamentos desses ainda me distraia com essa comédia.
3 Julho, 2019 at 0:52
Discordo de ti, Malevita!
O Julgamento foi feito pelo CFD. Foi aí que foram chamados s defenderem-se. Desse julgamento saiu a argumentação contra os réus e a argumentação da defesa que (eventualmente) apresentaram, tendo o CFD tomado uma deliberação – no fundo era o Juiz!
bu
A AG é um extra a tudo isto para os sócios, discordando, possam apelar a uma decisão pelos seus pares, num número superior para que seja um conjunto alargado de pessoas a tomar a decisão final.
Até posso concordar contigo que isto devia funcionar de outra maneira e ser algo mais parecido com um Tribunal, onde o CFD defenderia a sua posição, os sócios acusados defenderiam a sua conduta, e os sócios presentes na AG seriam o Juri – tipo os tribunais americanos!
Isso eu concordo que devia funcionar assim.
Mas, repara, isto nunca aconteceu antes. Foi elaborado de uma forma pouco assertiva nos Estatutos e agora deu nesta confusão porque nada é claro! então é feito tudo em cima do joelho!
No fundo eu percebo a essência do teu descontentamento e tendo a dar-te razão, no sentido que era assim que devia ser.
3 Julho, 2019 at 0:54
Lol!
Este é para guardar para memória futura.
2 Julho, 2019 at 19:09
Faz sentido que seja do Carnide. Foi com o Bruno na presidência que o carnide manjou vários títulos de campeão seguidos e que se deu a inversão de paradigma na formação. Eles desejam o bruninho à frente do Sporting. Fazia muito barulho, mas o Carnide passou a ganhar como não ganhava há muitos anos e a lançar putos bons como há décadas não se via por aqueles lados. Claro que muitos vão dizer que são mendilhoes, mas o trajeto de Cancelo, Guedes, Bernardo Silva e mesmo André Gomes, falam por si. E quando o bruninho andava ocupado com o Facebook eles burilavam o Florentino, Felix, Rúben Dias e Ferro.
2 Julho, 2019 at 19:51
Zero de relevância…
A perfeita oportunidade perdida para estar em silêncio!
2 Julho, 2019 at 20:02
Para os nossos rivais, infelizmente não foi. Ser do carnide é ser brunista, daí que seja natural que tweets como estes saiam cá para fora. Têm saudades e eu compreendo os. E se não gostas, passa à frente.
2 Julho, 2019 at 20:17
Outra oportunidade perdida.
Sorry.
Não tenho nada contra ti mas isso não leva a lado nenhum…
2 Julho, 2019 at 22:27
Deixa-o bufar… Ele ainda está a aferir o discurso.
O ano passado, com BdC, foi o POrto campeão.
Este ano, sem BdC, foi novamente o Bein-fec@ campeão.
Mas prefere ir buscar um argumento antigo, mais usado pela lampionagem, para o seu paleio.
2 Julho, 2019 at 20:47
Burrilavam?
2 Julho, 2019 at 21:34
Todos os lampioes que eu conheço odeiam BdC de morte, nem o podem ver a frente. És lampiao?
2 Julho, 2019 at 22:30
Ahahahahahahah Ahahahahahahah
Agora fodeste a cartilha toda Lambe-Gaitas!
As Toupeiras festejaram quando o homem foi destituído! Só falam bem deste presidente e estão mortinhos que ele seja expulso!
Cancelo e Bernardo foram vendidos por tuta e meia com 5 ou 6 jogos de equipa A.
Cancelo e Gomes foram vendidos no tempo de Godinho e B. Silva no ano seguinte!
E foi por causa de BdC?? Ahahahahahahah
Espalhaste-te ao comprido. Já te disse que não podes mentir tão descarada e descontroladamente! Vá, foi um dia longo, compõe-te, organiza-te e amanhã foca-te só num post senão não te safas.
Tens de ganhar calo!
3 Julho, 2019 at 0:15
Varandas presidente – título para o carne.
Giro este jogo
2 Julho, 2019 at 19:19
Tanta letra quando é obvio que Bruno de Carvalho não vai aparecer…
Quanto muito vai a irmã ou o pai lerem qualquer coisa…
2 Julho, 2019 at 19:50
Pois se não for, para mim só lhe fica mal!
Até pode “morrer” mas tem de “morrer” de pé! É isso que é de Homem!
Se o homem não for, é mais uma desilusão que me dá!
2 Julho, 2019 at 21:29
Ainda tens duvidas que o Bruno é cobarde quando confrontado e sem estar em posição dominante?
2 Julho, 2019 at 22:31
Ó Melão está quase, mais 5 dias e acabou o bode expiatório. Relaxa.
2 Julho, 2019 at 22:46
Um cobardolas do caralho…então havias de ver o gajo a baixar a parada só para afugentar os financiadores
2 Julho, 2019 at 19:56
E expulsarem o Bruno de Carvalho será um momento bem triste para o Sporting!
Uma merda muito mal feita e, para mim, muito injusta. E eu sou muito critico de coisas que ele fez mas, foda-se, expulsar este gajo é do mais estúpido e injusto que se fez a um sportinguista, pelos próprios sportinguistas!
O clube precisa muito de mudar as mentalidades!
2 Julho, 2019 at 22:32
Bom dia Mr. Hyde, já lá vai um tem pinho, prai uma semana não?
2 Julho, 2019 at 19:23
Não é Advogado.
SL
2 Julho, 2019 at 18:59
Então, posso ou não posso falar?
2 Julho, 2019 at 19:00
Por mim podes…
2 Julho, 2019 at 19:20
Olha quem voltou….
2 Julho, 2019 at 20:48
Podes
Tens 15 minutos.
2 Julho, 2019 at 19:39
Eisssshhh
Bruno Tavares prepara-se para ser o próximo, ainda bem que a nossa formação não vale um caralho.
2 Julho, 2019 at 19:52
Como sabes?
Vai entrar no ultimo ano de contrato?
Quem é o empresário?
2 Julho, 2019 at 20:00
Não faço ideia quem é o empresário e deve ser irrelevante, sei que está a ser assediado por um clube do norte. Vamos ver, talvez as minhas fontes não sejam tão certeiras como as do Riga e neste caso espero que não.
2 Julho, 2019 at 20:23
Fui procurar…
O empresário é um tal de Faustino Gomes e este é o jogador mais relevante que tem! É empresário do Encada, que era da nossa formação e foi para Guimarães.
Não consegui perceber quando acaba contrato.
2 Julho, 2019 at 20:39
01/07/2019
“O Sporting quer renovar com Bruno Tavares, avançado de 17 anos que começou a treinar-se nos sub-23 esta temporada.
O internacional sub-17 (esteve no último Europeu da categoria) assinou contrato profissional e está a negociar novo contrato por mais dois anos.
Bruno Tavares faz 18 anos em abril do próximo ano e nessa altura poderia ficar livre. A cláusula de rescisão de Bruno Tavares é de €60 milhões e esta poderá, também, ser revista.
Na temporada passada (2018/2019), Bruno Tavares fez 18 golos e 17 assistências no campeonato nacional de juvenis.
“
2 Julho, 2019 at 22:09
Esse é daqueles que nao poderá fugir… dê por onde der….
3 Julho, 2019 at 0:56
Ya, este puto tem talento e qualidade!
3 Julho, 2019 at 0:59
Mas fica livre em Abril por fazer 18 anos?
Se não tem nada a ver com isso e acaba em Junho de 2020, que sentido tem estar a renovar só por 2 anos? Era é de renovar por 5…
Não percebo nada disto…
2 Julho, 2019 at 20:04
Gelson Dala a titular…
2 Julho, 2019 at 20:09
E já desperdiçou uma oportunidade de ouro…
2 Julho, 2019 at 20:25
20m no Inglaterra-USA e 1-1…
2 Julho, 2019 at 20:36
2-1, USA
Grande golo
2 Julho, 2019 at 20:38
Grande defesa a evitar o 2-2!
2 Julho, 2019 at 21:28
67m, 2-2
USA mais consistente mas…
2 Julho, 2019 at 21:30
Fora de jogo milimetrico…
Mantém-se o 2-1
2 Julho, 2019 at 21:41
Inglaterra falha escandalosamente o 2-2…
10 minutos mais descontos para o fim!
2 Julho, 2019 at 21:42
Talvez penalti…
2 Julho, 2019 at 21:45
Penalti muito dificil.
Inglaterra falha.
Mantém-se o 2-1.
2 Julho, 2019 at 20:41
Ò Tadeu.
Esses supositorios são f ó
d
I
dos.
lobotomias ??
2 Julho, 2019 at 20:43
Desculpem a carambola
https://aventar.eu/2019/07/02/publicidade-ou-vassalagem-a-gestifute/
2 Julho, 2019 at 20:45
Este homem vai nos ajudar a arrumar a casa.
2 Julho, 2019 at 22:04
…de banho?
2 Julho, 2019 at 22:33
Nem isso!