Joaquim Baltazar Pinto: “As tentativas de hegemonia do poder executivo sobre os demais vêm de longe. Faz parte da natureza humana. Quem exerce o poder pode ter tentações hegemónicas, pretendendo que o poder está em si e não na soberania do povo. Noutra escala, é um pouco o que se passa aqui”
Se as pessoas pensarem que ao expulsarem um homem, matarem uma ideia. Aí sim, o Sporting não tem remédio porque se acredita na fulanizacao e não em projetos. Afonso Henriques morreu e Portugal 850 anos depois ainda existe. Houve um interregno de 60 anos, mas pessoas com o mesmo espírito de Afonso Henriques voltaram a fazer Portugal independente. Os pais da república também já por cá não andam, mas os ideais republicanos estão cá e a monarquia não volta. O que conta é a ideia e não a pessoa e é isso que muitos não entendem. Com BdC ou sem ele, as vozes contraditórias não se vão calar. Esta direção apesar de legítima é minoritária e se neste Sporting Futebol Clube a bola não entra. 35% não vão conseguir calar 65%.
Ahahahahahahah esta gente apartir de domingo vai levar com a realidade encharcada na tromba de uma maneira que nem vão perceber o que aconteceu! Ahahahahahahah
Feliz, 19 anos, meio ano de futebol, 120M (126, sejamos sérios).
Bruno Fernandes, a chegar ao pico, experiência em Itália, dois ano em Portugal, melhor marcador entre médios, 35M e vá lá vai.
Depois com venham com merdas de que “é o mercado”.
Mão invisível, com certeza.
Como previa, o tema Bruno de Carvalho é exactamente o principal motivo de divisão e guerra no Sporting.
Não há tema mais fracturante do que este no clube.
BdC, com o seu perfil, entre defeitos e virtudes, criou uma onda de opiniões extremadas que são impossíveis de alterar.
Como se vê neste e noutros blogs, e por toda a rede social onde se discute o Sporting, o tema é só este.
Não se fala da preparação da próxima época nas várias modalidades, dos ambições e desejos futuros.
Todo o santo o dia, só se fala de Bruno de Carvalho, e ele como gosta também de estar nos escaparates, e não se roga a deixar de estar na ribalta, com as frases de sempre, continua empolgar os seus apoiantes, e cria ainda mais repulsa em que já não o pode ver à frente.
Infelizmente, não existe meio-termo, ou se ama, ou se odeia, ofuscando qualquer posição diferente destas duas.
Só Bruno de Carvalho, até o Sporting160 deixou de se ouvir, talvez porque os seus mentores nos seus blogs pessoais deram entender que estão desalinhados na sua visão sobre o BdC (Pedro Varela (Bancada de Leão) e José Duarte (A Norte de Alvalade), e pode ser um sinal que esse excelente programa que é o Sporting160 corre o risco de continuar.
A única dúvida é sobre a % de apoio sobre cada lado da barricada, e como essa % é reflectida nos assíduos nas AGs, nas redes sociais e em todo mundo Sporting, porque acredito que não existe uma extrapolação exacta entre os mais assíduos a discutir Sporting e o resto do largo universo Sportinguista.
A minha ideia é que a % de apoiantes de BdC sobe com essa amostra mais fechada e desvanece com expandir para a globalidade dos sócios e adeptos, mas é algo que ninguém consegue provar e comprovar, e será sempre motivo de ainda maior discussão e cisão entre todos.
Até lá e sempre, fica o Sporting a perder, nada mais do que isso !!!
Eu não sei que percentagem apoia ou não o Bruno de Carvalho e sinceramente não me interessa muito, o problema para mim é que se a expulsão for para a frente as divisões vão aumentar e nunca diminuir.
O varandas deveria perceber a importância de tentar pacificar o Sporting, bem sei que teoricamente ele não pode fazer muita coisa, mas na prática pode.
Estas divisões só vão aumentar o fosso para os nossos adversários, neste momento precisamos de um presidente diplomático e não revanchista. No curto prazo pode parecer que resolve alguma coisa, mas só vai estar a plantar minas para o futuro. Um bocadinho como o Bruno de Carvalho fez, com estes estatutos idiotas.
Eu se fosse ao Varandas não queria expulsar o BdC, porque se o BdC é neste momento a questão que gera mais discussão e guerra do Sporting, caso ele seja expulso o principal motivo de divisão e guerra do Sporting passa a ser… O pŕoprio Varandas.
Dá que pensar.
Mas, o meu ponto essencial é que, ao contrário do que tem sido aqui dito muitas vezes, a maioria dos sportinguistas é inteligente e sabe bem o que quer e o que não quer. E sobretudo, identifica bem quando já é demais.
Os sportinguistas não são acéfalos, não seguram um presidente mesmo com escândalos de droga, de corrupção, putaria, emails, etc. Lá noutras paragens pode haver escutas, gravações, trinta por uma linha, e os gelados entram sempre na testa. Aqui não é bem assim. O PPC fez merda? Rua! O BdC passou-se? Destituído.
Se no Sporting um Presidente fosse apanhado num apito dourado ou num toupeiral, nós corrríamos com ele em menos de um mês.
E portanto, (não é impossível, longe disso, mas) é mais difícil fazer um sportinguista “papar grupos” do que outro qualquer.
Daí que,
Muitos dos que reconheceram que BdC tinha de ser destituído, porque de facto passou-se dos carretos, também têm noção de que não é justo que seja expulso.
Tenho lido muita coisa sobre os 71%, etc, mas é preciso lembrar que os 71% são um grupo muito mais heterogéneo. Tem os que não suportam o Bruno mas também tem muitos – a maioria, julgo eu – que não vêem a questão a preto e branco. E muitos que votaram pela destituição com pena e com mágoa. Nas redes sociais só ouvimos os “ultras”, os moderados são sempre corridos a pontapé. Ainda ontem eu dava um exemplo, eu comentei uma ou duas vezes no És a nossa Fé e lá sou “brunéfalo”, aqui fiz ontem ou anteontem dois ou três comentários e um gajo veio logo chamar-me “cartilheiro”. O pessoal moderado não fala porque não está ambiente para isso. Mas vota!
Assim sendo:
Eu prevejo que a expulsão vá chumbar. E (aqui já é wihfull thinking) que vão ser 71% contra a expulsão, como no ano passado foram 71% pela destituição.Por um motivo muito simples: destituir o BdC, até suspendê-lo, era uma coisa. Mas expulsá-lo é chocantemente injusto.
Amanhã veremos se o meu optimismo é fundado. Caso seja, já sabem: leram aqui primeiro.
Bom dia. Está quase a chegar o dia da expulsão do Anticristo, esse demônio que teve a ousadia de pegar num clube que parecia um pedaço de merda em 2013 e dar-lhe um futuro!
Pegando na paródia do The Kind Nhilist, graças a Alá, apartir de amanhã será tudo diferente, belo, arrasador, vencedor e arrebatador!
Deixará de haver bode expiatório e anos zero!
Este ano igualamos o jejum mais longo. É justo que seja a croquetaria a ficar na história deste recorde. O Karma é fodido.
Usando as analogias do Dr. Fivela: vai ser um ano glorioso! Estou morto por ver o Inferno da Luz com 15 mil incansaveis punhos de renda a bocejar e a bater palminhas.
Vai ser o ano da união! A união do medíocre com o bananismo! Alá é grande! Viva o Simpático Clube de Portuga. Salvé a casta pura.
Saudades nenhumas. Um era um bronco que violava os estatutos, o outro é um bem falante que viola os estatutos. Gostava que estivessem ambos em igualdade com os outros 2 sócios e enfrentarem uma AG de expulsão.
Mas violações de estatutos só são importantes se servirem para expulsar de quem não se gosta. Senão são faitdivers e empecilhos que até se pode passar por cima.
É aquela velha história. Vais encolhendo os ombros a uma pequena mentira, aqui, uma aldrabicezita ali, até se tornar uma história completamente diferente.
Não vai ter de provar nada porque não cabe à Ana Gomes investigar e provar a lavagem de dinheiro neste ou noutro negócio.
Vai ter oportunidade, sim, de se defender dos crimes que lhe vierem a ser imputados, na sequência da queixa alegadamente apresentada pelo Benfica, provavelmente todos relacionados com difamação e danos decorrentes.
Tal como o Francisco José Marques não foi chamado a provar que os emails são verdadeiros — até porque o juiz que o julgou escreve preto no branco que os emails são verdadeiros.
Aproveitando a presença neste post, queria pedir ao Luís Miguel e ao Riga e ou quem tenha possibilidade, caso possam, façam chegar ao Rogério Alves uma copia dos estatutos e do regulamento das AGs que podem encontrar aqui:
– Presidente da MAG eleito na lista de Frederico Varandas.
– Candidato a Presidente da MAG na lista de Godinho Lopes.
– Presidente da MAG eleito na lista de José Eduardo Bettencourt.
– Presidente da MAG eleito na lista de Soares Franco.
– Advogado da Holdimo.
– Advogado do fundo Apollo.
– Advogado de José Maria Ricciardi.
– Advogado de Álvaro Sobrinho.
– Advogado de Pereira Cristóvão.
– Advogado de Jorge Jesus.
– Advogado de José Veiga.
Devido a não ter tempo agora, para um texto mais substancial, deixo aqui um aperitivo,este acima representado é o fulaninho que atropela estatutos, a lei e a constituição nas nossas AG e que se prepara para o fazer outra vez amanhã…..
Aqui não se discute moral, não foi por isso que coloquei a listagem, mas discute-se ética profissional por exemplo, o representante máximo dos sócios e por conseguinte do clube ,o PMAG não pode estar envolvido com contrapartes em processos ou negociacaoes em que o Clube é directa ou indirectamente afectado!!!!
Eu não sei se o língua de prata alves recebeu alguma comissão da Apollo pela conclusão do negócio com o SCP e se recebeu, não sei se não haveria outra sociedade com uma proposta melhor que foi passada para trás porque um dos representantes do concorrente (neste caso da Apollo) é ao mesmo tempo a maior figura do objecto do negócio, neste caso o SCP…..
E posso estar aqui a tarde toda, isto não tem a ver com moral, embora a moral de quem dirige o meu País e o meu Clube seja uma coisa que levo em linha de conta, tem pura e simplesmente a ver com ética e não a ter ē bem pior do que não ter moral…..
Pois… não respondeste ao TenhamOrgulho porque agora ficas caladinho perante estas aberrações de orgãos sociais e seu comportamento. Noutros tempos e perante casos bem menos graves andavas tu e a turminha aqui todos excitados a dançar o malhão e a lançar escadinhas. Tá mal, ainda por cima para um “polícia da coerência”.
Não saiu no CM nem abriu telejornais…. portanto é tabu… O tuga passa muito tempo no sofá…. (muito reality show) e comem tudo o que ouvem…. se passasse uma noticia a dizer que o BDC ia todo de VaRmelho , nem se questionavam. .. pensariam ” este gajo passou-se d3 vez”.
Se não sai nas gordas nem na abertura de telejornais é como se não se tivesse passado.
Sl
Calma, disse mas isso está fora do contexto…. sendo advogado e ex-bastonário da ordem ele tem a opcão de CUMPRIR ou NÃO CUMPRIR a lei.
Não podemos confundir as coisas.
Estando acima da lei tem essa opcão de respeitar ou não os estatutos, da mesma forma que ele pode dizer ao policia “eu estou acima do limite de velocidade, mas eu considero ilegal e absurdo o limite legal”.
Acho interessante querer “colar” a enormíssima incompetência de CDs presididos por Bettercourt e Godinho Lopes (por exemplo) a José Roquette.
Suponho que ninguém ouviu o vídeo, onde José Roquette afirmava a “devolução das responsabilidades sobre o SCP aos sócios”. Parece-me algo diferente ao que é associado a, por exemplo, Soares Franco, que não queria que os sócios “se metessem” no Clube…
Conheço perfeitamente a narrativa: os “notáveis” (aqueles com “ll” ou “tt” no nome, ou lá como o dizem) do SCP “deram cabo do Clube”. É uma narrativa propositada e cuidadosamente construída, Vem nos “manuais”.
José Roquette afirmou que “primeiro vem o saneamento do Clube, só depois podemos pensar em títulos”. Por coincidência/milagre/sortilégios da arbitragem/whatever foi +/- isso que aconteceu.
Mas como não estou a excrever para ninguém que em Maio de 200o esteve no Café Brasil, sei que estou a perder o meu tempo…
Caro Livramento o (c)roquete é o ideólogo e responsável máximo pela “profissionalização” da gestão do SCP e pela construção daquela embrulhada de sad’s, um modelo decalcado do BES (ah pois é) que alugavam coisas umas às outras e vendiam coisas umas às outras e que culminou com prejuízos superiores a 500M de euros já depois da venda do património imobiliário quase todo….
Foi o (c)roquete que decidiu a construção do novo estádio que trouxe o Godinho para o SCP (património) que fechou ou desinvestiu nas modalidades.
Foi também ele que deu a entender e disse-o em entrevista que achava que o tio tetravô não deveria ter doado os terrenos ao SCP porque delapidou os “ganhos” dos herdeiros, mas essa parte acho que a “recuperou” com juros
Saldo positivo, portanto.
Com uma média dessas a nossa história centenária seria outra de facto.
Nada como saudar esse registo de competência, verdade e transparência.
Domingo começa um novo e esplendoroso Sporting…. (poucas dúvidas restam sobre a expulsão!!!)
Acabam-se as nuvens negras, as sombras e as (des)culpas alheias… Varandas e seus muchachos têm de se fazer homens… e começar a andar sózinhos… A muleta ‘coreana’ vai partir-se e sair de cena… ‘e o sol brilhará para todos nós’…
p.s. daqui por 20 anos voltamos a falar… (já o preço da bica deve estar nos 55 cents)
Sim, vomito mas em cima de baldes de merda como tu!!!
Cartilheiro de meia tijela….. ainda tens de roer muitos ossinhos para ombreares com os verdadeiros cartilheiros…
May 17, 2018 · Mesa da Assembleia-Geral do Sporting demitiu-se em bloco, confirmou o presidente Jaime Marta Soares.
Jun 1, 2018 · Jaime Marta Soares disse à agência Lusa que não apresentou, formalmente, a demissão do … “Para me demitir tinha de ter apresentado um pedido, uma informação ao Conselho Fiscal a …
Tb tivemos presidente que afirmou que deixou de ser sócio e adepto do Sporting para sempre, mas como não formalizou, é sócio e, por incrível que pareça, agora bate o pé para continuar a se lo. Agarrados às posições, dizem que se vão embora e depois para tirá los de lá…
Também temos um PMAG que esteve em 3 das piores direcções de sempre do Sporting, está agora na 4a a dizer que não cumpre estatutos porque não quer.
Como este é teu dono, nem pias.
“Agarrados às posições, dizem que se vão embora e depois para tirá los de lá.” Quatro direcções diferentes. Parece uma lapa!!
Então, segundo os autos da polícia, há um grupo do WhatsApp,, criado 1 dia antes da invasão da Academia, onde constam alguns elementos da lista do actual presidente?
Há alguém a querer explicar isto, sem torcer muito a coluna?
Neste consegues ler o nome, gostava de perceber é como só agora aparece esta listagem e também a identificação dos restantes, pelo que percebi só 14 estão indiciados pelo MP.
14/08 na vespera? qualidade de relatória a la GNR. E não deixa de ser curioso ser a GNR a fazer um relatório do Whatsup, quando imagino que a competência seja da PJ
posso te adicionar num grupo de whatsapp, escrever lá que estou a planear fazer qualquer coisa, se a coisa der para o torto, tambem podes ser acusado, mesmo que não ligues nenhuma ao tal grupo, não tenhas lido nada e não tenhas participado em nada
Como não pertenço e nunca pertenci a nenhum grupo em redes sociais não sei se basta alguém adicionar-me sem necessitar da minha autorização.
Se assim for, é natural que nem saiba o que se passa, se eu estiver adicionado em algum é sem o meu conhecimento e certamente que não sei o que se passa.
Se não for assim, terá sido adicionado no dia anterior ou mesmo no dia do ataque e se é preciso confirmar acho que deve ter olhado para o que estava a subscrever.
Se me adicionarem num grupo de Facebook tou me a cagar que nem ligo àquilo.
Se me adicionarem num grupo de whatsapp se me dizerem para que serve, eu saio do grupo.
Escusas de andar aí às cambalhotas que a polícia sabe se tu leste ou não as mensagens. (para além disso parece que há participação activa, mas isso, logo, logo vai vir cá para fora)
Óbvio que quem tivesse conhecimento deveria ter avisado.
Mas olha o Carlos Vieira em tribunal disse que a direção tinha sido avisada que a juve Leo ia fazer uma “visita” à academia. Sabendo isso porque não fizeram nada?
Acho que Carlos Vieira disse que a administração não tinha conhecimento, mas se disse que tinha é óbvio que mais do que ninguém tinha(m) obrigação de fazer algo.
Mas isso não branqueia o facto de, a ser verdade, o barbini pode ter tido conhecimento antecipado do ataque e que organizou manifestações anti-bdc e começou por integrar a lista do Varandas e só sai por causa do leak do audio em que ameaça dar no focinho e fazer cair varandas caso seja descartado.
Uns tempos depois, ainda fazia parte da secção de e-sports do clube, agora não sei.
Desculpa Riga, mas para o mandante (que é o que imputam, por exemplo, a BdC e Mustafá), não existe diferença nenhuma entre ter estado lá ou não.
A diferença que existe é uma justiça que, do que se sabe, se baseia em nada para tentar provar que BdC sabia… E ao lado não vê que o gajo que um mês depois dizia que tinha o Varandas na mão sabia mesmo.
Não achas estranho que ninguém fale sobre isto? Eu acho estranhíssimo…
Mas então tu não lês mesmo os 200 blogs e grupos do facebook que frequentas?
Quer dizer que vens para aqui mentir descaradamente? E afinal nem conheces o tio do primo do sobrinho?
Ai ai ai ai…
Indirectamente deram ordem para tal, é como autor moral. Eu ainda não percebi como isso funciona. Eu mando alguém indirectamente às compras e ele vai? Pode ser o papa do islamismo culpado pelo que os jihadistas fazem?
Nesta fase não há garantias, há indicios. Queres falar nestes termos eu pergunto-te. Tu ou alguém tem garantias de que BdC sabia? E no entanto ele está lá, mas o gajo que tinha o Varandas na mão e tinha tudo para saber pq estava no grupo, nem se sabe se foi ouvido. Parece-te lógico? A mim não.
Desculpa lá, mas ou eu percebi mal ou o grupo não é do facebook, é do whatsapp. Aparentemente, criado naquela altura e para aquilo. É “ligeiramente” diferente. Mas só “ligeiramente”…
A qualidade da investigação está reflectida na escrita, obviamente que querem dizer em 14/05 e não 14/08 pois logo a seguir referem véspera do ataque à academia.
A questão é que o discurso do MP assenta, também, na existência prévia de grupos online, nas redes sociais, onde alegadamente se combinou o ataque e se recrutaram os invasores.
E esta informação, a ser verdadeira, sobre elementos ligados ao Varandas que estão nestes grupos, deixa sérias dúvidas sobre a consistência, isenção e objectivos do trabalho do MP.
Nao tenho duvidas que tudo tenha sido combinado assim. Sendo verdade que ha pessoal do Varandas ali metido e se comprove, não há grande saída a não ser a saída (passe o pleonasmo)
Ps – combinacoes via wazzap de vespera… O que nao deixa de ser um feito, eu ate para combinar um jantar com o pessoal da univ demoro meses, um não pode, o outro nao tá, uma ta grávida. Não é facil.
Não sei se a saída para o Varandas é a saída. O que sei é que é estranho ter o BdC como autor moral e mandante de um crime organizado em grupos whatsapp onde estão pessoas (por exemplo, o Barbini) que ao mesmo tempo andavam a dinamizar a oposição a BdC e protestos contra BdC junto ao estádio. Não faz lá muito sentido.
Estamos a falar da barbie…. isso já era sabido.
O tal que avisou os amigos que ia ser eleito pelo fivelas (semanas antes da eleicão) e eles ou estavam com ele ou estavam contra ele……. o tal que mandava porrada no fivelas se ele não baixasse a bolinha.
Faz lembrar os tempos em que defendia que fazia sentido fazer-se um inquérito sobre o Sporting a quem passava no estádio da luz porque era perto do edifício da redacção!
Ele bem tenta mas é tanto esforço para tão pouca lógica…depois é vê-lo navegar na maionese…
O Barbini é só o tipo de pessoa que outro escroque (irmão do Varandas) adora usar para o trabalho sujo…
Sempre disse que era muita coincidência cashball e invasão a alcochete no memso dia.
Que o mais certo era ter o dedo de alguém que queria fazer cair a direcção !
Afinal agora sabe-se que o Barbini estava no grupo de whatsapp que organizou a invasão a alcochete ?
a Pergunta que fica no ar é: o Varandas sabia ?
Isto cada vez cheira mais a cabala mas o giro é que só para a semana se vai começar a perceber tudo. Antes toca de expulsar o responsável (o mandante).
No final temos o nosso amigo MAG a dizer: Agora já está , já está !
Culpado não, mas seria arguido de certeza. Ainda para mais tendo estado em ações públicas contra a direção da altura e depois ter estado envolvido na lista do Varandas. Ainda por cima num “ataque terrorista”… Quer dizer, tipos que estavam num grupo onde se combinou um ” ataque terrorista” nem sequer foram constituídos arguidos nem interrogados, está certo…
Writing Prompt: imagina que o Bruno de Carvalho estava nessa lista…
Primeiro, não aceitava o convite para entrar no grupo. E caso o fizesse, por descuido, ou por ser estúpido, tinha denunciado. Á polícia.
O Senhor Pedro Silveira e o senhor Diogo Amaral, ou outros da lista do Varandas, fizeram alguma coisa? Ou estavam lá a pensar que o grupo era oara ver gajas nuas, embora se chamasse “amanhã na academia…”?
Esse Diogo Amaral já naquela AG em que o Marta Soares fez asneira com as votações de braço no ar e com a recolha de votos sem explicar a cor que devia recolher. Foi um dos principais agitadores a gritar e a empurrar cadeiras com mais uns quantos.
Eu achei a atitude despropositada, e disse na altura que parte da JL estava hostil ao CD. Depois quando o vi na candidatura de Varandas liguei os pontos. Pode ser que se consiga revelar a verdade dos factos mais vale tarde que nunca.
Ler alguns comentários por aqui dizendo que vão deixar de ser sócios e de ver jogos do Sporting se o Bruno for expulso é a prova de que essa é mesmo a melhor decisão. BdC vai ficar conhecido na história do nosso Clube como aquele que dividiu o SPORTING e não pelo que de positivo fez no seu primeiro mandato.
Obrigado, já Não me sinto tão mal por ter deixado de ser sócio a meio da dinastia (c)roquete, não fui eu que errei, eles é que andavam a dividir o SCP….
Mesmo para cartilheiro um gajo deveria de ter um QI mínimo…..
Dos presidentes do Sporting que conheci, os que presenciaram maior instabilidade debaixo do seu reinado fruto da sua forma de liderar foram o Jorge Gonçalves, Godinho Lopes e Bruno de Carvalho. Nenhum foi campeão nacional de futebol.
Vou fazer uma pergunta e peço que respondam em consciência. Alguém acredita que se for expulso, BdC se vai calar e vai deixar de lutar por aquilo que ele julga ser os seus direitos?
Porque se iria calar?
Quando sabes que tens razão lutas até ao limite para provar o teu ponto. Afinal existe liberdade de expressão (excepto relativamente ao carnide).
Quando não tens razão acabas por te calar e esquecer.
Antes pelo contrário. Se ele não é sócio o que tem ele a perder? E todos sabemos, prós e antis que se é para falar merda do Sporting todas as cadeias televisivas lhe vão dar um micro.
Portanto o jornalixo pouco fez eco das palavras da ana gomes, mas hoje todos os vendidos referem que que o benfas lhe vai meter um processo. Quem se mete leva.
O sócio BdC não me incomoda nada, e é muito mais útil enquanto sócio pagante do que adepto falante.
O homem não vai mudar de perfil por deixar de ser sócio, e ninguém pode apagar o facto de ter sido presidente do nosso clube, pelo que ele vai continuar a falar, sendo sócio ou não.
Se gostaria que ele continuasse ou voltasse a ser presidente do Sporting? Não, não gostaria. E estou convicto que a maioria pensa como eu, independentemente de gostar ou não dos actuais órgãos sociais.
Mas se a maioria quiser BdC lá novamente, só temos de respeitar. Tornar essa opção impossível, é revelador que este clube continua dominado por fantasmas.
Não confiamos na nossa capacidade colectiva de decisão, essa é que é a verdade. E esse é um problema do qual BdC também padeceu na sua presidência e do qual agora é vítima.
Devíamos mudar o nome para Ghostbusters de Portugal.
Só que o verdadeiro fantasma, par alguns, não é o Bruno de Carvalho (pessoa), mas o que ele representou para o clube num passado recente (e não estou a falar do que aconteceu em 2018, mas antes). Isso é que realmente assusta algumas pessoas.
Por isso, até acho aceitável, pelo que aconteceu o ano passado, que tivesse sido destituído. Foi um erro, mas compreendo.
A expulsão terá outro tipo de significado que duvido que os sportinguistas (excepto os tais “assustados” e os que vão atrás dos seus discursos delico-doces) a aceitem.
Não havendo “marosca”, não acredito muito na expulsão. E nada tem a ver com os argumentos, pois podiam ser estes ou outros.
Sem uma acusação de ser o mandante do ataque a Alcochete, vai ser difícil a qualquer sportinguista justificar a expulsão de Bruno de Carvalho. A não ser aquelas frases mil vezes marteladas pelos açaimados de sempre.
Como já referi… Entendo, apesar de não concordar, a destituição.
Nunca entenderei a expulsão, pois mais que perdermos um sócio, significa um aviso a quem se atrever a colocar o Sporting como um clube forte, conquistador, que não baixa as orelhas aos vigaristas que dominam esta treta toda.
Posso estar enganado. Mas muitos dos sócios com quem tenho falado, daqueles que odeiam Bruno de Carvalho ou que não o querem mais como Presidente do Sporting, acham injustificada a expulsão e vão votar contra.
Vale o que vale.
Inteiramente de acordo, até porque o que disseste entra pelos olhos adentro, mas isso só comprova a minha teoria que o importante é dar uma “lição” á ala popular do clube – “Armem-se em parvos e acontece-vos isto…”
Esta última parte é que é para reter, é ir até ás últimas consequencias mesmo que estratégica e objectivamente como muito bem focaste, isso seja do mais estupido e errado que possa haver…
5 Julho, 2019 at 10:40
Sanatório Leonino
Joaquim Baltazar Pinto: “As tentativas de hegemonia do poder executivo sobre os demais vêm de longe. Faz parte da natureza humana. Quem exerce o poder pode ter tentações hegemónicas, pretendendo que o poder está em si e não na soberania do povo. Noutra escala, é um pouco o que se passa aqui”
5 Julho, 2019 at 11:01
Se as pessoas pensarem que ao expulsarem um homem, matarem uma ideia. Aí sim, o Sporting não tem remédio porque se acredita na fulanizacao e não em projetos. Afonso Henriques morreu e Portugal 850 anos depois ainda existe. Houve um interregno de 60 anos, mas pessoas com o mesmo espírito de Afonso Henriques voltaram a fazer Portugal independente. Os pais da república também já por cá não andam, mas os ideais republicanos estão cá e a monarquia não volta. O que conta é a ideia e não a pessoa e é isso que muitos não entendem. Com BdC ou sem ele, as vozes contraditórias não se vão calar. Esta direção apesar de legítima é minoritária e se neste Sporting Futebol Clube a bola não entra. 35% não vão conseguir calar 65%.
5 Julho, 2019 at 11:04
Sanatório Leonino
Joaquim Baltazar Pinto: “AG pode pacificar o Sporting”
5 Julho, 2019 at 11:33
Ahahahahahahah esta gente apartir de domingo vai levar com a realidade encharcada na tromba de uma maneira que nem vão perceber o que aconteceu! Ahahahahahahah
5 Julho, 2019 at 11:19
Feliz, 19 anos, meio ano de futebol, 120M (126, sejamos sérios).
Bruno Fernandes, a chegar ao pico, experiência em Itália, dois ano em Portugal, melhor marcador entre médios, 35M e vá lá vai.
Depois com venham com merdas de que “é o mercado”.
Mão invisível, com certeza.
5 Julho, 2019 at 11:29
João Félix é um instrumento financeiro
5 Julho, 2019 at 11:32
Como previa, o tema Bruno de Carvalho é exactamente o principal motivo de divisão e guerra no Sporting.
Não há tema mais fracturante do que este no clube.
BdC, com o seu perfil, entre defeitos e virtudes, criou uma onda de opiniões extremadas que são impossíveis de alterar.
Como se vê neste e noutros blogs, e por toda a rede social onde se discute o Sporting, o tema é só este.
Não se fala da preparação da próxima época nas várias modalidades, dos ambições e desejos futuros.
Todo o santo o dia, só se fala de Bruno de Carvalho, e ele como gosta também de estar nos escaparates, e não se roga a deixar de estar na ribalta, com as frases de sempre, continua empolgar os seus apoiantes, e cria ainda mais repulsa em que já não o pode ver à frente.
Infelizmente, não existe meio-termo, ou se ama, ou se odeia, ofuscando qualquer posição diferente destas duas.
Só Bruno de Carvalho, até o Sporting160 deixou de se ouvir, talvez porque os seus mentores nos seus blogs pessoais deram entender que estão desalinhados na sua visão sobre o BdC (Pedro Varela (Bancada de Leão) e José Duarte (A Norte de Alvalade), e pode ser um sinal que esse excelente programa que é o Sporting160 corre o risco de continuar.
A única dúvida é sobre a % de apoio sobre cada lado da barricada, e como essa % é reflectida nos assíduos nas AGs, nas redes sociais e em todo mundo Sporting, porque acredito que não existe uma extrapolação exacta entre os mais assíduos a discutir Sporting e o resto do largo universo Sportinguista.
A minha ideia é que a % de apoiantes de BdC sobe com essa amostra mais fechada e desvanece com expandir para a globalidade dos sócios e adeptos, mas é algo que ninguém consegue provar e comprovar, e será sempre motivo de ainda maior discussão e cisão entre todos.
Até lá e sempre, fica o Sporting a perder, nada mais do que isso !!!
5 Julho, 2019 at 11:56
“Como se vê neste e noutros blogs, e por toda a rede social onde se discute o Sporting, o tema é só este(Bruno de Carvalho).”
“A minha ideia é que a % de apoiantes de BdC sobe com essa amostra mais fechada e desvanece com expandir para a globalidade dos sócios e adeptos.”
virtual vs realidade: https://www.youtube.com/watch?v=6zUc-mpMGrs&feature=youtu.be
SL
5 Julho, 2019 at 11:57
Eu não sei que percentagem apoia ou não o Bruno de Carvalho e sinceramente não me interessa muito, o problema para mim é que se a expulsão for para a frente as divisões vão aumentar e nunca diminuir.
O varandas deveria perceber a importância de tentar pacificar o Sporting, bem sei que teoricamente ele não pode fazer muita coisa, mas na prática pode.
Estas divisões só vão aumentar o fosso para os nossos adversários, neste momento precisamos de um presidente diplomático e não revanchista. No curto prazo pode parecer que resolve alguma coisa, mas só vai estar a plantar minas para o futuro. Um bocadinho como o Bruno de Carvalho fez, com estes estatutos idiotas.
5 Julho, 2019 at 12:54
Eu se fosse ao Varandas não queria expulsar o BdC, porque se o BdC é neste momento a questão que gera mais discussão e guerra do Sporting, caso ele seja expulso o principal motivo de divisão e guerra do Sporting passa a ser… O pŕoprio Varandas.
Dá que pensar.
Mas, o meu ponto essencial é que, ao contrário do que tem sido aqui dito muitas vezes, a maioria dos sportinguistas é inteligente e sabe bem o que quer e o que não quer. E sobretudo, identifica bem quando já é demais.
Os sportinguistas não são acéfalos, não seguram um presidente mesmo com escândalos de droga, de corrupção, putaria, emails, etc. Lá noutras paragens pode haver escutas, gravações, trinta por uma linha, e os gelados entram sempre na testa. Aqui não é bem assim. O PPC fez merda? Rua! O BdC passou-se? Destituído.
Se no Sporting um Presidente fosse apanhado num apito dourado ou num toupeiral, nós corrríamos com ele em menos de um mês.
E portanto, (não é impossível, longe disso, mas) é mais difícil fazer um sportinguista “papar grupos” do que outro qualquer.
Daí que,
Muitos dos que reconheceram que BdC tinha de ser destituído, porque de facto passou-se dos carretos, também têm noção de que não é justo que seja expulso.
Tenho lido muita coisa sobre os 71%, etc, mas é preciso lembrar que os 71% são um grupo muito mais heterogéneo. Tem os que não suportam o Bruno mas também tem muitos – a maioria, julgo eu – que não vêem a questão a preto e branco. E muitos que votaram pela destituição com pena e com mágoa. Nas redes sociais só ouvimos os “ultras”, os moderados são sempre corridos a pontapé. Ainda ontem eu dava um exemplo, eu comentei uma ou duas vezes no És a nossa Fé e lá sou “brunéfalo”, aqui fiz ontem ou anteontem dois ou três comentários e um gajo veio logo chamar-me “cartilheiro”. O pessoal moderado não fala porque não está ambiente para isso. Mas vota!
Assim sendo:
Eu prevejo que a expulsão vá chumbar. E (aqui já é wihfull thinking) que vão ser 71% contra a expulsão, como no ano passado foram 71% pela destituição.Por um motivo muito simples: destituir o BdC, até suspendê-lo, era uma coisa. Mas expulsá-lo é chocantemente injusto.
Amanhã veremos se o meu optimismo é fundado. Caso seja, já sabem: leram aqui primeiro.
SL
5 Julho, 2019 at 13:04
O primeiro parágrafo acerta na mouche!
5 Julho, 2019 at 20:39
Excelente comentário
5 Julho, 2019 at 11:38
O pmag já esta a deslocar-se para o pavilhão Joao Rocha
https://www.youtube.com/watch?v=3ePeOlWRxug
5 Julho, 2019 at 11:41
Eheheehe
5 Julho, 2019 at 11:41
Bom dia. Está quase a chegar o dia da expulsão do Anticristo, esse demônio que teve a ousadia de pegar num clube que parecia um pedaço de merda em 2013 e dar-lhe um futuro!
Pegando na paródia do The Kind Nhilist, graças a Alá, apartir de amanhã será tudo diferente, belo, arrasador, vencedor e arrebatador!
Deixará de haver bode expiatório e anos zero!
Este ano igualamos o jejum mais longo. É justo que seja a croquetaria a ficar na história deste recorde. O Karma é fodido.
Usando as analogias do Dr. Fivela: vai ser um ano glorioso! Estou morto por ver o Inferno da Luz com 15 mil incansaveis punhos de renda a bocejar e a bater palminhas.
Vai ser o ano da união! A união do medíocre com o bananismo! Alá é grande! Viva o Simpático Clube de Portuga. Salvé a casta pura.
5 Julho, 2019 at 11:42
Sanatório Leonino
Joaquim Baltazar Pinto: “Sou juiz conselheiro há 40 anos e o meu trabalho é julgar pessoas”
5 Julho, 2019 at 13:46
É Deus…
Grande monte de merda me saiu esse velho.
5 Julho, 2019 at 12:05
Há por cá gente que critica tanto RA como pMAG, que deve estar cheio de saudades do antigo presidente da MAG escolhido pelo Rei Sol… saudades de JMS?
5 Julho, 2019 at 12:22
Saudades nenhumas. Um era um bronco que violava os estatutos, o outro é um bem falante que viola os estatutos. Gostava que estivessem ambos em igualdade com os outros 2 sócios e enfrentarem uma AG de expulsão.
Mas violações de estatutos só são importantes se servirem para expulsar de quem não se gosta. Senão são faitdivers e empecilhos que até se pode passar por cima.
5 Julho, 2019 at 12:24
Ontem como hoje.
https://m.youtube.com/watch?v=2KSYmP-JbQI
5 Julho, 2019 at 12:32
Os Intocáveis
“Benfica vai processar a ex-eurodeputada Ana Gomes por causa de João Félix ”
#benfiquistão
5 Julho, 2019 at 12:34
estavas a espera de que?
disse com todas as letras que o negocio do felix era lavagem de dinheiro, então agora vai ter oportunidade de provar isso
5 Julho, 2019 at 12:42
Corrija-se:
Ela questionou não afirmou:
“Será negócio de lavandaria?”
5 Julho, 2019 at 12:47
e como eu disse vai ter oportunidade de provar essa insinuaçao
5 Julho, 2019 at 12:55
Não, tu afirmaste isto”
“disse com todas as letras que o negocio do felix era lavagem de dinheiro”
Na verdade a senhora eurodeputada colocou uma questão.
Que o senhr Riga venha em defesa do Benfica é que não entendo.
5 Julho, 2019 at 13:01
Não vale a pena…é perda de tempo.
5 Julho, 2019 at 13:51
Vocês ao contradizerem um atrasado mental comsideram-se o quê propriamente ?
5 Julho, 2019 at 15:50
É aquela velha história. Vais encolhendo os ombros a uma pequena mentira, aqui, uma aldrabicezita ali, até se tornar uma história completamente diferente.
Dúvidas?
O Rogério explica.
5 Julho, 2019 at 13:59
O riga tem estado em grande… na deturpação da verdade.
Vai em frente, tubbie!
5 Julho, 2019 at 14:01
os teletubbies são voces, “brunistas”, mais conhecidos como letais
5 Julho, 2019 at 14:13
É verdade, o rigabroche é apenas um balde de merda.
O tal que não nasceu mas foi cagado.
5 Julho, 2019 at 14:14
fala o maior atrasado mental que aqui anda
( com grande concorrencia de mais 2 ou 3)
5 Julho, 2019 at 15:15
Quando, eventualmente por lapso, comentas os teus próprios comentários consegues surpreender-me pela positiva.
Pena que o faças tão amiúde.
Ps:
Nao há comentários no teu blog ?
Nem da Carris ?
É injusto.
5 Julho, 2019 at 17:58
Eu não faço parte dos “Leais” (a quem tu chamas de “Letais”).
5 Julho, 2019 at 18:04
tendo em conta os teus comentarios aqui……………fazes
5 Julho, 2019 at 15:14
Riga defende sempre o indefensavel. Defende o croquistao e a pacificacao com os (aldrabões) lampiões.
5 Julho, 2019 at 15:22
Perguntar ofende. Não foi assim que nos ensinaram?
5 Julho, 2019 at 13:06
Rigabroche
Não vai ter de provar nada porque não cabe à Ana Gomes investigar e provar a lavagem de dinheiro neste ou noutro negócio.
Vai ter oportunidade, sim, de se defender dos crimes que lhe vierem a ser imputados, na sequência da queixa alegadamente apresentada pelo Benfica, provavelmente todos relacionados com difamação e danos decorrentes.
Tal como o Francisco José Marques não foi chamado a provar que os emails são verdadeiros — até porque o juiz que o julgou escreve preto no branco que os emails são verdadeiros.
5 Julho, 2019 at 17:36
Ela só levantou essa questão.
Não disse que era isso!
5 Julho, 2019 at 12:37
Quem te viu e quem te vê.
https://m.youtube.com/watch?v=6FxZmzUahSs
5 Julho, 2019 at 13:23
Se fosse só esse… É o que não falta aí são personagens semelhantes.
5 Julho, 2019 at 12:42
Aproveitando a presença neste post, queria pedir ao Luís Miguel e ao Riga e ou quem tenha possibilidade, caso possam, façam chegar ao Rogério Alves uma copia dos estatutos e do regulamento das AGs que podem encontrar aqui:
https://scpconteudos.pt/sites/default/files/documentos/estatutos_scp_versao_consolidada_dos_estatutos_junho_2018.pdf
https://www.sporting.pt/sites/default/files/documentos/regulamento_ag_240412.pdf
5 Julho, 2019 at 12:50
ROGÉRIO LÍNGUA DE PRATA ALVES:
– Presidente da MAG eleito na lista de Frederico Varandas.
– Candidato a Presidente da MAG na lista de Godinho Lopes.
– Presidente da MAG eleito na lista de José Eduardo Bettencourt.
– Presidente da MAG eleito na lista de Soares Franco.
– Advogado da Holdimo.
– Advogado do fundo Apollo.
– Advogado de José Maria Ricciardi.
– Advogado de Álvaro Sobrinho.
– Advogado de Pereira Cristóvão.
– Advogado de Jorge Jesus.
– Advogado de José Veiga.
Devido a não ter tempo agora, para um texto mais substancial, deixo aqui um aperitivo,este acima representado é o fulaninho que atropela estatutos, a lei e a constituição nas nossas AG e que se prepara para o fazer outra vez amanhã…..
Aguardem que vai haver mais hoje…
SL
5 Julho, 2019 at 13:37
Só faltou a parte de ser advogado dos McCann (util para provar a moral desse fdp).
5 Julho, 2019 at 13:52
E muito muito mais, tentei limitar ao que está associado ao desporto e ao SCP
5 Julho, 2019 at 13:55
Os advogados não são pagos para terem moral. Senão ninguém defendia assasinos.
Nao que esteja a defender o RA, mas levar isso po lado da moral é errado
5 Julho, 2019 at 14:23
Aqui não se discute moral, não foi por isso que coloquei a listagem, mas discute-se ética profissional por exemplo, o representante máximo dos sócios e por conseguinte do clube ,o PMAG não pode estar envolvido com contrapartes em processos ou negociacaoes em que o Clube é directa ou indirectamente afectado!!!!
Eu não sei se o língua de prata alves recebeu alguma comissão da Apollo pela conclusão do negócio com o SCP e se recebeu, não sei se não haveria outra sociedade com uma proposta melhor que foi passada para trás porque um dos representantes do concorrente (neste caso da Apollo) é ao mesmo tempo a maior figura do objecto do negócio, neste caso o SCP…..
E posso estar aqui a tarde toda, isto não tem a ver com moral, embora a moral de quem dirige o meu País e o meu Clube seja uma coisa que levo em linha de conta, tem pura e simplesmente a ver com ética e não a ter ē bem pior do que não ter moral…..
5 Julho, 2019 at 14:51
Por isso nao te respondi a ti, mas ao leonidas
5 Julho, 2019 at 15:53
Pois… não respondeste ao TenhamOrgulho porque agora ficas caladinho perante estas aberrações de orgãos sociais e seu comportamento. Noutros tempos e perante casos bem menos graves andavas tu e a turminha aqui todos excitados a dançar o malhão e a lançar escadinhas. Tá mal, ainda por cima para um “polícia da coerência”.
5 Julho, 2019 at 15:56
Nao respondi ao que ele disse porque concordo com ele. Parece-me simples de entender
5 Julho, 2019 at 17:58
ah ok sorry
5 Julho, 2019 at 14:25
Há um padrão….
5 Julho, 2019 at 15:19
Por isso é que é bom elege-lo recorrentemente como PMAG.
5 Julho, 2019 at 12:51
Tenho estado um pouco ausente e vi poucas notícias sobre o Sporting. Vi esta:
Rogério Alves: “O Presidente da Mesa da Assembleia Geral deve cumprir a lei e os estatutos, mas eu não cumpro porque considero ilegal e absurdo.”
Isto é verdade? Se sim não deveríamos também expulsar este sócio?
5 Julho, 2019 at 12:59
Não contraries os bananas. Ainda por cima é capaz de ser ovacionado.
O Grilo Falante faz me lembrar o Flautista de Hamelin, só que em vez de encantar ratos encanta burros.
5 Julho, 2019 at 16:40
AHAHAHABAHAABAABABAAHAHAHAHA
Muito bom.
5 Julho, 2019 at 13:17
Não saiu no CM nem abriu telejornais…. portanto é tabu… O tuga passa muito tempo no sofá…. (muito reality show) e comem tudo o que ouvem…. se passasse uma noticia a dizer que o BDC ia todo de VaRmelho , nem se questionavam. .. pensariam ” este gajo passou-se d3 vez”.
Se não sai nas gordas nem na abertura de telejornais é como se não se tivesse passado.
Sl
5 Julho, 2019 at 13:39
Depois disto como e que se pode estar seguro que os resultados das votaçoes sejam efectivamente os verdadeiros resultados ?
5 Julho, 2019 at 13:40
Calma, disse mas isso está fora do contexto…. sendo advogado e ex-bastonário da ordem ele tem a opcão de CUMPRIR ou NÃO CUMPRIR a lei.
Não podemos confundir as coisas.
Estando acima da lei tem essa opcão de respeitar ou não os estatutos, da mesma forma que ele pode dizer ao policia “eu estou acima do limite de velocidade, mas eu considero ilegal e absurdo o limite legal”.
5 Julho, 2019 at 15:04
“Deveríamos?”
Fala por ti, pá.
5 Julho, 2019 at 15:55
Não percebi a piada, sério. Se é porque está mal escrito corrige.
Agora sobre uma matéria tão importante só tens isso a dizer, oh brave, desculpa lá…
5 Julho, 2019 at 15:57
Acho que ele se está a referir ao facto de estares a generalizar, quando ele não vai votar a favor da expulsão.
5 Julho, 2019 at 16:39
O que eu digo pouco importa.
Olha, acabei de ouvir a entrevista do Bruno à radioestadio e ia adormecendo. Que grande seca estava a apanhar. Parece missa.
Mas depois de 4 abatanados mal tirados, foquei-me no conteúdo. Interessante.
5 Julho, 2019 at 18:58
Quero um abatanado mal tirado ó sff.
5 Julho, 2019 at 16:47
Em Portugal, tal como na Quinta dos Animais…
“Todos os animais são iguais
Mas há uns mais iguais que outros”
5 Julho, 2019 at 12:52
“José Roquette anuncia medidas para um “novo ciclo de vida” no Sporting em 17/12/1998“
https://m.youtube.com/watch?v=otvbBM6EBIY
Foi há 30 anos.
Foi preciso marcar eleições antecipadas e que
novos e qualificados gestores fossem nomeados para áreas imobiliárias, comerciais e de infraestruturas.
5 Julho, 2019 at 12:59
E resultou tão bem…
5 Julho, 2019 at 13:24
2 campeonatos em 4 anos.
Os últimos campeonatos ganhos pelo SCP.
Just sayin’…
SL
5 Julho, 2019 at 13:30
500M de prejuízo património quase todo vendido, modalidades históricas fechadas e 7 lugar no campeonato…just saying…
5 Julho, 2019 at 14:16
Caro TenhamOrgulho,
Acho interessante querer “colar” a enormíssima incompetência de CDs presididos por Bettercourt e Godinho Lopes (por exemplo) a José Roquette.
Suponho que ninguém ouviu o vídeo, onde José Roquette afirmava a “devolução das responsabilidades sobre o SCP aos sócios”. Parece-me algo diferente ao que é associado a, por exemplo, Soares Franco, que não queria que os sócios “se metessem” no Clube…
Conheço perfeitamente a narrativa: os “notáveis” (aqueles com “ll” ou “tt” no nome, ou lá como o dizem) do SCP “deram cabo do Clube”. É uma narrativa propositada e cuidadosamente construída, Vem nos “manuais”.
José Roquette afirmou que “primeiro vem o saneamento do Clube, só depois podemos pensar em títulos”. Por coincidência/milagre/sortilégios da arbitragem/whatever foi +/- isso que aconteceu.
Mas como não estou a excrever para ninguém que em Maio de 200o esteve no Café Brasil, sei que estou a perder o meu tempo…
SL
5 Julho, 2019 at 14:32
Caro Livramento o (c)roquete é o ideólogo e responsável máximo pela “profissionalização” da gestão do SCP e pela construção daquela embrulhada de sad’s, um modelo decalcado do BES (ah pois é) que alugavam coisas umas às outras e vendiam coisas umas às outras e que culminou com prejuízos superiores a 500M de euros já depois da venda do património imobiliário quase todo….
Foi o (c)roquete que decidiu a construção do novo estádio que trouxe o Godinho para o SCP (património) que fechou ou desinvestiu nas modalidades.
Foi também ele que deu a entender e disse-o em entrevista que achava que o tio tetravô não deveria ter doado os terrenos ao SCP porque delapidou os “ganhos” dos herdeiros, mas essa parte acho que a “recuperou” com juros
5 Julho, 2019 at 15:07
Factos são um entrave à realidade paralela em que alguns vivem.
O Roquete foi o início do cancro que consome o Sporting.
5 Julho, 2019 at 15:17
O sporting corporate. O estagiario riga aplaude em extase. Ha que parecer moderno e utilizar anglicismos corporate.
5 Julho, 2019 at 13:41
2 campeonatos em 3 anos de sorteio dos arbitros
O outro foi do…. Boavista.
Just saying…..
5 Julho, 2019 at 13:46
4 anos? Só se forem anos de cão. Ou o projecto Roquette acabou em 2002?
5 Julho, 2019 at 13:54
Sim faltam Os outros 40 anos…
5 Julho, 2019 at 13:58
Saldo positivo, portanto.
Com uma média dessas a nossa história centenária seria outra de facto.
Nada como saudar esse registo de competência, verdade e transparência.
Saudações golpistas.
5 Julho, 2019 at 13:02
Domingo começa um novo e esplendoroso Sporting…. (poucas dúvidas restam sobre a expulsão!!!)
Acabam-se as nuvens negras, as sombras e as (des)culpas alheias… Varandas e seus muchachos têm de se fazer homens… e começar a andar sózinhos… A muleta ‘coreana’ vai partir-se e sair de cena… ‘e o sol brilhará para todos nós’…
p.s. daqui por 20 anos voltamos a falar… (já o preço da bica deve estar nos 55 cents)
5 Julho, 2019 at 13:03
«Não consigo mais sentir este Clube… Não sou mais do Sporting Clube de Portugal.»
«Hoje deixei de ser para sempre sócio e adepto deste Clube.»
«A minha carta de suspensão vitalícia de sócio segue segunda-feira e nunca mais seguirei sequer os eventos desportivos do Clube.»
Teria sido tão mais simples… BdC…
5 Julho, 2019 at 13:36
Deixa-me rir…
SL (ainda)
5 Julho, 2019 at 18:50
https://www.youtube.com/watch?v=NgUPRDIwu1U
5 Julho, 2019 at 13:42
Faz assim, tira a banana do cu, caga na mão, leva a mão à boca, saboreia, volta a colocar a banana no cu…. de nada!
5 Julho, 2019 at 14:35
Começa a achar que tudo aquilo que aqui vomitas, em forma de escrita, tem o seu quê de autobiográfico.
“The end is near”
5 Julho, 2019 at 15:41
Sim, vomito mas em cima de baldes de merda como tu!!!
Cartilheiro de meia tijela….. ainda tens de roer muitos ossinhos para ombreares com os verdadeiros cartilheiros…
5 Julho, 2019 at 18:01
Troll
5 Julho, 2019 at 21:08
Um pau mandado a chamar de troll os outros. Já vi de tudo.
5 Julho, 2019 at 18:51
É que não duvides, saint!
5 Julho, 2019 at 14:02
May 17, 2018 · Mesa da Assembleia-Geral do Sporting demitiu-se em bloco, confirmou o presidente Jaime Marta Soares.
Jun 1, 2018 · Jaime Marta Soares disse à agência Lusa que não apresentou, formalmente, a demissão do … “Para me demitir tinha de ter apresentado um pedido, uma informação ao Conselho Fiscal a …
5 Julho, 2019 at 19:48
Tb tivemos presidente que afirmou que deixou de ser sócio e adepto do Sporting para sempre, mas como não formalizou, é sócio e, por incrível que pareça, agora bate o pé para continuar a se lo. Agarrados às posições, dizem que se vão embora e depois para tirá los de lá…
5 Julho, 2019 at 21:13
Também temos um PMAG que esteve em 3 das piores direcções de sempre do Sporting, está agora na 4a a dizer que não cumpre estatutos porque não quer.
Como este é teu dono, nem pias.
“Agarrados às posições, dizem que se vão embora e depois para tirá los de lá.” Quatro direcções diferentes. Parece uma lapa!!
5 Julho, 2019 at 13:04
Espera, para tudo:
Então, segundo os autos da polícia, há um grupo do WhatsApp,, criado 1 dia antes da invasão da Academia, onde constam alguns elementos da lista do actual presidente?
Há alguém a querer explicar isto, sem torcer muito a coluna?
SL
5 Julho, 2019 at 13:07
Aqui
https://pbs.twimg.com/media/D-qpIQaX4AE7rxk?format=jpg&name=large
5 Julho, 2019 at 13:34
Por este print nao vejo ninguém, ta tudo riscado. Mas se realmente se vier a provar só ha uma solução, rua com eles todos.
5 Julho, 2019 at 13:38
Neste consegues ler o nome, gostava de perceber é como só agora aparece esta listagem e também a identificação dos restantes, pelo que percebi só 14 estão indiciados pelo MP.
https://twitter.com/KukaGR/status/1146915021261328384
5 Julho, 2019 at 13:41
os 14 que estando no grupo realmente foram a alcochete
5 Julho, 2019 at 13:43
Thanks
5 Julho, 2019 at 13:44
14/08 na vespera? qualidade de relatória a la GNR. E não deixa de ser curioso ser a GNR a fazer um relatório do Whatsup, quando imagino que a competência seja da PJ
5 Julho, 2019 at 14:16
É claramente uma gralha, lês o ponto b e percebes porquê… Onde está 14/08 é 14/05
5 Julho, 2019 at 13:08
Transmissão de pensamento… 🙂
5 Julho, 2019 at 13:21
sabes que existe uma diferença entre estar no grupo e estar no grupo e terem ido mesmo a Alcochete
5 Julho, 2019 at 13:32
De fonte segura…
5 Julho, 2019 at 13:35
posso te adicionar num grupo de whatsapp, escrever lá que estou a planear fazer qualquer coisa, se a coisa der para o torto, tambem podes ser acusado, mesmo que não ligues nenhuma ao tal grupo, não tenhas lido nada e não tenhas participado em nada
5 Julho, 2019 at 13:40
E o gajo não avisa? Se eu tiver conhecimento da possibilidade de ser praticado um crime não tenho o dever de avisar?
Talvez haja por aqui advogados que possam dizer algo (Dr. Songue!?)
5 Julho, 2019 at 13:42
adiciono-te a 1 grupo, tu cagas naquilo, nem les o que por lá é escrito, mas podes ser acusado na mesma apenas por estar no grupo.
5 Julho, 2019 at 13:52
Como não pertenço e nunca pertenci a nenhum grupo em redes sociais não sei se basta alguém adicionar-me sem necessitar da minha autorização.
Se assim for, é natural que nem saiba o que se passa, se eu estiver adicionado em algum é sem o meu conhecimento e certamente que não sei o que se passa.
Se não for assim, terá sido adicionado no dia anterior ou mesmo no dia do ataque e se é preciso confirmar acho que deve ter olhado para o que estava a subscrever.
5 Julho, 2019 at 13:57
Riga, uma coisa é o facebook outra o wazzap.
Se me adicionarem num grupo de Facebook tou me a cagar que nem ligo àquilo.
Se me adicionarem num grupo de whatsapp se me dizerem para que serve, eu saio do grupo.
5 Julho, 2019 at 13:58
Sem me*
5 Julho, 2019 at 14:03
Escusas de andar aí às cambalhotas que a polícia sabe se tu leste ou não as mensagens. (para além disso parece que há participação activa, mas isso, logo, logo vai vir cá para fora)
5 Julho, 2019 at 13:44
Óbvio que quem tivesse conhecimento deveria ter avisado.
Mas olha o Carlos Vieira em tribunal disse que a direção tinha sido avisada que a juve Leo ia fazer uma “visita” à academia. Sabendo isso porque não fizeram nada?
5 Julho, 2019 at 13:47
Mostra as declarações do Carlos Vieira onde ele diz isso.
5 Julho, 2019 at 13:53
+1
5 Julho, 2019 at 13:56
O Ricardinho leu o CMerda mas não leu o desmentido do Carlos Vieira.
Está a fazer o trabalho dele, coitado.
5 Julho, 2019 at 14:00
Acho que Carlos Vieira disse que a administração não tinha conhecimento, mas se disse que tinha é óbvio que mais do que ninguém tinha(m) obrigação de fazer algo.
Mas isso não branqueia o facto de, a ser verdade, o barbini pode ter tido conhecimento antecipado do ataque e que organizou manifestações anti-bdc e começou por integrar a lista do Varandas e só sai por causa do leak do audio em que ameaça dar no focinho e fazer cair varandas caso seja descartado.
Uns tempos depois, ainda fazia parte da secção de e-sports do clube, agora não sei.
5 Julho, 2019 at 15:58
Carlos Vieira disse exactamente o contrário.
5 Julho, 2019 at 15:09
Tão fácil desmontar as mentiras do Coração de Melão.
Até dá vergonha alheia.
5 Julho, 2019 at 13:41
Desculpa Riga, mas para o mandante (que é o que imputam, por exemplo, a BdC e Mustafá), não existe diferença nenhuma entre ter estado lá ou não.
A diferença que existe é uma justiça que, do que se sabe, se baseia em nada para tentar provar que BdC sabia… E ao lado não vê que o gajo que um mês depois dizia que tinha o Varandas na mão sabia mesmo.
Não achas estranho que ninguém fale sobre isto? Eu acho estranhíssimo…
5 Julho, 2019 at 13:44
os mandantes sao os que directa ou indirectamente deram ordem para tal
como sabes que sabia? por estar no tal grupo. eu tambem estou numa data de grupos do facebook e nao leio metade do que lá escrevem
5 Julho, 2019 at 14:00
Mas então tu não lês mesmo os 200 blogs e grupos do facebook que frequentas?
Quer dizer que vens para aqui mentir descaradamente? E afinal nem conheces o tio do primo do sobrinho?
Ai ai ai ai…
5 Julho, 2019 at 14:03
vai a merda
5 Julho, 2019 at 14:16
Vai tu… (com a voz delicodoce da Maria de Medeiros. Só não acho que sejas esse Joaquim de Almeida todo que se quer.)
5 Julho, 2019 at 14:19
Indirectamente deram ordem para tal, é como autor moral. Eu ainda não percebi como isso funciona. Eu mando alguém indirectamente às compras e ele vai? Pode ser o papa do islamismo culpado pelo que os jihadistas fazem?
5 Julho, 2019 at 14:27
“como sabes que sabia? por estar no tal grupo. eu tambem estou numa data de grupos do facebook e nao leio metade do que lá escrevem”
Estás imparável (na parvoíce e deturpação da verdade)!
Então o grupo foi criado 1 dia antes do Ataque, especificamente para isso, e ele não sabia o que lá estava escrito? WTF?
5 Julho, 2019 at 14:30
tens garantias que leu alguma coisa?
5 Julho, 2019 at 15:07
Nesta fase não há garantias, há indicios. Queres falar nestes termos eu pergunto-te. Tu ou alguém tem garantias de que BdC sabia? E no entanto ele está lá, mas o gajo que tinha o Varandas na mão e tinha tudo para saber pq estava no grupo, nem se sabe se foi ouvido. Parece-te lógico? A mim não.
5 Julho, 2019 at 15:09
No minimo, a constatação de que nos grupos estavam opositores ao BdC não toca um sininho ao MP para seguir outra linha de investigação? Estranhíssimo…
5 Julho, 2019 at 17:55
Arre!
5 Julho, 2019 at 15:03
Desculpa lá, mas ou eu percebi mal ou o grupo não é do facebook, é do whatsapp. Aparentemente, criado naquela altura e para aquilo. É “ligeiramente” diferente. Mas só “ligeiramente”…
5 Julho, 2019 at 14:12
Além do mais ninguém me garante que não tenha lá estado.
Não existem tipos que escaparam ?
5 Julho, 2019 at 13:38
Mas a alinea a) diz que foi criado em agosto e a b) que foi criado em maio? Ou fui eu que li mal?
5 Julho, 2019 at 13:40
leste bem
5 Julho, 2019 at 13:43
A qualidade da investigação está reflectida na escrita, obviamente que querem dizer em 14/05 e não 14/08 pois logo a seguir referem véspera do ataque à academia.
5 Julho, 2019 at 13:45
Calculei que fosse gralha. Ou entao tinham um DeLorean
5 Julho, 2019 at 16:01
🙂
5 Julho, 2019 at 13:44
É um erro, suponho.
A questão é que o discurso do MP assenta, também, na existência prévia de grupos online, nas redes sociais, onde alegadamente se combinou o ataque e se recrutaram os invasores.
E esta informação, a ser verdadeira, sobre elementos ligados ao Varandas que estão nestes grupos, deixa sérias dúvidas sobre a consistência, isenção e objectivos do trabalho do MP.
5 Julho, 2019 at 13:48
Nao tenho duvidas que tudo tenha sido combinado assim. Sendo verdade que ha pessoal do Varandas ali metido e se comprove, não há grande saída a não ser a saída (passe o pleonasmo)
Ps – combinacoes via wazzap de vespera… O que nao deixa de ser um feito, eu ate para combinar um jantar com o pessoal da univ demoro meses, um não pode, o outro nao tá, uma ta grávida. Não é facil.
5 Julho, 2019 at 14:53
Não sei se a saída para o Varandas é a saída. O que sei é que é estranho ter o BdC como autor moral e mandante de um crime organizado em grupos whatsapp onde estão pessoas (por exemplo, o Barbini) que ao mesmo tempo andavam a dinamizar a oposição a BdC e protestos contra BdC junto ao estádio. Não faz lá muito sentido.
5 Julho, 2019 at 14:54
Ou se calhar faz.
5 Julho, 2019 at 14:55
isso não interessa nada… o importante é expulsá-lo e condená-lo como autor moral…
5 Julho, 2019 at 14:57
Porra…que jantares são esses que uma não pode porque está grávida?!!?
5 Julho, 2019 at 15:10
Jantares para homens. Obviamente, ahahaha
5 Julho, 2019 at 14:17
O que não deixa dúvidas é que o então responsável pela segurança foi promovido pelo Varandas.
Porquê ?
Os bananas lá saberão.
5 Julho, 2019 at 14:29
pontas soltas… é uma merda.
5 Julho, 2019 at 13:40
são os caixa preta? 😉 pá, pode ser, mas sem factos…
5 Julho, 2019 at 13:45
Estamos a falar da barbie…. isso já era sabido.
O tal que avisou os amigos que ia ser eleito pelo fivelas (semanas antes da eleicão) e eles ou estavam com ele ou estavam contra ele……. o tal que mandava porrada no fivelas se ele não baixasse a bolinha.
5 Julho, 2019 at 14:21
Hiiiii o letão a defender o Barbini….
Hehehehe!
Faz lembrar os tempos em que defendia que fazia sentido fazer-se um inquérito sobre o Sporting a quem passava no estádio da luz porque era perto do edifício da redacção!
Ele bem tenta mas é tanto esforço para tão pouca lógica…depois é vê-lo navegar na maionese…
O Barbini é só o tipo de pessoa que outro escroque (irmão do Varandas) adora usar para o trabalho sujo…
5 Julho, 2019 at 16:56
Sempre disse que era muita coincidência cashball e invasão a alcochete no memso dia.
Que o mais certo era ter o dedo de alguém que queria fazer cair a direcção !
Afinal agora sabe-se que o Barbini estava no grupo de whatsapp que organizou a invasão a alcochete ?
a Pergunta que fica no ar é: o Varandas sabia ?
Isto cada vez cheira mais a cabala mas o giro é que só para a semana se vai começar a perceber tudo. Antes toca de expulsar o responsável (o mandante).
No final temos o nosso amigo MAG a dizer: Agora já está , já está !
5 Julho, 2019 at 18:53
Se te tivessem colocado na lista, Sir, eras culpado?
5 Julho, 2019 at 18:54
pelo logica deles, era, porque estava na lista tinha obrigaçao de saber
5 Julho, 2019 at 19:22
Ahahah, as colunas a estalar!
Culpado não, mas seria arguido de certeza. Ainda para mais tendo estado em ações públicas contra a direção da altura e depois ter estado envolvido na lista do Varandas. Ainda por cima num “ataque terrorista”… Quer dizer, tipos que estavam num grupo onde se combinou um ” ataque terrorista” nem sequer foram constituídos arguidos nem interrogados, está certo…
Writing Prompt: imagina que o Bruno de Carvalho estava nessa lista…
5 Julho, 2019 at 19:26
@miguel
Primeiro, não aceitava o convite para entrar no grupo. E caso o fizesse, por descuido, ou por ser estúpido, tinha denunciado. Á polícia.
O Senhor Pedro Silveira e o senhor Diogo Amaral, ou outros da lista do Varandas, fizeram alguma coisa? Ou estavam lá a pensar que o grupo era oara ver gajas nuas, embora se chamasse “amanhã na academia…”?
Diz-me tu, se souberes.
5 Julho, 2019 at 23:15
E eis que a parada sobe.
Nitidamente o riga não deu conta do recado e é preciso chamar a artilharia pesada…
5 Julho, 2019 at 13:07
Então os amigos do vagandas, barbini e diogo amaral também estavam no grupo de wattsapp criado para invadir a academia?
https://twitter.com/johnnygalopante/status/1147047099856560128?s=119
5 Julho, 2019 at 13:48
isto sempre cheirou muito mal… fds…
5 Julho, 2019 at 16:17
Esse Diogo Amaral já naquela AG em que o Marta Soares fez asneira com as votações de braço no ar e com a recolha de votos sem explicar a cor que devia recolher. Foi um dos principais agitadores a gritar e a empurrar cadeiras com mais uns quantos.
Eu achei a atitude despropositada, e disse na altura que parte da JL estava hostil ao CD. Depois quando o vi na candidatura de Varandas liguei os pontos. Pode ser que se consiga revelar a verdade dos factos mais vale tarde que nunca.
5 Julho, 2019 at 13:24
Sanatório Leonino
Joaquim Baltazar Pinto: “Connosco os estatutos serão sempre respeitados, doa a quem doer”
5 Julho, 2019 at 13:33
Ler alguns comentários por aqui dizendo que vão deixar de ser sócios e de ver jogos do Sporting se o Bruno for expulso é a prova de que essa é mesmo a melhor decisão. BdC vai ficar conhecido na história do nosso Clube como aquele que dividiu o SPORTING e não pelo que de positivo fez no seu primeiro mandato.
5 Julho, 2019 at 13:44
Obrigado, já Não me sinto tão mal por ter deixado de ser sócio a meio da dinastia (c)roquete, não fui eu que errei, eles é que andavam a dividir o SCP….
Mesmo para cartilheiro um gajo deveria de ter um QI mínimo…..
5 Julho, 2019 at 14:00
O Jonasscp sonha com um Sporting com a dimensao do Braga, ate na quantidade de socios.
5 Julho, 2019 at 14:06
Ele sonha é com o clube dele…. ainda para mais agora que conseguiram vender o flop feliz….
5 Julho, 2019 at 13:37
A verdade é que expulsar bruno de Carvalho revela a mesma sanidade mental como a dos anormais que abriram a cabeça ao Bas Dost.
5 Julho, 2019 at 13:58
Dos presidentes do Sporting que conheci, os que presenciaram maior instabilidade debaixo do seu reinado fruto da sua forma de liderar foram o Jorge Gonçalves, Godinho Lopes e Bruno de Carvalho. Nenhum foi campeão nacional de futebol.
5 Julho, 2019 at 13:58
Vou fazer uma pergunta e peço que respondam em consciência. Alguém acredita que se for expulso, BdC se vai calar e vai deixar de lutar por aquilo que ele julga ser os seus direitos?
5 Julho, 2019 at 14:04
Porque se iria calar?
Quando sabes que tens razão lutas até ao limite para provar o teu ponto. Afinal existe liberdade de expressão (excepto relativamente ao carnide).
Quando não tens razão acabas por te calar e esquecer.
5 Julho, 2019 at 14:09
É esse o meu ponto. Aqueles que acham que a expulsão resolve ou acalma alguma coisa estão enganados.
5 Julho, 2019 at 15:43
Ele diz mesmo isso na entrevista da rádio, que não se irá calar até repôr a justica. Mas eles preferem acreditar que tudo se irá resolver.
eu acredito que eles apenas o querem afastar para venderem a SAD… depois disso não se importam mais com nada.
5 Julho, 2019 at 14:08
Mas vocês ouvem mesmo o BdC falar assim tanto?
5 Julho, 2019 at 14:11
ele tem os papagaios dos letais para falar por ele
5 Julho, 2019 at 14:22
Foda-se…então o Varandas fala como crl! A contar com a quantidade de comentários que fazes…
5 Julho, 2019 at 14:26
eu nao votei no Varandas, mas respeito-o enquanto presidente do Sporting
de resto se a expulsao de BDC ajudar a correr com o cancro que sao os letais, tanto melhor
5 Julho, 2019 at 14:56
Foda-se…canalizas a tua emoção mesmo mal…
5 Julho, 2019 at 14:27
lol
Win!
5 Julho, 2019 at 14:22
Antes pelo contrário. Se ele não é sócio o que tem ele a perder? E todos sabemos, prós e antis que se é para falar merda do Sporting todas as cadeias televisivas lhe vão dar um micro.
5 Julho, 2019 at 16:39
Só mesmo a lista do Fivelas e seus correligionários parecem acreditar nisso.
5 Julho, 2019 at 13:58
Portanto o jornalixo pouco fez eco das palavras da ana gomes, mas hoje todos os vendidos referem que que o benfas lhe vai meter um processo. Quem se mete leva.
5 Julho, 2019 at 14:01
Sanatório Leonino
Joaquim Baltazar Pinto: “Estamos perante um comportamento gravemente violador dos direitos dos sócios”
5 Julho, 2019 at 14:05
“Ou me juntava aos interesses ou me juntava a vocês, preferi juntar-me a vocês. Mas se me virarem as costas eles matam-me.”
E quando chamados a decidir os sócios irão virar as costas uma segunda vez! Bravo!
5 Julho, 2019 at 14:10
Sanatório Leonino
Joaquim Baltazar Pinto: “Uma vez expulsos, estão expulsos”
5 Julho, 2019 at 14:30
Isso se não for numa AG posterior aprovada com uma maioria de dois terços a readmissão do expulso.
5 Julho, 2019 at 14:21
Acho a expulsão de BdC uma estupidez.
O sócio BdC não me incomoda nada, e é muito mais útil enquanto sócio pagante do que adepto falante.
O homem não vai mudar de perfil por deixar de ser sócio, e ninguém pode apagar o facto de ter sido presidente do nosso clube, pelo que ele vai continuar a falar, sendo sócio ou não.
Se gostaria que ele continuasse ou voltasse a ser presidente do Sporting? Não, não gostaria. E estou convicto que a maioria pensa como eu, independentemente de gostar ou não dos actuais órgãos sociais.
Mas se a maioria quiser BdC lá novamente, só temos de respeitar. Tornar essa opção impossível, é revelador que este clube continua dominado por fantasmas.
Não confiamos na nossa capacidade colectiva de decisão, essa é que é a verdade. E esse é um problema do qual BdC também padeceu na sua presidência e do qual agora é vítima.
Devíamos mudar o nome para Ghostbusters de Portugal.
SL
5 Julho, 2019 at 14:32
Um comentário/opinião que vale a pena ler.
SL.
5 Julho, 2019 at 14:53
Concordo muito com isto
5 Julho, 2019 at 15:40
Bom comentário.
Só que o verdadeiro fantasma, par alguns, não é o Bruno de Carvalho (pessoa), mas o que ele representou para o clube num passado recente (e não estou a falar do que aconteceu em 2018, mas antes). Isso é que realmente assusta algumas pessoas.
Por isso, até acho aceitável, pelo que aconteceu o ano passado, que tivesse sido destituído. Foi um erro, mas compreendo.
A expulsão terá outro tipo de significado que duvido que os sportinguistas (excepto os tais “assustados” e os que vão atrás dos seus discursos delico-doces) a aceitem.
Não havendo “marosca”, não acredito muito na expulsão. E nada tem a ver com os argumentos, pois podiam ser estes ou outros.
Sem uma acusação de ser o mandante do ataque a Alcochete, vai ser difícil a qualquer sportinguista justificar a expulsão de Bruno de Carvalho. A não ser aquelas frases mil vezes marteladas pelos açaimados de sempre.
Como já referi… Entendo, apesar de não concordar, a destituição.
Nunca entenderei a expulsão, pois mais que perdermos um sócio, significa um aviso a quem se atrever a colocar o Sporting como um clube forte, conquistador, que não baixa as orelhas aos vigaristas que dominam esta treta toda.
Posso estar enganado. Mas muitos dos sócios com quem tenho falado, daqueles que odeiam Bruno de Carvalho ou que não o querem mais como Presidente do Sporting, acham injustificada a expulsão e vão votar contra.
Vale o que vale.
5 Julho, 2019 at 15:43
será que, mais uma vez, vais ver os resultados de uma votação contrariarem todas as tuas expectativas…
5 Julho, 2019 at 18:23
Não se trata de expectativas, mas de bom senso.
Mas eu acredito em tudo, tendo em conta haver gente vigarista e gente burra.
5 Julho, 2019 at 18:27
Jaime, eu quando falava nos resultados referia-me a sacos do Lidl e códigos de barras…
5 Julho, 2019 at 18:40
🙂
5 Julho, 2019 at 18:41
“tendo em conta haver gente vigarista”
5 Julho, 2019 at 17:26
Assino por baixo!
5 Julho, 2019 at 18:12
Inteiramente de acordo, até porque o que disseste entra pelos olhos adentro, mas isso só comprova a minha teoria que o importante é dar uma “lição” á ala popular do clube – “Armem-se em parvos e acontece-vos isto…”
Esta última parte é que é para reter, é ir até ás últimas consequencias mesmo que estratégica e objectivamente como muito bem focaste, isso seja do mais estupido e errado que possa haver…
5 Julho, 2019 at 18:56
Um excelente comentário do qual realço isto: “O sócio BdC não me incomoda nada, e é muito mais útil enquanto sócio pagante do que adepto falante.”
5 Julho, 2019 at 18:56
Excelente comentário, como é habitual.
“O sócio BdC não me incomoda nada, e é muito mais útil enquanto sócio pagante do que adepto falante.”
Até digo mais (admito controvérsia), mas este gajo em eleições é um adversário para abanar com tudo.
No entanto, desejo que seja apenas sócio e siga a sua vida. E que parte dessa vida seja passada no JR, Alvalade, etc.